【內(nèi)容摘要】 媒體作為現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，既是一種信息傳播技術(shù)，又因社會需要而成為一種重要的政治智術(shù)。在媒體化生存的當(dāng)代，其發(fā)展的健康方向是創(chuàng)建公民社會，因而，媒體必須以此為社會目標(biāo)而重構(gòu)自身倫理理想和道德實踐理性精神。媒體重構(gòu)自身倫理理想必然指向自由、平等、人道：自由，是媒體的倫理目標(biāo)，平等，是媒體的倫理方向；
以“三善待”精神為基本內(nèi)容的人道，是媒體的倫理價值尺度。而理性、客觀、公正，構(gòu)成了媒體之當(dāng)代道德實踐理性精神追求：理性精神乃媒體必須堅守的道德實踐目標(biāo)，客觀精神即媒體必須張揚(yáng)的道德實踐價值尺度，公正精神是媒體必須落實的道德實踐行動規(guī)范。惟有具備如此倫理理想和道德實踐理性精神，媒體才可成為創(chuàng)建公民社會的公器。

　　【關(guān)鍵詞】 公民社會 社會公器 媒體倫理重構(gòu) 媒體倫理理想 媒體道德實踐理性精神

　　當(dāng)今人類已經(jīng)進(jìn)入到技術(shù)化生存的時代，已經(jīng)為更多的人所意識；
但對于我們已經(jīng)被媒體所圍繞而進(jìn)入了媒體化生存的時代，卻熟視無睹。在當(dāng)今世界，媒體，在制造著一切，在宣揚(yáng)著一切的同時也在掩蓋著一切：我們所看到的、所感受到的世界，都是媒體修飾過的世界。媒體，讓我們拋棄了真實的現(xiàn)實和歷史，在夢幻般的感覺生活中，道德被著上華麗而墮落的盛裝，人性之美淪為感覺欲望的得意表達(dá)。新近出版的那本《拒絕墮落：中國道德現(xiàn)場批判》，其響亮的道德呼喊，確實難能可貴，但激情澎湃之后，問題出現(xiàn)了：在面臨其本身充滿墮落氣的強(qiáng)大媒體力量面前，誰愿意或者說誰敢來拒絕墮落？人的道德墮落，雖然可惡可恨，但他僅僅是其個體的行為表現(xiàn)；
根本的墮落力量，是其社會機(jī)制化的各種社會力量，而媒體則是這些社會力量中之一種，而且是非常重要的一種綜合性的社會政治力量。在媒體化生存的當(dāng)代社會，所有的墮落，都與媒體本身的墮落直接關(guān)聯(lián)，或者說都通過媒體而得到的泛濫與強(qiáng)化。因而，重構(gòu)媒體倫理，使媒體本身拒絕墮落，是時代拯救道德的開始。

　　一、權(quán)利與權(quán)力：媒體倫理生成的兩極方向

　　重塑時代之媒體倫理，必須首先了解和認(rèn)識媒體倫理的生成動力。

　　媒體作為一種社會化的傳播技術(shù)，它是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，并伴隨著人類技術(shù)化生存的步伐而不斷發(fā)展。今天的媒體，已經(jīng)發(fā)展到以電視、網(wǎng)絡(luò)為主體形式、以廣播、報紙等為輔助形式的立體形態(tài)，媒體由此匯聚各種表現(xiàn)和再現(xiàn)技術(shù)于自身，以其強(qiáng)大的綜合感官的獨特表現(xiàn)功能和再現(xiàn)功能而輻射于世界的每個角落：媒體，占據(jù)了公共生活與私人生活兩個領(lǐng)域，它既縮小了人類的生存空間，也擴(kuò)大人類生存空間；
既壓縮了時間，也平面了歷史。媒體的強(qiáng)大表現(xiàn)和再現(xiàn)功能，把歷史與未來、實在與想象聚合成感官的現(xiàn)實；
媒體，把整個世界、各個階層的人，以及一切觀念和智慧、現(xiàn)實和謀劃，都疊加進(jìn)其綜合感官的表現(xiàn)和再現(xiàn)世界里。因而，當(dāng)代人類的技術(shù)化生存，從根本上表現(xiàn)為媒體化生存。

　　在人們看來，媒體不過是一種純粹的傳播技術(shù)和信息工具，它是中性的，沒有價值取向，沒有政治傾向，更沒有權(quán)力張狂的野性。然而，媒體作為現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，它并不那樣簡單。首先，媒體是這樣一種具有夸張性表現(xiàn)與折疊性再現(xiàn)之聚合功能的特殊技術(shù)，由于它的夸張性表現(xiàn)和折疊性再現(xiàn)的聚合功能，使其事實上變成了一種制造技術(shù)，它制造時間和空間，制造歷史與未來，同時也制造想象與虛假、觀念和價值、情感與態(tài)度。從這個角度看，媒體的主要功能不是傳播信息，而是傳播信念、意志、情感、態(tài)度、價值，傳播權(quán)利與權(quán)力、立場與道德、利益與侵犯的政治工具。因為，媒體的傳播功能和制造功能，最終都聚合在政治上，在現(xiàn)代社會進(jìn)程中，一切有關(guān)于社會文化、歷史、知識、科學(xué)技術(shù)、生活及其想象與浪漫的全部信息，都要通過政治的過濾或染上政治的色彩、或附著上政治的情調(diào)而得到傳播。所以，媒體，是一種事實上的社會政治技術(shù)，或者說是一種政治智慧或政治智術(shù)的市場投入。

　　何以會如此呢？這在于：首先，媒體既是人的創(chuàng)造的產(chǎn)物，又是人的生存需要的產(chǎn)物。媒體產(chǎn)生與存在的根本理由與本原價值，不過是為人服務(wù)。然而，媒體所服務(wù)的對象------人------卻是群化的、無時不具有權(quán)利利益需求的生存?zhèn)�體。對于任何人來講，權(quán)利的配享與利益的謀取，始終是其人間社會關(guān)系的表征，因而，人始終是政治的動物，媒體以服務(wù)于人的需要為起點，以滿足于人的需要為終點，自然著色上濃濃的政治傾向性。其次，媒體如同其他任何技術(shù)一樣，一旦被人所創(chuàng)造出來就需要人來運(yùn)用。媒體的這一外在需求，使媒體本身必須具有一套市場化的社會機(jī)制和使之能夠發(fā)揮其傳播和制造功能的機(jī)構(gòu)，同時還需要具備保證這套機(jī)構(gòu)和機(jī)制能夠高速運(yùn)轉(zhuǎn)的媒體制度，由此，媒體必然政治化：媒體政治化，構(gòu)成了媒體傳播技術(shù)的必然命運(yùn)：媒體本身的中性意謂全部被消解，而為特定的政治傾向、政治信念、政治激情所替代，由此，媒體成為過濾信息、傳播政治傾向、政治信念、政治激情的社會政治工具。

　　媒體作為一種政治工具，它擁有什么性質(zhì)，具有怎樣的特定價值取向，表現(xiàn)什么性質(zhì)情感、意志、態(tài)度的政治傾向、政治信念、政治激情，卻并不由媒體本身所選擇和決定，而是由媒體的占有者所決定。

　　媒體的占有者不是指媒體的使用者，而是指媒體的最終所有權(quán)者。媒體的最終所有權(quán)者既可能是掌握國家權(quán)力機(jī)器的政府或執(zhí)政黨，也可能是國家共同體的全體成員，即公民。媒體，是最終由政府或執(zhí)政黨所占有，還是由國家共同體全體成員(公民)所共同占有，這實際上涉及到媒體到底是社會的公器，還是政治權(quán)力的私器的根本分水嶺。

　　媒體作為一種純粹的傳播技術(shù)，其本性是中性的，當(dāng)它一旦為人、組織、機(jī)構(gòu)或政府、政黨所運(yùn)用時，就獲得了特定的是非取向，具有了特定的倫理訴求和道德關(guān)懷傾向。因而，媒體的全部倫理因素都是特定政治賦予的：媒體的倫理本位，就是其政治本位，什么政治力量擁有了對媒體的占有權(quán)，這種政治力量就賦予了它以什么性質(zhì)和什么價值取向的倫理訴求和道德關(guān)懷傾向。中國民間社會有“跟好人學(xué)好人”之說，這或許能最恰當(dāng)?shù)赜髦该襟w的倫理生成與政治的關(guān)系：在現(xiàn)代社會進(jìn)程中，媒體的力量雖然越來越強(qiáng)大，但它始終需要一種比它更強(qiáng)大的政治力量的支撐，因而它如同正在走向成年的小青年，為什么政治力量所控制，它就成為這種政治力量的工具，最終就變成這種政治力量的道德傳聲筒。在現(xiàn)代社會進(jìn)程中，媒體一旦為國家共同體全體成員的權(quán)利政治力量所占有和控制，它就成為社會公器，從而體現(xiàn)和張揚(yáng)人性主義的和人本主義的倫理道德；
媒體一旦為政府或執(zhí)政黨所占有和控制，它就淪為權(quán)力的私器，體現(xiàn)和張揚(yáng)權(quán)力主義的政治倫理道德。

　　二、媒體在創(chuàng)建公民社會進(jìn)程中的地位

　　媒體的倫理生成的雙重性，標(biāo)識出媒體倫理構(gòu)建的可塑性，即社會的時代發(fā)展方向，構(gòu)成了媒體倫理構(gòu)建的目標(biāo)指向。

　　從根本上講，當(dāng)今時代是現(xiàn)代社會的發(fā)展，現(xiàn)代社會向當(dāng)代社會推進(jìn)的健康方向，就是創(chuàng)建或完善公民社會。公民社會形成的前提，是創(chuàng)建憲政民主政體、創(chuàng)制憲政民主憲法和創(chuàng)立完善的公民制度。創(chuàng)建憲政民主政體，是公民社會形成的奠基；
創(chuàng)制憲政民主憲法和公民制度，是公民社會形成的根本保證。然而，哪怕?lián)碛性偻昝赖膽椪�民主政體、憲政民主憲法和公民制度，也不一定能夠形成真正的公民社會。其原因在于：人類今天所追求的公民社會，它只能是現(xiàn)代社會向當(dāng)代社會推進(jìn)的進(jìn)步狀態(tài)，所以，所創(chuàng)建的公民社會擁有現(xiàn)代社會的全部特征 。在這些特征中，廣泛社會化的政治權(quán)力、政府權(quán)力，因其日新月異的現(xiàn)代技術(shù)的武裝而日益擴(kuò)張，并事實上構(gòu)成了權(quán)力對權(quán)利侵犯的各種可能性，因而，如何抑制各種政治權(quán)力和政府權(quán)力的無限度膨脹，維護(hù)公民的平等權(quán)利、保障公民的合法利益，成為其根本性的社會問題，為解決這一根本性的社會問題，必須尋求能夠表達(dá)公民之共同意愿、共同意志和共同需要的廣泛政治途徑，政黨和媒體則充當(dāng)了這種政治途徑。

　　更重要的是，現(xiàn)代文明進(jìn)程中的公民社會，與古希臘的公民社會有其根本的不同：在古希臘時期，其公民社會是建立在直接民主制度基礎(chǔ)上的，每個取得公民資格的人，都擁有直接參政、議政和管理城邦事物的權(quán)利；
而現(xiàn)代進(jìn)程中的公民社會，卻是一種間接參與的代議民主制度。在這種代議民主制度下，選舉權(quán)的履行，只能選出政府和政府官員，卻不能監(jiān)約政府的施政權(quán)力、務(wù)政行動、品格與能力，更不能監(jiān)約政府官員的行為和考察核實政府官員的政績。因而，公民社會需要一條能夠監(jiān)約政府的政治渠道和能夠監(jiān)約政府官員以及一切政治權(quán)力的社會化方式，以此來維護(hù)公民的平等權(quán)利，保障公民的合法利益。這樣，政黨就充當(dāng)了這條渠道，媒體就成為這種社會化的方式。

　　這僅是從理想的角度講，從現(xiàn)實的角度看，政黨要成為監(jiān)約政府權(quán)力、維護(hù)公民權(quán)利利益的重要政治力量，首先要求政黨必須具備兩個條件：一是政黨多元化，即政黨與政黨之間的平等競爭，才使政黨成為監(jiān)約政府及其權(quán)力、保障公民權(quán)利、利益的社會力量變得可能；
二是政府與政黨的剝離，即政府是公民的政府，而不是政黨的政府；
反轉(zhuǎn)來看，政黨應(yīng)該是社會的政黨，而不是政府的政黨。同樣，媒體要成為監(jiān)約政府及其權(quán)力和維護(hù)公民權(quán)利、保障公民利益的重要社會政治力量，也需要媒體本身成為社會的公器，每個公民都有自由地運(yùn)用它的平等權(quán)利。

　　雖然如此，但在促進(jìn)公民社會形成和保障公民社會健康發(fā)展方面，媒體比政黨更重要、更根本，因為政黨始終具有“私有”性，即政黨始終是某一具有共同政治信念和政治理想、政治抱負(fù)的群體的政黨，所以，任何政黨都天生具有“公”(面向國家共同體和全體公民)與“私”(即面向政黨自身)的兩面性。而媒體本身無此“公”“私”的兩面性，如果說媒體也有“公”、“私”之分的話，那么，政黨的“公”、“私”性，是政黨自身所要求的；
而媒體的“公”、“私”性卻是外力強(qiáng)加的。所以，媒體一旦獲得憲政民主政體的保障和憲政民主憲法的規(guī)范，就必須成為社會的公器，它所履行的對社會政治的監(jiān)約功能，不僅要指向政府及其權(quán)力，同時也要指向所有的政黨，尤其要指向執(zhí)政黨。正是因為此，媒體構(gòu)成了公民社會形成和公民社會健康發(fā)展的根本途徑與普遍社會方式。

　　三、公民社會：媒體倫理重構(gòu)的時代目標(biāo)

　　媒體要擔(dān)當(dāng)起促進(jìn)公民社會形成與健康發(fā)展的重任，必須重構(gòu)自身倫理，使之獲得當(dāng)代公民社會之全部倫理品質(zhì)和道德實踐理性精神。因而，要探討媒體倫理的時代性重構(gòu)之問題，必須審視“公民社會”及其理方向。

　　“公民”概念產(chǎn)生于古希臘，古希臘人把自己的城邦社會定位為civil society。由于“公民”是與“國家”相對的概念，它是關(guān)于個人社會政治身份、地位、權(quán)利的表征，強(qiáng)調(diào)共同體成員個體對社會政治生活的參與資格、能力和對國家權(quán)力的界限和監(jiān)約，所以人們習(xí)慣于將civil society譯成“公民社會”。

　　“公民”概念最早意指那些征服了其它城邦并以此為基礎(chǔ)建立起自己統(tǒng)治的征服者，這些征服者即是所謂的自然公民，他們的后代因此而先天地配享其公民資格而成為城邦公民。由此可以看出，自然人要成為公民必須同時具備三個條件：一是他必須生活在城邦之中；
二是他必須是組成、創(chuàng)建該城邦的一員；
三是他必須具有參與城邦管理事務(wù)的資格與權(quán)利。將如上三個條件以制度的方式確定下來，就形成國家的政治制度，以這種制度為依據(jù)而建立起來的政府，就是民主政府。

　　“我們的政府形式是一種民主的政府形式，它不是對少數(shù)人，而是對全體國民承擔(dān)義務(wù)。……在國家政府機(jī)關(guān)的管理下，我們共同前進(jìn)而互不妨礙；
我們生活在一起彼此關(guān)懷而又互不猜疑；
我們不為鄰人追求自己的古怪愛好而惱怒，也不流露出雖不能懲罰但卻能使人痛苦的不滿態(tài)度……因此在私人生活中我們彼此交往而又不畏縮不前和彼此傷害。同時通過對我們所承擔(dān)的對官員和法律的尊敬……我們無論如何也不敢冒犯公眾。人們在關(guān)心自己的事情的同時也關(guān)心著公眾的事務(wù)；
從事體力勞動的人們也掌握著管理政府事務(wù)的技巧。因為只有我們這個民族才認(rèn)為自己不為國事所纏繞——不是不關(guān)心，而是沒有必要�！保�1］

　　帕里克斯之所以在《希臘奇跡的根源》中充滿如此自豪而富有詩意地描述希臘的公民政治生活，就在于公民制度的形成，使希臘的政治成為民主政治，并使希臘的政府成為最早的民主政府，把以向全體城邦成員承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)作為政府的基本任務(wù)；
更重要的是，這種有限的公民制度的形成，使城邦國家的政治治理以法律為準(zhǔn)則變成現(xiàn)實，在法律的規(guī)范下，統(tǒng)治者（官員）服從法律，尊重城邦成員的共同意愿、共同意志、共同需要和對公眾的尊敬，(點擊此處閱讀下一頁)

　　成為基本的政治準(zhǔn)則和起碼的道德要求。正因為如此，希臘公民制度才構(gòu)成了近、現(xiàn)代公民政治制度和法治文明社會創(chuàng)建的智慧源泉。阿蘭．A．羅森鮑姆在其《憲政的哲學(xué)之維》中指出，“在近代史上，公民比任何社會人物都更有活力。” (P4)［2］這是因為自近代以來的“公民”，不是指具有某個國家國籍的自然人，而是指組織社會、締造國家并有權(quán)參與國家政治生活、從事國家治理事務(wù)的公眾之人。

　　“公民”雖然是指組織社會、締造國家共同體的個體，但它決不是指個體之私人。雖然公民所應(yīng)該具備的全部資格、權(quán)利及其能力，只有相對其個體、個人時才有其現(xiàn)實的意義與價值，但公民的意義呈現(xiàn)和價值取向卻不是單純的個體、個人，它必須指向國家、社會、他人并與國家、社會、他人發(fā)生多元生存關(guān)系。所以，在人類現(xiàn)代社會進(jìn)程中，“公民”是指自然人個體進(jìn)入國家共同體后，與國家共同體及其成員、組織機(jī)構(gòu)之間所締結(jié)的理想存在關(guān)系和實踐生存關(guān)系，以此雙重關(guān)系而建立起來的公民制度，則是以其制度的形式將其個人與國家之間的理想存在關(guān)系和實踐生存關(guān)系予以合法化（即立憲化和立法化），使之獲得規(guī)范與秩序。

　　公民社會形成的根本前提是公民制度，公民制度的創(chuàng)建必須以憲政民主政體為奠基，以憲政民主憲法為根本規(guī)范。因而，憲政民主政體的建立和憲政民主憲法的制定，成為公民制度創(chuàng)建的前提條件。在憲政民主政體和憲政民主憲法的雙重規(guī)范下，公民制度創(chuàng)建的核心問題是個人的公民資格問題。根據(jù)憲政民主政體要求和憲政民主憲法之規(guī)定，公民制度必須遵循普遍平等的原則，從政治身份和法律地位確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)兩個方面，賦予(即分配)國家共同體內(nèi)每個成員相同的存在人權(quán)和生存權(quán)利，這些平等的存在人權(quán)和生存權(quán)利是：

　　第一，人人必須具有獨立的存在地位，這是公民資格獲得的自然前提和社會主體前提。因為個人的獨立存在地位不僅體現(xiàn)為獨立的經(jīng)濟(jì)地位、獨立的政治地位、獨立的社會生存地位，而且首先是指個人存在和生存的人格獨立。從根本上講，公民社會是以個人人格獨立為基本原則的社會，個人的人格獨立，是其獨立經(jīng)濟(jì)地位、獨立政治地位、獨立社會生存地位獲得的主體前提；
并且，個人獨立存在地位的獲得，這是使個人能夠配享其平等生存權(quán)利和擔(dān)當(dāng)其對等生存義務(wù)的基礎(chǔ)。

　　第二，人人必須配享全面的平等，這是公民資格獲得的內(nèi)在規(guī)范和價值尺度，因為“所有人天生平等。因此，實際存在的不平等，諸如在財富、權(quán)力和出身貴賤上的不平等都源自民法�！� (P32)［3］而不是源自憲政民主憲法。

　　第三，人人必須配享平等的生存權(quán)利和承擔(dān)與此相對等的社會人生義務(wù)，這是公民資格構(gòu)成的本質(zhì)規(guī)定，即“無論每個人聲稱他自己有什么樣的權(quán)利，他都必須允許別人也同樣有權(quán)如此�！� (P33)［4］與此相對應(yīng)，當(dāng)一個人要求別人應(yīng)該擔(dān)當(dāng)什么義務(wù)時，他應(yīng)該要求自己同樣有責(zé)任如此。在國家共同體中，公民資格意味著公民社會存在一套“先在”的關(guān)于公民權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范體系。這套先在的規(guī)范體系要求，國家共同體在賦予其個體成員以公民身份的同時，也“賦予了個人以責(zé)任和權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力、限制和自由�！� (P104)［5］

　　第四，人人必須配享平等的自由，這是公民資格構(gòu)成的目標(biāo)。因為“我們是生而自由的” (P38)［6］，公民社會就是根據(jù)人生而自由的存在法則，促進(jìn)和激勵每個公民理性地行使自由的權(quán)利：“人的自由和依照他自己的意志來行動的自由，是以他具有理性為基礎(chǔ)的，理性能教導(dǎo)他了解他用以支配自己行動的法律，并使他知道他對自己的自由意志聽從到什么程度�！彼�以，作為公民資格的構(gòu)成內(nèi)容，“自由不是一種物質(zhì)的占有，而是一種道德能動性。這就是說，最高度的自由只是與最高度的成就相一致的。任何缺少完善的善良意志、完善的神圣性和上帝的東西，都是某種不及完全自由的東西。亦即，只有存在完美的善，才能存在完全的自由�！� (P255)［7］

　　第五，人人必須享有最廣泛的民主，這是公民社會的實在標(biāo)志和公民資格的實踐展開。因為公民社會就是人人參與社會管理和國家治理的社會

　　三、理想與實踐：媒體倫理重構(gòu)的整體任務(wù)

　　公民社會的主體既不是物，也不是權(quán)力，而是人，是個性、獨立、平等、自由的公民。因而，媒體倫理重構(gòu)必須圍繞公民而展開，只有當(dāng)以公民為起點和目標(biāo)，媒體才能重構(gòu)起自身的倫理理想品質(zhì)和道德實踐理性精神。

　　倫理始終具有理想與實踐的雙重指向：作為理想指向的倫理，它為社會提供了終極的追求目標(biāo)、完美的價值藍(lán)圖和切實可行的道德理想；
作為實踐指向的倫理，它為社會提供了踐行的共同道德原則和道德他律規(guī)范體系。當(dāng)代媒體倫理重構(gòu)亦是如是。從理想角度講，媒體的倫理理想就是公民社會的倫理理想。公民社會的倫理理想就是使人人成為合格而優(yōu)秀的公民而構(gòu)建優(yōu)良的生態(tài)平臺，因而，媒體應(yīng)該以此為倫理目標(biāo)。

　　具體地講，媒體應(yīng)該是人道的媒體，在當(dāng)代社會進(jìn)程中，媒體所信仰和堅守的倫理精神應(yīng)該是生命-人本主義精神，這里所講的“生命-人本主義精神”，就是當(dāng)代人道論的“三善待”精神，即“平等地善待一切生命，把生命當(dāng)生命看并使生命成為完整意義上的生命”、“平等地善待一切人，把一切人當(dāng)人看并使一切人成為完整意義上的人”、“平等地善待自己，把自己當(dāng)人看并使自己成為完善的人” (P292-293)［8］尊重和善待所有生命和一切人，呵護(hù)每一個生命和人的完整生命權(quán)和生存權(quán)利，這是生態(tài)重構(gòu)的當(dāng)代人類社會所共同的追求的時代目標(biāo)，亦應(yīng)該構(gòu)成當(dāng)代媒體的基本倫理訴求。

　　其次，媒體應(yīng)該是平等的媒體，平等應(yīng)該構(gòu)成媒體自身獲得其存在的根本理由，并且平等應(yīng)該構(gòu)成媒體得以展開自身的倫理平臺。因為從本質(zhì)上講，公民社會就是普遍平等的社會，在這樣的社會里，一切生命，都沒有貴賤之分；
所有的人，可以有職業(yè)之別，但卻沒有人格、尊嚴(yán)、人權(quán)、權(quán)利的等級區(qū)別。人人必須配享完全的平等，這是媒體所必須具備的倫理信念，也應(yīng)該是媒體所必須追求和捍衛(wèi)的基本倫理準(zhǔn)則。

　　其三，媒體應(yīng)該是自由的媒體，對自由的向往和對自由的捍衛(wèi)，應(yīng)該成為媒體的最高倫理理想，因為“自由是人類倫理的普世原理”(引自作者即將出版的《倫理學(xué)的形而上學(xué)原理》第6章)：對于整個生命世界以及人類世界而言，“自由先于存在，精神先于自然，主體先于客體，個性先于普遍－共性，創(chuàng)造先于進(jìn)化，二元論先于一元論，愛先于法律。” (P5)［9］自由是宇宙精神，是生命的靈魂，是萬物共生與互生的根本動力，人類的一切倫理理念、道德原則、規(guī)范體系都從“自由”精神中生長。美國憲法把“生存、自由、人的幸�！弊鳛榱�國、立憲的最高法則，就在于人要生存，必須遵循自然的神圣法則而自由，并且只有為自由而努力、而斗爭，才能創(chuàng)造出人之成為人的幸福。因而，當(dāng)代媒體倫理重構(gòu)，必須以其自身特有的力量，追求自由和捍衛(wèi)自由，并通過此而引導(dǎo)人民在追求自由和和捍衛(wèi)自由的進(jìn)程中平等地分享自由而幸福地生活。

　　自由、平等、 人道，此三者構(gòu)成了當(dāng)代媒體倫理理想的三維向度：自由，是媒體的倫理目標(biāo)，平等，是媒體的倫理方向；
以“三善待”精神為基本內(nèi)容的人道，是媒體的倫理價值尺度。媒體的道德實踐理性精神，就是在自由、平等、道德的沃土中生長的。

　　媒體的道德實踐理性精神就是理性、客觀、公正精神：“媒體的精神就是公正，就是理性，就是客觀，就是永遠(yuǎn)以追求真理作為生存和發(fā)展的終極原則。你可以為了生存而采取暫時性的策略性的藝術(shù)，但你不能長久地偏離真理的大道；
你可以不說話不表態(tài)，但你不可以亂說話亂表態(tài)，因為你可能誤導(dǎo)群眾淪為個別強(qiáng)勢群體的幫兇和傀儡；
你可以不為所有人說話，但你必須為你鎖定的讀者說真話說實話；
甚至，你可以說錯話，但你不可以阻止別人說實話說�！� (P18)［10］

　　媒體的理性精神，就是追求真理的精神。所謂“真理”，就是合法、合理、合情的真實道理。媒體的理性精神，表現(xiàn)為面對公眾、面對權(quán)力、面對公民的平等權(quán)利和利益，發(fā)表和捍衛(wèi)合法、合理、合情的真實道理，既不偏袒政府，也不縱容公民；
既不附從權(quán)力，也不親疏方方方面面的利害關(guān)系。媒體所追求的“合法”，首先是自然法則，即人人生而自由、平等的天賦權(quán)利，然后才是合憲法、法律。也就是說，真正道德的媒體，必須以自然法則為最高判斷依據(jù)而面對憲法、法律，凡是不合自然法則的憲法、法律，同樣是不“合法”的。媒體所追求的“合理”，是指合自然之理、合萬物之理、合生命之理，合人類之理、合國家共同體成員共同意愿、共同意志、共同需要之理，而決不是合某種權(quán)力之理、合特定的政府之理，更不是合某個黨派之理或者合某種特定的利害關(guān)系之理。前者是公民社會的“大理”、“常理”，后者是政治中的“小理”、“無常之理”，真正道德的媒體所追求和捍衛(wèi)的，只能是公民社會的大理和常理。媒體所追求的“合情”，絕不是合權(quán)力感情、合利益感情，而是指合人情，合人人之情，這里的“情”者，性也：合情，就是合性。媒體作為社會的公器，它所追求的合性，當(dāng)然不是合個人之性，而是合人人之性：“合情”就是指符合普遍的、共同的人性。

　　追求真理，就必須客觀，所謂“客觀”，就是符合事實本身，就是回到事物和人本身。媒體所應(yīng)該具備的客觀精神，就是尊重事實本身的精神，就是回到事物和人本身的精神，就是展示、報道、敞開事物真相、事件真相、時代真相、歷史真相的精神。因為，公民社會是一個透明的社會，它要求每個公民都擁有平等的社會知情權(quán)，媒體恰恰是幫助公民實現(xiàn)其平等知情權(quán)的社會政治力量，它不能說假話，不能幫助掩蓋真相，不能成為制造假象、制造謊言的幫兇，更不能成為剝奪公民平等知情權(quán)的劊子手。因而，客觀的道德實踐理性精神要求媒體必須有鮮明的公民政治立場，必須具備反虛假、反謊言、反編造、反一切形式的掩蓋真相、歪曲真理的批判精神。惟有如此，它才能客觀；
唯有客觀，它才真正成為社會的公器。

　　追求真理必須公正�！肮�正的基本精神是公正倫理原則。公正倫理原則是人性(需要)原則、普遍(發(fā)展)原則和動機(jī)與效果相一致(的評價)原則�！备鶕�(jù)這三個原則，公正追求行為動機(jī)的應(yīng)當(dāng)、行為及其展開手段的正當(dāng)和行為結(jié)果的正義。因而，所謂公正，就是動機(jī)應(yīng)當(dāng)、手段正當(dāng)和結(jié)果正義的有機(jī)統(tǒng)一，就是動機(jī)與效果、手段與目的的統(tǒng)一。(P88-93)［11］媒體的道德實踐理性精神落實在對具體的事件、信息、以及權(quán)利與權(quán)力之間的利害關(guān)系等問題的看待與處理上，就是要堅守公正精神，既講目的也講手段：動機(jī)應(yīng)當(dāng)、手段正當(dāng)和結(jié)果正義，此三者的真正統(tǒng)一，構(gòu)成了媒體的實踐社會公正的行動原則。

　　在媒體的道德實踐理性精神構(gòu)成中，理性精神是其必須堅守的道德實踐目標(biāo)精神，客觀精神是其必須張揚(yáng)的道德實踐價值尺度精神，公正精神是其必須落實的道德實踐行動規(guī)范精神。在當(dāng)代社會進(jìn)程中，媒體唯有獲得以追求真理為目標(biāo)，以客觀為價值尺度、以公正為行動規(guī)范的道德實踐精神的全面武裝時，才可真正成為捍衛(wèi)人權(quán)、呵護(hù)權(quán)利和監(jiān)約政府、政黨以及一切社會權(quán)力的社會公器，才可真正成為引導(dǎo)、規(guī)范、激勵時代朝著公民社會方向健康發(fā)展的進(jìn)步政治力量。

　　四、獨立與自由：倫理重構(gòu)之媒體的實踐方向

　　在當(dāng)代社會進(jìn)程中，媒體倫理一旦獲得重構(gòu)，就獲得了社會公器的實踐功能，即既能充分發(fā)揮其自身的倫理理想功能，呵護(hù)和保障共同體成員的平等人權(quán)、權(quán)利、利益，又能充分發(fā)揮其道德實踐理性精神功能，監(jiān)約和限制政府權(quán)力、政黨權(quán)力及其其他社會權(quán)力；
并通過此兩個方面的努力，而引導(dǎo)、激勵共同體成員人人成為合格而優(yōu)秀的公民而自覺地形成和提升自己的公民能力與品格。

　　從根本上講，“公民資格”的本質(zhì)內(nèi)容是權(quán)利和利益，與其權(quán)利和利益相對應(yīng)的是義務(wù)和責(zé)任。公民要完整地配享其權(quán)利并擔(dān)當(dāng)起相對等的義務(wù)和責(zé)任，必需具備其維護(hù)權(quán)利、履行義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的能力。對任何個人來講，只有他獲得了其本應(yīng)該有的平等權(quán)利、具備了能夠維護(hù)其權(quán)利和承擔(dān)、履行與之相對等的義務(wù)和責(zé)任的能力與品格時，他是才是一個事實上的合格公民。所以，一時獲得時代倫理之重構(gòu)的當(dāng)代媒體，其根本的實踐任務(wù)，就是通過對人權(quán)維護(hù)、權(quán)利保障和對權(quán)力的監(jiān)約與限制，來引導(dǎo)、培養(yǎng)共同體成員養(yǎng)成和具備：第一，政治認(rèn)知能力，即使共同體每個成員具備公民應(yīng)該具備的關(guān)于政治制度、政治制度的作用及其作用的執(zhí)行者以及政治制度輸入和輸出的知識能力和信仰能力；
第二，政治情感表達(dá)能力：即使共同體每個成員具備公民應(yīng)該具備的客觀地表達(dá)對政治制度、政治制度的作用、執(zhí)行者以及執(zhí)行的情感能力；
第三，(點擊此處閱讀下一頁)

　　政治行為評價能力：即使共同體每個成員具備公民應(yīng)該具備的能夠憑借已有的信息和情感，對典型地包含價值標(biāo)準(zhǔn)和尺度的政治目標(biāo)做出正確判斷與評價的能力；
第四，政治事務(wù)參與能力：即使共同體每個成員具備公民應(yīng)該具備的熱心于參與社會政治決策、管理國家的能力；
第五，守法與護(hù)法能力：即使共同體每個成員具備公民應(yīng)該具備的自覺遵守當(dāng)代憲政民主憲法、法律和忠誠地維護(hù)憲法、法律的純潔與尊嚴(yán)的能力；
第六，自治能力：即使共同體每個成員具備公民應(yīng)該具備的以憲法和法律為邊界的自我管理、自我約束、自我改進(jìn)、自我完善的行為能力。

　　不惟如此，獲得倫理重構(gòu)的當(dāng)代媒體，還應(yīng)該肩負(fù)起引導(dǎo)、培養(yǎng)共同體每個成員養(yǎng)成一個合格公民所應(yīng)該具備的民主性格，并促使他們不斷地完善其民主性格。圍繞此，媒體應(yīng)該以其自身重構(gòu)的倫理理想和道德實踐理性精神，去感化共同體每個成員，使他們?nèi)巳顺蔀橐粋�真正“開放的自我”，以其寬廣的胸襟對社會、對政府及其對其他人、事持一種熱情而寬容的態(tài)度；
使他們?nèi)巳双@得一種與其他共同體成員擁有共同價值觀念，包括擁有共同的政治價值觀念、共同的經(jīng)濟(jì)價值觀念、共同的文化價值觀念、共同的人性價值觀念、共同的道德價值觀念；
使他們?nèi)巳司邆湟环N多層次、多視野的價值取向，包括對制度的價值取向、對政治的價值取向、對文化的價值取向、對經(jīng)濟(jì)市場的價值取向，尤其是對人、對人性、對生命、對自然本身的價值取向，都應(yīng)該具備其多元、開放的態(tài)度與視野；
使他們?nèi)巳损B(yǎng)成開放的自信和信任品格，包括對自己、對他人、對當(dāng)代憲政民主政府、對民族的生存發(fā)展、對人類的未來、對人類生存的整體生態(tài)環(huán)境等等，擁有堅定的信任和自信，這是合格公民之民主性格形成的心靈基石；
使他們?nèi)巳藫碛忻庥趹n患的相對自由和對更高水平之自由的不懈追求品格、精神和道德責(zé)任感。

　　參考文獻(xiàn)：

　�。�1］加布里埃爾．A．阿爾蒙德，西德尼．維巴．公民文化：五國的政治態(tài)度和民主[M]．杭州：浙江人民出版社，1989．

　�。�2］阿蘭．A．羅森鮑姆：憲政的哲學(xué)之維[M]．北京：三聯(lián)書店，2001．

　　［3］［4］霍布斯．論公民[M]．貴陽：貴州人民出版社，2005．

　�。�5］J．M．凱利．西方法律思想史[M]．北京：法律出版社2002年版，104。

　�。�6］約翰．洛克．政府論：下篇[M]．北京．商務(wù)印書館，1987．

　�。�7］R．T．弗留耶林．創(chuàng)造性人格(英文版) [M]．基督教禱文出版，1926．

　�。�8］唐代興．優(yōu)良道德體系論：新倫理學(xué)研究［M］．北京：中國大百科全書出版社，2004．

　�。�9］尼古拉．別爾嘉耶夫．論人的奴役與自由［Ｍ］．北京：中國城市出版社，200２．

　�。�10］姚軒鴿．拒絕墮落：中國道德現(xiàn)場批判［Ｍ］．西安：陜西人民出版社，2005．

　　［11］唐代興．公正倫理與制度道德［Ｍ］．北京：人民出版社，2003．

相關(guān)熱詞搜索：唐代 倫理 公民 重構(gòu) 方向