本文不打算從詞源學(xué)角度探討維權(quán)的由來，也不著重于分析歷史和現(xiàn)實中的維權(quán)行動，本文只從學(xué)理上，運用行為主義方法探討，維權(quán)作為一種社會活動產(chǎn)生的社會條件。我希望在維權(quán)這種現(xiàn)實的社會活動與關(guān)于憲政、自由之類宏觀理論之間，找到一條聯(lián)系通道，以期對中國的自由主義理論與現(xiàn)實之間脫節(jié)的問題有所裨益。

　　對于維權(quán)者來說，維權(quán)活動的前提是在現(xiàn)有社會秩序中，部分社會成員的權(quán)利受到了侵犯，從而對他們的生活甚至生存產(chǎn)生了不利的影響。從社會結(jié)構(gòu)的角度來看，維權(quán)活動的產(chǎn)生，可能是兩種變化的結(jié)果：其一，部分社會成員的權(quán)利受到了侵犯；
其二，維權(quán)作為一種社會活動得以成為現(xiàn)實，妨礙維權(quán)行動的因素減弱或消失。這兩個因素中，第一個因素是維權(quán)行動產(chǎn)生的必要條件；
第二個因素只存在于部分社會形態(tài)中，例如一個以強制力維持秩序的社會中，當(dāng)強制力減弱，就可能產(chǎn)生維權(quán)行動。現(xiàn)實中國的社會公正問題凸現(xiàn)于近十幾年間，維權(quán)行動正是伴隨社會公正問題而產(chǎn)生，這說明對于我們來說，第一個因素是產(chǎn)生維權(quán)行動的主導(dǎo)因素，以下主要就第一個因素探討維權(quán)活動產(chǎn)生的社會條件。

　　維權(quán)者大抵無需給自己的維權(quán)行動找理由，只要存在侵權(quán)事實，維權(quán)行動就是合理的。在維權(quán)者那里，對于個人權(quán)利的侵害就是維權(quán)行動的唯一理由，與大多數(shù)的中國自由主義者一樣，他們認(rèn)為權(quán)利是無需置疑的，所以也沒有深入探討的必要。對于個人權(quán)利的侵害，是維權(quán)行動產(chǎn)生的一個顯而易見的條件，也是政治權(quán)力不受制約的社會里的常態(tài)，我們把它作為維權(quán)行動的第一個由來。但僅僅這一理由顯然是不夠的，站在我們的角度，任何專制社會都存在廣泛的對于個人權(quán)利的侵害，而維權(quán)行動卻并不普遍，這說明維權(quán)行動還存在別的現(xiàn)實條件。脫離維權(quán)者的角度，當(dāng)我們擴(kuò)大視域，考察一個包括維權(quán)者和他們生存的社會環(huán)境的宏觀社會結(jié)構(gòu)，我們可以看到，維權(quán)者是維權(quán)行動產(chǎn)生的重要一環(huán)，而把維權(quán)行動與其現(xiàn)實社會條件聯(lián)系起來的，正是隱含在維權(quán)者行動中的，維權(quán)者對于維權(quán)的自我意識。

　　這種意識中，居于核心的是關(guān)于權(quán)利的觀念，這種觀念是作出維權(quán)的策略選擇的主要原因，我們有必要問，關(guān)于權(quán)利的觀念如何產(chǎn)生？雖然每個人的答案只源自自已的知識和經(jīng)驗，可能是各不相同的，但我們還是可以把它歸納為兩個方面。其一，關(guān)于權(quán)利的觀念由某種社會性的思想來支撐，其二，來源于現(xiàn)有的法律和各種制度。這兩個方面是相互聯(lián)系的，其中社會思想是核心。

　　因為權(quán)利概念在自由主義思想中的核心地位，自由主義者對于權(quán)利問題的特別關(guān)注，大多數(shù)人會認(rèn)為支撐權(quán)利觀念的社會思想是自由主義思想，但這個認(rèn)識與現(xiàn)實是相背的。雖然我們看到，越來越多的秉持自由主義理念的知識分子參與到民權(quán)運動，參與到底層群體的維權(quán)行動中來，但也不能忽略這種參與的背景：廣大被侵權(quán)的弱勢群體維護(hù)自身權(quán)利的訴求，以及他們正在進(jìn)行的維權(quán)行動。被侵權(quán)的弱勢群體才是維權(quán)行動的主體，而非持自由主義理念的知識分子。作為一種知識的自由主義思想總是以精英化的面目出現(xiàn)，它不應(yīng)該是，也不太可能成為被侵權(quán)的弱勢群體權(quán)利觀念的來源，有必要探討維權(quán)行動中，維權(quán)者權(quán)利觀念的真正源頭。

　　與知識分子不一樣的是，普通民眾的權(quán)利意識基于真實生活、基于現(xiàn)實的社會關(guān)系，它體現(xiàn)為生活中與公共權(quán)力機構(gòu)規(guī)范關(guān)系的認(rèn)識，在這種認(rèn)識中，公共權(quán)力機構(gòu)并非以一個整全的權(quán)力體系(民主主義者眼中的政府)或者一個制度體系(自由主義者眼中的政府)存在，它只限定于與自己具有現(xiàn)實往來的政府機構(gòu)。普通民眾對于他們與政府機構(gòu)之間規(guī)范關(guān)系的認(rèn)識之來源，只能從現(xiàn)實社會中尋找，如上所述，這種認(rèn)識具有兩個方面的來源：其一是一種社會性的思想，其二是現(xiàn)有的法律和各種制度。

　　在社會思想方面，雖然我們感覺正處在一個讓人眼花繚亂思想亂世中，但有一個現(xiàn)實卻普遍被人估計不足：這個社會的思想文化領(lǐng)域與其它領(lǐng)域間存在脫節(jié)問題。知識分子們所總結(jié)出來的社會思想現(xiàn)狀，大都是他們對思想領(lǐng)域的歸納，對于普通民眾這些思想意味著什么，卻不太為人重視。這種脫節(jié)狀況，使得一方面出現(xiàn)思想文化領(lǐng)域里的百花齊放，另一方面普通民眾關(guān)于政治規(guī)范的認(rèn)識還停留在二十年前。確切說，普通民眾對于公共權(quán)力機構(gòu)與民眾關(guān)系的認(rèn)識，仍然主要來自共產(chǎn)主義的意識形態(tài)。

　　這里有必要提到共產(chǎn)主義意識形態(tài)與傳統(tǒng)的儒家政治觀念之間一個重要區(qū)別。儒家政治思想中，天道是政治體系邏輯結(jié)構(gòu)的核心和出發(fā)點，個體的人是被規(guī)定者，只需要去實現(xiàn)自己的道德角色，并不存在個體的權(quán)利問題①。作為辛亥革命和五四文化運動對于傳統(tǒng)政治和文化的顛覆的結(jié)果，新的共產(chǎn)主義意識形態(tài)中，個體的地位上升了，在邏輯上個體的人的存在成為政治體系的前提，政治體系成為了被規(guī)定者。雖然借助民族戰(zhàn)爭，這種有嚴(yán)重缺陷的政治思想的實踐成為現(xiàn)實，造成了新的專制政治---極權(quán)政治，極權(quán)政治不僅完全控制了社會組織，也使得社會思想和人們的思維處于掌控之下，社會達(dá)到前所未有的穩(wěn)定，但是不可否認(rèn)，共產(chǎn)主義意識形態(tài)與其實踐結(jié)果--專制政治之間始終存在矛盾，當(dāng)專制政權(quán)的控制力減弱，這種矛盾就會表現(xiàn)出來。

　　所以與儒家政治觀念與傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)之間的自洽關(guān)系不同，僅僅依據(jù)共產(chǎn)主義意識形態(tài)，就可以從個體出發(fā)提出對于公共權(quán)力機構(gòu)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，從這種規(guī)范可以產(chǎn)生個人與公共權(quán)力機構(gòu)之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，而這種關(guān)系與專制之實必然產(chǎn)生矛盾。也就是說，共產(chǎn)主義意識形態(tài)本身就包含某種形式的權(quán)利觀念，當(dāng)專制政權(quán)不能再控制人的思維，即使社會還處于其意識形態(tài)籠罩之下，普通社會成員也會產(chǎn)生權(quán)利意識，而這種權(quán)利意識，正是支撐當(dāng)下民眾維權(quán)行動的思想源泉。

　　對于普通民眾來說，共產(chǎn)主義的意識形態(tài)并不如它在思想文化領(lǐng)域和政權(quán)體系中體現(xiàn)出的潰敗局面，它仍然是大多數(shù)人關(guān)于政治規(guī)范的基本知識。一方面它可以使普通民眾產(chǎn)生維護(hù)權(quán)利的意識，另一方面它也提供政權(quán)的合法性。在普通民眾觀念中，公共權(quán)力體系并不以整全的面目出現(xiàn)，自身權(quán)利被侵犯并不影響政權(quán)合法性，其維權(quán)行動針對對象僅限于現(xiàn)實中自己面對的具體公共權(quán)力機構(gòu)，而其上級機構(gòu)仍然具有合法性。正因為這個原因，上訪成為普通民眾中最為普遍的維權(quán)行動。

　　關(guān)于政治的社會性知識和觀念對于人們評價公共權(quán)力體系，以及被侵權(quán)時的策略選擇有著極大的影響。同樣是專制政治，傳統(tǒng)的儒家政治觀念影響下，人們只能有兩種選擇：順從或武裝斗爭；
而在共產(chǎn)主義意識形態(tài)影響下，人們多了一種可選策略：體制內(nèi)的維權(quán)。所以與傳統(tǒng)專制社會不一樣，現(xiàn)代專制社會大多存在一個合法抗?fàn)幍目臻g，生存在這樣的空間里的社會成員，在面臨侵權(quán)時，維權(quán)抗?fàn)幨瞧涫走x策略。這個區(qū)別---根本上來說是意識形態(tài)中人的地位前移---可以看著維權(quán)行動的第二個由來。

　　但如前所述，以及我們對于現(xiàn)代極權(quán)政治的分析②，現(xiàn)代專制社會還存在一個可能：人們的思維被控制。也就是說在意識形態(tài)之外，專制政權(quán)對于社會的控制水平是影響人們的權(quán)利意識和維權(quán)行動的另一重要因素。當(dāng)控制水平很高，因為無法自由思維，或?qū)φ�治的恐懼心理影響策略選擇時，順從是大家的一致選擇，只有當(dāng)執(zhí)政者對于社會的全面控制被放棄，對于人的行為的直接影響大幅減小，人們可以根據(jù)其知識和經(jīng)驗，以及自己的現(xiàn)實處境獨立作出決策時，前述共產(chǎn)主義意識形態(tài)影響下的權(quán)利意識和維權(quán)行動才可能表現(xiàn)出來。

　　極權(quán)社會里對社會的全面控制主要通過行政手段實現(xiàn)，對社會的全面控制被放棄，意味著控制手段的改變：法律取代行政命令成為規(guī)范社會秩序的主要手段。相對于別的任何專制形態(tài)，現(xiàn)代專制政權(quán)在放棄極權(quán)政治后，法律的重要性前所未有的凸現(xiàn)出來，而經(jīng)濟(jì)的市場化所導(dǎo)致的社會關(guān)系復(fù)雜化趨勢，更加強了法律的重要性。

　　法制化除了標(biāo)識著執(zhí)政者對于社會的控制水平降低外，它也直接對維權(quán)行動產(chǎn)生重大影響。雖然專制社會里影響法律體系的因素極為復(fù)雜，法律仍然可以作為其意識形態(tài)的具體化。法律使得上述意識形態(tài)中包含的權(quán)利關(guān)系得以明確化，從而對于維權(quán)行動有著極重要的影響。根據(jù)法律，社會成員的權(quán)利有了清晰的規(guī)定，針對侵權(quán)，維權(quán)者得以提出明確的訴求，使得訴求對象具體化。法律加強了社會成員的權(quán)利意識，并使得維權(quán)者更易于產(chǎn)生行動策略，使得維權(quán)行動能夠可行性，大大提高了社會的維權(quán)行動規(guī)模。

　　把無孔不入式的行政控制模式向法制化的控制方式的轉(zhuǎn)變對于維權(quán)行動的影響，和法制化本身對于維權(quán)行動的重要影響綜合起來，我們把法制化作為維權(quán)行動的第三個由來。這三個由來，就是現(xiàn)實社會中日益的高漲的維權(quán)浪潮產(chǎn)生的社會條件。

　　思想與理論必需立足于現(xiàn)實。當(dāng)維權(quán)行動成為廣大飽受苦難的下層群體的主要選擇時，它必然存在其合理性，這個合理性應(yīng)該為理論所追隨，并把其策略主張建立于這種現(xiàn)實條件之上。無視下層群體的現(xiàn)實狀態(tài)，依據(jù)自己狹窄的理論視域提出的任何極端主張，都不具現(xiàn)實意義，只能淪為空談。

　　注釋

　�、俳栌昧藯铌栂壬�在《極權(quán)政治的邏輯原點與價值基礎(chǔ)》一文中的觀點，原文見http://www.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?flag=1&idWriter=0&Key=0&idArticle=109866&strItem=no01

　�、谡垍⒖糂LOG中(http://wandoujia.blogchina.com)《對毛時代的理論解釋》一文

相關(guān)熱詞搜索：由來 維權(quán) 楊濤