梁柏楠的南沙發(fā)跡：以罪惡之身把人家的成績往自己臉上貼

　　今年7月7日，廣州各大報(bào)同時刊登市紀(jì)委公報(bào)的梁柏楠犯案材料。梁某有40年黨齡，從一個普通農(nóng)民當(dāng)?shù)椒�禺書記，在番禺政協(xié)主席任上被捕。現(xiàn)在正從地區(qū)政治“明星”變成罪犯“明星”。電臺有訪問，電視有專輯，報(bào)紙有大篇報(bào)導(dǎo)（見附圖），網(wǎng)上有關(guān)條目更有幾百之?dāng)?shù)。

　　梁某在1993年4月任南沙開發(fā)區(qū)第一任書記，五年后因主政開發(fā)南沙“有功”，以一大賭棍貪污一百多萬、揮霍二千多萬的有罪之身升任番禺書記又五年，到2003年4月調(diào)任番禺政協(xié)主席。前后十年，梁某最大“政績”還是在南沙，可以說主要是在南沙發(fā)跡的人。廣州報(bào)導(dǎo)案情的文章開篇就說梁柏楠，“也確實(shí)干出了一些成績，番禺的發(fā)展、南沙的開發(fā)有目共睹，他是有貢獻(xiàn)的，黨組織也充分肯定他的努力和工作”。

　　看到這段話，我是惋惜、無奈、傍徨，百般滋味，感慨萬千。

　　霍英東主持南沙開發(fā)工作，正式記錄在案的工作例會，到2004年8月5日是第508次。其中至少有十年中的400多次會是梁氏代表官方直接或間接參與的。非正式碰頭會的次數(shù)更不計(jì)其數(shù)。

　　我作為霍英東基金會顧問，一個在霍英東身邊參加了所有南沙開發(fā)工作的人，直接打交道的官方“合作者”就是梁柏楠。想起南沙開發(fā)十幾年來碰到種種無端的困擾、莫明的阻隔、無所適從的變幻，使人感到傍徨無助、焦頭爛額。今天想借《信報(bào)》一角，講一下多年來想講的話。也就是我的目睹，何以一直跟梁氏的上級不同。

　　梁柏楠以涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被捕。所指罪證，只是“收受他人錢財(cái)”180多萬元（人民幣，下同）。但案情介紹卻透露出種種復(fù)雜內(nèi)容。除“收受”180多萬外，他還以賭博、周游世界等方式揮霍二千多萬國家財(cái)產(chǎn)，又以私袋10多萬元的小利就無償撥出100畝土地給私人老板，更在2000年番禺撤市前夕以每平方米107元的低價(jià)劃撥靠近廣州市區(qū)“華南板塊”土地25,620畝給八大地產(chǎn)商，（中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)，2003年10月24日）。每畝僅七萬一千余元，只有正常地價(jià)的十幾分之一。梁某從中所受何物，至今未有下文。此外梁以轉(zhuǎn)制為名把幾家有資質(zhì)的國有公司變戲法般轉(zhuǎn)到自己兒子和親信手中，并將南沙各種工程安排給他們。弟弟搞基建，兒子裝水電消防，女婿做綠化，親信包運(yùn)輸，一手通殺。就算你整幢房子已建好，如果不跟他兒子購買指定的各種設(shè)備，一句“消防不合格”，便只有等死。整個南沙甚至番禺，凡有錢賺的，幾乎都有他梁家的手腳。為找機(jī)會讓手下人進(jìn)貢，他一年要擺四次“生日”大宴。更耗巨資修建祖屋，極盡奢華，處處炫耀富貴權(quán)勢，一副地主心態(tài)，引至民怨四起。但案情介紹的報(bào)導(dǎo)中卻還有一句“他對家庭有著深重的責(zé)任感”，讓人摸不著頭腦。至于他的爛賭爛游更為“出眾”。從內(nèi)地到香港，從俄羅斯到秘魯、智利，每見賭場必賭。最出格是1996年在澳門賭輸被扣作人質(zhì)，他急召公司親信帶20萬去才得救回來。此事早傳街頭巷尾。《廣州日報(bào)》同一篇報(bào)導(dǎo)案情的文章就說：“從1993至2003年，梁柏楠一直沉迷于賭博，被當(dāng)?shù)乩习傩找暈橐淮筚�棍。他不僅在當(dāng)?shù)孛鲝埬磕懙刭�，還多次到澳門甚至在出國參加外事活動的時候賭”。梁某一邊把國有資金大把丟在賭場，一邊在政壇上青云直上。這不是咄咄怪事？。

　　組織上對梁某的“貢獻(xiàn)”，確實(shí)作了“充分肯定”。所以梁氏不僅從一個普通干部一直被提升為書記第一把手，而且是一邊犯案一邊被評為學(xué)習(xí)“三個代表”先進(jìn)分子、普法先進(jìn)分子、科技先進(jìn)分子、綠化先進(jìn)分子。據(jù)說這些“分子”都是“同行和社會公認(rèn)的優(yōu)秀人才、優(yōu)秀成果，體現(xiàn)了市委、市政府的權(quán)威性”。而且評審“堅(jiān)持公平、公正、公開的原則”，獲獎人既要有較大的成績，又必是“政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、作風(fēng)正”的人。

　　但梁某究竟“干出了”什么？以我所見，主政南沙十年的梁某，除了現(xiàn)在揭出真面目表明他絕不是一個有理想、有作為的廉政官員外，其所做的不外三條：一是以明一套暗一套的手法不斷玩弄權(quán)術(shù)，玩弄政策，即便因此給人造成困難、障礙甚至傷害，亦在所不顧；
二是不斷向上表忠心、表積極，以爭得各種“先進(jìn)”的光環(huán)掩蔽自己黑暗的身心。原來在內(nèi)地，“黑人”是可以用“光環(huán)”來洗“干凈”的，而且比洗黑錢容易得多；
三是拿人家的成績記在自己賬上請功。別人的功勞往往被他若無其事地一手抹掉。內(nèi)地習(xí)慣一切功勞歸于官方，也就是歸于“一把手”。這種幼稚可笑的傳統(tǒng)，幫助梁某達(dá)到了目的。

　　其實(shí)認(rèn)為梁柏楠在南沙開發(fā)中“有功”的人，是因?yàn)椴幻靼谆粲�東開發(fā)南沙的艱難。

　　眾所周知，改革開放之初，霍英東從中山溫賓館起步，搞廣珠四橋，擴(kuò)建相關(guān)公路，致力于打通珠三角西走廊，又在廣州搞了白天鵝賓館后，便盯緊珠三角中線，從廣州出發(fā)，全力南拓。為此，他捐資幫助興建洛溪大橋、大石大橋、改造番禺賓館，接著投資建沙灣大橋、拔款抵押建南沙大道。其間還同時捐巨款幫助番禺興建體育館、醫(yī)院和大中小學(xué)。最后就把力量集中在南沙開發(fā)建設(shè)上。目的只有一個：打通珠三角東西兩岸，在珠三角中心建成一個現(xiàn)代化的海濱新城，整合大珠三角市場，擴(kuò)展南北腹地，以推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展，為改革開放做一點(diǎn)實(shí)事。

　　南沙的開發(fā)，一直得到中央和省市領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心和支持。這是南沙得有今日的重要條件。只是在跟地方具體工作主管打交道的過程中，霍英東碰到的困難、遭受的打擊和挫折，實(shí)在難以為人道。有人貪天之功，有人搞對著干，有人指責(zé)漫罵，有人從中作梗，有人故意設(shè)置障礙，有人敲詐勒索，有人干脆排斥。一個地方的什么“長”，手握半丁點(diǎn)小權(quán)力，就可以搞到你雞毛鴨血�？梢哉f這十幾年來，我們一直受氣。內(nèi)地一般政客的丑陋嘴臉、骯臟手段，傳統(tǒng)官場最令人討厭的厚黑術(shù)，在南沙都見過了。偏偏不知道的，是這些地方執(zhí)行官究竟在哪里幫助過我們�；�金會與番禺合作組成東部公司，負(fù)責(zé)開發(fā)南沙22平方公里土地，基金會占51，政府占49。霍英東任董事長。有三個副總經(jīng)理由番禺政府派出。以梁柏楠為首的三位官方副總經(jīng)理，如今兩個在監(jiān)獄已一年多，另一位遠(yuǎn)赴美國定居已三年。但這三位，至今仍是主持南沙開發(fā)工作的官方“在位”主管。其他的事，可想而知�；粲�東就說：自己一生所歷艱難困苦無數(shù)，卻以開發(fā)南沙最為嘔心瀝血。幾乎所有知情人都說：如果在南沙搞開發(fā)的不是霍英東，百分之百垮臺。

　　內(nèi)地還有報(bào)道，一些落馬官員會“咸魚翻身”或“東山再起”。

　　當(dāng)然，我不能無根據(jù)地講話。大量的根據(jù)，要在下面一點(diǎn)點(diǎn)敘述：

　　 “夢里不知身是客”：霍英東幾乎被人趕走

　　霍英東在南沙，試圖以個人力量，通過建立一個現(xiàn)代化新城作為探索，看看自己能為改革開放干點(diǎn)什么。說實(shí)話，這種設(shè)計(jì)，似乎有點(diǎn)“膽大包天”，或者根本就是“不合時宜”。所以霍英東常說，南沙是他的一場夢。卻因“夢里不知身是客”，霍英東幾乎被人趕走。

　　對梁柏楠“有目共睹”者，我是有權(quán)講話的一個。幾百次會議比肩而座，梁某見面是笑口盈盈，背后卻飛腳橫踢。此種感受，有幾個人比得上霍英東和我？下面我要回憶自己目睹的事實(shí)，可能會有點(diǎn)冗長和瑣碎，但這不僅對當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，而且對將來研究商業(yè)史、地區(qū)發(fā)展史和內(nèi)地改革開放史，都是有價(jià)值的難得材料。

　　霍英東在南沙，沒有占用耕地，沒有享受任何特殊政策。地方官借霍英東在南沙奠下的基礎(chǔ)和信譽(yù)，向中央申請成立開發(fā)區(qū)。結(jié)果，1993年5月，中央批準(zhǔn)南沙劃出9.9平方公里土地成立國家級開發(fā)區(qū)。這正是梁柏楠就任南沙書記一個月之后的事。但同時兼任南沙管委會主任的梁某等官員，實(shí)際上早把開發(fā)區(qū)土地劃在自己直管的一片耕地上�；粲�東之功，立馬變成梁某一大政績。直到現(xiàn)在，番禺一些介紹文章還在說霍英東開發(fā)南沙是“在享受國家級開發(fā)區(qū)優(yōu)惠政策中開始起步”（番禺古今，第6期，第23頁。番禺炎黃文化會編，2002年10月）�；粲�東有口難言。

　　霍英東在南沙搞開發(fā)建設(shè)，從沒有用過什么“優(yōu)惠政策”；
地方官在南沙卻搞“開發(fā)政策”，就是玩弄政策，千方百計(jì)利用政策撈好處。而且許多做法，明擺著跟霍英東對著干。那情形，比新加坡的蘇州工業(yè)園被人“對著干”，有過之而無不及。

　　霍英東在南沙搞個東發(fā)碼頭。他們緊挨著這碼頭，硬逼霍英東白掏兩千萬給他們搞個同樣的南偉碼頭，并交由現(xiàn)在被稱為梁某第一親信的同案犯陳某管，當(dāng)?shù)氐呢浳锞屯�自己的碼頭拉。幾乎是公開拆你墻腳。厚黑至此，霍英東亦竟能大度寬容，說不要跟他們爭這種小利。但就這樣起家的南偉碼頭，今天竟是欠債兩億多的企業(yè)。

　　霍英東在南沙開了個直航香港的高速飛船碼頭，他們在蓮花山港口照搞一個同樣的碼頭。一個縣級單位建有兩個一級口岸，全國也僅番禺一家�？康囊彩侵醒雽�霍英東的支持。更難忍受的是，地方官派到港口的主管人還利用南沙港口走私。

　　霍英東在南沙搞了個高爾夫球場，他們在北面蓮花山照搞一個高爾夫；

　　霍英東搞個天后宮，他們在前面“開發(fā)”一個燒烤場；

　　霍英東想把港前路修到地方所屬的山后面成環(huán)島路，錢交出后沒有下文，他們說是用作“搬遷費(fèi)”了；

　　霍英東要建個小型的蒲洲花園，他們在鄰近山腳挖來一堆黃泥，在山上拔來一堆小草，再插幾棵手臂般的小樹，便拿走了一千五百萬。弄到后來只好請香港的公司重做；

　　霍英東要建南沙廣場，從施工到監(jiān)理全是他們的人，整整半個廣場的樁位，到露出地面才“發(fā)現(xiàn)”，竟然誤差20米！霍英東說：我一世搞工程，從未見過這樣離譜的事；

　　廣場建設(shè)中，經(jīng)常停水停電。我們常為水電低聲下氣向地方官求救。他們提出要提前拉一條供電專線。我們被迫答應(yīng)了，并從廣州請了幾位專家來考察。專家一致選定一個方案：從廣場西邊不到一公里的小山后面拉線。“梁家人”卻堅(jiān)持要從七八公里外管委會旁一個變電站拉線。還不懂裝懂地說“山頭拉線有危險(xiǎn)”。為此，供電問題被一拖再拖。

　　要知道，南沙開發(fā)是跟番禺合作，番禺不出錢，卻占有49%的股份。所以，只要番禺有能力，所有工程都由番禺包攬。從中也可以看到梁某安排自己一家人“通殺”的意義。

　　霍英東也終于有被弄到受不住的時候。

　　南沙處在絕佳位置上，卻長期無人開發(fā)。一個重要原因是沒有可用土地。為此霍英東把大量金錢丟在地下，換取河底泥沙噴上地面造出新土地。這是南沙開發(fā)一大工程。當(dāng)時為爭時間，先開工后結(jié)賬。記得一次例會討論填沙問題。會上，工程負(fù)責(zé)人遞上一張要求結(jié)算的噴沙賬單�；粲�東看后，眼睛突然一楞，說：“20元？有冇搞錯?”遞單人居然嘻嘻一笑，若無其事地說：“是呀，我們報(bào)天價(jià)嘛�！币馑际�，“你可以落地還錢呀”。只見霍英東面色一沉，眼睛直直地盯著這位梁某的另一個親信，沉聲說：“噴沙工是豬骨頭，有數(shù)可計(jì)。我請對面東莞人搞是8元一立方，請中山人來搞是10元一立方�，F(xiàn)在是跟你們合作，你們要我20元？這不是錢的問題。你們是不是想趕我走？”說罷緊咬牙根，似乎內(nèi)心一陣憤懣，輒自顫動不止。

　　霍英東一生奉行和氣生財(cái)原則，是個忍受力極強(qiáng)的人。他有時半開玩笑說：企業(yè)界為何女性比較少？因?yàn)榕�性常常不肯受氣。我跟他四十幾年朋友，從未見他對人發(fā)脾氣，十分寬容厚度。當(dāng)日見他氣到那個樣子，所受傷害，可想而知。

　　不管如何艱難，在打通了珠三角東西兩岸的同時，南沙也終于一步步從爛泥灘和亂石塘中走出來。開始有了土地，有了四通八達(dá)的公路，有了碼頭、港口，有了現(xiàn)代化的會展中心、科學(xué)館、文化街，有了國際一流水平的花園、啤酒屋、高爾夫球會，有充滿傳統(tǒng)文化情調(diào)的南國水鄉(xiāng)和天后宮……，一座現(xiàn)代海濱新城的雛型已在珠三角的中心點(diǎn)出現(xiàn)。番禺也從一只“病貓”變成五小虎之首。為此霍英東付出的財(cái)富、心血和精力難以計(jì)算。正在這時，梁某主持的南沙管委會借開光不久的天后宮，在中秋之夜搞了一場大型宣傳晚會。番禺幾乎所有領(lǐng)導(dǎo)、幾萬群眾、霍英東及其基金會上下員工均到場。組織者還把廣州電視臺和一些有名的演員請來。演員按照組織者提供的材料編出一組節(jié)目。整個晚上就對著霍英東表演一個主題：南沙好。說南沙的路怎樣好，碼頭怎樣好，花園怎樣好……。但從主持人講話到演員的全部演出，從頭到尾竟沒提半個霍字。甚至連暗示的意思都沒有，反而有明顯的回避，好像有意讓人感覺：整個“南沙好”，就是管委會的功勞。

　　這個晚會節(jié)目，第二天還安排在廣州電視臺播放。后來電視臺的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)有問題，才取消播出。

　　更嘔心瀝血的事還在下面。

　　 “內(nèi)外有別”：一個公章就可以令你破產(chǎn)

　　霍英東在番禺為什么會有那樣遭遇?梁某一個副手道出了其中一個原因：即便身為國家領(lǐng)導(dǎo)人、全國政協(xié)副主席、在上層和民間都有極高威信的霍英東，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　腐敗官員都講過。

　　虛假的東西有時還表現(xiàn)得很滑稽。廣州市紀(jì)委在一個通報(bào)中還提到，2003年廉政建設(shè)宣傳教育中，“全市黨員干部共有990人次自覺登記上交和拒收禮品、禮物、禮金、回扣等折合人民幣649260元，港幣7500元�！彼阆聛�，人均只有660多元！什么回事？梁柏楠還“上繳”過十幾萬呢！一位讀者在網(wǎng)上對梁某案發(fā)表他的看法說：“在我們的珠三角一個區(qū)委書記的一把手，區(qū)區(qū)一百多萬元算是一個很清廉的好官來咯啦！有什么大驚小怪呢！一個鎮(zhèn)委書記最起碼的標(biāo)準(zhǔn)都貪千萬以上。一百多萬只是一個村委書記的標(biāo)準(zhǔn)來的！我們的書記真聰明。自己貪一百多萬。親屬就起碼超過億萬身家才真了不起呀！ ”另一位在番禺工作過十年的小老板說：“如果只貪一百多萬，應(yīng)該是廉政標(biāo)兵了。我在番禺時，每年幾個大節(jié)，這位要送一萬，那位要送一萬。番禺有多少公司？那家敢不送？”這些看法，雖然不能作為根據(jù)，卻是很能代表當(dāng)下民眾為什么對腐敗深惡痛絕的心理。

　　我想，總愛從認(rèn)識層面上泛泛而談還有一個原因。就是廣泛空洞之說易含糊搪塞，易被誤導(dǎo)為已經(jīng)找到解決方法，因而可以拒絕追問、拒絕責(zé)任。這是愛講“主義”者的習(xí)慣做法，本就是中國至今仍深深植根于農(nóng)民社會中的社會特征。為什么各地還有大量農(nóng)民出身的“一把手”當(dāng)政就是說明。直到現(xiàn)在，對中國的最深理解，仍然要在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和鄉(xiāng)土生活方式的框架下進(jìn)行。愛獨(dú)斷專橫、玩弄權(quán)術(shù)，愛“雞犬升天”、“光宗耀祖”，愛虛張聲勢、怕吃虧，愛賭博而且膽大妄為。梁柏楠之類就是例子。有人說，現(xiàn)代化也是一個“終結(jié)農(nóng)民”的過程。不是沒有道理。

　　愛好精神打扮的人，也愛好“精神打擊”。凡有跟他心意不合者，即行被扣大帽。開口便是“六四份子”、“反對改革開放”、“破壞安定團(tuán)結(jié)”。他們對通過打擊別人抬高自己的方法，爛熟于心。其實(shí)是內(nèi)心虛弱，自己無法把握命運(yùn)的一種心態(tài)反映。許多腐敗分子都是這方面的能手。梁某亦不例外。

　　世界上還有哪個現(xiàn)代國家有這套“政治學(xué)習(xí)”、“思想改造”、“精神打擊”的把戲？也未聽說有“組織”、“思想”、“作風(fēng)”的 “老三大建設(shè)”。如果這套東西行得通，就不會有今天的改革開放了。思想是可以像建筑工程一樣由“工程師”設(shè)計(jì)制造，說改就改？

　　牛欄關(guān)貓：“到我們這一級別的干部就沒人管了�！�

　　腐敗是國際性現(xiàn)象。一個國家這么大，出幾個腐敗分子很正常。如果內(nèi)地只是出三幾十個普通腐敗分子，也是小之又小的事情。80年代開始查處省部級高官時，沒有“腐敗”這個詞，只說“不正之風(fēng)”，最嚴(yán)重的也只是“經(jīng)濟(jì)犯罪”。

第一個被查處的是1980年10月，商業(yè)部長王磊在北京豐澤園飯莊吃喝不付費(fèi)，被當(dāng)作不正之風(fēng)的典型受到中紀(jì)委通報(bào)批評。到1987年1月，原江西省委書記、省長倪獻(xiàn)策被開除黨籍，且被依法判處兩年徒刑，才出現(xiàn)第一個由于腐敗受刑事處分的省部級高官。

　　誰想到進(jìn)入九十年代，形勢大變。31省，近7年14個交通廳長倒下（2004-04-17 瞭望東方周刊）；
一個廣州市，近五年99個局級干部出問題，其中黨政“一把手”38人。廣州有幾個局級單位？貴州從省委書記劉方仁到副省長劉長貴、交通廳長盧萬里、地稅局局長羅發(fā)玉、新聞出版局局長姚康樂等竟然腐敗分子成窩，被稱作“腐敗軍團(tuán)”。近十年被處分的腐敗干部有一百多萬。帶走50多億美元的4000多腐敗外逃分子也只抓回596名。中科院與清華大學(xué)國情研究中心發(fā)表的《中國高官腐敗的特點(diǎn)和變化趨勢研究》表明，1998年查處的省部級領(lǐng)導(dǎo)干部12人；
1999年查處17人；
2000年查處22人。2001年9月26日到10月22日，不到一個月，4個“省部級”高官落馬。1987-1992年受到查處的省部級官員就達(dá)110人。1997年10月至2002年9月計(jì),全國紀(jì)委立案處置的腐敗干部846150人。其中縣(處)級干部28996人,廳(局)級干部2422人,省(部)級干部98人。被司法機(jī)關(guān)判刑的高官數(shù)量，1992年之后大幅度增加。2003年初，中央決定“加大反腐力度”，結(jié)果又是12個省部級高官現(xiàn)出原型。

　　要知內(nèi)地查處高級領(lǐng)導(dǎo)的工作還僅僅是開始。而全國省部級干部，約只有二千人。同一份研究表明，在可查的高官腐敗案例中，80.6%只因“被牽連而發(fā)現(xiàn)”。只有1件受檢察機(jī)關(guān)主動檢控。主動投案的只有2.77%。真正只是冰山一角。好像是越反越多，越反級別越高，情節(jié)也越反越嚴(yán)重。難怪有人問為什么會“前腐后繼”。

　　腐敗已經(jīng)具有普遍性、結(jié)構(gòu)性和政治性特征。每捉一個腐敗分子，周圍的人并無驚詫，反而說：“這算什么？是他倒霉罷了�！�

　　這究竟是為什么？我看到一堆從網(wǎng)上下載的資料（據(jù)說網(wǎng)上有近200萬個網(wǎng)頁在討論腐敗問題）。官方、學(xué)界、百姓各自給出不同解釋。

　　廣州市紀(jì)委在總結(jié)梁柏楠犯罪過程時除“思想”說，還有個“心理”說：“一把手\"的特殊心理是梁柏楠從一個區(qū)委書記墮落為腐敗分子的重要原因”。不知為什么，官方總不肯提學(xué)者的說法：沒有制衡的權(quán)力必定導(dǎo)致腐敗。百姓的說法很形象：“現(xiàn)在，唯一制約干部行為的只有自己的良心，可現(xiàn)狀是，我們的不少干部己經(jīng)沒有了良心。風(fēng)頭過后一切照舊”。

　　一位網(wǎng)友周洪慶有另一種說法。他認(rèn)為，官員不怕失信于民的原因有三:一是官帽不在民之手，官帽拎上級領(lǐng)導(dǎo)手中。二是官績不需民承認(rèn)。而是“領(lǐng)導(dǎo)說你行，你就行；
領(lǐng)導(dǎo)說你不行，你就不行”。所以一些官員要不擇手段，欺上瞞下，虛報(bào)浮夸以騙取政績，或者不惜勞民傷財(cái)搞形象工程、政績工程以吸引領(lǐng)導(dǎo)眼球、討得領(lǐng)導(dǎo)歡心。三是官位不會久不動。雖然有關(guān)章程和法律規(guī)定，地方官員每屆任期通常為五年，而且有些職位還可以連選連任，但只要官員自己愿意，只要官員肯去“活動”，他們往往尚未屆滿即可升遷或挪動、拍著屁股走人�！叭�不”的實(shí)質(zhì)是官員只需對上負(fù)責(zé)而不需對下負(fù)責(zé)。上不憂國，下不憂民。

　　比較來說，官方的“分析”最避重就輕，不著邊際。相反在這方面，敢講真話，而且講得最入骨的，還是腐敗分子自己。因受賄被判死緩的原山東泰安市市委書記胡建學(xué)，為人目空一切，狂妄自大，手段惡劣，肆無忌憚。他曾得意忘形地說了一句真話：“到我們這一級別的干部就沒人管了�！北慌兴佬痰暮�長清說得更精彩。他對什么“監(jiān)督”根本不肖一顧，認(rèn)為對他是“牛欄里關(guān)貓，進(jìn)出自由”。

　　為什么“我們這一級”就無人管呢？因?yàn)椤耙话咽帧笨谥械摹拔覀儭本褪屈h的化身，就是“人民”的代言人，就是“真理”、“正確”、“偉大”。只需要他頂頭的一個人承認(rèn)便誰也不能管，也不敢管。而“頭上人”跟“頭下人”通常有“信任”關(guān)系。那便萬事大吉。只要“第一把手”的權(quán)力無約束，百姓就普遍“望官生畏”。監(jiān)督便成虛設(shè)。這就是黨內(nèi)歷來有“監(jiān)督”、輿論亦有“監(jiān)督”,卻總是作用不大的原因。

　　2000年昆明舉辦了一次政法干部培訓(xùn)班，一位北京的教授在班上說：“你們的李公子(李嘉廷的兒子李勃)不得了，黨中央在指揮全國打擊走私，他竟然還在走私汽車，幸虧有個好爸爸�！痹谧�的全是當(dāng)?shù)卣�法干部，竟無人敢追問。（2003年05月15日 中新網(wǎng)）

　　張小川安排在重慶電視臺工作的兒子愛吸毒，毒性上來又無錢買毒品的時候，就會在重慶廣電局大院里大罵父親：“你這個貪官，不給我?guī)资�萬，我就把你的事情都說出去”。四周的人沒有一個敢報(bào)告。（2004年07月23日四川新聞網(wǎng)）

　　報(bào)上介紹知情人說，梁柏楠在任區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)以后，大搞\"一言堂\"，獨(dú)斷專行、說一不二，不按程序辦事，嚴(yán)重破壞民主集中制；
工作作風(fēng)極其霸道，集官氣、霸氣于一身，時間一長，就產(chǎn)生一種無形的影響力，大家都不想得罪他，不敢違背他的意志。

　　梁某“撥地”是個典例。百畝、千畝、萬畝，在他的手里，可以撥來撥去，可以無償撥，可以任意自定低價(jià)撥……，毫無法律保障，無社會力量約束。書記權(quán)力大到這個程度，還有什么好事？

　　中國皇帝無人管，眼皮下只有王土、王臣。當(dāng)年毛澤東也是因?yàn)闊o人管，才可以直言不諱地說“我們是和尚打傘，無法無天”。想不到現(xiàn)在內(nèi)地，從陳希同、胡長清、成克杰到梁柏楠等人也是因?yàn)闊o人管，便成了當(dāng)?shù)氐男』实�、小毛澤東。在他們的眼皮底下，不也是“莫非王土，莫非王臣”？

　　黨政租金太高：唯有政改才有出路

　　一百多年來，中國人前赴后繼地艱難尋找的“現(xiàn)代化”，究竟是什么？如果我們不去弄明白，尋找現(xiàn)代化道路的努力，再過一代人還是會失敗。

　　按目前的認(rèn)識，現(xiàn)代化，主要就是市場經(jīng)濟(jì)、民主政治與自由社會三條。其他都是衍生物。但內(nèi)地直到今天，一邊高喊“現(xiàn)代化”口號，一邊仍然是官商經(jīng)濟(jì)盛行、權(quán)威政治泛濫、社會生活仍然離多元、開放、自由的理念很遠(yuǎn)。社會沒有法律權(quán)威和理性權(quán)威，只有職位權(quán)威和身份權(quán)威；
人家在放棄“全能政府”，內(nèi)地卻企圖強(qiáng)化“全能書記”，一把手往往就是一切；
各種問題不是依靠有效的制度安排，而是迷信意識形態(tài)的教化控制。中國社會要完成向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，還有一個漫長而痛苦的過程。

　　資本逐利，權(quán)力尋租，都是本性。諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎得主諾斯在他的理論中指出，國家是這樣的一個矛盾體：一方面要滿足統(tǒng)治集團(tuán)的租金最大化，另方面要降低交易費(fèi)用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和增加稅利。因此，經(jīng)濟(jì)史上存在大量無效率的組織，促成經(jīng)濟(jì)體的長期衰退。

　　中國近一二百年來經(jīng)濟(jì)長期衰退，是諾斯理論的一個很好例證。改革開放本來給中國帶來巨大的希望。但現(xiàn)在似乎又碰到巨大的困難。目前，最大的困難集中到一點(diǎn)，用諾斯的市場用語就是：黨政的“租金”太高，國家管理的成本太大。作為顧主的人民可能會付不起。試想，政府為“管理”一條洛溪橋，每年要三五千萬元，老百姓還怎樣活？為什么內(nèi)地有那么多偽劣產(chǎn)品？在某種意義下，不也是跟政府租金太大有關(guān)？或者說是：由民眾肩扛的官印太重。

　　這種說法我看不明.其實(shí)，中國人的天地，就在一方官印之中。所有“天地官印”之說。壓斷脊梁，把官印扛起。這就是中國三千年歷史。

　　有人說，“中國現(xiàn)實(shí)的變革進(jìn)程其實(shí)就是對特權(quán)階層和既得利益階層進(jìn)行贖買的過程，贖買的代價(jià)雖然很高，但是，卻是在一種避免了整體動蕩的前提下悄悄進(jìn)行的過程”。那就要看價(jià)錢和承受心理了。如果超過一個承受限度，便會變成大動蕩的根源。

　　按清華大學(xué)胡鞍鋼教授的研究，中國從上世紀(jì)90年代以來，由于官員腐敗造成的各種損失每年約9875億到12570億元。一個案件從立案、調(diào)查到處理，所投的人力、物力和財(cái)力還未計(jì)算在內(nèi)。要知，1994年全國教育經(jīng)費(fèi)不到1060億元；
1998年才到2949億元；
到 2002年也只有5480億元。

　　2004年2月的《瞭望周刊》刊文指出，現(xiàn)行公務(wù)消費(fèi)制度，在很大程度上已異化為權(quán)力消費(fèi)，助長了鋪張浪費(fèi)之風(fēng)，是滋生不正之風(fēng)和腐敗問題的重要土壤，妨礙經(jīng)營領(lǐng)域公平競爭。由此造成我國政務(wù)成本日益膨脹，行政管理費(fèi)用居高不下。有專家經(jīng)統(tǒng)計(jì)比較后指出，我國是世界上行政成本最高的國家之一；
1999年全國地方行政管理費(fèi)中公務(wù)員人均開支的辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、郵電費(fèi)、會議費(fèi)之和達(dá)到近3000元，占公用經(jīng)費(fèi)總額的58％。“公用經(jīng)費(fèi)”用于公眾者，原來只有42%。

　　當(dāng)然，最嚴(yán)重的問題不在占用“公用經(jīng)費(fèi)”。而在于權(quán)力經(jīng)濟(jì)。權(quán)力當(dāng)然是最“經(jīng)濟(jì)”的。一個電話就可以換幾百萬、幾千萬。但把“權(quán)力”當(dāng)作生產(chǎn)要素，對市場、對經(jīng)濟(jì)、對社會是最大的破壞。對個人也不會有好結(jié)果。中國不少商業(yè)奇才，論智慧、論勤奮絕不在西方人之下。但總是難出大企業(yè)家，出了也要垮臺。結(jié)果各行各業(yè)在走向現(xiàn)代化的過程中都失敗。一個重要原因就敗在官商勾結(jié)。

　　明初的沈萬三，已經(jīng)富可敵國，卻因愛傍官，最后家破人亡,幾乎等于“滿門抄斬”。

　　晚清的胡雪巖，靠依附朝廷和官宦起家，滿足于在特權(quán)中投機(jī)取巧，一時紅到發(fā)紫，被稱為“紅頂商人”。最后卻在跟擁有現(xiàn)代經(jīng)營理念的英商競爭中一敗涂地。

　　隨后的晉商更典型。農(nóng)家子弟雷履泰，于道光四年（公元1824年）創(chuàng)辦山西票號，是為中國現(xiàn)代銀行之創(chuàng)始。當(dāng)年雷氏立下嚴(yán)明律例，其中有：上下同人不準(zhǔn)在外買空缺官職、賭博娶妾等，如有違者立時出號。幾經(jīng)艱難后，終使其票號匯通天下，勢傾朝野，以“天下第一號”之稱建下百年基業(yè)，無人能敵�？上�其晚輩有違祖訓(xùn)，改走依附朝廷路線，熱衷于尋求特權(quán)，留戀于非市場行為，靠為朝廷籌款、借款，靠西太后的悉心關(guān)照過日子。結(jié)果三年就垮臺。而同一時期，西方銀行與現(xiàn)代郵政正從中國沿海向內(nèi)地?cái)U(kuò)張，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　從根本上動搖了票號的經(jīng)營方式。黃鑒暉在《山西票號史》一書中就指出，如果不是依附朝廷，而是接受現(xiàn)代私人銀行制度，雷履泰的玄孫雷東陽，就不至于最后餓死平遙街頭。

　　當(dāng)下的情況亦一樣。

　　李嘉廷的小兒子李勃和別人說到他的職業(yè)選擇時曾說過：“身在侯門，不當(dāng)革命接班人就當(dāng)商人�！庇姓撜哒f，李勃就因?yàn)椤坝猩頌槭￠L的老爸在背后支撐”，因而“在云南商界呼風(fēng)喚雨”，銀行就像自家開的一樣，“哪個行業(yè)最賺錢，就會攜巨額銀行貸款‘殺’向哪個行業(yè)”。（2003年09月23 金羊網(wǎng)-新快報(bào)）

　　程維高曾公開炫耀說：“我在官場已經(jīng)得到了這個地位，我兒子在商場上能取得很大成功，也是光宗耀祖”。

　　李、程兩人的話很可怕。說明弄權(quán)者不可能自動放棄權(quán)術(shù)，不僅自己能上不能下，而且要保持權(quán)力遺傳的封建專制功能。使得權(quán)力的退出成本極大。有人翻查了近年落網(wǎng)的大貪官資料，發(fā)現(xiàn)幾乎所有大貪官的子女都在經(jīng)商，而且無一例外地“大獲成功，大發(fā)橫財(cái)”。但發(fā)財(cái)又怎樣？李、程的兒子是榜樣。周正毅、楊斌和福布斯雜志上登過的一些內(nèi)地落馬的富豪同樣是例，都是敗在官商勾結(jié)中。

　　現(xiàn)代社會，人們能共處，全靠一套契約，就是關(guān)于共同價(jià)值的認(rèn)可。這是社會存在本身合理性、合法性和道德性的基礎(chǔ)。只有農(nóng)民社會是“愛好和尚打傘”的社會。

　　封建社會重身份，市場社會重契約。從農(nóng)民社會到現(xiàn)代社會是由身份社會到契約社會的轉(zhuǎn)變。市場關(guān)系就是契約關(guān)系，不是身份關(guān)系。一個書記的價(jià)值由市場對這個公仆的需求價(jià)格決定，而不是由書記的“父母官”身份決定。以身份權(quán)力介入市場，就是違反市場對書記愿意支付的租金，或者是書記企圖用身份體現(xiàn)的權(quán)力非法抬高自己在市場社會的契約中規(guī)定的租金。如果不懂這些，搞什么市場經(jīng)濟(jì)？叫什么“三個代表”?

　　“官位”可以“贖買”，但不受約束的貪得無厭之心不可贖買�，F(xiàn)在可以看到，當(dāng)代中國在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，最大痛苦莫過于官僚系統(tǒng)的變換。官員要從兩三千年的官本位傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向民本位，要從“父母官”身份轉(zhuǎn)向契約下的“合同工”地位，要從無所限制的全能、全包、全管的獨(dú)裁角色轉(zhuǎn)為有限能力、接受監(jiān)督約束的公仆地位。這對抱著滿腦封建專制思想的人來說，其中的苦痛、割舍、失落，將無以復(fù)加。

　　“能夠通過市場解決的問題，一定不要由政府干預(yù)來解決”，“市場經(jīng)濟(jì)有可能失敗，但政府過多的干預(yù)必定導(dǎo)致失敗”。在市場化國家中，這些都是常識。但在今天的中國，似乎有點(diǎn)相反，幾乎一切稍大一點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)活動，必定是在官員“領(lǐng)導(dǎo)”下進(jìn)行。為什么許多大案都跟土地問題有關(guān)？因?yàn)橥恋刈钜走M(jìn)行錢權(quán)交易。土地產(chǎn)權(quán)變革是中國的致命問題，連這個問題在法理上都無保障，改革會倒退、異化、變質(zhì)的可能性便存在！

　　社會主義的改革是從赫魯曉夫開始的。但他堅(jiān)持稱自己是“斯大林主義者”，不肯進(jìn)行政治改革，最終失敗。

　　最近任仲夷對改革問題有精辟的見解。他認(rèn)為，中國最大的特色是專制。政治改革與經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)同步進(jìn)行。要向西方的政治文明學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)他們的輿論監(jiān)督，學(xué)習(xí)他們的權(quán)力制衡。要有作為，就得有大勇、大智。要啟動政治改革，但同時不能亂。唯有政治改革跟進(jìn)才有出路。民主是最好的防腐劑。這是許多人的共識。

　　祖國會富強(qiáng)：可能霍英東是對的

　　被處死刑的胡長清曾對移居國外的兒子說：“總有一天中國會不行的”。他為全家辦了化名身份證和因私出國的護(hù)照；
被判死緩的叢福奎早就變成佛門弟子，自號“妙全”，天天在家燒香拜佛。這些省領(lǐng)導(dǎo)，對國家還有什么信念？

　　我震驚于內(nèi)地官僚系統(tǒng)的現(xiàn)狀，困惑于現(xiàn)代化事業(yè)的艱難，更對中國的未來感到茫然，有時甚至覺得無所適從。

　　我更惋惜，南沙開發(fā)事業(yè)有如改革開放大局，本是如日初升�，F(xiàn)在卻是問題叢生，連一個早已經(jīng)多方專家反復(fù)審定并上報(bào)國家的整體規(guī)劃都不知能否執(zhí)行。還不知今日以全新姿態(tài)穩(wěn)坐珠三角中心位置上的南沙，會不會因?yàn)楦瘮≌呋驘o知者的干擾而功敗垂成。

　　我感到無奈，看到霍英東以為改革開放應(yīng)是大家認(rèn)同的道路，建設(shè)南沙是對番禺人民極為有利，不料自己碰到的“合作者”，原來是要命的對手。正是“我欲將心比明月，無奈明月照溝渠”。霍英東這十幾年在南沙的日子，步步艱辛，事事艱難。

　　目前改革開放大勢，應(yīng)該是好的。但以為后續(xù)的發(fā)展不會有大問題就很危險(xiǎn)。中國歷朝都有自己的興盛期，卻有如現(xiàn)代一些大公司，說垮就垮。從漢晉到隋唐至宋元明清，甚至民國初年，均無例外。遠(yuǎn)的不說，陳濟(jì)棠時代的廣東，形勢就一片大好。僅僅因?yàn)閲�民黨黑暗腐敗的人事原因，一樣是說垮就垮。

　　現(xiàn)在梁某之類在南沙給我們留下的問題，還像瘧疾一樣，讓人顫抖著過日子。而腐敗竟有普遍“前腐后繼”之勢。不禁使人想問，改革開放的路怎樣走下去�；粲�東想的也是這一點(diǎn)。而不是自己的投資如何能收回。這又使我不能不憂慮。

　　我沒有什么理論，句句大實(shí)話。偏偏大實(shí)話最得罪人。只是事實(shí)如此，我也沒有辦法。我今年82歲了。也奇怪自己，家國難忘，竟還有那么多東西放不下。

　　倒是霍英東經(jīng)常鼓勵我。他給我看一張表，上面列出改革開放以來各方面的巨大變化：GDP增十倍，高速公路建了三萬公里，私家車有1240萬輛，移動電話有三億。這又使我感到有點(diǎn)鼓舞。

　　我覺得有時自己只是在思考?xì)v史，霍英東卻一直是在感悟歷史。他是個有很強(qiáng)直覺感悟能力的人。所以他對南沙開發(fā)工作，不論碰到什么艱難險(xiǎn)阻，總是義無反顧地傾情投入。他搞白天鵝賓館后大病一場，差點(diǎn)要了命。本已發(fā)誓不再搞大項(xiàng)目了。卻又投入更大的南沙開發(fā)建設(shè)。偏偏又碰到像梁柏楠這樣的“合作者”，真正是艱難險(xiǎn)阻，嘔心瀝血。最近也大病一場，一樣差點(diǎn)要了命。前后二十年，兩次幾乎丟命。幸而他命硬，竟能大步檻過。就在大病中他一樣日夜關(guān)心南沙建設(shè)，在病房與工地之間照樣奔波。為的是他有一個堅(jiān)定信念：祖國會富強(qiáng)的。因?yàn)槿嗣裥枰�富�?qiáng)。

　　我想，可能霍英東是對的。

　　本文2004年8月18-22日連載于香港某報(bào)，作者授權(quán)燕南網(wǎng)絡(luò)發(fā)布。因版式限制，略去了原文所附的圖片和說明。

相關(guān)熱詞搜索：南沙 發(fā)跡 艱難 開發(fā) 何銘