我們今天都在討論“和諧社會(huì)”的議題。其實(shí)，如果我們不死摳字眼的話(huà)，建立“和諧社會(huì)”并不是我們國(guó)家單獨(dú)面臨的課題。事實(shí)上，考察一下世界現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，建立“和諧社會(huì)”乃是所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段時(shí)都必然要面對(duì)的課題。在這方面，發(fā)達(dá)國(guó)家既有大量的經(jīng)驗(yàn)、也有一定的教訓(xùn)可供我們借鑒。溫習(xí)一下發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面走過(guò)的道路，對(duì)我們應(yīng)當(dāng)會(huì)有一定的啟示和教益。

　　從社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略和社會(huì)管理體制方面看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程大體上可以分為三個(gè)階段。這就是早期自由主義階段、干預(yù)主義階段和新自由主義階段（這一階段也有人稱(chēng)之為“新保守主義”階段，但我認(rèn)為稱(chēng)為“新自由主義”階段更為名副其實(shí)）。如果以“和諧社會(huì)”作為一個(gè)核心概念，那么我們也可以把這三個(gè)階段分別看作是社會(huì)逐漸走向不和諧的階段、“和諧社會(huì)”的形成階段以及“和諧社會(huì)”的反思和調(diào)整階段。

　　單純市場(chǎng)機(jī)制不可持續(xù)

　　導(dǎo)致現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的具體原因有很多，但其中一個(gè)重要因素就是由社會(huì)兩極分化日益加劇所導(dǎo)致的社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力總量相對(duì)偏低。以生產(chǎn)過(guò)剩為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)是19世紀(jì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家最引人注目的現(xiàn)象之一。

　　早期自由主義階段大體起自17世紀(jì)后期、結(jié)束于20世紀(jì)30年代。這一階段西方國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和社會(huì)體制方面的特點(diǎn)可以概括為六個(gè)字，即“小政府、大自由”。一方面是政府盡量不干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)作；
另一方面，相對(duì)應(yīng)的是，每個(gè)人在法律上或形式上都平等地享有比以往更多的個(gè)體自由。人們認(rèn)為只要政府不去干預(yù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)運(yùn)作，讓個(gè)體享有充分自由，使個(gè)體能夠利用這些自由去追求自己的幸福，整個(gè)社會(huì)也就能夠繁榮。這是當(dāng)時(shí)人們普遍接受的信條。

　　這樣的社會(huì)體制有它的積極一面。和前現(xiàn)代社會(huì)相比，個(gè)體自主行動(dòng)的空間發(fā)展了，個(gè)體的理性能力也能充分發(fā)揮，不再受到包括宗教在內(nèi)的多種外在權(quán)威的限制了，個(gè)人活動(dòng)的積極性、主觀(guān)能動(dòng)性得到空前的提高。這樣的社會(huì)是一個(gè)充滿(mǎn)活力的社會(huì)，這種活力最終引發(fā)了工業(yè)革命。工業(yè)革命使人類(lèi)的物質(zhì)生產(chǎn)能力空前高漲，達(dá)到前人所不能想象的地步。

　　但這樣的社會(huì)體制也有其內(nèi)在的局限性和消極后果。它雖然在形式上賦予每個(gè)人以平等的自由，但卻不能保證每個(gè)人都能夠真正同等的去利用這種自由。由于先天或后天的差異，人們?cè)诶�用法律賦予的自由等條件去獲取個(gè)人幸福方面的能力事實(shí)上是不同的。這樣，隨著時(shí)間的推移，勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)成員之間在財(cái)富和地位分配等方面的兩極分化。而單純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制又沒(méi)有對(duì)這種分化進(jìn)行自動(dòng)調(diào)節(jié)的機(jī)制。在缺乏其他調(diào)節(jié)手段的情況下，社會(huì)兩極分化的程度就會(huì)越來(lái)越尖銳，并引發(fā)一系列其它的負(fù)面后果：

　　第一，引發(fā)一種以生產(chǎn)過(guò)剩為特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這是社會(huì)不平等造成的重要負(fù)面后果之一。導(dǎo)致現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的具體原因有很多，但其中一個(gè)重要因素就是由社會(huì)兩極分化日益加劇所導(dǎo)致的社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力總量相對(duì)偏低。以生產(chǎn)過(guò)剩為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)是19世紀(jì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家最引人注目的現(xiàn)象之一。

　　第二，引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。其中最主要的表現(xiàn)就是現(xiàn)代社會(huì)的兩大主要階級(jí)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾越來(lái)越尖銳，沖突越來(lái)越頻繁。19世紀(jì)的西方國(guó)家充滿(mǎn)了激烈的階級(jí)矛盾和階級(jí)沖突，它們有時(shí)候甚至發(fā)展成為大規(guī)模的、流血的沖突和斗爭(zhēng)，如工人起義等。

　　第三，導(dǎo)致越來(lái)越嚴(yán)重、越來(lái)越普遍的精神危機(jī)。尤其是在弱勢(shì)人群中造成嚴(yán)重的心理或精神危機(jī)。人們?cè)谛睦砩稀⒕�神上越�?lái)越焦慮，看不到前途，感到生活沒(méi)有意義，精神不健康的人越來(lái)越多，自殺率越來(lái)越高。在十八、十九世紀(jì)，西方社會(huì)普遍經(jīng)歷了自殺率上升的階段。

　　面對(duì)上述危機(jī)，面對(duì)社會(huì)的高度不和諧，19世紀(jì)的許多思想家們都出來(lái)進(jìn)行討論，試圖對(duì)它們做出恰當(dāng)?shù)脑\斷、開(kāi)出有效的解決處方，結(jié)果導(dǎo)致各種社會(huì)思潮的出現(xiàn)，如無(wú)政府主義、社會(huì)主義、保守主義、自由主義等。但從整個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略和社會(huì)體制上看，直到20世紀(jì)初期西方國(guó)家都沒(méi)有發(fā)生過(guò)重要的改革與調(diào)整，始終是自由主義信條占據(jù)主導(dǎo)地位。社會(huì)分化程度以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題因此日趨嚴(yán)重，最終導(dǎo)致了1929年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大爆發(fā)。在這種形勢(shì)下，發(fā)達(dá)國(guó)家的政治家、企業(yè)家們才認(rèn)識(shí)到必須要改革。二戰(zhàn)前后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍進(jìn)行了體制改革，結(jié)束了早期自由主義的發(fā)展戰(zhàn)略和社會(huì)體制，將經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展推進(jìn)到干預(yù)主義階段。

　　活力與和諧難以兼得

　　政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)作過(guò)程的各種規(guī)制總是不可避免地要降低社會(huì)的活力和效率。福利國(guó)家的建設(shè)不僅降低了國(guó)民財(cái)富中可用于投資的那部分財(cái)富的比重，也降低了社會(huì)成員為生存而努力的積極性。

　　二戰(zhàn)前后西方發(fā)達(dá)國(guó)家體制改革的具體內(nèi)容雖然很多，但其中有三個(gè)最重要的標(biāo)志性?xún)?nèi)容，它們實(shí)際上成為干預(yù)主義時(shí)期西方社會(huì)的三根支柱。

　　第一是建立“大政府”。政府開(kāi)始轉(zhuǎn)變自己的角色，開(kāi)始從小政府向大政府轉(zhuǎn)變，直接介入到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的運(yùn)作過(guò)程中去。政府試圖通過(guò)建立國(guó)有企業(yè)、直接投資、財(cái)政和稅收政策等各種途徑來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的運(yùn)作過(guò)程進(jìn)行組織和協(xié)調(diào)，不再是像過(guò)去那樣單純由市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)運(yùn)作過(guò)程進(jìn)行組織和協(xié)調(diào)。

　　第二是建立福利國(guó)家。就是由國(guó)家出面來(lái)向社會(huì)成員提供一定的福利。國(guó)家提供福利的形式可以是多種多樣的。一種是救濟(jì)型的，只給那些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中完全失利的人。另一種形式就是保險(xiǎn)型的，其中有一些是由國(guó)家強(qiáng)制實(shí)行并給予一定的資助。第三種形式就是平均主義福利給付，國(guó)家在對(duì)社會(huì)成員平均提供一份福利，而不在收入等方面設(shè)立任何資格限制。

　　第三是建立所謂的社會(huì)伙伴關(guān)系。就是要在國(guó)家的指導(dǎo)監(jiān)督下，通過(guò)一系列制度性的措施，在地區(qū)、行業(yè)和全國(guó)范圍里面將勞方和資方重新組織起來(lái)，讓他們定期就勞資雙方利益分配有關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商談判，通過(guò)談判來(lái)確立規(guī)矩，解決雙方利益分配方面的問(wèn)題。由此使勞資之間的關(guān)系由過(guò)去那種激烈的對(duì)抗關(guān)系轉(zhuǎn)變成一種“伙伴”關(guān)系、“合作”關(guān)系。

　　上述改革措施在很大程度上改變了發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)組織形式和運(yùn)作機(jī)制。在這種社會(huì)組織形式下，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作在很大程度上不再是由自由、孤立的原子化的個(gè)體自己分別去進(jìn)行，勞動(dòng)者個(gè)人生存和發(fā)展方面各種需要的滿(mǎn)足也不完全只靠個(gè)人的努力了，而是在一定程度上可以依靠政府、工會(huì)的協(xié)助和支持來(lái)獲得。這樣一種變化所帶來(lái)的積極效果之一，就是在很大程度上克服了19世紀(jì)以來(lái)西方社會(huì)一直存在并日益尖銳的兩極分化趨勢(shì)，從而逐步緩和了經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，使社會(huì)進(jìn)入一個(gè)相對(duì)和諧的狀態(tài)。這是“二戰(zhàn)”之后西方國(guó)家普遍出現(xiàn)一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、相對(duì)繁榮局面的主要原因之一。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化過(guò)程也大部分是在這樣一個(gè)社會(huì)背景下最終完成的。

　　但另一方面，這種體制轉(zhuǎn)變也帶來(lái)一些不可忽視的弊端，其中最重要的一個(gè)弊端就是它導(dǎo)致西方發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)活力的下降和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的降低。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)作過(guò)程的各種規(guī)制總是不可避免地要降低社會(huì)的活力和效率。福利國(guó)家的建設(shè)不僅降低了國(guó)民財(cái)富中可用于投資的那部分財(cái)富的比重，也降低了社會(huì)成員為生存而努力的積極性。通過(guò)勞資雙方有組織的談判來(lái)確定工資增長(zhǎng)率，也是對(duì)企業(yè)自主權(quán)的一個(gè)很大限制，使企業(yè)家不能根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售狀況隨行就市地對(duì)人力、物力和財(cái)力資源進(jìn)行最有效的配置。從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由運(yùn)作的條件有所破壞。在發(fā)達(dá)國(guó)家里不僅造成了不同企業(yè)之間工資增長(zhǎng)率和價(jià)格變化率的拉平化趨勢(shì)，而且還造成了“能上不能下”的剛性的工資結(jié)構(gòu)和價(jià)格結(jié)構(gòu)，使產(chǎn)品成本日益上升，最后導(dǎo)致的結(jié)果就是使企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力逐步下降。

　　當(dāng)然，如果發(fā)達(dá)國(guó)家相互之間都是封閉的，不同國(guó)家的企業(yè)之間沒(méi)有相互競(jìng)爭(zhēng)，或者雖然各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的市場(chǎng)是相互聯(lián)系的，各國(guó)企業(yè)之間存在著相互競(jìng)爭(zhēng)，但各個(gè)國(guó)家在政府干預(yù)、福利提供和勞資談判結(jié)果等方面都是協(xié)調(diào)一致的，那么，上述所謂“弊端”并不會(huì)成為真正的“弊端”。因?yàn)闊o(wú)論在哪種情況下，參與相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)都是一樣的低效率，不會(huì)有太強(qiáng)大的挑戰(zhàn)者出現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)情況是，一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的市場(chǎng)是相互聯(lián)系的，不同國(guó)家企業(yè)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的；
另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家向干預(yù)主義政策轉(zhuǎn)變的程度是不平衡的。雖然都不同程度地實(shí)現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變，但政府介入的程度不同，福利化程度不同，社會(huì)伙伴關(guān)系的形態(tài)及對(duì)企業(yè)家自主權(quán)的限制程度也不完全一樣。這就導(dǎo)致在發(fā)達(dá)國(guó)家里面市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制受到限制的程度不一樣，企業(yè)活力降低的程度不一樣。

　　其中，干預(yù)程度相對(duì)比較低因而企業(yè)活力相對(duì)較強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家是日本。在日本，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)作直接進(jìn)行干預(yù)的程度相對(duì)較低；
由國(guó)家提供的福利也較少，福利主要是由企業(yè)提供，企業(yè)效益好多提供，效益不好就少提供，比較靈活。由于日本沒(méi)有全國(guó)性的工會(huì)與企業(yè)家對(duì)抗，只有企業(yè)工會(huì)組織，也使日本企業(yè)家能夠比西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行更有效的控制和管理，使日本工人的平均勞動(dòng)時(shí)間、強(qiáng)度和效率都高于歐美，因而在相同技術(shù)條件下，日本產(chǎn)品的勞動(dòng)力成本相對(duì)就更低。因此，20世紀(jì)70-80年代，日本的制造業(yè)產(chǎn)品如汽車(chē)和電器紛紛涌入歐美市場(chǎng)，在一定程度上導(dǎo)致了歐美制造業(yè)的不景氣狀況。日本的制造業(yè)蒸蒸日上，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力越來(lái)越強(qiáng)。在這種情況下，歐美制造業(yè)部門(mén)的企業(yè)家開(kāi)始考慮自己的出路。一部分企業(yè)就從工資成本比較高的地方跑到成本比較低的地方（或是跑到本國(guó)比較落后的地方去，或是跑到發(fā)展中國(guó)家去），從而給落后地區(qū)和落后國(guó)家?guī)��?lái)一個(gè)工業(yè)化的機(jī)會(huì)，并逐步導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的全球化。另一條出路就是改行，把工廠(chǎng)關(guān)閉，轉(zhuǎn)到別的行業(yè)如服務(wù)業(yè)、金融業(yè)里去。這兩種行為的直接結(jié)果是在歐美國(guó)家引發(fā)了一輪“去工業(yè)化”的浪潮。并進(jìn)而導(dǎo)致了其他一些嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)后果，例如政府的稅收和財(cái)政受到了嚴(yán)重影響，國(guó)家提供的福利水平難以維持，以及傳統(tǒng)制造業(yè)部門(mén)的工人大量失業(yè)等等。

在這種情況下面，歐美國(guó)家面臨了新的危機(jī)，它們的政府調(diào)節(jié)機(jī)制、福利國(guó)家體制、社會(huì)伙伴關(guān)系都受到了挑戰(zhàn)。大家開(kāi)始對(duì)干預(yù)主義戰(zhàn)略及其體制進(jìn)行反思和批評(píng)，認(rèn)為它限制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行條件，限制了企業(yè)家的個(gè)人自由，降低了整個(gè)社會(huì)運(yùn)作的活力，降低了本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。因此，20世紀(jì)70-80年代，在美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾夫人帶領(lǐng)下，發(fā)達(dá)國(guó)家又開(kāi)始了新一輪的改革，在一定程度上重新向自由主義體制方向轉(zhuǎn)變。改革的主要內(nèi)容：一是降低國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過(guò)程的干預(yù)程度，包括通過(guò)將原有的國(guó)有企業(yè)大量出賣(mài)給私人等措施來(lái)降低國(guó)有企業(yè)的比重，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，以及降低稅率等；
二是改革福利國(guó)家體制，包括降低福利支出在政府財(cái)政支出中所占的比重，減少以平均主義形式給付的福利種類(lèi)等；
三是減少對(duì)工會(huì)組織的支持，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))增加資方的權(quán)力和鼓勵(lì)資方“靈活使用勞工”；
等等。

　　這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變的結(jié)果是西方發(fā)達(dá)社會(huì)又進(jìn)入了一個(gè)新階段，即我們前面所講的新自由主義階段。當(dāng)然，由于各種原因，社會(huì)不可能完全轉(zhuǎn)變到19世紀(jì)那種早期自由主義的狀態(tài)上去：政府不可能重新變成19世紀(jì)那樣的小政府，福利國(guó)家體系也不可能徹底瓦解，勞資談判制度也不能完全拋棄。因此，事實(shí)上我們可以把這場(chǎng)改革看作是對(duì)干預(yù)主義發(fā)展戰(zhàn)略及其社會(huì)體制的一種反思和調(diào)整。在這種新的制度環(huán)境下，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的必要條件在很大程度上重新得到了恢復(fù)，企業(yè)家擁有的自主權(quán)則比干預(yù)主義時(shí)期更多了，企業(yè)家的行動(dòng)能力更強(qiáng)了，靈活性更大了，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活力和效益也因此而進(jìn)一步提高了，從而在一定程度上緩和了西方發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的上述新危機(jī)。但就工人而言，他們的生活處境跟以前相比則有所惡化（政府提供的福利減少了，失業(yè)率上升了，社會(huì)兩極分化程度又有所提高）。怎樣在這種新形勢(shì)下重新協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，又重新成為發(fā)達(dá)國(guó)家的政府面臨的難題。

　　世界難題期待中國(guó)式破解

　　如何真正妥善適當(dāng)?shù)靥幚砗媒?jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題，從目前來(lái)看仍是一個(gè)世界性的難題。對(duì)于我們這樣一個(gè)仍然屬于發(fā)展中國(guó)家的大國(guó)來(lái)說(shuō)，更是需要做深入細(xì)致的研究和探討。

　　從上面的回顧中我們可以得到一些什么樣的啟示呢？我想，至少有這樣幾條可以供大家考慮：

　　第一，單純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必然導(dǎo)致社會(huì)的不和諧狀態(tài)。建設(shè)和諧社會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)必然遭遇的課題和任務(wù)。“和諧社會(huì)”在某種意義上就是一套用來(lái)從社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)管理體制方面解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)所引發(fā)的那些經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題的措施和辦法。單純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以“能者多得”作為自己的基本運(yùn)作原則的，“富者更富、貧者更貧”的馬太效應(yīng)是它的必然結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力還不是很高、財(cái)富總量還不是很多的時(shí)候，這種貧富差距還不會(huì)很突出。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定水平、社會(huì)的財(cái)富總量大大增加的時(shí)候，這種差距就可能變得十分懸殊。這個(gè)時(shí)候，上述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下特有的各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題就會(huì)逐漸產(chǎn)生和凸顯出來(lái)，不僅影響許多社會(huì)成員個(gè)人的生存狀況、引發(fā)比較激烈的社會(huì)沖突、破壞社會(huì)秩序，而且也會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)本身的進(jìn)一步發(fā)展�！昂椭C社會(huì)”的建設(shè)就是要彌補(bǔ)單純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制所包含的這樣一種缺陷，從社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)管理體制方面來(lái)確保經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

　　第二，建設(shè)和諧社會(huì)的中心任務(wù)應(yīng)該是降低社會(huì)的兩極分化程度，將這種分化限制在一定程度之內(nèi)，以緩和社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階級(jí)、階層或群體之間的矛盾。一定程度內(nèi)的社會(huì)分化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制正常運(yùn)作的必要條件，但超過(guò)一定限度的兩極分化卻是有害無(wú)益。雖然導(dǎo)致社會(huì)不和諧局面的因素有很多，但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，導(dǎo)致社會(huì)陷入嚴(yán)重不和諧狀態(tài)（經(jīng)濟(jì)蕭條、以個(gè)體犯罪和集體對(duì)抗等形式出現(xiàn)的烈性社會(huì)沖突、普遍性的精神危機(jī)等）的主要原因則是社會(huì)成員之間超出一定限度的兩極分化。因此，緩和社會(huì)的兩極分化，雖然不可能解決所有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題，但卻可以在很大程度上緩和上述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下特有的那樣一些經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)中期近30年的穩(wěn)定繁榮可以作為此方面的例證。此外，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面所采取的那些主要措施，如政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)過(guò)程進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控、建立和完善包括社會(huì)保障在內(nèi)的福利體制以及在不同利益主體之間建立社會(huì)伙伴關(guān)系或協(xié)商談判機(jī)制等，雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)效率有一定副作用，但從緩和上述經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)、促進(jìn)社會(huì)和諧這個(gè)角度來(lái)說(shuō)還是相當(dāng)有效的，值得我們仔細(xì)加以研究。

　　第三，在和諧社會(huì)的建設(shè)過(guò)程中，要注意處理好社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系問(wèn)題。和諧社會(huì)的建設(shè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)該相得益彰，不能相互影響。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)和諧之間始終是相互依賴(lài)、相互制約的關(guān)系。只有經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)增長(zhǎng)，社會(huì)的和諧狀態(tài)才能夠持續(xù)地得到維護(hù)。否則，所謂的“和諧社會(huì)”只能是曇花一現(xiàn)。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)則必須以本國(guó)企業(yè)相對(duì)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言始終擁有一定的比較成本優(yōu)勢(shì)、因而始終擁有一定的效率優(yōu)勢(shì)為前提。而社會(huì)和諧狀態(tài)的維持在一定程度上又可能是以限制或破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的某些必要條件（如占用可用于投資的財(cái)富資源以作為居民福利、提高產(chǎn)品中的工資成本、對(duì)企業(yè)的運(yùn)作進(jìn)行一定的規(guī)制等）為基礎(chǔ)的，因而不可避免地會(huì)與經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)發(fā)生一定的矛盾。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)后期所遭遇的問(wèn)題就是一個(gè)實(shí)例。西方發(fā)達(dá)國(guó)家試圖通過(guò)新自由主義的改革來(lái)重新振作經(jīng)濟(jì)的活力，但在一定程度上又影響了社會(huì)的和諧局面。因此，如何真正妥善適當(dāng)?shù)靥幚砗媒?jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題，從目前來(lái)看仍是一個(gè)世界性的難題。對(duì)于我們這樣一個(gè)仍然屬于發(fā)展中國(guó)家的大國(guó)來(lái)說(shuō)，更是需要做深入細(xì)致的研究和探討。

　�。ū疚母鶕�(jù)作者2004年12月18日在北京市社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)與北京師范大學(xué)聯(lián)合舉辦的“2004·學(xué)術(shù)前沿論壇”上所做的演講補(bǔ)充修改而成。作者系北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師,來(lái)源:解放日?qǐng)?bào) ）

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會(huì) 發(fā)達(dá)國(guó)家 啟示 謝立中