近日，在和諧社會(huì)省部級(jí)高官專題研討班上，胡總書記講到，要把改革開放的力度、發(fā)展的速度和社會(huì)可以承受的程度統(tǒng)一起來，使改革、發(fā)展、穩(wěn)定相互協(xié)調(diào)，相互促進(jìn)，以確保社會(huì)穩(wěn)定。筆者并不清楚總書記講話之后是否對(duì)增長(zhǎng)速度與社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)和諧有無具體的政策調(diào)整，但從現(xiàn)實(shí)的情況看，的確是切中時(shí)弊，頗有新意。我們應(yīng)該反思經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系。

　　鄧小平“發(fā)展是硬道理”是中華大地響亮的口號(hào)，也是政府施政的理念。的確，不發(fā)展，各種問題，甚至統(tǒng)治的合法性也會(huì)受到挑戰(zhàn)。改革開放二十多年，中共執(zhí)政成績(jī)舉世矚目，“發(fā)展”的共識(shí)可以說是全國(guó)上下的共識(shí)。政治學(xué)的常識(shí)也告訴我們，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，但是不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)模式，不適當(dāng)?shù)乃俣�，或者失去公平的增長(zhǎng)，或者說不兼顧社會(huì)利益的增長(zhǎng)卻是有損于社會(huì)穩(wěn)定，這已有大量的案例可資證明。對(duì)此，內(nèi)地的高官卻是并不太明了。事實(shí)上，弄得不好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，但小康卻不能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)穩(wěn)定沒有了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也將停滯。

　　從一九九五年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是“非就業(yè)增長(zhǎng)”，增長(zhǎng)了，但不一定就拉動(dòng)就業(yè)，但不增長(zhǎng)，卻又損害弱勢(shì)群體的利益。社會(huì)學(xué)者孫立平對(duì)此有詳細(xì)的調(diào)查研究。特別是近幾年，實(shí)行積極的財(cái)政政策，搞了大量的基礎(chǔ)設(shè)施、大型項(xiàng)目的建設(shè)，這些項(xiàng)目拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是，得益的更多的是利益集團(tuán)，一些基建公司可以成千上億的賺，甚至一些貪官也大得好處，但是它對(duì)就業(yè)拉動(dòng)卻是有限。特別是近些年，基建技術(shù)大為提高，所用的民工，所用的低素質(zhì)工人就更少了。八十年代，一般投入基建項(xiàng)目，近40%的投入會(huì)轉(zhuǎn)入消費(fèi)領(lǐng)域。近幾年的狀況筆者并不明白有多少會(huì)轉(zhuǎn)入消費(fèi)領(lǐng)域。

　　再者，近幾年對(duì)增長(zhǎng)有拉動(dòng)的房地產(chǎn)泡沫，地方政府從中扮演了經(jīng)營(yíng)者的角色，可以增加財(cái)政收入，也增加官員政績(jī)。房地產(chǎn)收益最大的是大資本，小資本，特別是農(nóng)民卻因?yàn)橥恋乇粍儕Z而成為失地農(nóng)民。國(guó)內(nèi)失地農(nóng)民已達(dá)六千萬。小市民也因?yàn)榉績(jī)r(jià)被推高，面臨高的生活成本而苦不堪言。而且因?yàn)椴疬w而引發(fā)的維權(quán)事件、群體事件，幾乎極大地影響了社會(huì)穩(wěn)定，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　一些地方政府為了招商引資，引進(jìn)大資本，搞百貨連鎖、超市連鎖，以顯示政績(jī)，以顯示“發(fā)展”，大資本打垮小業(yè)主、小市民。國(guó)內(nèi)一些城市每年個(gè)體戶成千上萬地減少，升斗小市民變成城市貧民。而美國(guó)沃爾瑪在社區(qū)開店也是要經(jīng)過社區(qū)投票，法國(guó)的家樂福到禮拜天也必須停業(yè)，讓小店開門，以維持小店的生存�？梢�，西方國(guó)家也不是讓大資本獨(dú)霸天下，也是注意社會(huì)生態(tài)的平衡。而我們的一些地方政府卻是如此好大喜功，大搞表面政績(jī)。這些都是“硬道理”的口號(hào)之下的壯舉。如此推進(jìn)增長(zhǎng)已構(gòu)成對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的威脅。

　　在硬道理大行其道的時(shí)候，“優(yōu)勝劣汰”成為鐵定法則，這法則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中可以說是游戲規(guī)則，但是作為政府的社會(huì)政策，卻不能“優(yōu)勝劣汰”。作為政府的政策更不應(yīng)該實(shí)行社會(huì)達(dá)爾文主義，況且有的時(shí)候還不是公平的競(jìng)爭(zhēng)，否則，經(jīng)濟(jì)即便增長(zhǎng)了，穩(wěn)定卻有可能不保。

　　非就業(yè)的增長(zhǎng)更值得細(xì)化研究，失業(yè)在可承受的范圍內(nèi)是經(jīng)濟(jì)賬，超出其可承受范圍，就得算政治賬。反映貧富差距的基尼系數(shù)中國(guó)已達(dá)0.5，超過0.6就隨時(shí)會(huì)有社會(huì)動(dòng)蕩了，在這樣的形勢(shì)下，就更要從另外的角度反思經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系，切實(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式，以求社會(huì)長(zhǎng)治久安。(大公報(bào))

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 社會(huì)穩(wěn)定 未必 蔣兆勇