重要的是把黨內(nèi)民主真正發(fā)展起來(lái) 　　鄧聿文(中央黨�！秾W(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》副編審) 　　 　　作為一個(gè)有著7000多萬(wàn)黨員的大黨，中共對(duì)自己可能的蛻變和腐敗一直是高度警惕的。為防范這種蛻變和腐敗，采取的手段之一就是加強(qiáng)教育和進(jìn)行整黨。改革前不用說(shuō)，改革后也是每隔幾年在全黨發(fā)起一次整黨學(xué)習(xí)。
　　不過(guò)，從效果來(lái)看，運(yùn)動(dòng)式的整黨教育不是很好，究其原因，正如中央黨校李永忠教授在《60年執(zhí)政黨整黨啟示》一文中所說(shuō)，歷次整黨尤其是改革以來(lái)開(kāi)展的整黨活動(dòng)都是以自律為主，以他律為輔，人的覺(jué)悟總是有限的，批評(píng)與自我批評(píng)絕不是靠號(hào)召就能興起，也不是憑決心就能推動(dòng)。所以，他的結(jié)論是。只有菩薩心腸，而無(wú)霹靂手段，從嚴(yán)治黨則只會(huì)停在嘴上。沒(méi)有強(qiáng)有力的他律為后盾，僅僅依靠說(shuō)教式的教育去希望實(shí)現(xiàn)自律，其結(jié)果，所謂的自律與不律無(wú)異。
　　我對(duì)該結(jié)論基本表示贊同。黨員作風(fēng)的背后的確是制度問(wèn)題，但如何建設(shè)制度?李永忠沒(méi)有詳細(xì)展開(kāi)談，他只是借當(dāng)年鄧小平提出的“兩個(gè)最重要”。指出必須盡快完成從第一個(gè)“最重要”到第二個(gè)“最重要”的轉(zhuǎn)變，也即從黨委會(huì)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部轉(zhuǎn)向由專門(mén)的機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部。這是一個(gè)方向。鄧小平的這一思想我認(rèn)為很接近列寧晚年提出的一個(gè)設(shè)想，列寧晚年提出要建立一個(gè)與中央委員會(huì)“平行的監(jiān)察委員會(huì)”，使它“享受獨(dú)立的權(quán)力”，來(lái)監(jiān)督黨的領(lǐng)導(dǎo)人。防止腐敗變質(zhì)。這實(shí)際上是黨內(nèi)民主的初步濫觴，是一種對(duì)黨的權(quán)力進(jìn)行分解與監(jiān)督的體制。
　　
　　為什么我們現(xiàn)在是越反腐越腐敗?除了經(jīng)濟(jì)資源這個(gè)盤(pán)子比過(guò)去大得多而導(dǎo)致腐敗的機(jī)會(huì)和渠道比過(guò)去多這一客觀因素外，最重要的是，中共作為執(zhí)政黨，事實(shí)上不存在有效的外部制約力量，而內(nèi)部也缺乏分權(quán)、參與和制約機(jī)制。外部的監(jiān)督暫且不說(shuō)，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的失靈根本原因就是缺乏黨內(nèi)民主，從而使權(quán)力集中到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人那里，并導(dǎo)致在一些地方，一黨執(zhí)政變成一人執(zhí)政。
　　要解決領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)大而無(wú)法監(jiān)督的問(wèn)題，就必須真正發(fā)展黨內(nèi)民主，它包括完善已有的各種體現(xiàn)民主要素的制度和規(guī)定，如各級(jí)全委會(huì)、常委會(huì)工作機(jī)制，還要探索新的實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主的制度和機(jī)制，如黨代表任期制。但最基本也是最關(guān)鍵的，就是要使黨章規(guī)定的黨員的各項(xiàng)權(quán)利得到不折不扣的執(zhí)行和落實(shí)。在監(jiān)督方面，實(shí)行平權(quán)監(jiān)督，監(jiān)督者和被監(jiān)督者同級(jí)，并賦予其獨(dú)立的地位，只有監(jiān)督者組織上獨(dú)立了，有了平等的地位，才有權(quán)威可言。
　　十七大說(shuō)，黨內(nèi)民主是黨的生命。我們現(xiàn)在是看到了問(wèn)題的癥結(jié)，但藥方還遲遲未開(kāi)。這種情況不能拖得太久了。(2009年第13期《60年執(zhí)政黨整黨的啟示》)
　　
　　陳水扁的臺(tái)幣與盧武鉉的美元
　　劉誠(chéng)龍(湖南省邵陽(yáng)市作協(xié)副主席)
　　
　　陳水扁與盧武鉉是好有一比的，這兩人都出身寒微，都高至“總統(tǒng)”，都因腐敗問(wèn)題浮出水面。在下位之后被新聞曝光被司法調(diào)查，只是一個(gè)臉皮厚，死不悔改；一個(gè)臉皮薄，以死悔改，這兩人對(duì)待腐敗的“負(fù)責(zé)態(tài)度”折射出了兩種文化背景，“此中有真意，欲辯已忘言”。此間大義，不說(shuō)也罷。
　　不知各位“此間注意到”沒(méi)有，國(guó)內(nèi)媒體對(duì)陳水扁的貪污案與對(duì)盧武鉉的貪污案，態(tài)度很微妙。對(duì)陳氏，因?yàn)樗�搞臺(tái)獨(dú)，我們都想食其肉寢其皮，陳氏腐敗，被揪了出來(lái)，則普天下其欣喜為何如?而且他額外給我們貢獻(xiàn)了“一功”：他的事情，可證明臺(tái)灣民主的亂象，進(jìn)而說(shuō)明，所謂民主，也不過(guò)爾爾：對(duì)盧氏呢，我們則超脫得多了，先前，我們抱著的只是看國(guó)際玩笑的心態(tài)，而后來(lái)盧武鉉以死謝罪，我們同情心大發(fā)，同情心之外，其中更有可做文章的是：這反腐敗搞的，也太過(guò)了吧，你看，搞出人命案來(lái)了。我們從而得出一個(gè)教訓(xùn)：反腐敗是要反的，但不能反得太厲害，要講人道主義；要講人權(quán)，不能殘酷斗爭(zhēng)，無(wú)情打擊，要無(wú)情法規(guī)，有情操作嘛。不能逼死人嘛。
　　正因如此，新聞界與各路媒體在報(bào)道他倆貪腐的數(shù)額時(shí)，其計(jì)量單位是各有不同的。我們對(duì)陳水扁，用的是臺(tái)幣計(jì)量，我們對(duì)盧武鉉，用的是美元計(jì)算。陳貪污的臺(tái)幣值估計(jì)是直接從臺(tái)灣拿來(lái)的，盧氏的呢，想來(lái)進(jìn)行了國(guó)際貨幣的外匯兌算，咱們編輯們不辭辛勞做了一回算術(shù)題目。顯然，如果陳水扁的臺(tái)幣折算成美元，則其數(shù)量將大大縮水，如果盧武鉉的美元換算成韓幣，那數(shù)字將會(huì)大大膨脹。據(jù)說(shuō)，到目前為止。陳氏洗錢(qián)案涉案金額是20億新臺(tái)幣，呀呀呀，20億啊!但如果換成美元，也只是幾千萬(wàn)了：而盧武鉉呢，據(jù)說(shuō)其涉案金額是6D0萬(wàn)美元，一美元相當(dāng)1000多韓幣的，若以韓幣計(jì)算，盧氏的600萬(wàn)美元將遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高出20億這數(shù)字，有六七十億了，這么高的數(shù)字足以把人嚇倒啊，那盧武鉉不死不足以平民憤了。
　　陳氏與盧氏的腐敗，都是腐敗，即或他倆尊貴而至“總統(tǒng)”，也應(yīng)都在共憤之中，但若為我所用，則各有不同了。不把陳氏的貪污數(shù)字放大，不足引人憤恨；不把盧氏的腐敗數(shù)字縮小，不足引人同情：引人憤恨之外。別有考量，引人同情之外，也別有計(jì)算；但是，如此忽而臺(tái)幣，忽而美元，你對(duì)此卻沒(méi)法說(shuō)三道四，你對(duì)此也沒(méi)什么屁可放。這新聞都是實(shí)事求是的，數(shù)字都是真實(shí)的，沒(méi)造一點(diǎn)假!(2009年第12期《君子總統(tǒng)之死》)

相關(guān)熱詞搜索：臺(tái)幣 陳水扁 美元 陳水扁的臺(tái)幣與盧武鉉的美元等 陳水扁與盧武鉉 盧武鉉與陳水扁