反侵權(quán)之道，最根本的還是守法之道；外交交涉應(yīng)遵循基本守則，注意尊重當(dāng)事國的司法制度；而蓄意煽動(dòng)民族主義情緒的行為則完全不可取。 　　 　　近年來，中國人在海外遭受刑事攻擊、或無端被控間諜罪、或被控侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而遭查封商鋪或展品的事例多了起來。大多數(shù)相關(guān)人一改過去息事寧人、逆來順受的消極做法，而是訴諸當(dāng)事國法律以求一個(gè)說法。
　　轟動(dòng)一時(shí)的中國女商人趙燕在美被毆案的刑事審理雖已于2005年末落下帷幕，但圍繞這個(gè)案件的各種爭(zhēng)議依然不絕于耳。趙燕案是中國近年來少有的差不多動(dòng)員了所有可用資源投入抗?fàn)幍�最終還是未能在美國刑事法庭上判處毆打者有罪的一宗典型案例。支持或同情趙燕的一方所用的資源有外交交涉、中國國內(nèi)輿論壓力、海外華人團(tuán)體聲援，甚至是外國人權(quán)團(tuán)體的支持，代表美利堅(jiān)合眾國起訴毆打者的美國聯(lián)邦地區(qū)檢察官也是殫精竭慮，盡職盡責(zé)，但還是沒能勝訴。由于刑事案件的結(jié)果與之后可能要啟動(dòng)的民事賠償案有著證據(jù)上的緊密關(guān)聯(lián)，刑事案的無罪判決增加了趙燕進(jìn)一步維權(quán)的難度。
　　
　　然而不論是趙燕案，還是中國女博士在美國夏威夷酒店被毆打案，不論是發(fā)生在巴西、南非、尼日利亞等國的中國人遭受刑事攻擊或亡或傷案，還是發(fā)生在西班牙、俄羅斯、意大利等國的中國商鋪一條街被“一鍋端”等事件，乃至發(fā)生在美、德、加、日等國的中國人涉嫌經(jīng)濟(jì)間諜案件的平反和索償，都很少能得到比較滿意的結(jié)果。維權(quán)之難，究竟難在何處?是他國法律不完善，或是他國法律對(duì)中國人不友好，抑或是中國人不懂法?
　　
　　“潔手原則”
　　
　　自全球化浪潮席卷所有“對(duì)外開放”的國家以來，這些國家的法律制度不論是民事救濟(jì)制度還是刑事救濟(jì)制度都趨向完善，有了一套有自己特色又吸收了普世價(jià)值的執(zhí)法和司法體系。排外主義和種族歧視并不受歡迎，絕大多數(shù)國家也不會(huì)把明顯帶有排外主義和種族歧視傾向的條文赫然規(guī)定于本國法律中。諸如美國憲法一樣，在各國法律地屬管轄權(quán)范圍內(nèi)，外國人與本國國民均受到當(dāng)事國法律的平等保護(hù)。
　　各國法律普遍確立了“潔手原則”(doctrine nf clean hands)，這個(gè)源自英國衡平法的原則強(qiáng)調(diào)尋求法律救濟(jì)者首先自己應(yīng)無過錯(cuò)。一個(gè)殺人用力過猛而折斷手臂的兇手是不可能向被害者家屬提出折斷手臂的損失賠償?shù)�。同理，致力于在外國法律框架�?nèi)尋求救濟(jì)的中國人自身的過錯(cuò)會(huì)阻礙或阻斷尋求救濟(jì)之路。縱觀最近浮出水面的多起海外維權(quán)案，維權(quán)者本身或多或少存在著一些本可避免的過失，如趙燕窺望了不應(yīng)窺望的地方，在警察執(zhí)法時(shí)又不配合執(zhí)法，同伴的逃離及她本人未經(jīng)執(zhí)法者許可去摸手提袋造成對(duì)方誤會(huì)為找兇器，均不利于她最后為被過度使用暴力受傷害索取賠償；而在夏威夷被毆的中國女博士則不應(yīng)在他人樓宅里大聲喧嘩及有過激言行。在涉及商業(yè)活動(dòng)方面，不少中國商人不守法律，銷售或展出侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品，更有一些商家沒有保護(hù)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，被人搶注了商標(biāo)，從而從一個(gè)合法商標(biāo)、專利、版權(quán)使用者變成了非法盜用者。
　　事實(shí)上，被害人很難做到自身毫無過錯(cuò)，有過失就應(yīng)該積極配合有關(guān)方面的調(diào)查，不能掩蓋。揣度他國司法機(jī)關(guān)會(huì)否秉公辦事是徒勞的，沒有一個(gè)國家的司法機(jī)關(guān)敢絕對(duì)聲稱完全公正斷案，有所偏袒是正常之事。例如在中國就存在“偏外”，“優(yōu)待老外”的潛規(guī)則，而在很多國家，多多少少存在“偏內(nèi)”情結(jié)。另外，不能做渲染傷害的行為，如趙燕傷在面部，卻坐在輪椅上，起到了反作用。國內(nèi)媒體常常不負(fù)責(zé)任地加上些形容詞，如“無故毆打”、“無端毆打”、“無故拘押”，誤導(dǎo)了國內(nèi)讀者的基本判斷。
　　總之，潔手原則主義下的法律制度要求被害人，不論是本國國民還是外國人，認(rèn)真在法律框架內(nèi)尋找救濟(jì)，不可偏頗于旁門左道。
　　
　　民族主義
　　
　　本國國民或本國裔外國人在外國受到傷害的消息很容易引發(fā)民族主義情緒，這本是正常的情感反應(yīng)，然而，蓄意煽動(dòng)民族主義情緒的行為則完全不可取。英國華商被英國有關(guān)部門查封，眾華商聚集在一起高舉中國國旗、高唱中華人民共和國國歌，用愛國主義和民族主義對(duì)抗執(zhí)法，這是很不明智的。試想，一群美國在華商人舉美國星條旗唱美國國歌在天安門廣場(chǎng)示威以對(duì)抗中國有關(guān)機(jī)關(guān)依法執(zhí)法，中國國民又會(huì)作何感想?本國的民族主義反而可能為他國排外主義的抬頭提供政治口實(shí)。
　　在報(bào)道趙燕案上國內(nèi)媒體也應(yīng)該認(rèn)真反思，有些主流媒體借機(jī)高調(diào)抨擊美國的人權(quán)制度，把趙燕案一個(gè)孤立事件升格為似乎針對(duì)所有華人的群體性事件，引發(fā)國內(nèi)人士盲目斥責(zé)美國法律制度，這種通過官方或精英民族主義來制造群眾民族主義的做法是極不適當(dāng)?shù)摹?
　　自二戰(zhàn)結(jié)束之后，民族主義本已逐漸淪為不為人們所喜好的東西；但在冷戰(zhàn)結(jié)束后。民族主義卻重獲生機(jī)，不幸成為分離主義的遮羞布。世界主義倡導(dǎo)人類以世界公民的謙遜態(tài)度來解決一切看似只存在于國與國之間的爭(zhēng)議。民族主義最終導(dǎo)致族群對(duì)峙，所造成的后果是民族主義鼓吹者所獲利益無法彌補(bǔ)的。
　　
　　外交交涉
　　
　　除領(lǐng)事保護(hù)外，在發(fā)現(xiàn)或懷疑本國國民在當(dāng)事國得不到公正處理之時(shí)，國家就可以動(dòng)用外交交涉手段。外交交涉是保障海外中國人人身權(quán)利的有力措施，但外交交涉本身并不是目的。外交交涉時(shí)機(jī)和力度的適當(dāng)，會(huì)有助于問題的及早解決。歐盟舉全盟之力積極營救身陷利比亞監(jiān)牢的保加利亞護(hù)士，便是一例。當(dāng)年克林頓總統(tǒng)請(qǐng)求新加坡領(lǐng)導(dǎo)人不要對(duì)美國國民使用鞭刑，雖未完全成功，卻也留下了一段佳話。
　　隨著中國國力的增強(qiáng)，中國因國民之事而向當(dāng)事國進(jìn)行外交交涉的頻度也在增加。譬如當(dāng)中國在巴基斯坦開按摩院的老板和員工被極端宗教組織綁架，中國游客因違規(guī)拍照被伊朗司法機(jī)關(guān)以間諜罪名逮捕，中國漁民因越界捕魚而被越南官方扣留以及無證中國建筑工人在菲律賓被逮捕等事件發(fā)生后，中國外交部門就可以憑國家的名義要求政治解決。這類外交交涉的有效性取決于中國對(duì)這些國家的影響力有多大，通常對(duì)小國和周邊國家比較適用，但有時(shí)因交涉措辭不當(dāng)也會(huì)激起對(duì)方的反感。比如說，我們常要求當(dāng)事國“嚴(yán)懲”傷害我公民的“兇手”，這樣的要求在三權(quán)分立的國家中就有點(diǎn)牛頭不對(duì)馬嘴了。究竟要不要嚴(yán)懲兇手，不是當(dāng)事國政府說了算，甚至法官都不能說了算，還要看陪審團(tuán)的裁決。還有“兇手”一說也是頗欠缺基本法律知識(shí)的用詞，是不是兇手只有通過法庭調(diào)查后才能認(rèn)定。如果越是向?qū)Ψ揭�求“�?yán)懲”，越可能會(huì)給所謂“兇手”提供解脫的借口，因?yàn)橛凶銐虻淖C據(jù)懷疑法庭正受到來自東方大國的壓力，使法庭無法作出獨(dú)立公正的審判。
　　外交交涉有其局限性，也有其基本守則。又舉保加利亞護(hù)士案和美國青年費(fèi)伊被鞭刑案：歐盟在與利比亞交涉時(shí)并沒有就護(hù)士是罪非罪提出異議，表現(xiàn)出對(duì)利比亞法律的基本尊重。歐盟的目的就是把這些被利比亞指控為“故意傳播艾滋病”而判處死刑的保加利亞人接回來。據(jù)信，歐盟支付給利比亞方一大筆“贖金”。我們可以注意到這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，護(hù)士被成功營救返回保加利亞時(shí)，�？偨y(tǒng)親自到機(jī)場(chǎng)迎接，并當(dāng)即宣布赦免護(hù)士所受的指控。這樣的做法已經(jīng)給利比亞相當(dāng)大的尊重。而美國青年費(fèi)伊被新加坡司法機(jī)關(guān)判處鞭刑后，美國總統(tǒng)克林頓親自寫信，只是求情，并沒有橫加干涉新加坡司法制度。新加坡給足了美國面子，鞭刑雖未撤銷，但數(shù)量從6鞭減為4鞭。
　　
　　正泰模式
　　
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是中國海外企業(yè)或商人經(jīng)常面臨的麻煩事。這里舉一個(gè)“正泰模式”，可資借鑒。據(jù)媒體報(bào)道，2007年9月29日，中國標(biāo)的額最高的專利侵權(quán)案在浙江溫州一審判決。在這場(chǎng)中國民營企業(yè)正泰集團(tuán)與世界低壓電氣巨頭法國施耐德公司的公開較量中，施耐德最終被溫州市中級(jí)人民法院一審判決立即停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，并賠償正泰集團(tuán)3.3億元。而雙方新一輪的拉鋸戰(zhàn)才剛剛開始。判決結(jié)果公布后，施耐德很快發(fā)表聲明：“對(duì)判決結(jié)果，我們感到失望。但施耐德電氣將對(duì)此判決提起上訴，并正在采取其他法律措施以求撤銷正泰的該項(xiàng)實(shí)用新型專利。”
　　施耐德與正泰早就是法庭上的老相識(shí)了，在過去的12年間，施耐德以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由在世界多個(gè)國家對(duì)正泰發(fā)起了20多次上訴。去年8月，正泰一改被動(dòng)應(yīng)訴的態(tài)度，首次主動(dòng)起訴施奈德侵權(quán)，并要求其賠償3.3億元。有評(píng)論指出，中國企業(yè)在海外挨宰慣了，連商標(biāo)有時(shí)都被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶注了而無可奈何，這回終于逮著機(jī)會(huì)在主場(chǎng)小贏了一場(chǎng)。同理，被前合資方在全球告訴的宗慶后似可追隨此模式反將達(dá)能一軍。
　　“正泰模式”的積極意義在于，維權(quán)只有在法律框架內(nèi)積極行使法律賦予的權(quán)利才可以做到。反侵權(quán)之道，最根本的還是守法之道。正如《孟子?離婁上》中所說：“徒善不能以為政，徒法不能以自行”，國家只有行“先王之道”，法才能真正保障公民權(quán)益；公民個(gè)人只有恪守原則，法律才能成為保障其權(quán)利的最有力武器。

相關(guān)熱詞搜索：之道 侵權(quán) 反侵權(quán)之道 瀆職侵權(quán)犯罪 瀆職侵權(quán)是什么意思