摘 要：本文旨在研究1978年以來(lái)中國(guó)行業(yè)間工資差距的特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)，重點(diǎn)考察城鎮(zhèn)居民收入差距中行業(yè)因素的影響�；�于回歸方程的Fields分解發(fā)現(xiàn)，2003年、2005年和2006年，行業(yè)間的工資差異對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻(xiàn)不斷擴(kuò)大，而且主要是由一些高收入的國(guó)有壟斷行業(yè)所造成。同時(shí)，區(qū)位、教育對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)也非常顯著，而年齡對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)有明顯下降。因此，縮小中國(guó)城鎮(zhèn)收入差距，需要深化勞動(dòng)力市場(chǎng)改革，打破勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)入壁壘和產(chǎn)品市場(chǎng)行業(yè)壟斷。
　　關(guān)鍵詞：行業(yè)間工資差距；回歸方程； Fields分解；行業(yè)壟斷
　　中圖分類(lèi)號(hào)：F244 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　文章編號(hào)：1000-176X(2011)08-0072-06
　　
　　1978年以來(lái)，中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下收入分配最平均的國(guó)家之一轉(zhuǎn)化為世界上收入分配顯著不平等的經(jīng)濟(jì)體之一，行業(yè)間工資差距（inter-industry wage differentials）本文中，行業(yè)間工資差距（inter-industry wage differentials）有兩層含義：一是行業(yè)間工資的絕對(duì)差距，即未控制諸如受教育水平差異等行業(yè)之外的因素導(dǎo)致收入差距的行業(yè)間工資差異；二是經(jīng)濟(jì)不平等，即控制了勞動(dòng)力和工作的特征，僅僅由于勞動(dòng)者所處行業(yè)不同而導(dǎo)致的工資差異，或者說(shuō)同一勞動(dòng)者在不同行業(yè)所獲得的工資的差距。在下面的研究中，僅在用宏觀數(shù)據(jù)說(shuō)明行業(yè)間工資差異時(shí)是前一層含義，其他地方則用后一層含義。
　　對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻(xiàn)越來(lái)越大。但是，影響行業(yè)間工資差距的主要因素是什么，這一現(xiàn)象是普遍存在的還是只是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特殊現(xiàn)象，其發(fā)展趨勢(shì)如何，對(duì)這些問(wèn)題的回答將有助于我們了解行業(yè)間工資差距的合理與不合理之處，以及如何制定相關(guān)的行業(yè)政策來(lái)縮小行業(yè)間工資差距，進(jìn)一步緩解日益增長(zhǎng)的收入分配差距。
　　本文在綜述行業(yè)間工資差距特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，研究1978年以來(lái)中國(guó)行業(yè)間工資差距的特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)，并且應(yīng)用Fields［1］發(fā)展起來(lái)的基于回歸方程的分解方法，估計(jì)有顯著影響的各個(gè)變量對(duì)工資差距的貢獻(xiàn)，以此來(lái)探討行業(yè)間工資差距在全部影響因素中的地位及變化。
　　研究發(fā)現(xiàn)，與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的是，中國(guó)的行業(yè)間工資差距不斷擴(kuò)大，且行業(yè)工資排序變動(dòng)巨大，表明中國(guó)的改革開(kāi)放推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，以及工資決定機(jī)制的變化�；�于回歸方程的Fields分解發(fā)現(xiàn)，行業(yè)間工資差距對(duì)于中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻(xiàn)越來(lái)越大，而且主要是由一些收入迅速提高的國(guó)有壟斷行業(yè)造成的。這些發(fā)現(xiàn)有助于我們認(rèn)識(shí)到中國(guó)城鎮(zhèn)收入差距不斷擴(kuò)大的原因，并指出縮小這些差距的路徑。
　　一、行業(yè)間工資差距的特點(diǎn)、解釋及勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)果
　　1.行業(yè)間工資差距的特點(diǎn)
　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是不可能存在行業(yè)間工資差距的。如果沒(méi)有進(jìn)入壁壘，一個(gè)行業(yè)不可能獲得超額利潤(rùn)，因此也就不會(huì)給予其勞動(dòng)力高于其他行業(yè)的工資。這是因?yàn)楫?dāng)其他行業(yè)的企業(yè)看到這一行業(yè)存在超額利潤(rùn)，就會(huì)進(jìn)入這一行業(yè)，企業(yè)間的相互競(jìng)爭(zhēng)將使超額利潤(rùn)趨于零，每一種要素的回報(bào)，包括勞動(dòng)者的收入，都將趨于均等化。從勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)中勞動(dòng)力的工資是按其邊際生產(chǎn)率支付的，而工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的差異可以通過(guò)勞動(dòng)力在行業(yè)之間的流動(dòng)予以消除，從長(zhǎng)期來(lái)看不同行業(yè)和部門(mén)間的工資差距應(yīng)當(dāng)是趨同的。由此可以推論，行業(yè)間工資差距不可能長(zhǎng)期存在，并且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家要比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家要小，長(zhǎng)期存在的行業(yè)間工資差距意味著某一或某些行業(yè)占據(jù)了市場(chǎng)的壟斷地位。
　　但是，大量的研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)間工資差距具有普遍性、持續(xù)性和穩(wěn)定性，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)理論形成了挑戰(zhàn)，Borjas和Ramey［2］認(rèn)為：“行業(yè)間工資的巨大差異是勞動(dòng)力市場(chǎng)上最令人困惑的現(xiàn)象之一”。
　　就行業(yè)間工資差距的普遍性來(lái)說(shuō)，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都可以觀察到明顯的行業(yè)工資差距。即使廣泛地控制了勞動(dòng)力和工作的特征，甚至利用固定效果模型消除了不隨時(shí)間變化的個(gè)人特征對(duì)工資的影響后，行業(yè)之間的工資差距仍然非常顯著的［2-4］。Krueger和Summers［5］、Gibbons和Katz［4］還觀察到了行業(yè)工資差距問(wèn)題在擁有不同勞動(dòng)力市場(chǎng)制度的國(guó)家也是廣泛存在的。
　　行業(yè)工資差距還表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)某掷m(xù)性和穩(wěn)定性。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)數(shù)十年甚至一個(gè)世紀(jì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)間工資差距始終存在并且沒(méi)有縮小的趨勢(shì)。高工資的行業(yè)仍持續(xù)支付高于競(jìng)爭(zhēng)性工資水平的勞動(dòng)報(bào)酬，并沒(méi)有如人們期待的那樣隨著勞動(dòng)力在行業(yè)間的流動(dòng)，行業(yè)間工資差距逐漸被拉平。Helwege［6］根據(jù)美國(guó)1940—1980年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)行業(yè)間存在的巨大的工資差距幾乎沒(méi)有變化。Allen［7］利用更長(zhǎng)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，分析了美國(guó)19世紀(jì)到20世紀(jì)末制造業(yè)中的行業(yè)間工資差距變化，也沒(méi)有觀察到行業(yè)間工資差距縮小的趨勢(shì)。因此，“眾多事實(shí)告訴我們，行業(yè)間工資差距既不是暫時(shí)性的不均衡現(xiàn)象，也不是集體性討價(jià)還價(jià)或政府干涉勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)果”［4］。
　　2.對(duì)行業(yè)間工資差距的解釋
　　引起工資差距的因素通常有兩類(lèi)：一類(lèi)是部門(mén)間人力資本特征的差異，另一類(lèi)是非市場(chǎng)化因素。在市場(chǎng)化工資決定機(jī)制下，高人力資本存量必然帶來(lái)高收益，所以具有較高人力資本存量的部門(mén)其勞動(dòng)者的工資率也必然較高。非市場(chǎng)化因素，即由于存在制度上的缺失、錯(cuò)位或偏向，使得某些企業(yè)、行業(yè)的工資偏離了市場(chǎng)化的工資水平，這類(lèi)因素導(dǎo)致的差異通常被視為歧視或溢價(jià)。兩類(lèi)因素的對(duì)比關(guān)系反映的是不同部門(mén)工資決定機(jī)制的差異程度［8］。與此相對(duì)應(yīng)，對(duì)行業(yè)間工資差距的解釋也存在兩個(gè)相互對(duì)立的認(rèn)識(shí)：
　�。�1）用競(jìng)爭(zhēng)性模型解釋行業(yè)間工資差距。認(rèn)為行業(yè)間不存在“真實(shí)”的工資差距，即持續(xù)性的行業(yè)間工資差距可以用不同行業(yè)間勞動(dòng)者的特征，尤其是“與生產(chǎn)率相關(guān)的能力”和工作的特征來(lái)解釋。也就是說(shuō)，行業(yè)間生產(chǎn)技術(shù)的差別導(dǎo)致部分行業(yè)傾向于雇用高技能的勞動(dòng)力，在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)上，相同生產(chǎn)率的勞動(dòng)者在不同行業(yè)應(yīng)該獲得相同的工資。勞動(dòng)者的工資都按其邊際生產(chǎn)率支付，高生產(chǎn)率的行業(yè)雇傭的是高生產(chǎn)率的勞動(dòng)者，而低生產(chǎn)率的行業(yè)雇傭的是低生產(chǎn)率的勞動(dòng)者。因此，觀察到的行業(yè)間持續(xù)的工資差距是可以解釋的［5-6］。
　　但是，很多實(shí)證研究表明，雖然勞動(dòng)者的人力資本差異解釋了一部分行業(yè)間工資的差距，但在控制了可度量的個(gè)人特征后，處于不同行業(yè)的勞動(dòng)者之間仍然存在大的并且統(tǒng)計(jì)上顯著的工資差距［3-4］。
　�。�2）認(rèn)為不同的行業(yè)間存在“真實(shí)”的工資差距，即對(duì)同一個(gè)工人來(lái)說(shuō)，處于不同的行業(yè)其工資也會(huì)有較大差異。持這一觀點(diǎn)的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)“非競(jìng)爭(zhēng)性模型”比“競(jìng)爭(zhēng)性模型”能更好地解釋行業(yè)間的工資差距，即認(rèn)為效率工資、租金分享機(jī)制和勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割等因素造成了行業(yè)工資差距持續(xù)性和穩(wěn)定性［2-3］。效率工資理論基于擁有市場(chǎng)壟斷力量從而獲得高額利潤(rùn)的行業(yè)通常會(huì)支付高工資的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為雇主具有較大的工資決定能力，他們?yōu)樘岣呃麧?rùn)所提供的高于市場(chǎng)出清水平的工資會(huì)提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率［5］；崗位工資決定理論用產(chǎn)業(yè)—職業(yè)特征解釋工資差距，認(rèn)為信息成本會(huì)使得工資變量殘差一直存在，雇主更有可能以工作崗位特征而非個(gè)人來(lái)制定工資，從而造成行業(yè)間工資回報(bào)差異的存在；集體談判或租金分享模型以及內(nèi)部人—外部人模型引入集體談判，認(rèn)為勞動(dòng)者與雇主的利潤(rùn)分享的談判結(jié)果會(huì)改變工資水平，工會(huì)力量較強(qiáng)行業(yè)的工資水平將高于工會(huì)力量相對(duì)較弱行業(yè)的工資水平，從而引起行業(yè)間工資差距。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 差距 工資 變化 趨勢(shì)