摘要：測算1999、2003和2007年3個時點中國12個主要制造業(yè)行業(yè)中進入、退出和在位企業(yè)間生產(chǎn)率的差異，并用Griliches和Regev（1995）分解方法首次對行業(yè)生產(chǎn)率的增長進行分解。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：進入企業(yè)和退出企業(yè)的平均生產(chǎn)率都低于在位企業(yè)，退出企業(yè)平均生產(chǎn)率最低；進入企業(yè)自身存在異質(zhì)性，最初生產(chǎn)率高的進入企業(yè)更可能存活，且其生產(chǎn)率很有可能收斂至在位企業(yè)的水平。考察期內(nèi)絕大部分行業(yè)生產(chǎn)率增長的來源中，進入和退出企業(yè)生產(chǎn)率的差異約占8%—30%，在位企業(yè)自身生產(chǎn)率的增長只占10%左右，而市場份額重置導(dǎo)致的生產(chǎn)率增長約占60%以上。
　　關(guān)鍵詞：企業(yè)進入退出；生產(chǎn)率差異；行業(yè)生產(chǎn)率；分解
　　文章編號：2095-5960（2014）03-0045-10；中圖分類號：F27；文獻標(biāo)識碼：A
　　一、問題的提出
　　作為一國工業(yè)的主導(dǎo)力量，制造業(yè)在國民經(jīng)濟中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。2010年中國制造業(yè)產(chǎn)出占全球19.8%，是僅次于美國的全球第二大工業(yè)制造國，中國憑借巨大的制造業(yè)總量成為名副其實的“世界工廠”。中國制造業(yè)企業(yè)以中小企業(yè)為主，主要依靠低成本的勞動力優(yōu)勢，資本密集度和技術(shù)水平較低，企業(yè)組織成本也較低，再者中國正處于轉(zhuǎn)軌時期，改革引進了優(yōu)勝劣汰的機制，消除了很多行業(yè)的進入壁壘，由此導(dǎo)致了企業(yè)進入各行業(yè)較低的沉淀成本。
　　Hopenhayn（1992）指出，低進入成本能更好地促進有效的企業(yè)進入和無效的企業(yè)退出，從而提高企業(yè)進入退出的規(guī)模和速度[1]。若進入企業(yè)確實比退出企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率，則企業(yè)的進入退出將導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)資源從低生產(chǎn)率的企業(yè)轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率的企業(yè)，從而促進整個行業(yè)生產(chǎn)率的改善。那么進入企業(yè)是否比退出企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率？是否進入企業(yè)是因為比在位企業(yè)的生產(chǎn)率高才選擇進入？退出企業(yè)是否是生產(chǎn)率最低的企業(yè)？進入企業(yè)、退出企業(yè)和在位企業(yè)對行業(yè)生產(chǎn)率的改善有多大貢獻？本文將針對以上問題進行研究與解答。
　　二、文獻綜述
　　Griliches和Regev（1995）[2]根據(jù)以色列企業(yè)數(shù)據(jù)，實證得出進入、退出和在位企業(yè)的市場份額重置只能解釋生產(chǎn)率增長的很小一部分，但Levinsohn等（1999）[3]和Aw等（2001）[4]分別利用智利和中國臺灣的企業(yè)數(shù)據(jù)，實證得出企業(yè)進入退出導(dǎo)致的資源重新配置是行業(yè)生產(chǎn)率增長的重要來源。囿于企業(yè)數(shù)據(jù)的缺乏，國內(nèi)學(xué)者從企業(yè)進入退出角度來研究生產(chǎn)率的文獻較少。李玉紅等（2008）利用2000—2005年中國企業(yè)數(shù)據(jù)，結(jié)合BHC方法和偏離份額方法，從企業(yè)動態(tài)角度對工業(yè)生產(chǎn)率增長進行分解，最后得出：對于工業(yè)生產(chǎn)率的增長，企業(yè)進入和退出導(dǎo)致的資源配置貢獻約占一半，而存活企業(yè)的技術(shù)進步貢獻占另外一半[5]。但他們只是對整個工業(yè)生產(chǎn)率增長進行分解，并沒有細化到各個工業(yè)行業(yè)。涂正革和肖耿（2005）利用中國大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，采用隨機前沿方法（SFA）系統(tǒng)研究了37個兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長趨勢，把各行業(yè)生產(chǎn)率增長分解為前沿技術(shù)變化、技術(shù)效率、資源配置效率和規(guī)模經(jīng)濟性四部分，但他們沒有考慮企業(yè)進入退出對行業(yè)生產(chǎn)率增長的影響[6]。范劍勇等（2013）雖然考慮了企業(yè)的動態(tài)變化，但是利用隨機前沿方法（SFA）對整個制造業(yè)生產(chǎn)率的變化進行分解，沒有細分至制造業(yè)的各行業(yè)[7]。聶輝華、賈瑞雪（2011）對中國整個制造業(yè)生產(chǎn)率的增長進行了BCD和GR分解，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)資源誤配較為嚴(yán)重，且進入退出未對技術(shù)進步發(fā)揮正面作用[8]。
　　由上可得，以往國內(nèi)文獻主要集中于利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)，從靜態(tài)或動態(tài)的視角，對整個工業(yè)或是制造業(yè)生產(chǎn)率的增長進行分解，很少對各行業(yè)的生產(chǎn)率增長情況進行研究，且都未對進入、退出和在位企業(yè)間的生產(chǎn)率差異進行深入考察，而這一點對揭示各行業(yè)甚至整個產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長的內(nèi)在原因具有重要的意義。本文首次測算了中國12個主要制造業(yè)行業(yè)進入企業(yè)、退出企業(yè)和在位企業(yè)間生產(chǎn)率的差異，以期探尋企業(yè)進入退出導(dǎo)致行業(yè)生產(chǎn)率改善的內(nèi)在原因。此外，本文基于Griliches和Regev（1995）[2]行業(yè)生產(chǎn)率增長的分解方法首次分解了中國12個主要制造業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率的增長，分析了進入企業(yè)、退出企業(yè)和在位企業(yè)對行業(yè)生產(chǎn)率增長的貢獻，以期為更好地促進制造業(yè)各行業(yè)生產(chǎn)率的增長提供豐富的政策建議。
　　三、生產(chǎn)率差異與企業(yè)進入退出
　�。ㄒ唬├碚摶�礎(chǔ)和實證模型
　　Lambson（1991）[9]，Hopenhayn（1992）[1]，Ericson和Pakes（1995）[10]等利用不同的行業(yè)動態(tài)理論模型解釋了微觀生產(chǎn)者成功和失敗的不同路徑。他們都假設(shè)相同行業(yè)的生產(chǎn)者具有不同的生產(chǎn)率，且面對著不同的生產(chǎn)率沖擊。生產(chǎn)率演化過程中的差異性使得生產(chǎn)者輪流做出進入、退出或是繼續(xù)留在行業(yè)內(nèi)的決定。他們的模型為分析生產(chǎn)率差異和企業(yè)進入退出的關(guān)系提供了一個實用的理論框架。下面我們基于Hopenhayn（1992）[1]的理論模型來簡要分析生產(chǎn)率差異和企業(yè)進入退出的關(guān)系并設(shè)定相應(yīng)的實證模型來驗證此關(guān)系。
　　在Hopenhayn（1992）[1]的模型中，一個行業(yè)由許多處于完全競爭市場中生產(chǎn)同質(zhì)性產(chǎn)品的企業(yè)組成。每個企業(yè)的產(chǎn)出都是各種投入要素和一個可隨機擾動的生產(chǎn)率沖擊φ的函數(shù)。生產(chǎn)率沖擊φ符合一個馬爾可夫過程（Markov process），這一過程與企業(yè)的個體特性無關(guān)。條件分布函數(shù)F（φt+1|φt）隨著φt嚴(yán)格遞減，表明t時點大的生產(chǎn)率沖擊將降低t+1時點企業(yè)擁有一個大的生產(chǎn)率沖擊的概率。在新的生產(chǎn)率沖擊未觀測到之前，在位企業(yè)首先選擇退出或是繼續(xù)留在行業(yè)內(nèi)，隨后新的生產(chǎn)率沖擊被觀測到，企業(yè)再決定該時點的產(chǎn)出水平。潛在的進入者將通過支付進入成本Ce來選擇進入，然后再從公共生產(chǎn)率分布函數(shù)G（ν）中選擇一個初始生產(chǎn)率來決定當(dāng)時的產(chǎn)出水平。最后我們根據(jù)各行業(yè)供給和需求的相等來決定各行業(yè)均衡的產(chǎn)出價格。Hopenhayn（1992）[1]最后得出行業(yè)的動態(tài)均衡涉及一條企業(yè)退出的法則：企業(yè)在t+1時點退出，僅當(dāng)前一時點的φt相關(guān)熱詞搜索：生產(chǎn)率 進退 差異 增長 行業(yè)