摘 要：隨著我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施，在關(guān)注專利數(shù)量的同時(shí)，專利質(zhì)量的提高也越來(lái)越受到社會(huì)各界的重視。目前我國(guó)發(fā)明專利少而不優(yōu)的問(wèn)題尚十分突出，仍存在優(yōu)質(zhì)專利“催生難”的困局。本文基于對(duì)我國(guó)企業(yè)專利狀況廣泛調(diào)查的一手?jǐn)?shù)據(jù)資料，深入分析了我國(guó)專利質(zhì)量存在的問(wèn)題及其原因，并提出了相關(guān)對(duì)策建議。
　　關(guān)鍵詞：優(yōu)質(zhì)專利；“催生難”；困局；破解
　　本文使用了中國(guó)科協(xié)研究項(xiàng)目“國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的專利戰(zhàn)略及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況調(diào)查研究”課題組對(duì)北京、天津、上海、南京、深圳、廣州、武漢等地356家科技企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)及訪談資料，并對(duì)我國(guó)專利不優(yōu)的困局進(jìn)行了概述，對(duì)優(yōu)質(zhì)專利難產(chǎn)的原因進(jìn)行了剖析，提出了若干“催生”的對(duì)策建議。

一、我國(guó)專利不優(yōu)問(wèn)題突出

　　（一）發(fā)明專利授權(quán)占比低，專利產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足
　　相比實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，發(fā)明專利在創(chuàng)新性審查以及審批程序上有著更嚴(yán)格的要求。發(fā)明專利不僅是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利器，更是衡量企業(yè)自主創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016年，我國(guó)專利授權(quán)總量高達(dá)171.8萬(wàn)件，其中發(fā)明專利授權(quán)量?jī)H為35.9萬(wàn)件，占三種專利授權(quán)總量的20.91%。然而2016年美、日發(fā)明專利授權(quán)量分別占專利授權(quán)總量的91.54%和85.57%。由此看出，我國(guó)能代表較高專利質(zhì)量的發(fā)明專利授權(quán)總量占比遠(yuǎn)低于美國(guó)、日本的發(fā)明專利授權(quán)比例。發(fā)明專利占比低意味著我國(guó)專利的原創(chuàng)性和先進(jìn)性不足，從而專利不優(yōu)，專利產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力差、企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力弱。
　�。ǘ�）核心技術(shù)對(duì)外依存度高，關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)＠�能力�?br>　　是否擁有核心技術(shù)是企業(yè)在行業(yè)內(nèi)能否有話語(yǔ)權(quán)的重要衡量指標(biāo)，核心技術(shù)對(duì)外依存度高是我國(guó)企業(yè)大而不強(qiáng)的主要原因之一。2015年，科技成果轉(zhuǎn)化支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì)上工信部原部長(zhǎng)李毅中曾指出，我國(guó)在核心技術(shù)上對(duì)外依存度高達(dá)50%，高端產(chǎn)品開發(fā)中70%的技術(shù)要靠外援技術(shù)，重要的零部件80%需要進(jìn)口，一些關(guān)鍵的芯片甚至是100%進(jìn)口。這些數(shù)據(jù)都說(shuō)明我國(guó)在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和核心領(lǐng)域的專利能力弱，在對(duì)未來(lái)發(fā)展具有關(guān)鍵、顛覆性影響的重大技術(shù)創(chuàng)新上，我國(guó)的弱勢(shì)地位與歐美國(guó)家的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)形成鮮明對(duì)比。以電子信息產(chǎn)業(yè)為例，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年，我國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)華為以3692件專利申請(qǐng)位居全球企業(yè)專利申請(qǐng)第二位，但從反映專利質(zhì)量指標(biāo)的專利被引用數(shù)量看，華為的專利被引用情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)外同行龍頭企業(yè)。湯森路透的Thmonson Innovation平臺(tái)對(duì)高通、思科和華為等著名電信企業(yè)的專利申請(qǐng)和被他方專利引用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從1990到2016年3月止，華為專利申請(qǐng)總量和高通相差不多，但是專利被引用率卻只有0.87%，僅為高通的四分之一；與思科相比，思科專利被引用率為97.5%，懸殊更是顯而易見。我國(guó)專利的技術(shù)被引用水平較低，技術(shù)影響力相對(duì)較弱，反映出我國(guó)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠�能力弱�?br>　�。ㄈ�）專利國(guó)際化水平低，海外專利布局能力差
　　PCT（國(guó)際專利合約）申請(qǐng)對(duì)于我國(guó)企業(yè)開拓國(guó)際市場(chǎng)，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)新格局中搶占制高點(diǎn)具有重要意義，然而，我國(guó)企業(yè)的海外專利布局意識(shí)仍很薄弱，且遠(yuǎn)落后于美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家。課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，80.7%的被調(diào)查企業(yè)沒有進(jìn)行國(guó)外專利申請(qǐng)，而且在國(guó)外專利申請(qǐng)數(shù)量上，約90%的企業(yè)申請(qǐng)數(shù)量少于10件；從申請(qǐng)國(guó)家看，WIPO報(bào)告顯示，2015年，我國(guó)PCT專利申請(qǐng)量為2.98萬(wàn)件，占總量的13.7%，居第三，而美國(guó)居首位達(dá)5.74萬(wàn)件，日本居第二達(dá)4.42萬(wàn)件。一方面，從我國(guó)總量上看弱勢(shì)相對(duì)明顯，PCT國(guó)際專利僅相當(dāng)于美國(guó)的52%、日本的67%，另一方面從人均來(lái)說(shuō)，我國(guó)PCT人均占有量與美、日差距更大；還有從企業(yè)海外專利申請(qǐng)比例看，我國(guó)企業(yè)海外專利申請(qǐng)能力明顯不夠，只有約6%的專利在海外進(jìn)行申請(qǐng)，而美國(guó)企業(yè)專利中接近50%為海外申請(qǐng)專利。此外，2015年P(guān)CT國(guó)際專利申請(qǐng)top50的企業(yè)中，日本企業(yè)有18家，美國(guó)企業(yè)有12家，德國(guó)企業(yè)有10家，且其專利產(chǎn)業(yè)布局廣泛。而我國(guó)企業(yè)僅有6家，并且專利主要集中在數(shù)字通信領(lǐng)域，反映出我國(guó)企業(yè)海外專利布局與國(guó)際先進(jìn)水平差距明顯。

二、優(yōu)質(zhì)專利“催生難”的原因

　�。ㄒ唬┩黄菩詣�(chuàng)新匱乏，關(guān)鍵核心技術(shù)專利難產(chǎn)
　　突破性技術(shù)創(chuàng)新以新技術(shù)或各種技術(shù)融合、集成為載體，通過(guò)開辟一個(gè)新的技術(shù)軌道形成新的核心技術(shù)和核心專利，實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)能力的跨越式發(fā)展，這正是企業(yè)專利質(zhì)優(yōu)的源泉。在美國(guó)，三分之一以上的技術(shù)創(chuàng)新是首創(chuàng)的或突破性的，它們是美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮的主要?jiǎng)恿�。而我�?guó)企業(yè)的突破性創(chuàng)新還十分缺乏，突破性創(chuàng)新具有創(chuàng)新周期長(zhǎng)和高度不確定性兩個(gè)特點(diǎn)，創(chuàng)新周期長(zhǎng)體現(xiàn)在平均完成時(shí)間一般是10年以上，需要國(guó)家寬松的政策支持以及企業(yè)長(zhǎng)期技術(shù)發(fā)展計(jì)劃作為根本保證；高度不確定性體現(xiàn)在，突破性創(chuàng)新在技術(shù)軌道識(shí)別、目標(biāo)市場(chǎng)定位、組織結(jié)構(gòu)適應(yīng)性以及資源分配上存在更多的不確定性。調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，部分國(guó)內(nèi)企業(yè)只看到眼前的短利，或者擔(dān)心突破性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品的性能和難以預(yù)測(cè)的市場(chǎng)規(guī)模，選擇以保守的集成創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新和漸進(jìn)創(chuàng)新為主，放棄了對(duì)突破性技術(shù)的長(zhǎng)期追逐，在一定程度上造成了國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)的關(guān)鍵核心專利“難產(chǎn)”。
　　（二）專利服務(wù)體系不健全，海外專利申請(qǐng)受阻
　　調(diào)查顯示，從現(xiàn)有發(fā)明專利在國(guó)外申請(qǐng)的比例上來(lái)看，64.6%的企業(yè)表示沒有在國(guó)外申請(qǐng)專利，25.4%的企業(yè)表示發(fā)明專利國(guó)外申請(qǐng)比例小于國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)。企業(yè)進(jìn)行專利布局存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在缺乏專利布局人才、國(guó)外專利申請(qǐng)成本高、缺乏專利布局意識(shí)以及缺乏專利布局信息等方面。通過(guò)訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，原因可歸結(jié)于專利預(yù)警機(jī)制不健全、專業(yè)的專利咨詢系統(tǒng)和專利分析系統(tǒng)不發(fā)達(dá)，這些使得我國(guó)企業(yè)缺少對(duì)外專利申請(qǐng)信息的獲取渠道，不能有效掌握各國(guó)專利保護(hù)狀況、申請(qǐng)程序等信息。另一方面，我國(guó)缺乏優(yōu)質(zhì)的專利服務(wù)人才，目前無(wú)論是專利申請(qǐng)中介代理機(jī)構(gòu)還是在企業(yè)內(nèi)部都缺乏這方面的人才，而且他們大部分從業(yè)經(jīng)歷較短、業(yè)務(wù)水平較低，不能滿足申請(qǐng)人全球化專利申請(qǐng)策略的實(shí)施需要。我國(guó)專利服務(wù)需求年年攀升，高素質(zhì)的專利服務(wù)卻相當(dāng)匱乏，這使我國(guó)企業(yè)海外專利申請(qǐng)時(shí)阻力增大、失敗率上升，海外專利布局在起點(diǎn)即面臨困境。

相關(guān)熱詞搜索：困局 催生 專利 破解 我國(guó)