1492年8月3日，哥倫布率領(lǐng)90名船員，乘坐“圣瑪利亞”號(hào)等3條帆船，從西班牙帕洛斯港出發(fā)，往西航行。10月12日凌晨2點(diǎn)，他們看到了陸地。當(dāng)日，他們登上那個(gè)被他們?nèi)∶麨椤笆ニ_爾瓦多”的小島(現(xiàn)華特林島，屬巴哈馬群島)。這就是日后震驚世界的發(fā)現(xiàn)美洲新大陸的光榮之旅。

　　哥倫布的發(fā)現(xiàn)使人類開始進(jìn)入全球化時(shí)代，世界各民族都被卷入其中，中國也不能例外。

　　西班牙人到美洲之后發(fā)現(xiàn)并大量開發(fā)金銀礦，以西班牙“比索”為單位的銀幣開始流布全世界。據(jù)估算，從16世紀(jì)40年代開始的百年間，美洲生產(chǎn)的白銀有六七億兩，這些白銀大約有1/3—1/2流到了中國。同時(shí)期世界白銀的另一生產(chǎn)中心日本所產(chǎn)白銀也大量流向中國。粗略估算，這一時(shí)期(中國晚明時(shí)期)流向中國的白銀應(yīng)該在3億兩左右，平均下來，每年流向中國的白銀有三四百萬兩。如此之多的白銀流向中國，中國社會(huì)的諸多方面不能不深受其影響，如明代萬歷年間實(shí)行的“一條鞭法”這樣的稅收貨幣化改革據(jù)信就與白銀存量大增有關(guān)。

　　美洲白銀流向中國是通過貿(mào)易，即“銀絲交易”——用美洲的白銀交換中國的生絲而實(shí)現(xiàn)的。生絲主要產(chǎn)于江浙，而主持外貿(mào)的是商人。按照常理推論，生絲的外貿(mào)出口應(yīng)該帶動(dòng)江浙地區(qū)的經(jīng)濟(jì)騰飛，由外貿(mào)出口帶來的巨額白銀應(yīng)該到了從事外貿(mào)出口活動(dòng)的商人手里，由此江浙地區(qū)理應(yīng)涌現(xiàn)一大批“資本家”才是。但是，我們?cè)跉v史上卻看不到這樣的典型例子。那么，巨額白銀到底到了誰的手上了呢？

　　明代嘉靖年間(1522—1566)的嚴(yán)世藩，曾經(jīng)縱論當(dāng)時(shí)財(cái)富在百萬兩銀子以上的富豪，榜上有名的17家中，除了“山西三姓、徽州二姓”可能是指晉商、徽商(他們因食鹽壟斷經(jīng)營而發(fā)家)之外，其余的不是太監(jiān)，就是高官，他們都是因權(quán)力而占有財(cái)富。嘉靖時(shí)期如此，嘉靖之后并沒有改變。明代的社會(huì)財(cái)富分配，始終是太監(jiān)和高官，如劉瑾、嚴(yán)世藩之流占大頭。換句話說，是權(quán)力支配社會(huì)財(cái)富，而不是市場支配社會(huì)財(cái)富。晚明的江浙商人通過對(duì)外貿(mào)易為中國賺來大批白銀，但是這些銀子未必能留在他們自己手上。

　　劉瑾、嚴(yán)世藩之流利用手中的權(quán)力占有巨大的社會(huì)財(cái)富，大明帝國的整個(gè)官場上下一體，社會(huì)財(cái)富集中到他們手上。據(jù)估計(jì)，明末文官有24683人。假如每個(gè)人一年的灰色收入為100兩銀子，那么他們一年所得就是2468300兩。當(dāng)然他們一年的實(shí)際所得肯定不止100兩，而官場也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止文官系統(tǒng)的24683人。由此可知，每年從美洲、日本流入的區(qū)區(qū)三四百萬兩銀子，還不夠官場消化。

　　明代亡國之前，由于沒錢組織軍隊(duì)鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義及抵御滿清進(jìn)攻，崇禎皇帝曾經(jīng)向皇親國戚、太監(jiān)、大臣強(qiáng)行“捐銀”，但是這些人個(gè)個(gè)哭窮，在政治高壓之下，最多也就認(rèn)捐一二萬兩銀子，如公認(rèn)為巨富的皇后父親周奎和退休司禮監(jiān)太監(jiān)王之心都只肯認(rèn)捐一萬兩。而到了李自成的軍隊(duì)進(jìn)了京城之后，周皇后父親家中被搜出白銀53萬兩，王之心家被搜出白銀15萬兩�？梢娝麄儾⒎菦]錢，這些錢都藏在他們家里的夾墻和地窖之中，只有在特殊情況下才暴露于陽光之下。

　　美國學(xué)者弗蘭克在他震動(dòng)國際學(xué)界的著作《白銀資本》中認(rèn)為，晚明時(shí)期白銀流入中國刺激了中國經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，“中國和其他地方一樣，新增的貨幣造成了有效需求的增長，刺激了生產(chǎn)和消費(fèi)的增長”，“自16世紀(jì)中期起，白銀注入中國經(jīng)濟(jì)所造成的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張更為壯觀”。弗蘭克按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論，認(rèn)為貨幣存量增加“造成了有效需求的增長，刺激了生產(chǎn)和消費(fèi)的增長”。但是，中國有特殊的“國情”，有許多和“其他地方”不一樣的地方，所以適于解釋“其他地方”如英國、美國的經(jīng)濟(jì)理論在中國未必適用。白銀流入中國，“新增的貨幣”未必就能造成“有效需求的增長”，未必能夠“刺激生產(chǎn)和消費(fèi)的增長”。原因在于，這些“新增的貨幣”沒有多少進(jìn)入流通和生產(chǎn)領(lǐng)域，發(fā)揮其刺激生產(chǎn)和消費(fèi)的功用，而是進(jìn)入了權(quán)貴們私人宅邸的夾墻和地窖，成為不能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的死的財(cái)富。于是，我們從歷史中看到的情形與弗蘭克的推論不同，晚明以來的中國經(jīng)濟(jì)雖有發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并沒有質(zhì)的改變，所謂的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有像弗蘭克所說的那樣“壯觀”。

　　中國歷史上的社會(huì)財(cái)富分配不由市場，而由“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)力”來完成。晚明以來巨額白銀流入中國，在分配上并不能由工商業(yè)階層所掌握，而是被權(quán)貴們所占有。權(quán)貴們掌握財(cái)富之后，并不把財(cái)富用于發(fā)展工商業(yè)所需要的“資本”，財(cái)富再多也不能發(fā)揮作用。另一方面，則是民間發(fā)展工商業(yè)缺乏“資本”支持。

　　由此就產(chǎn)生了一個(gè)問題：社會(huì)財(cái)富應(yīng)該由誰來掌握才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？

　　歷史事實(shí)證明，財(cái)富只有放到那些對(duì)通過發(fā)展工商業(yè)而賺錢有強(qiáng)烈興趣的人的手中，才能成為推動(dòng)生產(chǎn)、創(chuàng)造就業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“資本”，才能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國民財(cái)富增加起到實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)作用。這個(gè)規(guī)律不僅適用于中國，同時(shí)也適用于西方。

　　眾所周知，美洲金銀是西班牙人開發(fā)的，16世紀(jì)時(shí)西班牙因?yàn)檎加羞@些財(cái)富而號(hào)稱強(qiáng)盛，但這種強(qiáng)盛并沒有保持多久，進(jìn)入17世紀(jì)之后很快被荷蘭和英國所取代。這里面的原因就在于，美洲金銀到了西班牙之后并沒有成為推動(dòng)工商業(yè)發(fā)展的“資本”，因?yàn)檫@些財(cái)富由西班牙的權(quán)貴——舊貴族們所掌握，他們沒有興趣也不知道怎么樣用這些錢去發(fā)展工商業(yè)，所以很快這些財(cái)富就流到了荷蘭人和英國人手上，而荷蘭人和英國人掌握這些財(cái)富的恰恰是所謂的“資本家”，所以這些白銀到了荷蘭和英國之后就成了推動(dòng)由此可知，社會(huì)財(cái)富的分配，關(guān)系國家的前途和命運(yùn)。如果社會(huì)財(cái)富分配不能有利于具有“生產(chǎn)性”功能，亦即使財(cái)富成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“資本”的人掌握財(cái)富，那么經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和長期繁榮恐怕是沒有保證的。這也說明另一個(gè)問題：社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造固然重要，但財(cái)富的分配可能更重要。

相關(guān)熱詞搜索：更重要 創(chuàng)造財(cái)富 分配 財(cái)富 洪振快