最近民進(jìn)黨發(fā)起有關(guān)ECFA公投的連署活動，要把ECFA交給臺灣人民公投。他們冠冕堂皇的理由是：ECFA將改變臺灣未來的命運(yùn)，是涉及與祖國大陸關(guān)系的重大議題，兩岸議題要通過公投決定才能產(chǎn)生效力。有人更明確地說：簽署ECFA將邁向 "一個中國"市場，涉及主權(quán)問題，當(dāng)然要公投；
或者說，ECFA是終極統(tǒng)一架構(gòu)，違反主權(quán)，所以要公投。總之，他們認(rèn)為ECFA涉及主權(quán)問題，這是高調(diào)提出公投的原因。

　　國民黨反對公投，他們的理由是：ECFA不涉及主權(quán)，所以不需要公投。反之，如果涉及主權(quán)，就需要公投。

　　藍(lán)綠雙方都不對

　　藍(lán)綠的說法似乎是對立的，綠方認(rèn)為涉及主權(quán)，所以要公投；
藍(lán)方認(rèn)為不涉及主權(quán)，所以不要公投。但雙方卻有一個共同點：涉及主權(quán)一定要公投。可是，恰恰在這一點上，雙方都錯了。

　　正確的說法應(yīng)當(dāng)是：涉及主權(quán)，臺灣無權(quán)公投。

　　大家知道公投有兩種，一種公投是"公民復(fù)決"（referndum），是針對法律、公共政策等憲政體制內(nèi)的公投，包括歐洲國家是否加入歐盟的公投；
另一種公投是"公民自決"（plebiscite），是針對領(lǐng)土、主權(quán)的憲政體制外的公投。

　　后一種公投只有原來的殖民地、托管地獨立以后，有權(quán)通過公投決定領(lǐng)土的歸屬：是要獨立，還是要歸并到其他國家。這就是說，只有前殖民地享有自決權(quán)，可以通過公民投票取得獨立。至于其他國家內(nèi)部一個地區(qū)或一個民族，根本不享有這種權(quán)利。臺灣曾經(jīng)是殖民地，但1945年已經(jīng)歸還中國，臺灣主權(quán)屬于中國，它無權(quán)進(jìn)行涉及主權(quán)的"公民自決"的公投。

　　正因為這樣，當(dāng)2004年陳水扁當(dāng)局發(fā)動公投時，美國方面警告說："臺灣領(lǐng)導(dǎo)人的言論或行動，顯示他可能有意片面決定去改變現(xiàn)狀，這是我們反對的"。當(dāng)2007年陳水扁當(dāng)局發(fā)動"入聯(lián)公投"時，美國也表示反對，指出"臺灣或中華民國在當(dāng)前國際上都不是國家"，"入聯(lián)公投是臺獨的一步"。大陸方面的態(tài)度是十分明確的，"入聯(lián)公投"涉及領(lǐng)土主權(quán)的改變，是一個變相的"臺獨"公投，我們堅決反對。

　　ECFA是否涉及主權(quán)？

　　ECFA或稱"兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議"是一種經(jīng)濟(jì)協(xié)議，只講兩岸經(jīng)濟(jì)合作，而且馬英九已經(jīng)宣示：不矮化"主權(quán)"、不會開放大陸勞工來臺、不再開放大陸農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口。而且根據(jù)臺灣現(xiàn)行的法律，兩岸之間簽署ECFA不涉及主權(quán)問題，WTO成員之間簽訂的只是經(jīng)濟(jì)協(xié)議，也不涉及主權(quán)，更談不上會成為"終極統(tǒng)一的架構(gòu)"。

　　這個協(xié)議肯定有利于臺灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人民生活的提高，否則臺灣為什么要簽署？但這一協(xié)議的內(nèi)容可能相當(dāng)復(fù)雜，涉及簽署后對臺灣各個行業(yè)的利弊得失，可能出現(xiàn)多數(shù)受益、少數(shù)受損的局面，臺灣方面已經(jīng)打算有利的先做，不利的后做，或比照加入WTO時的進(jìn)口救濟(jì)措施，求得妥善解決。在這個方面，如果有很大爭議，似乎也可以通過公投來解決。因為那是屬于"公民復(fù)決"的公投，不涉及主權(quán)。只要臺灣當(dāng)局肯花費巨額成本，只要納稅人能夠接受，也未嘗不可。瑞士可以舉辦許多次公投，連是否禁止煙酒廣告、取締艾酒、每周工時40小時、賭場合法化、興建日內(nèi)瓦湖跨湖大橋等等都要辦公投，美國一些州可以對彩票、賭博、墮胎、同性戀等進(jìn)行公投，澳大利亞一些州則對"酒吧晚間10時關(guān)店休息"進(jìn)行公投。因此，如果臺灣要對澎湖博弈、核四舉辦公投，只要大多數(shù)人同意，應(yīng)當(dāng)是可以進(jìn)行的。

　　問題在于有沒有必要？

　　公投是一種危機(jī)處理機(jī)制，是為解決某些特定議題而設(shè)計的，它不是經(jīng)常使用而只是"偶爾"舉辦的一種直接民主機(jī)制。它是作為補(bǔ)充代議制民主不足的一種方式，有助于增強(qiáng)正當(dāng)性、促進(jìn)參與感，但也可能導(dǎo)致多數(shù)暴力，破壞代議民主的機(jī)制，并且存在高競爭、高風(fēng)險的缺陷。同時，公投需要耗費巨大的社會資源。所以，除非在代議制度下無法處理的政治問題，一般較少使用。

　　臺灣當(dāng)局指出，如果ECFA需要公投，那么其他更重要的問題也要公投。如果許多事情都要通過公民投票直接民主的機(jī)制才能決定，這只能說明被作為臺灣驕傲的政治制度已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前的需要，代議政治似乎已經(jīng)玩不下去了。據(jù)臺灣官方的說法："全世界都沒有用公投來決定類似自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）的案例"，而ECFA可能還沒有FTA那樣復(fù)雜，并且臺灣可能獲得更大的收益。陸委會指出，推動ECFA是依據(jù)"兩岸人民關(guān)系條例"辦理，于法有據(jù)。有什么理由非要通過公投不可呢？

　　實際上，現(xiàn)在還有很多人對于ECFA的基本內(nèi)容都不明白。最近臺聯(lián)黨下鄉(xiāng)推動ECFA公投，據(jù)報道：農(nóng)民代表許春和表示："ECFA到底是什么東西，老百姓根本不知道，希望政府不要趕著簽署，應(yīng)當(dāng)多宣導(dǎo)，并讓百姓公投，不要不清不楚就簽約"。他們不知道ECFA是什么東西，要求政府講清楚，這是合理的。但如果連ECFA是什么東西都不知道卻要公投，公投的結(jié)果將會怎樣呢？反之，現(xiàn)在距離正式簽署ECFA還有相當(dāng)長的時間，如果臺灣當(dāng)局能夠事先多方溝通，把ECFA的內(nèi)容講清楚，澄清諸如"臺灣會出現(xiàn)大量失業(yè)，臺灣人會淪落到大陸當(dāng)"臺勞""的惡意煽動，那時的民調(diào)表明多數(shù)人可以接受ECFA，那還需要公投嗎？

　　當(dāng)然，不可能有100%支持，總會有人反對的。對于那些可能受損的行業(yè)（諸如毛巾業(yè)、寢具業(yè)乃至電子業(yè)等），如果事先采取妥善的因應(yīng)對策與補(bǔ)救措施，他們還要堅持公投嗎？至于"為反對而反對"的那些人，如果大多數(shù)人贊成簽署，而他們卻要反對到底，那豈不是自絕于主流民意嗎？

　　如果不是政府內(nèi)部意見不一無法決定是否簽署，如果不是多數(shù)民意反對簽署，有必要動員社會資源進(jìn)行公投嗎？

　　公投題目的玄機(jī)

　　ECFA公投的題目是什么？臺聯(lián)黨與民進(jìn)黨有過分歧。臺聯(lián)黨是比較"坦率"的，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把焦點集中在"支持或反對ECFA"上，十分干脆。民進(jìn)黨則不然，他們是比較有"謀略"的，他們不敢直接面對ECFA，而把焦點轉(zhuǎn)移到"公投"上。

　　民進(jìn)黨提出的題目是："你是否同意政府與中國大陸簽訂重大經(jīng)濟(jì)性協(xié)議（ECFA）應(yīng)經(jīng)人民公民投票決定"。

　　為什么他們不敢直接面對ECFA本身呢？他們真的關(guān)心臺灣民眾的利益嗎？答案是否定 的，請看他們自己的回答：

　　第一，"ECFA公投的意義不是結(jié)果，而在過程，可以對馬政府產(chǎn)生牽制作用�！�

　　第二，公投題目的"重大意涵"是"要迫使公投法修正"，"樹立兩岸重大議題由政府交付人民公投決定的原則"。

　　醉翁之意不在酒。在冠冕堂皇的"主權(quán)"訴求的背后，他們真正關(guān)心的只是利用公投來制衡國民黨�，F(xiàn)在民進(jìn)黨在立法院只占27席，要通過代議政治的運(yùn)作，已經(jīng)力不從心，只好謀求通過"體制外"的途徑，企圖訴諸直接民主，為兩岸關(guān)系的和平發(fā)展制造障礙。這就是他們擬出這樣一個如黃昆輝所說："太過復(fù)雜，民眾看不懂"的公投題目的真正目的所在。

　　因此，有人說，民進(jìn)黨所設(shè)計的不是"ECFA公投"，而是"公投的公投"。

　　與此同時，他們還打了這樣的如意算盤：如果公投成功，馬英九只好出面舉辦公投，使自己陷入困境；
如果公投失敗，民進(jìn)黨仍然可以說這次公投是"臺灣民主向前推進(jìn)一大步"，因為2004年公投失敗以后，他們就是這樣說的。

　　于是，不管公投成功、失敗，民進(jìn)黨總是立于不敗之地，"只賺不賠"。

　　精明啊，民進(jìn)黨的謀士們。

相關(guān)熱詞搜索：公投 要不要 孔立 ECFA