[內(nèi)容提要]20世紀50年代中期，在蘇聯(lián)的影響下，中國政府給“人民外交”設(shè)定了推動實現(xiàn)中日國家間關(guān)系正�；�的目標，為此盡力滿足日本在貿(mào)易、遣返日僑、釋放戰(zhàn)犯等方面的利益期待。但當(dāng)時的日本政府一方面取利，一方面侮辱中國的邦交正�；�追求，中國政府憤而于1958年5月切斷了交流。這是美日同盟敵視中國和日本保守政治勢力因逃脫戰(zhàn)爭責(zé)任追究而繼承戰(zhàn)前對中國的蔑視的結(jié)果。日本對華敵視、蔑視的關(guān)系結(jié)構(gòu)，決定了戰(zhàn)后中日關(guān)系的“周期性惡化”特征。

　　Abstract：In the middle of 1950s，the Chinese government，under thesway of the Soviet government ，set the goal of normalizing relationshipwith Japan through so-called“people‘s diplomacy ”。To attain thisgoal，the Chinese government facilitated trade with Japan and did whateverJapan wanted in terms of sending back Japanese expatriates and releasingJapanese war criminals.However ，the Japanese government reciprocatedthe Chinese efforts with nothing but humiliation.With indignation，theChinese government severed ties with Japan in May 1958.This is the resultof the hostility of the American-Japanese ally towards new China as wellas the conservative politics in Japan whose continued hostility towardsChina is partly due to its fear of being held accountable for war crimes.

　　縱觀戰(zhàn)后中日關(guān)系史可以發(fā)現(xiàn)，無論是“人民外交”時期，還是邦交正�；�以后，盡管存在著友好與交流的持續(xù)努力，但更引人注目的特征是“周期性惡化”：20世紀50年代末的“長崎國旗事件”，60年代末的“日本軍國主義復(fù)活”動向，80年代的教科書和參拜靖國神社風(fēng)波，90年代在臺灣問題和歷史問題上的對峙，以及新世紀初的“小泉靖國冰川期”和所謂“反日游行”。這提醒研究者，戰(zhàn)后中日關(guān)系存在著導(dǎo)致“周期性惡化”的特殊結(jié)構(gòu)。

　　然而，中國學(xué)者基本上是從意識形態(tài)和政治立場的視角作針對個人的批評，鮮有對國家間政治的結(jié)構(gòu)分析。比如，一般認為20世紀50年代末中日交流斷絕的原因是由于岸信介首相的反共、反華政策；
①直到小泉純一郎首相的“參拜問題”，研究者也還是傾向于比較簡單易行的歸咎于個人，即從小泉純一郎的歷史觀、個性、本能等方面發(fā)掘原因。②

　　而在日本則大致活躍著兩類解釋：一種是結(jié)構(gòu)主義的，即美國因素和臺灣問題的存在影響了中日關(guān)系；
③一種是“中國異質(zhì)論”的，即認為50年代末的中日交流斷絕是由于毛澤東“獨斷”的“強硬”對日路線和中國“急進”的國內(nèi)政策，甚至還列舉中國大國意識的“面子”問題、“斗爭外交”等等因素，④給中國貼上了政治“異質(zhì)”必然損害中日關(guān)系的模式化標簽。并且，這些也配合了小泉時代圍繞“靖國神社問題”的外交斗爭：主流學(xué)者們或把反對參拜稱作“反日運動”，認為那是中國的“獨裁制度”、“黨內(nèi)斗爭”或“愛國主義教育”的結(jié)果；
⑤或把中日關(guān)系僵局看作國際政治“結(jié)構(gòu)變動”的表現(xiàn)，認為由于冷戰(zhàn)后蘇聯(lián)這一共同敵人的消失、臺灣問題刺激了中國與日美同盟的對立、中國的高速發(fā)展造成了日本的擔(dān)心等等，中日關(guān)系正孕育著新的結(jié)構(gòu)，進入新的階段。⑥

　　比較起來，把中日關(guān)系惡化的原因歸結(jié)為日本政治家的“反共”或中國政治的“異質(zhì)”是一種簡單的意識形態(tài)論。而日本學(xué)者的結(jié)構(gòu)論固然可以解釋部分事實，但把岸信介侮辱中國的原因推給美國和臺灣的壓力，把小泉純一郎參拜靖國神社的原因推給冷戰(zhàn)結(jié)束后國際政治的“結(jié)構(gòu)變動”，則根本經(jīng)不起實證──因為岸信介親口把中國國旗與“桌子、椅子”之類的“器物”相提并論，⑦小泉純一郎自稱參拜靖國神社乃向日本（侵略亞洲國家）戰(zhàn)死的軍人表示“敬意和感謝”，⑧這種象征著日本保守政治勢力對中國和亞洲戰(zhàn)爭受害國家人民的侮辱與恐嚇的言行，和冷戰(zhàn)結(jié)束與否顯然是無關(guān)的。可見，由于實證的過程研究不足，中日關(guān)系的特殊結(jié)構(gòu)還沒有揭示出來。因此，本文根據(jù)新發(fā)掘的史料和舊史料的重新讀取，通過對20世紀50年代末中日關(guān)系第一次危機即中日“人民外交”遭遇挫折的過程研究，把握和呈現(xiàn)中日關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)，以為戰(zhàn)后中日關(guān)系提供有闡釋能力的實證經(jīng)驗理論框架。

　　一、中日關(guān)系正�；�的提出與人民外交的功能轉(zhuǎn)換

　　對20世紀50年代初中日關(guān)系的研究表明，中國的人民外交政策之基本原則是把“日本人民”和“日本反動政府”區(qū)別開來，目標是與“日本人民”建立友好關(guān)系，以圖共同反對美日軍事同盟對剛成立的中華人民共和國（以下簡稱“新中國”）的冷戰(zhàn)壓力和對東亞和平的威脅。這種根本不以日本政府為對象的人民外交，可稱之為“人民友好”意義的人民外交。⑨它在意識形態(tài)意義上，能夠滿足以人民的決定性力量制止美日當(dāng)局重新復(fù)活日本軍國主義企圖的想象；
在現(xiàn)實政治中，則可以應(yīng)對日本政府追隨美國冷戰(zhàn)政治而敵視新中國的政策，即在維持新中國政治尊嚴的同時，打開事實上的中日交流渠道。

　　然而，隨著朝鮮停戰(zhàn)和蘇聯(lián)提出、推進與日本關(guān)系正�；�的進程，隨著日本對華國民外交的展開，中國的對日政策發(fā)生了的轉(zhuǎn)變。

　　1953年3月，斯大林逝世后蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人對西方陣營的全面政治軍事動員抱有危機感，要求中朝改變朝鮮停戰(zhàn)談判“拖”的路線為立即停戰(zhàn)的路線，以“掌握和平的主動權(quán)”，緩和國際緊張局勢，推動實現(xiàn)兩個陣營“和平共處”、“和平競賽”。⑩朝鮮停戰(zhàn)后，蘇聯(lián)政府又進一步提出：為了鞏固遠東的和平與安全，“迫切的任務(wù)就是恢復(fù)遠東各國間的正常關(guān)系，特別是與日本的關(guān)系。”{11}這意味著，蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)將背離斯大林時代中蘇同盟共同拒絕《舊金山對日和約》的立場，轉(zhuǎn)而在默認該條約的前提下，推動蘇聯(lián)、中國對日議和。

　　必須注意到，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)變政策，當(dāng)然使得它可以利用日本急于解決在押于蘇聯(lián)的日本人回國問題，來爭取以日蘇議和的法律形式固定蘇聯(lián)對日蘇間有爭議島嶼的主權(quán)或?qū)嶋H控制。但對于中國來說，突然的政策轉(zhuǎn)向是徒增尷尬而沒有實際意義的，因為中國不僅一直強烈譴責(zé)舊金山和約之“非法、無效”，而且日本在舊金山議和之后又與在臺灣的國民黨政權(quán)簽訂“日華和約”，使得新中國與日本的關(guān)系正�；�在當(dāng)前國際政治體制下根本沒有可能。于是，中國一方面應(yīng)付蘇聯(lián)的“正常化”號召，一方面強調(diào)“正常化”的障礙在于美國和日本的反華政策。1953年9月2日，毛澤東、周恩來在給蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的電報中僅僅表示，朝鮮停戰(zhàn)的實現(xiàn)“將有助于日本人民要求與遠東各國建立正常關(guān)系的努力，以便防止日本帝國主義侵略之再起。”{12}這就申明，遠東國際政治的重點并不是蘇聯(lián)所謂實現(xiàn)“與日本的”關(guān)系正�；�，而是日本必須創(chuàng)造政治條件、和平信用來與“遠東各國建立正常關(guān)系”。同時，為了適應(yīng)中日交流的擴大和全面闡述對日政策原則，周恩來開始考慮出面會見日本客人，對首先要見的客人更頗有斟酌。{13}1953年9月下旬，中國人民保衛(wèi)世界和平委員會邀請日本擁護和平委員會主席、“加強國際和平”斯大林國家獎金獲得者大山郁夫訪華。周恩來在接見大山郁夫時指出：我們是主張恢復(fù)與日本的正常關(guān)系的。但日本政府作為美國侵略中國的工具執(zhí)行敵視新中國的政策，并與蔣介石匪幫保持外交關(guān)系，那末日本就將日益成為太平洋上不安的因素，從而阻礙著日本與新中國締結(jié)和約、建立正常外交關(guān)系的可能。我們歡迎人民之間的交流，但美帝國主義和日本反動派阻礙著兩國人民友好關(guān)系的發(fā)展，“打破這個阻礙，需要兩國人民的共同奮斗。”{14}這樣就表明一種嚴正的對日政策原則：在敵視新中國的美日臺條約體制下，中日關(guān)系不具備正常化的條件，而只能限定在人民友好的范圍之內(nèi)。

　　不過，朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束以后，日本供給美軍戰(zhàn)爭特需所帶來的經(jīng)濟景氣已不能維持，對華貿(mào)易受到日本財界、政界的重視。就在朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定于1953年7月27日簽字以后，日本國會眾議院和參議院分別于29日和30日通過了促進日中貿(mào)易決議，要求放寬“日本與中華人民共和國”的通商限制。提案代表、眾議員中井一夫發(fā)言指出：現(xiàn)在日本經(jīng)濟貿(mào)易處于值得憂慮的狀況，提案的目的就是要全面重開與鄰邦中國的貿(mào)易，轉(zhuǎn)變?nèi)毡窘?jīng)濟。他還提出了全部解除對日中貿(mào)易的限制、允許自由出境、推動貿(mào)易振興、互設(shè)貿(mào)易代表機關(guān)、國民代表交流、互辦商品展覽會等等要求。{15}而且，由于日本的糧食不足，1953年竟進口了緬甸的黃變米，使對華貿(mào)易的緊迫感得到更多的共鳴。在政治條件松動和經(jīng)濟需要迫切的形勢下，以池田正之輔（鳩山一郎派自由黨議員）為團長的日中貿(mào)易促進議員聯(lián)盟（以下簡稱“日中議聯(lián)”）代表團于9月底訪華成行。{16}

　　相較于1952年5月開拓中日貿(mào)易的帆足計、高良富、宮腰喜助訪華和1953年春洽商日僑回國事務(wù)的三團體訪華的日中友好人士、左翼進步人士乃至日本共產(chǎn)黨的背景，{17}日中議聯(lián)由日本各黨派議員和大資本家的代表組成，這次訪問標志著保守派政治家、上層資產(chǎn)階級代表也涉入中日友好運動的潮流尋求利益來了。而且，此次訪問的目的也不僅在于“通商”，還有著積極的政治意圖。團長池田正之輔是自由黨鳩山派眾議員，被稱為鳩山一郎反吉田活動的“突擊隊員”。鳩山派打出修正舊金山條約體制軌道的旗幟，他早早地開始關(guān)注日中關(guān)系改善的問題，成為日中議聯(lián)的干事，并抓住時機組織了這次訪問。他把對華關(guān)系改善與打倒吉田內(nèi)閣聯(lián)系起來，而且聲明訪華的目的是：一、政治上加深日中友好；
二、平等互利的貿(mào)易擴大；
三、為此雙方需相互實地考察情況，“作為國民的代表首次正式入訪中華人民共和國，這將成為政治、外交的重大轉(zhuǎn)機�！眥18}也就是說，池田希望以推進中日貿(mào)易關(guān)系獲得更多支持，實現(xiàn)鳩山派取吉田政權(quán)而代之的政治目的。

　　中日關(guān)系的利益環(huán)境變化給人民外交帶來新的考驗；
因為中國方面并不希望日本政治家提出、特別是與保守黨派談邦交正常化問題。對于成員復(fù)雜的日中議聯(lián)代表團的接待工作，1953年9月29日，中共中央國際活動指導(dǎo)委員會（1953年4月成立，主任委員王稼祥，副主任委員廖承志等，負責(zé)人民團體的國際活動。以下簡稱“中指委”）提出了具體的方針和計劃，經(jīng)周恩來批示報毛澤東批準。中指委認為：鑒于該代表團大資產(chǎn)階級的代表占大多數(shù)，他們面對日本人民的反美情緒和要求改變?nèi)毡緦θA政策的壓力，既想在中日貿(mào)易上為日本經(jīng)濟困難找出路，也想通過和中國的關(guān)系取得政治資本，因此接待工作將是一場嚴肅的政治、外交斗爭。計劃還指出：如果他們要求，可與之訂立貿(mào)易協(xié)定，但我們不主動要求；
盡快把總理與大山郁夫的談話發(fā)表，以阻止他們再提中日邦交問題。據(jù)當(dāng)時參加接待工作的干部回憶：日方代表團成員風(fēng)見章（曾任戰(zhàn)爭期間近衛(wèi)內(nèi)閣法相，戰(zhàn)后曾被整肅，后當(dāng)選國會議員）初來時“表現(xiàn)有些沉默”，作為日本人向中國表示歉意，好像“有話說不得”，直到最后階段即貿(mào)易協(xié)議簽訂以后，風(fēng)見章才提出他要為恢復(fù)日中邦交而努力。{19}查《人民日報》可知，周恩來同大山郁夫的談話于10月10日公開發(fā)表。風(fēng)見章沒有正面提出中日邦交問題，而是拖到最后才表示自己要為恢復(fù)邦交努力，可見中指委建議發(fā)表周恩來談話起到了作用。

　　從日中議聯(lián)代表團的具體訪問成果來看，最重要的是和中國國際貿(mào)易促進委員會于10月29日簽訂的第二次中日貿(mào)易協(xié)議。在談判中，中方代表盧緒章（外貿(mào)部主管對資本主義國家貿(mào)易的第三局局長）批評日本政府接受美國禁運法規(guī)約束，帆足計表示并不承認禁運法規(guī)。進一步地，池田正之輔表示愿意討論新的貿(mào)易協(xié)定，(點擊此處閱讀下一頁)

　　帆足計更強調(diào)“為了改變政府的態(tài)度，特意成立議員聯(lián)盟和民間團體，一直在努力”云云。{20}這是一種“以民促官”的奮斗姿態(tài)。因此，雙方在反對美國禁運政策和敦促日本政府改變政策方面確認共識，簽訂了貿(mào)易協(xié)議。和第一次協(xié)議一樣，關(guān)于雙方不能以協(xié)商方式解決的爭執(zhí)，因為中方人員入境日本困難，協(xié)議仍然規(guī)定在中國境內(nèi)舉行仲裁。不過，在協(xié)議的附屬備忘錄里，雙方同意互設(shè)貿(mào)易代表機關(guān)，但這只是意向，雙方相約不公開發(fā)表。{21}

　　協(xié)議簽字后，全國政協(xié)副主席、政務(wù)院副總理郭沫若接見日中議聯(lián)代表團。郭沫若說：日本吉田政府“完全敵視中國人民”，“一部分反動分子仍然在想重溫舊夢，企圖藉美國的力量復(fù)活日本軍國主義和帝國主義”，已經(jīng)成為美國的附庸；
但日本人民正在為爭取祖國的獨立、民主、和平與自由而進行艱苦斗爭。如果日本斷絕與臺灣蔣介石匪幫的關(guān)系，擺脫美國的附庸國地位，中日可以恢復(fù)正常關(guān)系、訂立和約；
不過，中國人民把日本人民和日本政府區(qū)別開來，在正常外交關(guān)系尚未建立以前，可以展開人民間的經(jīng)濟、文化交流，共同為保衛(wèi)亞洲與世界和平而努力。{22}如此重申在美日臺條約體制存在的情況下不以日本政府為對象的人民外交政策原則，當(dāng)然是要牽制無原則的邦交正�；�論者。參加會見的廖承志則主要強調(diào)了中日貿(mào)易的平等問題，希望日本方面不要希望在美國的“禁運政策”范圍內(nèi)進行中日貿(mào)易，以避免被美日反動派用來挑撥中日人民的感情。{23}根據(jù)周恩來、郭沫若、廖承志等人的談話精神，《人民日報》于10月30日發(fā)表題為《論中日關(guān)系》的社論，更系統(tǒng)地闡釋在吉田政府?dāng)骋曅轮袊�的政策下中日關(guān)系正�；�之不可能和人民友好、平等互利原則的重要性。這樣，面對朝鮮停戰(zhàn)后蘇聯(lián)公開呼吁恢復(fù)與日本的正常關(guān)系，面對日本出現(xiàn)的對中日恢復(fù)邦交的思考，第一次全面論述了新中國的對日政策：一方面肯定在美日臺條約體制和吉田政府?dāng)骋曅轮袊�的政策下恢�?fù)中日邦交沒有可能；
另一方面已經(jīng)注意到日本國內(nèi)“以民促官”的努力和動向，認為可以建立事實上交流的友好關(guān)系。{24}

　　盡管中國仍然堅持“人民友好”原則而排除邦交正常化的可能性，但日本政治家所表現(xiàn)的“以民促官”努力引起了中國對日工作干部的共鳴：風(fēng)見章提出恢復(fù)中日邦交，是一個大膽的設(shè)想；
不過，完成每年三千萬英鎊的貿(mào)易額尚且不易，何談恢復(fù)邦交？“但再一深思，就覺得風(fēng)見章先生思路遠大。新中國成立已經(jīng)4年，朝鮮戰(zhàn)爭也已完結(jié)，中日間長期的不正常狀態(tài)不從正面沖擊一下是不行的，盡管難度大些，但知難而進更能動員有覺悟的群眾�！眥25}總之，在中國領(lǐng)導(dǎo)人的層面，中日關(guān)系正�；�的目標尚不在考慮之中；
但在促使日本政府調(diào)整對華政策和態(tài)度的意義上，人民外交的“以民促官”效應(yīng)已經(jīng)開始受到注意了。

　　中國確立中日關(guān)系正�；�的外交目標，是在1954年赫魯曉夫訪華就對日政策協(xié)調(diào)之后。前已述及，朝鮮停戰(zhàn)后，蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人積極呼吁恢復(fù)與日本的正常關(guān)系。1954年9月11日，蘇聯(lián)外長莫洛托夫更明確表示：使日蘇關(guān)系正�；�的條件“已經(jīng)成熟”，而且“這個問題的解決會使審查蘇聯(lián)和日本之間的具體關(guān)系問題成為可能”。{26}這就暗示日本：蘇聯(lián)放棄反對舊金山和約的中蘇共同立場，蘇日關(guān)系正�；�是解決日本所關(guān)心的遣返在押于蘇聯(lián)的日本人問題的先決條件。9月底，蘇共中央第一書記赫魯曉夫率蘇聯(lián)政府代表團訪問中國，經(jīng)過磋商以聯(lián)合宣言方式表明：中蘇兩國“愿意采取步驟，使它們自己同日本的關(guān)系正�；�”。{27}這樣便正式將中蘇在默認舊金山和約的前提下分別與日本議和的立場公之于世。

　　關(guān)于中蘇協(xié)調(diào)與日本關(guān)系正常化的政策，在蘇聯(lián)外交領(lǐng)導(dǎo)人主編的外交史著作里，中國政府被描述為“支持蘇聯(lián)的主動精神”，{28}顯然就是說中國領(lǐng)導(dǎo)人接受蘇聯(lián)的對日議和主張，也可以理解為中國方面本無“主動精神”，不過是由于對蘇聯(lián)無可奈何而被動地保持一致。{29}但無論如何，接受蘇聯(lián)的主張當(dāng)然就要改變政策。在兩國領(lǐng)導(dǎo)人舉行多次會談后，中共中央政治局于1954年10月10日批準發(fā)表兩國的各種宣言和協(xié)定，11日雙方舉行了簽字儀式。{30}而就在中蘇兩國會談文件簽字的當(dāng)天，周恩來會見日本國會議員訪華團和學(xué)術(shù)文化訪華團時發(fā)表了與以前完全不同的意見。他強調(diào)“中日關(guān)系正�；�的障礙不在中國方面”，對舊金山條約、日本政府不承認新中國而承認臺灣“感到傷心”。他還說：“我們承認日本人民的日本，日本人民投吉田先生的票，我們就承認吉田先生代表日本，如果日本人民投鈴木先生的票，我們也承認鈴木先生代表日本。這決定于日本人民的選擇，不決定于中國，日本人民投誰的票，誰得的票多，誰組織政府，我們就承認誰�！碑�(dāng)然，“日本政府的頭上還有個太上皇，就是美國�！彼�以我們主張和平共處，與美國也可以和平共處，我們愿意盡一切力量消除誤會以及可以被美國利用的口實�！拔覀兿Ｍ�諸位回去以后，就象在這里所說的那樣，使日本當(dāng)局也能改變一些自己的看法。”{31}很顯然，與美日、日臺簽訂和約時表示“憤慨和反對”、“無比憤怒和強烈反對”不同，“傷心”所傳遞的已經(jīng)不是斗爭的立場而是期待和幽怨；
原來被定位為“日本的賣國集團”、反動政府和美國“走狗”的吉田政府已經(jīng)不僅不是中國人民的敵人，甚至也不是日本人民的敵人，而是日本人民的“代表”了；
人民外交的目的也不再局限于人民友好的范圍，而被賦予了使日本當(dāng)局“改變”看法、促進中日邦交正�；�的工具性目的，即“以民促官”的外交思想已經(jīng)明確起來。

　　很快，郭沫若也以答記者問的形式在《世界知識》雜志重新闡述對日政策，即中蘇聯(lián)合宣言后的對日政策。與上次談話嚴厲批評日本政府之反動不同，他把一切都歸罪于美國，希望通過與日本建立邦交來陷美國于困難。他說：“美國好戰(zhàn)分子阻撓中日關(guān)系正�；�的目的，是企圖使國際局勢保持緊張，使‘冷戰(zhàn)’變成‘熱戰(zhàn)’。美國好戰(zhàn)分子把日本當(dāng)作他們發(fā)動新的侵略戰(zhàn)爭的貓腳爪，他們的基本企圖是利用日本人力做炮灰，把日本作為在東方發(fā)動戰(zhàn)爭的策源地�！彼�以，“如果中日關(guān)系正�；�，兩國和平共處，互不侵犯，互相尊重領(lǐng)土主權(quán)，互不干涉內(nèi)政，那么，美國要在東亞發(fā)動戰(zhàn)爭就困難了。”他推理說：“因此，促進中日關(guān)系正�；�是一項很值得重視的工作�！彼�不再批評吉田政府“敵視中國人民”，也不再批評日本“反動分子”仍然“企圖藉美國的力量復(fù)活日本軍國主義和帝國主義”，而只是曖昧地說“日本某些人士在美國好戰(zhàn)分子指使之下，也頑梗地采取與中國人民為敵的態(tài)度”而已。另一個特別形成對照的是，郭沫若調(diào)整了對人民外交政策原則的表述，不再說“把日本人民和日本政府區(qū)別開來看待”，而稱是“把日本人民和日本軍國主義反動派分別看待”，給爭取與日本政府實現(xiàn)外交關(guān)系正�；瘎�(chuàng)造了政治話語的邏輯。自然地，人民外交就被賦予了促進邦交正常化的功能，他說：貿(mào)易和文化交流是促進中日關(guān)系正�；�的“一個重要步驟”，“日本人民的力量是強大的，可以影響日本政府的態(tài)度�！眥32}從而強烈地表達了對“以民促官”的期待。

　　明確中日關(guān)系正�；�目標和賦予人民外交“以民促官”功能，這種對日政策轉(zhuǎn)變意味著：日本作為一個戰(zhàn)爭犯罪國家，日本政府作為美國遏制中蘇的合作者，本來處于必須接受懲處和被中蘇視為敵對的地位，但突然間成為可以被蘇聯(lián)和中國接受的外交對象了。如此微妙的契機在日本的政治精英階層引起了關(guān)注。曾經(jīng)參加日中議聯(lián)代表團訪華的風(fēng)見章看到周恩來的談話記錄后認為：“恢復(fù)邦交的時機，可以說已經(jīng)成熟到了‘叩門即開’的程度�！眥33}1954年10月28日，風(fēng)見章實踐以民促官的思想，領(lǐng)導(dǎo)成立了“恢復(fù)日中、日蘇邦交國民會議”。而不久，弊案纏身的吉田茂內(nèi)閣倒臺，新成立的日本民主黨的總裁鳩山一郎于12月9日在國會當(dāng)選首相。鳩山一郎標榜“自主和平外交”和“自主國民外交”，夸示實現(xiàn)“自主防衛(wèi)”目的的修改憲法和通過恢復(fù)與中蘇的邦交來糾正“向美一邊倒”路線等等政治外交抱負。{34}他明確談到：要排除自以為是的秘密外交，推進“超黨派的國民外交”，“打開對外關(guān)系的僵局”，“促進與中蘇兩國的貿(mào)易”。{35}11日，外務(wù)相重光葵發(fā)表聲明，稱愿意在彼此可以接受的條件下恢復(fù)日本與蘇聯(lián)、中國的正常關(guān)系。12月19日，鳩山一郎又表示：反對吉田政府“阻止日本同蘇聯(lián)和中國進行貿(mào)易和往來”的政策，應(yīng)該采取步驟結(jié)束同中蘇兩國的戰(zhàn)爭狀態(tài)，作為恢復(fù)關(guān)系的第一步，應(yīng)該互換商務(wù)使節(jié)。{36}

　　對于日本新政府的積極姿態(tài)，蘇聯(lián)外長莫洛托夫于12月16日發(fā)表聲明給以正面評價；
周恩來則于12月21日在政協(xié)二屆一次會議的政治報告中對莫洛托夫聲明表示“熱烈的支持”，同時宣布：“中國政府將準備采取步驟，來使中國同日本的關(guān)系正�；�。”{37}迅速地，《人民日報》于30日發(fā)表題為《論日本和中國恢復(fù)正常關(guān)系》的社論，對中蘇聯(lián)合宣言后中國對日政策發(fā)生的轉(zhuǎn)變進行邏輯整理和政策宣示。社論注意到鳩山新政府對中蘇的積極外交姿態(tài)，特別申明：那種“日本如果要同中蘇兩國恢復(fù)正常關(guān)系，首先要切斷它和美國的關(guān)系”的說法是“沒有根據(jù)的”，因為“蘇中對日本的聯(lián)合宣言根本沒有說過這樣的話，連一個字也沒有”，“我們完全無意干涉”日本的“內(nèi)政”。關(guān)于臺灣問題則曉之以利害，稱“蔣匪幫不僅為中國人民所唾棄，而且也為東南亞各國人民所深惡痛絕”，日本同他們保持聯(lián)系，“對日本又什么好處呢？”最后，社論肯定恢復(fù)蘇日、中日正常關(guān)系的時機“已經(jīng)成熟”，認為“日本的政治領(lǐng)袖們，應(yīng)該迅速作出符合于日本利益的決定�！眥38}

　　就在這種恢復(fù)邦交和擴大交流的呼應(yīng)中，1954年12月17日，日本國會眾議院通過了《關(guān)于邀請中國通商使節(jié)團的決議》。{39}為此，9月新成立的日本國際貿(mào)易促進協(xié)會會長村田省藏于1955年1月訪華，向中國國際貿(mào)易促進委員會正式提出邀請。周恩來在接見村田省藏時回答了他對中蘇同盟、對日本共產(chǎn)黨問題的疑慮，再次闡述對日政策，說：中國人民很能夠區(qū)別日本軍國主義和日本人民，也能區(qū)別兩國人民的長遠利益和一時的關(guān)系不和。兩國人民是愿意友好、能夠友好的，中國人民的態(tài)度是不干涉日本人民的內(nèi)政，日本人民選擇哪一個黨組織的政府，我們都承認。周恩來還以“革命不能輸出”等表明對日共的態(tài)度。{40}此前，村田省藏已經(jīng)與雷任民（外貿(mào)部常務(wù)副部長）商談，雷任民接受村田省藏提出的簽訂中日貿(mào)易協(xié)定、舉辦貿(mào)易展覽會、考慮互設(shè)常駐貿(mào)易代表處等項建議。周恩來認為互設(shè)常駐貿(mào)易代表處是很好的想法，可以成為正�；�的開端。{41}而就在村田省藏訪問結(jié)束尚未歸國之際，日本政府便于1955年1月25日的內(nèi)閣會議上決定給予中國貿(mào)易代表團入境簽證。并且，從形式上看是日本國際貿(mào)易促進協(xié)會邀請中國代表團訪日，但實際上外務(wù)省、通產(chǎn)省與該協(xié)會保持著緊密的聯(lián)系，進行了“內(nèi)部指導(dǎo)”。{42}

　　經(jīng)過這一系列復(fù)雜的互動，中日關(guān)系似乎出現(xiàn)了正�；�前景。為了便于日本人了解中國的對日方針，王稼祥建議新華社把周恩來1954年10月11日會見日本國會議員訪華團和學(xué)術(shù)文化訪華團、1955年1月23日會見村田省藏的談話摘要發(fā)表出來。經(jīng)商外交部副部長張聞天{43}，張聞天認為那兩次談話并沒有全面論述對日工作方針，當(dāng)前需要制訂一個完整全面的政策文件，建議由王稼祥主持起草。周恩來同意后，王稼祥召集對日工作有關(guān)部門的負責(zé)人共同討論，經(jīng)過約一個月的時間起草了題為《中共中央關(guān)于對日政策和對日活動的方針和計劃》的文件，1955年3月1日由中共中央政治局會議討論通過。這是新中國全面闡述對日政策的第一個文件，起草班子廣泛研究，甚至根據(jù)中央的指示精神討論了戰(zhàn)爭賠償問題。文件根據(jù)鳩山政府不得不接受蘇聯(lián)的談判日蘇關(guān)系要求、不得不表示改善中日關(guān)系的新情況，要求改變過去那種只與日本民間團體打交道的做法，明確了堅持開展中日人民間的友好關(guān)系、孤立美國、間接地影響日本人民迫使日本政府改變對中國的關(guān)系、逐步實現(xiàn)中日關(guān)系正常化的對日政策總方針，并提出直接與日本政府談判的設(shè)想。文件說：鑒于過去民間團體談判達成的協(xié)定因為不是政府間協(xié)定而沒有什么約束力導(dǎo)致效果不能令人滿意，今后應(yīng)當(dāng)注意日本人民希望解決的一些問題在建交前不宜主動解決；
對中日兩國人民有利的問題應(yīng)繼續(xù)由民間團體談判；
但使我被動而對日本政府有利的問題，我應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r候主張兩國政府談判，政府間接觸不單是為了解決問題，也加大對日本政府的壓力。文件警告說：鳩山政府主動地運用民間團體來同我們談判，(點擊此處閱讀下一頁)

　　面對蘇聯(lián)采取的不恢復(fù)邦交就不徹底遣返日本戰(zhàn)犯的凜然姿態(tài)，鳩山一郎在說服黨內(nèi)那些堅持以收回北方島嶼作為與蘇聯(lián)復(fù)交條件的強硬派時指出：如果我們堅持恢復(fù)邦交非等到歸還領(lǐng)土那一天不可，“那末，被扣留的那些人會死光的，不管經(jīng)過多少年，領(lǐng)土是不會消失的，而人的生命卻有個限度。要救人，就必須趕快救�！眥66}但中國早在1954年10月紅十字會代表團訪日時就把《日本侵華戰(zhàn)爭罪犯名冊》交給了日方，并承諾“絕大多數(shù)戰(zhàn)犯近期將受到寬大處理”和繼續(xù)協(xié)助日僑和日本戰(zhàn)犯回國。當(dāng)中國政府在為形式上審判而實際上是為寬大處理日本戰(zhàn)犯作準備的時候，按捺不住的日本政府主動通過外交途徑來試探，即1955年7月田付景一致沈平函和日本外務(wù)省的公報，表示要通過政府間交涉催促中國遣返日僑和“被中華人民共和國當(dāng)作戰(zhàn)犯拘留著”的日本人。而中國的答復(fù)雖然有批評，但承認“早已說過準備按照寬大政策進行處理”，同時建議日本政府派代表團談判以“尋求中日兩國關(guān)系正�；�的途徑”。顯然，接受中國的呼吁就要付出日美關(guān)系惡化的巨大政治代價；
但無論是中國紅十字會訪日時的公開承諾，還是周恩來通過高碕達之助轉(zhuǎn)達給鳩山首相的秘密信息，確實都顯示中國將寬大處理日本戰(zhàn)犯。因此，日本政府當(dāng)然選擇回避談判復(fù)交的縮頭政策了�？傊�，不必說日本不敢擅越冷戰(zhàn)體制而與中國政府接觸，更重要的是中國政府既已承諾寬釋戰(zhàn)犯，日本政府也就沒有必要與中國政府接觸。于是在8月形成的題為《遣返對策》的內(nèi)部文件中，日本政府確定：對于從蘇聯(lián)的遣返，期待日蘇談判全面解決；
而對于從“中共”的遣返，“一直在以日本紅十字會為中心謀求解決，目前應(yīng)繼續(xù)以此路線推進。”{67}并且，對于田付景一10月20日第三次致函沈平要求證實“毛澤東先生關(guān)于‘戰(zhàn)犯’遣返問題”的寬大措施，沈平于11月4日回函稱“將在最近期間把處理戰(zhàn)犯的結(jié)果公布”；
周恩來和毛澤東也分別在11月15日和28日接見以日本前首相、社會黨顧問片山哲為團長的日本擁護憲法國民聯(lián)合會訪華團時，確認了寬大處理戰(zhàn)犯的措施。這樣，日本政府便探知底細，當(dāng)然無需進行必然招致美臺忌諱的政府間接觸了。所以，中國政府的談判復(fù)交呼吁必然被日本漠視。

　　不過，畢竟日本戰(zhàn)犯還被關(guān)押在中國，在沒有返國之前，仍然不可掉以輕心而暴露日本外交的本相。于是我們看到，日本政府一邊期待著中國釋放戰(zhàn)犯，一邊還以撒謊否認或虛與委蛇的方式制造著并不拒絕與中國談判關(guān)系正�；�的假相。1956年1月30日，周恩來在政協(xié)二屆二次會議的政治報告中再次呼吁中日兩國政府進行促進關(guān)系正�；�的談判，并提及沈平給田付景一的建議。2月3日，當(dāng)重光葵外相在眾議院外務(wù)委員會上被問及此事，他竟然答稱：中國政府的呼吁“不是正規(guī)外交機關(guān)渠道來的傳達”。{68}對于這種矢口否認，中國外交部于2月11日發(fā)表《關(guān)于中國政府建議中日兩國就促進中日關(guān)系正�；瘑栴}進行談判的公報》，全部公開了田付景一與沈平之間的往來函件。2月14日，《人民日報》又發(fā)表觀察家評論《重光葵不能抹煞事實》，批評日本政府消極回避的態(tài)度。于是，2月16日重光葵改稱自己“記憶稍有錯誤”，但指派遣人員調(diào)整邦交的“時機尚不成熟”。{69}然而，臨近中國政府公布處理日本戰(zhàn)犯決定的時候，鳩山首相又開始頻頻釋放愿意與中國政府談判的信息。3月10日，鳩山在參議院預(yù)算委員會回答質(zhì)詢時稱：我愿意到北京去，“如果我能夠去的話”。{70}3月29日，鳩山在眾議院外務(wù)委員會表示：“必須使同共產(chǎn)黨中國的關(guān)系正常化”，“如果周恩來總理愿意舉行談判的話，那么就沒有理由加以拒絕�！眥71}中國方面迅速作出反應(yīng)，4月1日的《人民日報》刊登觀察家評論《歡迎鳩山首相的表示》，希望看到“日本政府的實際行動”。{72}然而，日本政府僅口惠而實不至。4月25日，毛澤東發(fā)布中華人民共和國主席令，宣布全國人大常委會處理日本戰(zhàn)犯的決定，內(nèi)稱：根據(jù)日本戰(zhàn)爭犯罪分子所犯罪行和對我國人民造成的“極其嚴重的損害”，“本應(yīng)該予以嚴懲”；
但鑒于戰(zhàn)后日本“十年來情況的變化和現(xiàn)在的處境，鑒于近年來中日兩國人民友好關(guān)系的發(fā)展，”鑒于這些戰(zhàn)犯“已有不同程度的悔罪表現(xiàn)”，因此可以考慮“免予起訴”、“從寬處刑”、“提前釋放”等等措施，由最高人民法院組織特別軍事法庭進行審判。{73}而就在等待開庭判決期間，日本政府又閃爍其辭地向中國釋放推進日中關(guān)系之意。5月18日，鳩山一郎在參議院內(nèi)閣委員會說：愿意和周恩來會晤，要看情況而定。{74}5月22日，日本外務(wù)相、通商產(chǎn)業(yè)相和法務(wù)相等有關(guān)內(nèi)閣成員協(xié)商決定，同意與中國互派民間貿(mào)易代表，由外務(wù)省和法務(wù)省研究入境條件，并將考慮給予中國貿(mào)易代表“不按指印”等“特別權(quán)利”。{75}5月25日，鳩山一郎在眾議院外務(wù)委員會上再次表示：日本非常愿意實現(xiàn)日蘇、日中關(guān)系正�；�，但因為臺灣問題，“所以想使經(jīng)濟上的合作緊密起來，慢慢地謀求正�；�。”而重光葵表示：打算通過貿(mào)易和其他方法謀求同中國建立“更加密切的關(guān)系”，從現(xiàn)在起逐步處理關(guān)于中國的問題。{76}不久，從6月上旬開始到8月下旬，中國最高人民法院特別軍事法庭分別在沈陽、太原兩地開庭審判日本戰(zhàn)犯，最高人民檢察院先后分三批對1017名戰(zhàn)犯免予起訴、立即釋放，由中國紅十字會接收并移交日本紅十字會等三團體代表會送回日本；
有45名被判處8至20年有期徒刑，其中一名因患重病獲提前假釋。這樣，在押戰(zhàn)犯全部處理完畢。{77}

　　此后，日本政府對中國方面關(guān)于談判兩國關(guān)系正常化的呼吁又裝聾作啞了。6月28日，周恩來對日本客人說：寬釋日本戰(zhàn)犯，“我們結(jié)束這一案件，把這些不愉快的事結(jié)束了，再開始中日間全面的友好合作。……我們的北京機場隨時準備迎接鳩山首相、重光外相的飛機降落�！眥78}10月，日本商品展覽會在北京舉辦。周恩來在接見展覽會總裁、日本國際貿(mào)易促進協(xié)會會長村田省藏時請他轉(zhuǎn)告鳩山首相：北京的機場隨時都為鳩山首相訪華開放著。毛澤東甚至請村田向裕仁天皇和鳩山首相問候。{79}而正是在這個10月，鳩山一郎親赴莫斯科談判實現(xiàn)了日蘇邦交正�；�，但中國領(lǐng)導(dǎo)人的積極愿望再次遭到漠視。11月6日，周恩來對日本記者表示：“中國一直希望日本的首相和外相早日到北京來就建立正常的外交關(guān)系進行開誠布公的對話，我對鳩山首相沒有在從莫斯科回國的途中到北京停留感到遺憾�！彼�還表白說：“中國完全沒有把日本戰(zhàn)犯當(dāng)作中日恢復(fù)邦交的外交手腕使用的想法�！眥80}這種表白當(dāng)然是在暗指蘇聯(lián)拿關(guān)押日本戰(zhàn)犯服刑逼迫日本政府按照蘇聯(lián)的條件恢復(fù)邦交，以顯示中國對日“友好”。然而，外交是一種冷酷的國家間利益交換。似乎是作為一種總結(jié)或交代，鳩山一郎在完成了日蘇邦交正�；�而臨近引退的前夕，于12月3日就日中邦交正�；瘑栴}表示：“我希望和北京政府的邦交正常化，但這個希望的障礙是臺灣政府。只要他們兩者之間的疙瘩消除了，承認北京政府的障礙也就沒有了，因此也是愿意會見周總理的�！眥81}此乃暗示：如果中國自己不能解決臺灣問題，讓日本來冒險試探美國主導(dǎo)的冷戰(zhàn)體制的穩(wěn)固性而與新中國恢復(fù)邦交是不可能的──特別是在日本政府與中國政府之間沒有緊要利益交換的情況下。這就是中國面臨的國際政治現(xiàn)實。

　　如果說鳩山內(nèi)閣出于利益交換目的還對中國的“以民促官”虛與委蛇，那么隨著在押于中國的戰(zhàn)犯基本處理完畢和岸信介內(nèi)閣的出現(xiàn)，中國的人民外交便落入了進退兩難的泥沼。鳩山一郎在實現(xiàn)了日蘇關(guān)系正�；�和中日間日僑、戰(zhàn)犯問題基本解決并親眼看到日本加入聯(lián)合國以后，于1956年12月光榮引退。后繼的石橋湛三首相很快于1957年2月因病辭職，由副總理級的外交大臣岸信介接任。由于美國的對日政策不允許日本與新中國發(fā)展政治關(guān)系，為此美國早就大舉釋放日本戰(zhàn)犯為其反共反華政治布置人事組織基礎(chǔ)，岸信介就是這種人事組織基礎(chǔ)的重要支柱型人物。美國不但在政策上支持岸信介，而且通過中央情報局提供大量的秘密資金，支持岸信介的“親美派”分子競選。{82}正是與美國有這種再生之恩、豢養(yǎng)之澤的關(guān)系，岸信介當(dāng)然地要為美國的冷戰(zhàn)政治效力。而更具特色的是，日本侵華戰(zhàn)爭期間岸信介曾經(jīng)到中國擔(dān)任偽滿洲國的實業(yè)部次長，后又入東條英機內(nèi)閣擔(dān)任大臣，戰(zhàn)后被作為甲級戰(zhàn)犯收監(jiān)三年多。所以岸信介的戰(zhàn)后崛起是典型的“軍國主義分子”復(fù)活的例證，無論是為迎合美國冷戰(zhàn)政治的需要，還是由于蔑視中國的日本帝國主義精神，必然要打擊中國對中日關(guān)系正�；�的追求。

　　岸信介對中國的打擊首先是拒絕中日貿(mào)易協(xié)定關(guān)于互設(shè)承認外交特權(quán)的貿(mào)易機構(gòu)條款，并進一步侮辱中國的政治尊嚴。1957年5月至6月間，岸信介進行包括臺灣在內(nèi)的“東南亞歷訪”并訪問美國。他在臺灣對蔣介石“收復(fù)大陸”所表示的贊同獲得了“美國的喝彩”。{83}訪美期間，美國領(lǐng)導(dǎo)人警告岸信介：如果日本在中國大陸開設(shè)貿(mào)易機構(gòu)，日本人將要承受不良的政治后果。{84}這使得岸信介政府明確了“政治經(jīng)濟分離”原則。但經(jīng)過日本在野黨和支持對華貿(mào)易團體的斗爭，更由于中國方面的頑強努力，日本訪華通商使節(jié)團于1958年3月5日在北京與中國方面簽署了包括承認“商務(wù)代表機構(gòu)有權(quán)在其建筑物懸掛本國國旗”、使用秘密電報、機構(gòu)人員及其家屬“不按指紋”等項權(quán)利的第四次中日貿(mào)易協(xié)定。{85}臺灣當(dāng)局立即提出抗議，要求日本政府必須聲明不承認中共、不得給予商務(wù)代表以外交特權(quán)、不得懸掛中共旗幟等等。日本政府遂表示寬慰姿態(tài)，岸信介也致函蔣介石說明：協(xié)定系民間性質(zhì)，日本政府不給予商務(wù)代表機構(gòu)以特權(quán)，不承認其有懸掛國旗之權(quán)。{86}4月9日，官房長官愛知揆一發(fā)表談話，強調(diào)尊重同“中華民國的關(guān)系及其他國際關(guān)系”，“沒有承認共產(chǎn)黨中國，所以不能承認在民間商務(wù)代表機構(gòu)懸掛中共所謂國旗的權(quán)利”。{87}而岸信介更在國會答辯中把中國國旗比作“桌子、椅子”之類的“器物”，暗示即使在日本懸掛中國國旗也不會受到尊重和保護。{88}對此，臺灣方面認為取得了外交勝利；
但中國政府不能容忍這種赤裸裸的敵視和侮辱，批評判日本政府“討好蔣介石集團”、“屈從美國政府的意志”、“露骨的敵視中國人民”，表示協(xié)定無法實施。{89}

　　而恰在這個時候，又發(fā)生了一起刺痛中國人民的苦難戰(zhàn)爭記憶而更加暴露岸信介等軍國主義分子余孽面目的所謂“劉連仁事件”，決定性地造成了對日本政府的強烈憤怒。劉連仁是山東農(nóng)民，1944年被日軍擄至日本，在北海道明治礦業(yè)公司昭和礦業(yè)所從事奴隸勞動，因不堪虐待于1945年6月逃亡，輾轉(zhuǎn)隱藏于北海道山中過了13年的野人生活，1958年2月被當(dāng)?shù)卮颢C者發(fā)現(xiàn)，日本出入國管理事務(wù)所、北海道警察本部竟要把劉連仁作為“非法入境者”處理。{90}2月26日，劉連仁發(fā)表抗議聲明，要求日本政府賠償。日本和平友好團體、華僑總會、社會黨、共產(chǎn)黨等支持劉連仁的正義要求，他們指出：劉連仁是根據(jù)東條內(nèi)閣在1942年11月27日內(nèi)閣會議上決定的關(guān)于“把中國勞工運入日本內(nèi)地的方針”被非法強擄來日本的，日本政府必須對這種違反國際法的罪行負責(zé)，幫助劉連仁回國并賠償損失。社會黨眾議院外務(wù)委員會委員田中稔男更強調(diào)：岸信介曾經(jīng)說過要“對過去的戰(zhàn)爭責(zé)任進行深刻的反省”，劉連仁事件就是岸信介用具體行動來表示反省的好機會。{91}日本共產(chǎn)黨《赤旗報》于3月10日發(fā)表社論譴責(zé)岸信介政府在劉連仁事件上暴露出來的反動性和不負責(zé)任的態(tài)度，號召全黨在展開全民救濟劉連仁的國民運動中根據(jù)國際法和人道主義精神徹查日本政府的責(zé)任。{92}然而岸信介在答辯中一方面承認強擄勞工的事實，一方面又說當(dāng)時的狀況不明，僅僅表示要慰勞劉連仁，并送回中國。{93}

　　劉連仁事件在中國引起了刺激性的反應(yīng)，民眾輿論紛紛譴責(zé)日本政府無恥、不負責(zé)任的行為。很顯然，日本政府對新中國的敵視和對中國人民的蔑視及其與侵華戰(zhàn)爭時期帝國主義立場的連續(xù)性，經(jīng)過岸信介的對華外交姿態(tài)和劉連仁事件充分而具體地呈現(xiàn)出來了，更與中國對日外交的人民友好政策以及追求中日邦交正�；�的努力形成尷尬的對照，使得“以民促官”落入了進則接受日本政府的敵視和蔑視、退則等于承認對日外交政策錯誤的困境。但是，如果不明確調(diào)整對日政策，日本政府更加肆意的侮辱和國內(nèi)人民的強烈不滿是可以想像的。于是，毛澤東在中共中央成都工作會議上提出“潛在的帝國主義”這一關(guān)于日本的新概念，并直接反對和日本搞長期貿(mào)易協(xié)定。3月9日，毛澤東論及關(guān)于國際形勢和外交政策時提出“同日本做大生意，(點擊此處閱讀下一頁)

　　同東歐做小生意，是否妥當(dāng)”的問題，說：“我們和日本訂長期貿(mào)易協(xié)定，搞的很熱。東歐感覺我們冷。相形之下，不好看。”“親資疏社”，他們可能有意見。“政治要和業(yè)務(wù)相結(jié)合，是否外貿(mào)在政治上有不足之處？”{94}3月26日會議的最后一天，毛澤東在講話中又強調(diào)：“對外貿(mào)易要有明確的政治方向，不要迷失方向�！眥95}3月19日，周恩來專門作了關(guān)于外交問題的報告。他肯定，在外交政策上“一般地是執(zhí)行了中央、毛主席的指示。但是，有個別的問題有時還有些偏差。”具體到對日政策，周恩來強調(diào)“日本兩重性的問題”，他說：一方面它現(xiàn)在沒有殖民地，被美國半占領(lǐng)，因此就引起日本廣大人民的反美情緒，要求和平、要求與蘇中友好和參加亞非國家的團結(jié)。劉連仁一發(fā)現(xiàn)后，日本政府就想壓，日本和平運動的人、共產(chǎn)黨、社會黨，都覺得對不起中國。但是，在日本政府這方面，還有帝國主義的潛在的影響。這回主席提出這一點，是應(yīng)該特別警惕的。日本政府想左右逢源、兩面取巧，這就使?jié)撛诘牡蹏�主義的影響不會消滅，還會要滋長。所以，我們對于日本政府對中國不友好這一方面應(yīng)該嚴格批判，同日本的貿(mào)易要有一個范圍，就是對我們雙方完全有利，對于我們不吃虧的，可以做一點，相通有無。{96}這樣，毛澤東、周恩來從政治、經(jīng)濟兩個方面提出了新的對日工作政策思想：一是明確認識到日本政府與日本帝國主義的連續(xù)性即一種“潛在的帝國主義”，強調(diào)日本的“兩重性”，當(dāng)然也就暗示否定“以民促官”實現(xiàn)邦交正常化的可能性，樹立了“嚴格”面對事實的對日政策原則；
二是特別強調(diào)中日貿(mào)易之“我們不吃虧”的原則，即認識到無論如何區(qū)分日本政府和日本人民，但存在著我們中國和他們?nèi)毡镜睦�益分別，暗示了對“人民友好”意義的人民外交政策也要調(diào)整。

　　在中國領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)整對日政策同時，要求日本政府對劉連仁作出交代和賠償?shù)拿癖姾袈暩邼q，主流媒體積極作出反映。4月15日，劉連仁乘船返回祖國，《人民日報》于17日發(fā)表社論，把劉連仁事件和日本的侵略戰(zhàn)爭責(zé)任聯(lián)系起來，把日本政府?dāng)骋曋袊�的政策同岸信介的軍國主義分子歷史聯(lián)系起來，在要求日本政府賠償?shù)耐瑫r，指出：劉連仁事件暴露了岸信介政府的“帝國主義立場”，其敵視中國人民的態(tài)度“是同它追隨美國戰(zhàn)爭政策和潛在的帝國主義立場分不開的”，“它對中國人民繼續(xù)采取帝國主義的敵對態(tài)度，就是企圖借美國的侵略勢力壓服中國人民，以便它放手復(fù)活軍國主義。亞洲國家人民對岸信介政府這種潛在的帝國主義企圖，如果喪失應(yīng)有的警惕，那對于遠東和平是非常危險的。”{97}而在此前，《人民日報》于4月3日和4月15日兩次發(fā)表社論批評岸信介破壞中日貿(mào)易協(xié)定，其中談到：日本政府在美國和臺灣的壓力下拒絕承認商務(wù)代表機構(gòu)有懸掛國旗的權(quán)利，一貫扶持臺獨分子集團，企圖對侵華戰(zhàn)爭的受害者劉連仁進行新的迫害，積極重整武裝，推動日本壟斷資本向東南亞擴張等等，都使人感到“一股潛在的帝國主義暗流正在日本蠢蠢欲動”，暴露了日本政府“潛在的帝國主義野心”。社論還說：“岸信介政府企圖玩弄兩面三刀的手法來達到潛在的帝國主義野心的目的”，但他們“一面對中國人民顯示出露骨的敵意，一面想從中日貿(mào)易中撈一把，那是肯定辦不到的�！眥98}也就是說，中國決定不能再讓敵視、蔑視中國的日本政府坐收“日本人民”從中國的人民外交政策中獲得的利益。這樣，中國領(lǐng)導(dǎo)人的對日政策新思考被公布出來；
如果進一步有“露骨的敵意”事件發(fā)生則必將導(dǎo)致中日關(guān)系斷絕的邏輯已經(jīng)呈現(xiàn)了。

　　然而日本方面并沒有因此有所顧忌，政府和報紙反批評中國“過分”。{99}這樣，圍繞第四次中日貿(mào)易協(xié)定和“劉連仁事件”，中日關(guān)系問題在日本國內(nèi)也成為嚴重的政治斗爭，所暴露的日本民主政治外衣下軍國主義時代的污穢，更刺激了深層的政治恐慌。在這種背景下，5月2日，兩名日本青年“暴徒”制造事端，扯下懸掛在長崎“中國郵票、剪紙展覽會”會場的五星紅旗。展覽會負責(zé)人把他們交給當(dāng)?shù)鼐�察，中日友協(xié)方面要求追究。{100}日中友協(xié)長崎支部還發(fā)表聲明，批評岸信介政府“屈服于”臺灣的內(nèi)政干涉，要求對侵犯日本國民自由權(quán)利的暴行“嚴加管束和處罰”。{101}但日本外務(wù)省稱不適用于刑法的侮辱國旗罪，岸信介更于5月6日在東北地區(qū)會見記者時表示：“如果因為被扯下來而憤怒的話，最好就不要掛。”{102}甚至，逮捕了罪犯的長崎警察署又以“旗子沒有破損，因此很難說是器物毀棄”為由，當(dāng)晚聽取犯人供述后即予釋放。{103}

　　針對岸信介再次露骨的敵視與蔑視行為，中國政府發(fā)動“經(jīng)濟絕交”予以反擊。5月9日，中國國際貿(mào)易促進會致電日本貿(mào)易三團體日中議聯(lián)、日本國際貿(mào)促協(xié)會、日本輸出入組合，抗議長崎國旗事件是“對中國人民的嚴重侮辱，中國人民絕不能容忍”，告知兩國進行平等互利貿(mào)易的條件已經(jīng)遭到破壞。{104}同日，陳毅副總理兼外交部長對新華社記者發(fā)表談話說：岸信介為了討好美國和蔣介石集團，公然破壞中日貿(mào)易協(xié)定，對中國進行惡意侮辱，這種挑釁行為已經(jīng)到了令人不能容忍的地步，中國人民不能不感到極大的憤慨。岸信介所謂“把貿(mào)易與政治分開”，一方面從中國撈取經(jīng)濟實惠，一方面侮辱中國，使中日貿(mào)易為其勾結(jié)美蔣、敵視中國的政治服務(wù)，這種狂妄的態(tài)度暴露了他隱藏著的帝國主義面目。但是，趕走了帝國主義的獨立強大的新中國是不會聽任別人擺布的，岸信介政府想再用帝國主義態(tài)度對付中國，必然是搬起石頭打自己的腳。{105}這樣，積累了六年的以人民外交形式發(fā)展起來的中日交流即刻斷絕，陷入“冰凍期”。

　　三、結(jié)論：中日關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)與周期性惡化原理

　　“以民促官”意義的人民外交遭遇日本保守政治勢力的“敵視、蔑視”而嚴重挫折，結(jié)束了戰(zhàn)后中日關(guān)系之人民外交從友好到惡化的一個周期。關(guān)于1958年的中日交流斷絕，周恩來在1959年3月15日會見日本社會黨訪華代表團時曾經(jīng)談到：新中國成立以后，從鳩山內(nèi)閣起，中國諒解日本的處境，用各種辦法推動中日關(guān)系。中日間的來往密切了，簽訂了貿(mào)易、漁業(yè)協(xié)定，紅十字會以善意把絕大多數(shù)日僑送回日本，絕大多數(shù)日本戰(zhàn)犯也被釋放回國。我們這樣是為了通過人民的努力推動政府，來達到恢復(fù)邦交、締結(jié)和約的目的。鳩山和石橋內(nèi)閣雖然響應(yīng)比較慢，但還是迎合我們的努力。而岸信介政府迎合美國向中國挑釁，我們?nèi)虩o可忍批評了岸信介，但1958年還是為中日關(guān)系改善作出努力，簽訂了第四次貿(mào)易協(xié)定、鋼鐵協(xié)定等。我們知道鋼鐵界首腦和岸信介關(guān)系緊密，這種貿(mào)易是錯誤的。他公然敵視、侮辱中國，既然他破壞貿(mào)易協(xié)定，我們也認為沒有必要繼續(xù)兩國的經(jīng)濟關(guān)系。從這些經(jīng)驗中我們得到教訓(xùn)，通過日本人民和中國人民的友好往來推動日本政府這一條路是走不通了。因此，從去年4月開始中國就改變了態(tài)度。應(yīng)該在兩國政府之間做的事情，還是需要政府之間來做。{106}這是中國領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)驗總結(jié)和新思考的表述，即放棄通過人民外交推動實現(xiàn)中日邦交正�；�的對日政策，當(dāng)然也是不再讓日本利用中國的人民外交政策獲得單方面或者是不平等的實際利益了。

　　那么，為什么中日人民外交會遭到崩盤式的挫折？通過本文的過程研究，我們可以發(fā)現(xiàn)是中日關(guān)系基本結(jié)構(gòu)及其與國內(nèi)政治聯(lián)動的結(jié)果。

　　首先，美國與新中國的敵對關(guān)系決定了日本“政治經(jīng)濟分離”甚至封鎖禁運的對華政策原則，即美日臺冷戰(zhàn)政治體制決定了日本對中國關(guān)系的敵視結(jié)構(gòu)。我們看到，無論是鳩山時期還是岸信介時期，新中國任何試圖與日本建立政治關(guān)系的努力都會觸動美國或臺灣對日本發(fā)動政府間的直接壓力。這是由日本事實上仍然處于美國半占領(lǐng)狀態(tài)的國際政治地位決定的。在冷戰(zhàn)國際政治系統(tǒng)中，美日軍事同盟的主從關(guān)系決定著日本與蘇聯(lián)陣營、在亞洲特別是與中國的敵對關(guān)系，中國人民外交所遭遇的挫折正是冷戰(zhàn)體制的結(jié)構(gòu)性障礙。即使在鳩山時期，因為有求于中國釋放戰(zhàn)犯歸國，所以日本政府釋放對華接近的“善意”，也不過是穩(wěn)住中國的外交表演；
當(dāng)寬大處理戰(zhàn)犯基本結(jié)束之后，鳩山一郎便冷漠地將不能接受“以民促官”而形成的僵局歸咎于“北京與臺灣”之間的“疙瘩”了。那么到岸信介時期，由于人民外交達成了包括給予商務(wù)代表機構(gòu)一定外交特權(quán)條款的第四次貿(mào)易協(xié)定并且要求政府承認，日本政府必須表明態(tài)度和作出決斷，因此明確拒絕，給人民外交以絕望性打擊。也就是說，在對華政策的“政治經(jīng)濟分離”和封鎖禁運原則問題上，處于冷戰(zhàn)政治體制中的日本政府立場一貫；
這是由美日軍事同盟造成的日本對中國關(guān)系的敵視結(jié)構(gòu)決定的。

　　其次，由于岸信介政府對中國“以民促官”的人民外交取蔑視性打擊姿態(tài)，因此明顯地呈現(xiàn)了日本對中國關(guān)系的蔑視結(jié)構(gòu)。侮辱中國國旗和拒絕就“劉連任事件”謝罪、賠償，反映了日本保守政治勢力對中國“潛在的”帝國主義態(tài)度；
而戰(zhàn)前的帝國主義精神之所以能夠延續(xù)到戰(zhàn)后成為“潛在的帝國主義野心”，是因為美國的冷戰(zhàn)政治庇護日本軍國主義分子進入戰(zhàn)后政治并重新崛起，是因為美國為扶植日本以遏制中國而免去日本的侵略戰(zhàn)爭責(zé)任造成的日本保守政治主流對亞洲、對中國的蔑視。關(guān)于蔑視結(jié)構(gòu)的存在，1958年中日關(guān)系斷絕之后，日本資深政治家風(fēng)見章等人曾經(jīng)發(fā)表《反省書》說：最近中國人民給予我國的警告，對于民族的未來具有重大意義。我們不能忘記戰(zhàn)爭責(zé)任。中國人民姑且忘記怨恨，在兩國間關(guān)系還處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的情況下向我國人民伸出友好之手，但我們政府仍然侮辱、敵視中國。而我們民間也滿足于中國的善意和積極態(tài)度，怠于深刻改造民族道德和政治的努力；
受到政府的阻撓時，忽視逼迫政府改變態(tài)度，而總是期待中國妥協(xié)，持在中國人民和我國政府之間充當(dāng)調(diào)停者的態(tài)度。我們被政府的“政治經(jīng)濟分離”謊言所欺騙，是我們自己使然。因此，國內(nèi)政治和道義的改造應(yīng)該是我們著力進行的。{107}另外，著名學(xué)者、原東京大學(xué)校長南原繁也著文反思侵略戰(zhàn)爭與日本的道德、政治問題。他寫道：在和平的基礎(chǔ)上重建日中關(guān)系需要一個根本的條件，就是日本國民深刻反省、自覺認識對戰(zhàn)爭的責(zé)任。中國領(lǐng)導(dǎo)人寬恕日本的侵略暴行，但我們國民即使對戰(zhàn)爭沒有直接的政治責(zé)任，對國家暴行也負有共同的道義責(zé)任。一般而言，我們?nèi)毡救说膬?nèi)心還殘留著陳舊的中國觀和陳舊的中國人觀，而這會不知不覺地與過去的帝國日本之夢聯(lián)結(jié)起來。這是中日關(guān)系發(fā)生問題的原因。{108}可以說，無論是從外部觀察，還是根據(jù)日本的政治家和思想者的體驗，日本具有歷史連續(xù)性的蔑視中國心理結(jié)構(gòu)依然存活著。這種蔑視心理結(jié)構(gòu)被冷戰(zhàn)反共政治賦予物質(zhì)性力量，便足以給中國的人民外交以具有激活國恥歷史記憶的絕望性打擊，也就是陳毅所說的“到了令人不能容忍的地步”。遭到敵視或許還享有作為敵人的尊嚴，但蔑視是對國家政治、民族尊嚴的否定，當(dāng)然也就格外地“令人不能容忍”了。

　　再次，切斷中日交流不是“長崎國旗事件”刺激的突發(fā)情緒性反應(yīng)，更不是中國“急進”的國內(nèi)政策或毛澤東“獨斷”的“強硬”對日路線的結(jié)果，而是中國領(lǐng)導(dǎo)人研討日本的國家性質(zhì)、反思人民外交的邏輯缺陷、務(wù)使對日政策符合日本和中國國內(nèi)政治實際的重新調(diào)整。所謂“潛在的帝國主義野心”是對日本保守政治勢力仍然敵視、蔑視中國的新認識；
而所謂“中國人民不能不感到極大的憤慨”，就是指切斷中日交流不僅是對日本敵視、蔑視的反擊，而且還有讓中國的對日政策充分獲得民意基礎(chǔ)的意義。從作為侵略戰(zhàn)爭受害者的一般感情而言，中華人民共和國成立初期的對日友好政策并不能獲得廣泛的群眾理解。據(jù)對日工作干部孫平化回憶：日本軍國主義長期的占領(lǐng)和統(tǒng)治，在人民群眾中間留下了數(shù)不清的難忘的慘痛記憶。毛主席說“要把帝國主義政府和這些國家的人民區(qū)別開來”，周總理也多次指示我們向群眾多做說服教育工作。“但解放之初，人民群眾對日本人的印象仍然不好，懷有很大的不信任感，特別是在深受日本軍國主義鐵蹄蹂躪的廣大農(nóng)村，工作更加難做�！眥109}——另據(jù)對日工作干部吳學(xué)文回憶，“在沈陽，有的群眾看到日本代表團參觀，便怒目而視�！眥110}——特別是到了中日“人民外交”的高潮期，在日本對戰(zhàn)爭責(zé)任沒有反省而且中國并不能從對日外交中獲得相應(yīng)的尊嚴和利益的情況下，1956年10月首次在北京舉辦日本商品展覽會時“遇上的大難題”就是懸掛日本國旗的問題，擔(dān)心升“太陽旗”群眾情緒上“接受不了”。因此周總理、陳毅副總理和廖公（廖承志）指示我們：“要講政策，多作群眾工作�！睘榱朔乐钩霈F(xiàn)不測事件，根據(jù)周總理指示，中國方面在內(nèi)部作了大量工作。{111}而從當(dāng)時擔(dān)任1958年廣州、武漢等地的日本商品展覽會現(xiàn)場負責(zé)人森井莊內(nèi)的報告來看，(點擊此處閱讀下一頁)

　　矛盾就更加尖銳。他說：日本政府不支持第四次貿(mào)易協(xié)定的消息傳來，無論是在會場的留言簿上，還是在向報社的投書中，都提出了“為什么在這種形勢下，還允許在武漢開辦日本商品展覽會”、“為什么在日本商品展覽會場上允許掛太陽旗”等質(zhì)問。還有的直接給報社打電話，態(tài)度強硬的人則主張沖擊報社。但無論是在廣州還是在武漢的會場都懸掛著太陽旗，而且由“武裝的中國人民解放軍守衛(wèi)著”。不過，在展覽會場的意見簿上，“我一看見太陽旗就痛心”、“感到頭暈”的意見“層出不窮”。更有一位工廠干部因為接到上級指示必須參觀，在現(xiàn)場哭訴自己的親兄弟全被日軍殺掉，表示“看見太陽旗還感到悲痛欲絕”。{112}在這種人民輿論條件下，恰遇“人民外交”招致“劉連仁事件”和“長崎國旗事件”事件的結(jié)果，中國政府自然受到巨大的政治壓力。當(dāng)時，《人民日報》發(fā)表的一篇匿名札記寫道：岸信介政府一系列誣蔑和敵視中國人民的言行，使得中國人民“義憤填膺”。{113}所以便可以理解，中國政府在說明采取切斷中日交流的措施時特別強調(diào)這是“中國人民”的意志�？梢�，“經(jīng)濟絕交”所反映的對日政策調(diào)整，在對日認識上已經(jīng)初步反省了國際共產(chǎn)主義的日本觀而澄清了國家主義的日本觀──即不再允許敵視、蔑視中國的日本（國家）從中國的人民友好政策中撈取利益。另一方面，中國領(lǐng)導(dǎo)人開始重視對日政策的民意基礎(chǔ)，雖然這種重視還是機會性的而不是制度性的。

　　最后，把握和揭示中日關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)為理解戰(zhàn)后中日關(guān)系的發(fā)展和闡釋其周期性惡化特征提供了實證經(jīng)驗理論。簡單說來，中日關(guān)系的基本構(gòu)造就是美國霸權(quán)支撐的日本對華敵視結(jié)構(gòu)和受到美日同盟敵視中國結(jié)構(gòu)庇護的日本對華蔑視結(jié)構(gòu)的復(fù)合；
而蔑視結(jié)構(gòu)和敵視結(jié)構(gòu)之間還可以相互促生和激發(fā)，導(dǎo)致中日關(guān)系事實上對立的長期化和固定化。這種由于國際政治結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的國家間關(guān)系對立，甚至與是否實現(xiàn)了邦交正常化也無多大關(guān)系。我們已經(jīng)知道，人民外交之所以不能“以民促官”實現(xiàn)中日邦交正�；�，是因為受到了美國主導(dǎo)的冷戰(zhàn)體制的結(jié)構(gòu)性障礙。到1972年，中美關(guān)系的改善使得美日同盟對中國的敵視結(jié)構(gòu)有所消解，日本領(lǐng)導(dǎo)人以對戰(zhàn)爭“表示深刻的反省”接受中國放棄戰(zhàn)爭賠償，蔑視結(jié)構(gòu)象征性消解，中日關(guān)系實現(xiàn)了邦交正�；�。但從國際政治學(xué)的角度來思考，新的政治是通過象征新的道德和秩序的公共儀式進入國民思想和國家歷史的。對于一個曾經(jīng)發(fā)動帝國主義侵略戰(zhàn)爭而且犯下了大屠殺、強征慰安婦等反人道罪的國家，如果沒有通過嚴肅的國際政治法律程序以謝罪、賠償方式清算其戰(zhàn)爭責(zé)任，就不能對其全民構(gòu)成必須嚴肅反省歷史的教育，更不能形成在有關(guān)侵略戰(zhàn)爭歷史問題上約束其政治家言行的國際機制。這是理解恢復(fù)邦交以后中日關(guān)系的關(guān)鍵：日本保守政治家否認侵略戰(zhàn)爭罪行和厭惡、排斥亞洲受害國人民對其侵略歷史的批評和參拜靖國神社的抗議，證明著戰(zhàn)后日本政治主流與帝國主義精神的繼承性。日本對待中國人民的“帝國主義態(tài)度”這一心理結(jié)構(gòu)性問題沒有通過謝罪、賠償?shù)恼�治法律程序予以消除，只是把它轉(zhuǎn)化成了象征性的政治家表態(tài)式的“歷史認識問題”而已。也就是說，日本的“帝國主義態(tài)度”暫時受到抑制，即“帝國主義心理結(jié)構(gòu)”被隱性化了。這樣，戰(zhàn)爭責(zé)任問題的“歷史認識問題”化，決定了此后的中日關(guān)系仍必然隨著日本政治家的“歷史認識”挑釁而發(fā)生周期性的惡化。特別是進入冷戰(zhàn)結(jié)束后的20世紀90年代，美俄關(guān)系的敵對性壓力驟減，美國對中國實行政治孤立和地緣遏制政策，類似于冷戰(zhàn)時期對中國的敵視復(fù)活；
日本政府也就在強化與美國軍事同盟關(guān)系的同時，不斷地在“歷史認識問題”上主動出擊并拒絕亞洲國家的抗議，甚至誣指那種抗議是“反日”。這是敵視結(jié)構(gòu)與蔑視結(jié)構(gòu)伴生、互動的結(jié)果。尤其是小泉首相頑固堅持參拜靖國神社，標志著日本對侵略戰(zhàn)爭受害國家的“帝國主義心理結(jié)構(gòu)”越來越顯在化，最終導(dǎo)致中日和韓日政治關(guān)系陷入“靖國冰川期”。當(dāng)然，經(jīng)過“破冰”、“融冰”、“迎春”、“暖春”等浪漫美名的首腦之旅，中日正在構(gòu)建“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”，似乎是一個新的發(fā)展高潮期。但值得注意的是，被“歷史認識問題”化的戰(zhàn)爭責(zé)任問題在兩國政治文件中被刻意回避了。問題被回避并不等于問題消失，例如日本政府方面在南京大屠殺70周年之際竟然公開誣指南京大屠殺紀念館新館的展示可能造成“對日本人的反感和仇恨”，要求中國重新考慮布展。{114}而且，日本在慰安婦問題、中國民間受害賠償問題上仍然堅持拒絕承擔(dān)責(zé)任的立場。這確證著“歷史認識問題”沒有消失和與帝國主義戰(zhàn)爭觀有著歷史連續(xù)性的對華蔑視結(jié)構(gòu)的存在。根據(jù)歷史的經(jīng)驗，對于“暫時停止參拜靖國神社”政治基礎(chǔ)上的“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”不必過于樂觀；
因為延續(xù)著蔑視結(jié)構(gòu)的“互惠”能帶來真正的利益或者是有尊嚴的利益嗎？從這個意義上，我們不能輕斷中日關(guān)系已經(jīng)結(jié)束“戰(zhàn)后”；
有些日本學(xué)者極力以安倍晉三首相發(fā)明“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”論證中日關(guān)系進入了“新時代”，這種論證將受到“歷史”的考驗。

　　注釋：

　　　�、偬锘福ㄖ骶帲�：《戰(zhàn)后中日關(guān)系史：1945—1995》，北京：中國社會科學(xué)出版社2002年版，第144～163頁。

　　　　②劉江永：《中國與日本：變化中的“政冷經(jīng)熱”關(guān)系》，北京：人民出版社2007年版，第263頁。

　　　�、蹖�部達味「日中関係の過去と將來」巖波書店、2006年、42頁。田中明彥「日中関係1945—1990」東京大學(xué)出版會、1991年、50—52頁。

　　　�、芡鮽ケ颉钢袊�と日本の外交政策」ミネルヴァ書房、2004年、184と229頁。田中明彥「日中関係1945—1990」東京大學(xué)出版會、1991年、52頁。

　　　　⑤小島朋之「意思統(tǒng)一を図れぬ政権」、服部健治「一黨獨裁のリスクを認識を」、「産経新聞」2005年4月19日。中嶋嶺雄「対中外交は暫時凍結(jié)も」、「読売新聞」2005年4月19日。毛里和子「共通の地域史作りを」、「朝日新聞」2005年4月27日。

　　　�、迖�分良成：“‘1972年體制’的變化與發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系之路”，載《日本學(xué)刊》1997年第5期，第43～50頁。毛里和子「日中関係戦後から新時代へ」巖波書店、2006年、130，205頁。

　　　�、摺竿ㄉ檀�表部の國旗問題」（1958年4月9日？衆(zhòng)\院外務(wù)委）、朝日新聞社編「資料日本と中國‘45—’71」朝日新聞社、昭和47年、100—102頁。

　　　�、唷甘紫喙氽·怯浾邍猡恕梗�2003年6月19日）、渡辺恒雄？若宮啓文「「靖國」と小泉首相」朝日新聞社、2006年、102頁。

　　　　⑨劉建平：“戰(zhàn)后中日關(guān)系之‘人民外交’的生成：過程與概念”，載《開放時代》2008年第3期，第16～34頁。

　　　�、鈩⒔ㄆ剑骸啊�一邊倒’冷戰(zhàn)體制下和平共處的限度：朝鮮戰(zhàn)爭后中國外交政策的調(diào)整”，載《國際論壇》2002年第2期，第40～48頁。

　　　　{11}馬林科夫在蘇聯(lián)最高蘇維埃第五次會議閉幕會議上的演說（1953年8月8日），載《日本問題文件匯編》，北京：世界知識社1955年版，第269頁。

　　　　{12}毛澤東、周恩來為祝賀抗日戰(zhàn)爭勝利八周年給馬林科夫、莫洛托夫的電報（1953年9月2日），載《建國以來毛澤東文稿》第四冊，北京：中央文獻出版社1990年版，第320頁。

　　　　{13}肖向前：“為中日世代友好努力奮斗”，載王殊、肖向前等：《不尋常的談判》，南京：江蘇人民出版社1996年版，第170頁。

　　　　{14}“周總理接見大山郁夫并就中日關(guān)系發(fā)表談話”，載《人民日報》1953年10月10日，第1版。

　　　　{15}「衆(zhòng)\議院における日中貿(mào)易促進決議」（1953年7月29日）、「參議院における日中貿(mào)易促進決議」（1953年7月30日）、石川忠雄等編「戦後資料日中関係」日本評論社、1970年、68頁。波多野勝？清水麗「友好の架け橋を夢見て──日中議連による國交正常化への軌跡」學(xué)陽書房、2004年、39頁。

　　　　{16}「貿(mào)促運\動が歩んだ道鈴木一雄氏に聞く」（4）、「アジア経済旬報」1966年2月上旬號、22頁。波多野勝？清水麗「友好の架け橋を夢見て──日中議連による國交正�；�への軌跡」學(xué)陽書房、2004年、41—43頁。

　　　　{17}劉建平：“戰(zhàn)后中日關(guān)系之‘人民外交’的生成：過程與概念”，載《開放時代》2008年第3期，第20、23頁。

　　　　{18}古川萬太郎「日中戦後関係史」原書房、1981年、55—56頁。

　　　　{19}關(guān)于接待日本國會議員促進日中貿(mào)易聯(lián)盟代表團的方針和計劃問題（1953年9月29日）；
《周恩來年譜（1949—1976）》上卷，北京：中央文獻出版社1997年版，第330頁；
《王稼祥年譜》，北京：中央文獻出版社2001年版，第417頁；
肖向前：“為中日世代友好努力奮斗”，載王殊、肖向前等：《不尋常的談判》，第169頁；
筆者對外交部某老干部的采訪，2007年1月9日。

　　　　{20}林連德：“當(dāng)代中日貿(mào)易關(guān)系史”，北京：中國對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社1990年版，第17頁。波多野勝？清水麗「友好の架け橋を夢見て──日中議連による國交正常化への軌跡」學(xué)陽書房、2004年、45頁。

　　　　{21}「第2次日中貿(mào)易協(xié)定」（1953年10月29日）、石川忠雄等編「戦後資料日中関係」日本評論社、1970年、70頁�！爸腥召Q(mào)易協(xié)議”，載《人民日報》1953年10月30日，第1版；
筆者對對外貿(mào)易部某老干部的采訪，2007年1月19日。

　　　　{22}郭沫若接見池田正之輔等就我保衛(wèi)和平運動和中日關(guān)系發(fā)表談話（1953年10月29日），載《日本問題文件匯編》，第119～120頁。

　　　　{23}吳學(xué)文：《風(fēng)雨陰晴──我所經(jīng)歷的中日關(guān)系》，北京：世界知識出版社2002年版，第46頁。

　　　　{24}“論中日關(guān)系”，載《人民日報》1953年10月30日，第1、4版。

　　　　{25}肖向前：“為中日世代友好努力奮斗”，載王殊、肖向前等：《不尋常的談判》，第169頁。

　　{26}莫洛托夫就蘇日關(guān)系問題答日本“中部日本新聞”總編輯鈴木充問（1954年9月11日），載《日本問題文件匯編》，第274頁。

　　　　{27}中華人民共和國政府和蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟政府關(guān)于對日本關(guān)系的聯(lián)合宣言（1954年10月12日），載《日本問題文件匯編》，第26頁。

　　　　{28}［蘇］葛羅米柯、波諾馬廖夫（主編）：《蘇聯(lián)對外政策史》下卷，韓正文等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社1989年版，第239頁。

　　　　{29}事實上，從相關(guān)史料來看，毛澤東對蘇聯(lián)“緩和國際緊張局勢”的政策是心懷不滿的，以至于后來明確反對把和平共處當(dāng)作對外政策總路線。

　　　　{30}《周恩來年譜（1949—1976）》上卷，第416頁。

　　　　{31}周恩來同日本國會議員訪華團和日本學(xué)術(shù)文化訪華團談話記錄（1954年10月11日），載《周恩來外交文選》，北京：中央文獻出版社1990年版，第91～93頁。吉田即吉田茂，日本內(nèi)閣首相；
鈴木即鈴木茂三郎，日本社會黨領(lǐng)袖。

　　　　{32}郭沫若：“怎樣促進中日關(guān)系正�；�？”，載《世界知識》1954年第22期，第1～2頁。

　　　　{33}“論日本和中國恢復(fù)正常關(guān)系”，載《人民日報》1954年12月30日，第1版。

　　　　{34}添谷芳秀「日本外交と中國1945—1972」慶応義塾大學(xué)出版會株式會社、1995年、14頁。古川萬太郎「日中戦後関係史」原書房、1981年、76頁。

　　　　{35}「鳩山首班談」、「きょう施政方針協(xié)議」、「朝日新聞」1954年12月10、11日。

　　　　{36}“論日本和中國恢復(fù)正常關(guān)系”，載《人民日報》1954年12月30日，第1版：“鳩山又一次談?wù)撍�的政府的外交政策”，載《人民日報》1954年12月22日，第4版。

　　　　{37}“十二月二十一日在政協(xié)全國委員會會議上周恩來副主席的政治報告”，載《人民日報》1954年12月27日，第1版。

　　　　{38}“論日本和中國恢復(fù)正常關(guān)系”，《人民日報》1954年12月30日，第1版。

　　　　{39}田桓（主編）：《戰(zhàn)后中日關(guān)系文獻集：1945—1970》，北京：中國社會科學(xué)出版社1996年版，第182頁。

　　　　{40}《周恩來年譜（1949—1976）》上卷，(點擊此處閱讀下一頁)

　　第443頁；
筆者對對外貿(mào)易部某老干部的采訪，2007年1月19日。

　　　　{41}村田省藏：“訪問新中國”，載《周恩來與日本朋友們》，李德安等譯，北京：中央文獻出版社1992年版，第18～21頁；
李恩民：《中日民間經(jīng)濟外交》，北京：人民出版社1997年版，第179～181頁。

　　　　{42}「閣議入國許可を決定」、「毎日新聞」1955年1月26日。

　　　　{43}張聞天于1955年1月離任駐蘇聯(lián)大使回國，在外交部任主持常務(wù)的副部長和主持黨組會議的副書記，負有統(tǒng)一批發(fā)或批轉(zhuǎn)一切外交文件的責(zé)任。可參閱《張聞天年譜》，北京：中共黨史出版社2000年版，第965頁。

　　　　{44}中共中央關(guān)于對日政策和對日活動的方針和計劃（1955年3月1日）；
張香山：“通往中日邦交正�；�之路”，載《日本學(xué)刊》1997年第5期，第5～6頁；
筆者對中共中央對外聯(lián)絡(luò)部某老干部的采訪，2006年8月30日。

　　　　{45}吳學(xué)文：《風(fēng)雨陰晴──我所經(jīng)歷的中日關(guān)系》，第49頁；
孫平化：《中日友好隨想錄》，北京：世界知識出版社1987年版，第25頁。

　　　　{46}于群：《美國對日政策研究》，長春：東北師范大學(xué)出版社1996年版，第200～246頁。

　　　　{47}“進一步發(fā)展中日兩國的貿(mào)易關(guān)系”，載《人民日報》1955年4月2日，第1版。

　　　　{48}波多野勝？飯森明子「日中貿(mào)易交渉と日中議連の対応——第3次民間貿(mào)易交渉を中心に」、「常磐國際紀要」第5號（2001年3月）、5頁。

　　　　{49}波多野勝？飯森明子「日中貿(mào)易交渉と日中議連の対応──第3次民間貿(mào)易交渉を中心に」、「常磐國際紀要」第5號（2001年3月）、5頁。古川萬太郎「日中戦後関係史」原書房、1981年、118頁。マイケル？シャラー（市川洋一訳）「「日米関係」とは何だったのか」草思社、2004年、149頁。吳學(xué)文：《風(fēng)雨陰晴──我所經(jīng)歷的中日關(guān)系》，第51頁。

　　　　{50}「帰國の村田訪華使節(jié)団長語る」、「毎日新聞」1955年1月28日。

　　　　{51}“我國貿(mào)易代表團和日方中日貿(mào)易協(xié)議協(xié)商聯(lián)合委員會首次全體會議商談締結(jié)新的中日貿(mào)易協(xié)議”，載《人民日報》1955年4月3日，第1版。

　　　　{52}波多野勝？飯森明子「日中貿(mào)易交渉と日中議連の対応——第3次民間貿(mào)易交渉を中心に」、「常磐國際紀要」第5號（2001年3月）、6—7頁。“第三次中日貿(mào)易協(xié)議談判達成協(xié)議”，載《人民日報》1955年5月4日，第1版；
第三次中日貿(mào)易協(xié)定（1955年5月4日），載《日本問題文件匯編》第二集，北京：世界知識出版社1958年版，第166～171頁；
吳學(xué)文：《風(fēng)雨陰晴──我所經(jīng)歷的中日關(guān)系》，第53頁；
孫平化：《中日友好隨想錄》，第26頁；
筆者對外交部某老干部的采訪，2007年1月29日；
肖向前：《為中日世代友好努力奮斗》，載王殊、肖向前等：《不尋常的談判》，第182頁。

　　　　{53}岡田晃「水鳥外交秘話：ある外交官の証言」中央公論社、1983年、50—56頁。

　　　　{54}マイケル？シャラー（市川洋一訳）「「日米関係」とは何だったのか」草思社、2004年、149頁。

　　　　{55}林金莖：《戰(zhàn)后中日關(guān)系之實證研究》，財團法人中日關(guān)系研究會1984年版，第152～153頁。

　　　　{56}廖承志關(guān)于對日本政局的看法和意見給周恩來的報告（1955年7月14日）。

　　　　{57}日本駐日內(nèi)瓦總領(lǐng)事田付景一致中華人民共和國駐日內(nèi)瓦總領(lǐng)事沈平函（1955年7月15日），載《日本問題文件匯編》第二集，第37～38頁。

　　　　{58}日本外務(wù)省公報（1955年7月16日），載《日本問題文件匯編》第二集，第9～10頁。

　　　　{59}中華人民共和國外交部發(fā)言人關(guān)于日本政府提出所謂撤退留在我國大陸的日本人問題的聲明（1955年8月16日），載《日本問題文件匯編》第二集，第7～9頁。

　　　　{60}關(guān)于對日本應(yīng)明確提出外交關(guān)系正常化問題的批語（1955年9月14日），載《建國以來毛澤東文稿》第五冊，北京：中央文獻出版社1991年版，第384頁。

　　　　{61}《周恩來年譜（1949—1976）》上卷，第503、504、506頁。

　　　　{62}筆者對對外貿(mào)易部某老干部的采訪，2007年1月29日。

　　　　{63}毛澤東同日本國會議員訪華團的談話（1955年10月15日），載《毛澤東外交文選》，北京：中央文獻出版社、世界知識出版社1994年版，第226～227頁。

　　　　{64}日本駐日內(nèi)瓦總領(lǐng)事田付景一致中華人民共和國駐日內(nèi)瓦總領(lǐng)事沈平函（1955年10月20日），載《日本問題文件匯編》第二集，第41頁。

　　　　{65}中華人民共和國駐日內(nèi)瓦總領(lǐng)事沈平復(fù)日本駐日內(nèi)瓦總領(lǐng)事田付景一函（1955年11月4日），載《日本問題文件匯編》第二集，第41～43頁。

　　　　{66}《鳩山一郎回憶錄》，上海譯文出版社1978年版，第219頁。

　　　　{67}引揚対策（日本政府、1955年8月）、「ソ連地區(qū)邦人引揚関係（中共地區(qū)を含む）」K ‘7－1－2－1（K ’0062）、日本外務(wù)省外交史料館所蔵.{68}「中國の國交回復(fù)提案で重光答弁」（1956年2月3日？衆(zhòng)\院外務(wù)委）、朝日新聞社編「資料日本と中國‘45—’71」朝日新聞社、昭和47年、25—26頁。

　　　　{69}「中國の國交回復(fù)提案で重光答弁」（1956年2月16日？衆(zhòng)\院外務(wù)委）、朝日新聞社編「資料日本と中國‘45—’71」朝日新聞社、昭和47年、26頁。

　　　　{70}“鳩山表示在一定情況下愿會見周總理”，載《人民日報》1956年3月11日，第4版。

　　　　{71}“鳩山答復(fù)關(guān)于日中、日蘇關(guān)系正�；�的質(zhì)詢”，載《人民日報》1956年3月30日，第4版。

　　　　{72}“歡迎鳩山首相的表示”，載《人民日報》1956年4月1日，第4版。

　　　　{73}中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于處理在押日本侵略中國戰(zhàn)爭中戰(zhàn)爭犯罪分子的決定（1956年4月25日），載《日本問題文件匯編》第二集，第124～125頁。

　　　　{74}“鳩山在參議員內(nèi)閣委員會會議上答復(fù)詢問”，載《人民日報》1956年5月20日，第4版。

　　　　{75}“日本政府決定和我互派民間貿(mào)易代表”，載《人民日報》1956年5月25日，第1版。

　　　　{76}“日本首相表示愿意使日中和日蘇關(guān)系正�；�”，載《人民日報》1956年5月27日，第4版。

　　　　{77}全國政協(xié)文史資料委員會（編）：《改造戰(zhàn)犯紀實》，北京：中國文史出版社2000年版，第2頁。到1964年3月止，全部服刑者也都被釋放回國。

　　　　{78}周恩來同日本國營鐵道工會等訪華團的談話（1956年6月28日），載《周恩來外交文選》，第169～170頁。

　　　　{79}林連德：《當(dāng)代中日貿(mào)易關(guān)系史》，北京：中國對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社1990年版，第34頁。

　　{80}「周総理の日本人記者との會見記録」（1956年11月6日）、石川忠雄等編「戦後資料日中関係」日本評論社、1970年、62頁。

　　　{81}「國共話合いを求めた鳩山首相」（1956年12月3日？參院外務(wù)委）、朝日新聞社編「資料日本と中國‘45—’71」朝日新聞社、昭和47年、26—27頁。

　　　　{82}マイケル？シャラー（市川洋一訳）「「日米関係」とは何だったのか」草思社、2004年、219―220と237—240頁。

　　　　{83}マイケル？シャラー（市川洋一訳）「「日米関係」とは何だったのか」草思社、2004年、188頁。

　　　　{84}于群：《美國對日政策研究》，第274～275頁。

　　　　{85}筆者對外交部某老干部的采訪，2007年2月8日；
肖向前：《為中日世代友好努力奮斗》，載王殊、肖向前等：《不尋常的談判》，第197～198頁。

　　　　{86}林金莖：《戰(zhàn)后中日關(guān)系之實證研究》，第160頁。

　　　　{87}「日本政府の日中貿(mào)易3団體に対する回答」（1958年4月9日）、「第4次日中貿(mào)易協(xié)定に関する愛知官房長官談話」（1958年4月9日）、石川忠雄等編「戦後資料日中関係」日本評論社、1970年、251頁。

　　　　{88}「通商代表部の國旗問題」（1958年4月9日？衆(zhòng)\院外務(wù)委）、朝日新聞社編「資料日本と中國‘45—’71」朝日新聞社、昭和47年、100—102頁。

　　　　{89}筆者對對外貿(mào)易部某老干部的采訪，2007年1月30日；
南漢宸為譴責(zé)日本政府蓄意破壞第四次中日貿(mào)易協(xié)定的實施致日本國會議員促進日中貿(mào)易聯(lián)盟等三團體的電文（1958年4月13日），載《日本問題文件匯編》第二集，第204～208頁。

　　　　{90}“難胞劉連仁重見天日”，載《人民日報》1958年2月28日，第6版。

　　　　{91}“劉連仁要日本政府賠償損失”，載《人民日報》1958年3月4日，第5版。

　　　　{92}“‘赤旗報’指出日本政府責(zé)無旁貸”，載《人民日報》1958年3月11日，第6版。

　　　　{93}「劉連仁事件──岸首相の戦爭責(zé)任」（1958年3月12日？衆(zhòng)\院外務(wù)委）、朝日新聞社編「資料日本と中國‘45—’71」朝日新聞社、昭和47年、29—31頁。

　　　　{94}《建國以來毛澤東文稿》第七冊，北京：中央文獻出版社1992年版，第110頁；
毛澤東在成都會議上的講話（1958年3月9日），載《學(xué)習(xí)文選》（內(nèi)部資料，1967年），第78頁。

　　　　{95}毛澤東在成都會議上的講話（1958年3月26日），載《學(xué)習(xí)文選》（內(nèi)部資料，1967年），第105頁。

　　　　{96}周恩來在成都會議上關(guān)于外交問題的報告（1958年3月19日），可參閱《周恩來傳》（三），北京：中央文獻出版社1998年版，第1382頁。

　　　　{97}“日本政府應(yīng)對劉連仁事件作出負責(zé)交代”，載《人民日報》1958年4月17日，第4版。

　　　　{98}“不能容許岸信介政府破壞中日貿(mào)易協(xié)定”、“再斥岸信介政府破壞中日貿(mào)易協(xié)定”，載《人民日報》1958年4月3日、15日，第1版。

　　　　{99}「日中貿(mào)易協(xié)定問題最大の政治問題に」、「アカハタ」1958年4月17日。波多野勝？清水麗「友好の架け橋を夢見て──日中議連による國交正常化への軌跡」學(xué)陽書房、2004年、160頁。

　　　　{100}長崎中共旗事件につき長崎市東京事務(wù)所よりの連絡(luò)に関する件（アジア局第二課、昭和33年5月6日）、「長崎における中共國旗侮辱事件」D ‘2.3.0.8（D ’59）、日本外務(wù)省外交史料館所蔵.{101}「日中友好協(xié)會長崎支部の長崎中國國旗事件ならびに臺灣の內(nèi)政干渉に対する聲明」（1958年5月3日）、石川忠雄等編「戦後資料日中関係」日本評論社、1970年、91頁。

　　　　{102}「背後関係を追及せよ」、「アカハタ」1958年5月7日。

　　　　{103}古川萬太郎「日中戦後関係史」原書房、1981年、153頁。

　　　　{104}中國國際貿(mào)易促進會嚴重抗議岸信介侮辱中國人民致日本國會議員促進日中貿(mào)易聯(lián)盟等三團體的電文（1958年5月9日），載《日本問題文件匯編》第二集，第214～215頁。

　　　　{105}陳毅副總理兼外交部長就最近中日關(guān)系對新華社記者發(fā)表的談話（1958年5月9日），載《日本問題文件匯編》第二集，第87～89頁。

　　　　{106}「周恩來総理との會見」（1959年3月15日）、「月刊社會黨」昭和34年5、6月合併號、34—42頁。［日］西園寺公一（口述）：《紅色貴族春秋——西園寺公一回憶錄》，田家農(nóng)等譯，北京：中國和平出版社1990年版，第217頁。

　　　　{107}「日中友好運\動に「反省の文書」」、「アカハタ」1958年8月29日。島田政雄：《戰(zhàn)后中日關(guān)系50年》，田家農(nóng)譯，南昌：江西教育出版社1998年版，第149頁。

　　　　{108}南原繁「日中國交回復(fù)の道」、「世界」1958年10月號、16―22頁。

　　　　{109}孫平化：《中日友好隨想錄》，第8頁。

　　　　{110}吳學(xué)文：《風(fēng)雨陰晴──我所經(jīng)歷的中日關(guān)系》，第17頁。

　　　　{111}孫平化：《中日友好隨想錄》，第36頁。

　　　　{112}森井莊內(nèi)：“人們是怎樣對待太陽旗的──日中經(jīng)濟斷交現(xiàn)場報告”，載白根滋郎：《戰(zhàn)后日中貿(mào)易史》，方桂芝譯，沈陽：遼寧人民出版社1988年版，第52～55頁。

　　　　{113}“誹謗和妄想”，載《人民日報》1958年5月11日，第3版。

　　　　{114}「バランス欠く展示物、日中関係発展の妨げ」、「読売新聞」2008年1月25日。

　　　　劉建平：中國傳媒大學(xué)國際傳播研究中心，100024

相關(guān)熱詞搜索：中日 外交 挫折 過程 結(jié)構(gòu)