蘇聯(lián)解體的“民族推手”
發(fā)布時(shí)間:2020-06-18 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
蘇聯(lián)是蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟的簡(jiǎn)稱,1922年12月30日蘇聯(lián)成立時(shí)有4個(gè)成員,1936年斯大林把其中的外高加索聯(lián)邦一分為三,把中亞地區(qū)分成五國,戰(zhàn)后又把新吞并的波羅的海三國和摩爾達(dá)維亞作為加盟共和國,這樣就形成了由15個(gè)加盟共和國組成的聯(lián)盟國家。蘇聯(lián)的這15個(gè)加盟共和國都是以主體民族的名字命名的,而且都在邊境地區(qū),它們的領(lǐng)土面積、人口、經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差很大。
蘇聯(lián)解體的直接表現(xiàn)形式是統(tǒng)一的多民族國家分裂成15個(gè)獨(dú)立的民族國家。與俄羅斯帝國的崩潰不同,蘇聯(lián)的解體是在沒有戰(zhàn)爭(zhēng)和外來壓力的情況下發(fā)生的。民族獨(dú)立傾向的增強(qiáng)和中央政權(quán)的削弱,國家認(rèn)同感的缺失,直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體。在蘇聯(lián)解體的問題上,蘇聯(lián)的民族政策無疑起了極大作用。
向少數(shù)民族做出讓步
眾所周知,擴(kuò)張是沙皇俄國的主旋律,俄羅斯民族剛剛統(tǒng)一時(shí)領(lǐng)土只有280萬平方公里,是一個(gè)單一民族國家,經(jīng)過歷代沙皇的擴(kuò)張,到20世紀(jì)初俄國已是一個(gè)橫跨歐亞兩大洲、瀕臨三大洋的帝國,其領(lǐng)土擴(kuò)大了近2000萬平方公里。到十月革命時(shí),俄國境內(nèi)有大大小小190多個(gè)民族。沙皇實(shí)行分而治之的政策,只占總?cè)丝?3%的俄羅斯人,享有種種特權(quán),廣大非俄羅斯民族被當(dāng)成“異族人”,政治上處于無權(quán)地位;
經(jīng)濟(jì)上,少數(shù)民族地區(qū)變成了俄羅斯的原料產(chǎn)地和銷售市場(chǎng)。沙皇強(qiáng)制推行民族同化政策,提出“一個(gè)民族、一個(gè)國家、一個(gè)皇帝、一個(gè)宗教、一種語言”的口號(hào),禁止少數(shù)民族使用本民族語言,強(qiáng)迫他們改信東正教。
列寧把俄國稱為“各族人民的監(jiān)獄”,并認(rèn)為“許多年來大俄羅斯人受著地主和資本家的影響,養(yǎng)成了一種丑惡可恥的大俄羅斯沙文主義的偏見”。因此,列寧把承認(rèn)民族自決權(quán)和俄羅斯民族要補(bǔ)償少數(shù)民族作為自己民族政策的核心內(nèi)容。他明確表示:“所謂的民族自決,就是民族脫離民族集體的國家分離,就是成立獨(dú)立的民族國家!
十月革命勝利、俄羅斯帝國解體后,作為掌權(quán)者的列寧并不希望俄國分裂為多個(gè)國家,當(dāng)時(shí)俄羅斯聯(lián)邦、烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞,實(shí)際上是平等的蘇維埃國家,都有自己的行政建制——蘇維埃代表大會(huì)、中央執(zhí)行委員會(huì)和人民委員會(huì),有自己的軍隊(duì)和貨幣。在國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,在布爾什維克黨組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,各共和國通過與俄羅斯聯(lián)邦簽訂雙邊條約的形式,結(jié)成同盟,采取協(xié)調(diào)一致的行動(dòng),在俄羅斯聯(lián)邦人民委員會(huì)下,成立了聯(lián)合的人民委員部(包括軍事、財(cái)政、勞動(dòng)、交通、郵電等),這些委員部在各共和國駐有全權(quán)代表。在這一背景下列寧主張承認(rèn)少數(shù)民族的權(quán)利,建立聯(lián)邦制國家。
在成立聯(lián)盟國家的問題上,斯大林要求其他民族國家作為自治共和國加入俄羅斯聯(lián)邦,遭到白俄羅斯、烏克蘭、格魯吉亞等國的抵制。列寧反對(duì)斯大林用行政壓制的辦法解決問題,他強(qiáng)調(diào)在自愿的原則上建立新的聯(lián)盟,辦法是俄羅斯民族向少數(shù)民族做出讓步。列寧還反對(duì)斯大林把聯(lián)盟建成中央高度集權(quán)的單一制國家,主張首先要同大俄羅斯沙文主義傳統(tǒng)決裂,建立名副其實(shí)的聯(lián)邦制國家,強(qiáng)調(diào)要尊重少數(shù)民族共和國的權(quán)利,他說:“在加入我們聯(lián)盟的其他各民族共和國中使用民族語言這個(gè)方面應(yīng)制定極嚴(yán)格的規(guī)章。”“這里要有一個(gè)詳細(xì)的法典,這個(gè)法典只有居住在該共和國內(nèi)的本民族的人才能夠比較成功地?cái)M定出來。”“只在軍事和外交方面保留蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟,而在其他方面恢復(fù)各個(gè)人民委員部的完全獨(dú)立!碑(dāng)時(shí)正是“新經(jīng)濟(jì)政策”時(shí)期,列寧的政策主張給地方更多的自主權(quán),讓他們放開手腳因地制宜地發(fā)展經(jīng)濟(jì),改善人民生活。
1922年12月30日,蘇聯(lián)成立,并得到各民族的接受與認(rèn)同,主要原因在于:雖然當(dāng)時(shí)存在獨(dú)立的民族國家,但這些國家都是由布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)的,布爾什維克黨是統(tǒng)一的;
烏克蘭等少數(shù)民族為能與大俄羅斯民族在聯(lián)盟中擁有平等的權(quán)利而感到滿足;
各國面臨著共同的來自資本主義方面的外部壓力。在蘇聯(lián)成立之時(shí),斯大林雖然接受了列寧的建議,收起了“自治化方案”,但是,列寧的設(shè)想并未完全變成現(xiàn)實(shí)。在實(shí)際執(zhí)行過程中,斯大林仍按自己的意愿行事,他沒有讓格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞作為平等的成員加入聯(lián)盟(它們以外高加索聯(lián)邦的名義加入,1936年它們才各自成為加盟共和國),俄羅斯聯(lián)邦雖然是蘇聯(lián)最大的加盟共和國,但它不像其他共和國那樣有自己的機(jī)構(gòu),實(shí)際上由全聯(lián)盟的機(jī)構(gòu)代表之。
強(qiáng)化了差別
列寧去世后,蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人在執(zhí)行列寧的民族政策過程中出現(xiàn)了許多偏差,一方面在理論上宣傳民族自治,形式上成立了形形色色的按民族劃分的行政實(shí)體,蘇聯(lián)最終包括15個(gè)加盟共和國、20個(gè)自治共和國、8個(gè)自治州和10個(gè)民族區(qū),共有53個(gè)之多。但并不是所有的冠名民族在其構(gòu)成體內(nèi)都占有多數(shù),如哈薩克斯坦實(shí)際上是俄羅斯族人占多數(shù),到1981年其1505.3萬人口中,哈薩克族只有528.9萬人,而俄羅斯族則有599.1萬人。
在俄羅斯聯(lián)邦社會(huì)主義共和國,有16個(gè)民族自治共和國,5個(gè)民族自治州和10個(gè)民族自治區(qū),其中有4個(gè)是兩個(gè)民族共同自治的。據(jù)1989年的調(diào)查,在俄羅斯聯(lián)邦16個(gè)民族自治共和國中,多數(shù)的冠名民族都不占多數(shù),如巴什基爾自治共和國,巴什基爾人只占21.9%,俄羅斯族人占30.3%;
布里亞特自治共和國,布里亞特人只占24%,俄羅斯族人占70%;
卡累利阿自治共和國,卡累利阿人只占10.0%,俄羅斯族人占到了73.6%;
科米自治共和國,科米人只占23.3%,俄羅斯族人占57.7%。
民族人口占多數(shù)的自治共和國只有:北奧塞梯蘇維埃社會(huì)主義自治共和國,奧塞梯人占53.0%;
韃靼蘇維埃社會(huì)主義自治共和國,韃靼人占48.5%,俄羅斯族人占43.3%;
卡爾梅克自治共和國,卡爾梅克人占45.4%,俄羅斯族人占37.7%;
圖瓦蘇維埃社會(huì)主義自治共和國,圖瓦人占64.3%;
楚瓦什蘇維埃社會(huì)主義自治共和國,楚瓦什人占67.8%。
由兩個(gè)民族共治的自治共和國,力量也是不均衡的:車臣-印古什蘇維埃社會(huì)主義自治共和國,車臣人占57.8%,印古什人只占12.9%,俄羅斯族人占26.7%;
卡巴爾達(dá)-巴爾卡爾蘇維埃社會(huì)主義自治共和國,卡巴爾達(dá)人占48.2%,巴爾卡爾人只占9.4%,俄羅斯族人占32%。在5個(gè)民族自治州中,沒有一個(gè)民族人口占多數(shù)的,如猶太自治州猶太人只占4.2%,俄羅斯族人的比例高達(dá)83.2%。
在10個(gè)民族自治區(qū)中,只有阿加布里亞特自治區(qū)、科米-彼爾米亞克自治區(qū)的冠名民族的人口占了多數(shù),其余都是俄羅斯人居多,超過半數(shù)。
在這種以民族劃分行政區(qū)域的體制下,并沒有建立起各民族間的平等關(guān)系,沒被冠名的民族實(shí)際上感到不平等,而且為什么有的民族建立的是加盟共和國,有的卻是自治共和國或者自治州,有的還沒有建立自己民族構(gòu)成體的權(quán)利,有的建了自治共和國后又撤了,沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。
另一方面,在國家體制上蘇聯(lián)并沒有遵循聯(lián)盟制原則,實(shí)際上是高度集權(quán)的單一制國家。蘇聯(lián)成立時(shí),全聯(lián)盟和聯(lián)盟兼共和國的部級(jí)機(jī)關(guān)只有10個(gè),到1947年,部長會(huì)議下設(shè)的部已達(dá)到58個(gè),到1982年,蘇聯(lián)有33個(gè)全聯(lián)盟的部和31個(gè)聯(lián)盟兼共和國的部,6個(gè)全蘇國家委員會(huì)和14個(gè)聯(lián)盟兼共和國的國家委員會(huì),總計(jì)84個(gè)。再加上其他中央直屬機(jī)關(guān)26個(gè),總數(shù)已達(dá)110個(gè)。在這樣龐大的行政機(jī)構(gòu)下,各加盟共和國根本就沒有自主權(quán),它們支配的工業(yè)產(chǎn)品還不到全蘇工業(yè)總產(chǎn)值的10%。
在理論上,斯大林及其以后的領(lǐng)導(dǎo)人,把民族問題產(chǎn)生的根源簡(jiǎn)單地歸結(jié)為剝削階級(jí)和剝削制度的存在。1936年宣布蘇聯(lián)建成社會(huì)主義后,蘇共便否認(rèn)蘇聯(lián)存在民族問題,開始實(shí)行實(shí)質(zhì)上的民族同化政策,推廣俄語,鼓勵(lì)異族通婚,提倡國際主義(族際主義)等等。隨著文化水平的提高,各民族自我意識(shí)在增長,對(duì)此,蘇共不是尊重和引導(dǎo),而是用大俄羅斯主義進(jìn)行壓制。斯大林甚至公開宣稱:俄羅斯民族“是加入蘇聯(lián)的所有民族中最杰出的民族”,是“蘇聯(lián)各民族的領(lǐng)導(dǎo)力量”。
為了所謂的國家利益,蘇聯(lián)政府常常忽視民族地區(qū)的特殊性。20年代末30年代初,斯大林不顧各民族的意愿和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,強(qiáng)行搞農(nóng)業(yè)全盤集體化,給烏克蘭和哈薩克斯坦等民族地區(qū)帶來嚴(yán)重災(zāi)難。烏克蘭這個(gè)“糧倉”有300萬~400萬人餓死(現(xiàn)在烏克蘭稱有上千萬人餓死),哈薩克斯坦有230多萬人死亡,這個(gè)落后的游牧地區(qū)的游牧民被強(qiáng)行定居,有90多萬人不堪忍受而遷居他國,蘇聯(lián)用武力鎮(zhèn)壓反抗,嚴(yán)重傷害了民族感情。
在30年代的大清洗中,許多人被扣上“資產(chǎn)階級(jí)民族主義者”的帽子,大批少數(shù)民族干部被迫害致死。在第二次世界大戰(zhàn)前,斯大林對(duì)少數(shù)民族不信任,以維護(hù)國家安全為由,把居住在蘇聯(lián)西部的3萬多波蘭人、居住在遠(yuǎn)東的10多萬朝鮮人、居住在伏爾加河流域的100多萬德意志人等,從他們的居住地強(qiáng)行遷至中亞和西伯利亞。二戰(zhàn)后期,斯大林又以與德軍勾結(jié)為名,把卡拉恰耶夫人、卡爾梅克人、車臣人、印古什人、麥斯赫特土耳其人等整個(gè)民族驅(qū)逐到中亞。許多人在遷移中死亡,新居住地實(shí)際上成了他們的勞改營。這在世界歷史上都是絕無僅有的,成為影響蘇聯(lián)社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。1939年,斯大林與希特勒達(dá)成秘密協(xié)議,把波羅的海三國劃入自己的勢(shì)力范圍,并于1940年8月,強(qiáng)行把三國并入自己的版圖,隨后,又強(qiáng)迫數(shù)十萬人遷往蘇聯(lián)內(nèi)地,把大批俄羅斯人遷入這一地區(qū)。
蘇聯(lián)式民族政策的實(shí)踐表明,按民族劃分區(qū)域、實(shí)行所謂自治的做法并沒有達(dá)到使各民族相互接近和融為一體的目的,反而導(dǎo)致了少數(shù)民族自我意識(shí)的覺醒和民族主義增強(qiáng)。這種做法使蘇聯(lián)居民首先認(rèn)同的是自己的民族屬性,首先想到自己是烏克蘭人、俄羅斯人,或是格魯吉亞人,然后才是蘇聯(lián)人。在民族地區(qū),主體民族之外的少數(shù)民族,感覺處于一種不平等地位。從赫魯曉夫時(shí)期開始,民族地區(qū)的一把手必須是來自主體民族的,不管此人是不是勝任,人們認(rèn)同的首先是民族歸屬。1986年12月,戈?duì)柊蛦谭蚪饴毠_克斯坦黨中央第一書記庫納耶夫,任命俄羅斯族人科爾賓接任,引發(fā)了群眾大規(guī)?棺h。
長期片面執(zhí)行列寧所提出的壓迫民族,即大民族要處于不平等地位,以補(bǔ)償在生活中形成的事實(shí)上不平等的做法,導(dǎo)致了新的民族不平等。少數(shù)民族享受許多優(yōu)惠政策,如在教育方面,少數(shù)民族地區(qū)確實(shí)得到了很大發(fā)展,但也引起了俄羅斯人的不滿。據(jù)1990年的統(tǒng)計(jì),在每千人中受過高等教育的人數(shù):摩爾多瓦人是125,車臣人是151,烏克蘭人是163,阿塞拜疆人是172,拉脫維亞人是182,吉爾吉斯人是188,俄羅斯人是190,亞美尼亞人是207,立陶宛人是208,愛沙尼亞人是213,哈薩克人是230,格魯吉亞人是274,俄羅斯人的受教育水平并不高。在蘇聯(lián)解體的過程中,俄羅斯的民族主義之所以迅速發(fā)展,并要求獨(dú)立,一個(gè)重要原因是他們認(rèn)為聯(lián)盟并不代表其利益,一些俄羅斯人并沒有把蘇聯(lián)看成是自己的民族國家,而俄羅斯要獨(dú)立,蘇聯(lián)就不可能存在了。如果說在十月革命勝利初期,列寧的民族自決權(quán)理論和大民族對(duì)小民族的“補(bǔ)償”理論有一定道理的話,那么在蘇聯(lián)已經(jīng)建成社會(huì)主義以后,應(yīng)該有所改變和調(diào)整,要實(shí)現(xiàn)各民族的平等和培養(yǎng)共同意識(shí),而不是強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)化差異。
靠行政命令難以為繼
蘇聯(lián)的憲法與事實(shí)存在很大的矛盾,隨著斯大林體制模式的形成,蘇聯(lián)實(shí)際上變成了單一制國家,但在憲法上卻是聯(lián)邦制國家,每個(gè)加盟共和國都有除了軍隊(duì)和外交機(jī)構(gòu)外的所有設(shè)置。1924、1936、1977年憲法中都明文規(guī)定各加盟共和國有退出聯(lián)盟的權(quán)利,但沒有具體細(xì)則,蘇共實(shí)際上只是做做樣子,根本沒打算實(shí)行。但是,既然憲法規(guī)定了各民族國家有退出聯(lián)盟的“自由”,這就為民族地區(qū)脫離聯(lián)盟提供了法律依據(jù)。所以當(dāng)各民族國家紛紛宣布獨(dú)立于蘇聯(lián)之時(shí),許多人認(rèn)為他們這樣做并沒有違背蘇聯(lián)憲法。戈?duì)柊蛦谭蛞膊桓曳艞壛袑幍拿褡遄詻Q權(quán)理論,在蘇聯(lián)加盟共和國的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)發(fā)展之時(shí),他強(qiáng)調(diào)的仍是要遵循列寧的民族自決權(quán)原則,這當(dāng)然無助于維護(hù)國家的統(tǒng)一。
實(shí)際上,蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟是特定歷史條件的產(chǎn)物,當(dāng)時(shí)必須有這方面的規(guī)定,否則很難建立起聯(lián)盟。幾十年過去后,蘇聯(lián)早已宣稱自己實(shí)現(xiàn)了民族平等,形成了“具有共同特征的不同民族人們的新的歷史共同體——蘇聯(lián)人民”,就應(yīng)該在憲法中強(qiáng)調(diào)國家的統(tǒng)一性,而不是分立的自由。蘇聯(lián)的實(shí)踐表明,民族自決權(quán)被用于一國國內(nèi),不利于國家的穩(wěn)定與統(tǒng)一。
蘇維埃聯(lián)盟能夠維系70年,依靠的主要手段是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),即強(qiáng)大的行政命令體制。蘇共并沒有用共同的經(jīng)濟(jì)利益、共同的經(jīng)濟(jì)空間把各民族緊密聯(lián)系在一起。蘇聯(lián)長期排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),用行政手段管理國家,人為地在全國搞勞動(dòng)分工,常常違反經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律,如烏茲別克生產(chǎn)棉花,自己卻不能生產(chǎn)棉布;
土庫曼斯坦產(chǎn)天然氣,這里90%的居民用不上天然氣;
哈薩克斯坦是畜牧業(yè)基地,肉的供應(yīng)卻很緊張。中央迫使中亞國家向單一經(jīng)濟(jì)發(fā)展,把哈薩克斯坦適宜種棉花的土地劃給烏茲別克,又把烏茲別克適宜種糧食的土地劃給哈薩克斯坦,把烏茲別克適宜放牧的土地劃給塔吉克斯坦。
這些共和國感覺沒有平等地位,他們只是中央命令的執(zhí)行者,根本就談不上有自己的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)。蘇聯(lián)強(qiáng)調(diào)“拉平”地區(qū)差距,搞“劫富濟(jì)貧”,俄羅斯人覺得他們成了“奶!,認(rèn)為自己長期幫助落后地區(qū),處于不平等地位,導(dǎo)致俄羅斯民族主義興起,他們要甩掉包袱;
波羅的海三國、烏克蘭都認(rèn)為聯(lián)盟使它們落后了,對(duì)俄羅斯人不滿,對(duì)統(tǒng)一國家的認(rèn)同感在減弱。在蘇聯(lián)解體的過程中,波羅的海三國起了急先鋒的作用,而認(rèn)為自己利益得不到保障而謀求獨(dú)立的俄羅斯聯(lián)邦的民主派們則起了決定性的作用。
蘇聯(lián)的民族政策積累了大量問題,戈?duì)柊蛦谭蚋母锓结樀氖д`,為民族問題的總爆發(fā)提供了前提。在經(jīng)濟(jì)狀況沒有好轉(zhuǎn)的情況下戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)行政治體制改革,在民主化、公開性的氣氛下,蘇聯(lián)歷史上的失誤被大力渲染,民族主義成了合理的要求。政治體制改革削弱了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的權(quán)力,剪斷了維系蘇聯(lián)存在的最后紐帶,中央權(quán)威下降,地方民族分立主義惡性發(fā)展,各聯(lián)盟國家的領(lǐng)導(dǎo)人,為了自己在本共和國的威信,大力向中央爭(zhēng)主權(quán)。隨著蘇共的削弱和解散,不再有對(duì)民族分離主義施加威懾的力量,聯(lián)盟中央被架空,聯(lián)盟國家便走向了解體。
總的來看,蘇聯(lián)的民族區(qū)域自治政策是不成功的,民族自決權(quán)、大民族要“補(bǔ)償”少數(shù)民族等理論與實(shí)踐沒有促進(jìn)民族的接近與融合,反而招致了普遍的不滿。在經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)、人民生活水平下降的情況下,這種不滿引發(fā)了民族分離主義,最后摧毀了聯(lián)盟的大廈。如何在一個(gè)多民族國家內(nèi)實(shí)現(xiàn)各民族的平等、互利,培養(yǎng)國家認(rèn)同感,是個(gè)值得研究的問題,蘇聯(lián)的教訓(xùn)值得借鑒。
。ㄗ髡邽橹醒朦h校國際戰(zhàn)略研究所教授)
相關(guān)熱詞搜索:推手 民族 蘇聯(lián)解體
熱點(diǎn)文章閱讀