甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)知識(shí)界意識(shí)到原先“蕞爾小國(guó)”的日本，在現(xiàn)代化道路上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了原本是它文化母國(guó)的中國(guó)前面，于是，承認(rèn)風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，趕緊派人向日本學(xué)習(xí)——藉此，晚清中國(guó)留日學(xué)生就成為老大帝國(guó)一景。

　　 從1896年起，大量中國(guó)學(xué)生涌入日本學(xué)習(xí)，僅1906年就有大約8，600人。這樣大的數(shù)字，是到當(dāng)時(shí)為止世界史上規(guī)模最大的留學(xué)運(yùn)動(dòng)。有趣的是，大部分留日學(xué)生的目的不是學(xué)習(xí)日本文化，而是學(xué)習(xí)西洋文化。或者叫，學(xué)習(xí)日本人學(xué)習(xí)西洋文化的方法，當(dāng)然也包括從日本轉(zhuǎn)手得到的，已經(jīng)打上濃厚的日本色彩的西方知識(shí)。這些留學(xué)生集中了中國(guó)的有志之士和少年才俊，赴日本尋找科學(xué)救國(guó)、教育救國(guó)、文學(xué)救國(guó)、軍事救國(guó)……，乃至改良和革命的方略。他們中有章太炎、陳天華、鄒容、黃興、蔡鍔、宋教仁、汪精衛(wèi)、蔣介石、陳獨(dú)秀、李大釗、周恩來、魯迅、周作人、郭沫若、郁達(dá)夫、李叔同、胡風(fēng)、周揚(yáng)、田漢、夏衍、歐陽(yáng)予倩等等。辛亥革命的先驅(qū)、國(guó)民黨的絕大部分元老、共產(chǎn)黨創(chuàng)始人“南陳北李”、三分之一的中共一大代表（李達(dá)、李漢俊、周佛海、董必武），都曾東渡日本留學(xué)。日本書籍的翻譯也隨之進(jìn)入高潮。民國(guó)建立前十五年間，共有956本日文書譯成漢文；
同一時(shí)間內(nèi)，日本從漢文譯過去的書只有16本；
民國(guó)成立后十五年間，日譯漢的書有1，759本。日文以漢字構(gòu)成，大量譯書尤其是翻譯教科書刊行中國(guó)，對(duì)文化和教育的影響可想而知。中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容之一，是白話文運(yùn)動(dòng)，而它的前身“文言合一”運(yùn)動(dòng)，則源于明治時(shí)代的日本。前面說到的大量新名詞，實(shí)際上也就是吸收了日本的這一文化資源，對(duì)于中國(guó)文體的演變，發(fā)揮了直接的作用。中國(guó)的新小說、新詩(shī)、新戲劇，也都受益于日本文學(xué)的啟迪。郭沫若的第一本詩(shī)集《女神》在日本寫成；
郁達(dá)夫的《沉淪》看得出日本私小說的印痕；
周作人的散文明顯帶有日本茶道的形式之美；
魯迅的雜文里總有一個(gè)黑黑瘦瘦的影子，那就是藤野先生。

　　不但新文化運(yùn)動(dòng)從日本起步，中國(guó)的體制改革和社會(huì)改良，也以日本為楷模。日本對(duì)西方勢(shì)力的壓迫，及東西方文明的碰撞與沖突，有著跟中國(guó)人一樣深切的感受。美國(guó)炮艦以轟擊港埠作威脅，強(qiáng)行捅開日本對(duì)外貿(mào)易的大門的經(jīng)歷，令中國(guó)人想起鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的炮聲。明治維新的成功，使日本“脫亞入歐”，躋身世界強(qiáng)國(guó)的行列，為中國(guó)樹立了一個(gè)極佳的榜樣。1898年戊戌變法，光緒頒布的改革詔令，大部分是從《日本變政考》中照搬過來的。日本首相伊藤博文這一年也來華游歷，打算為中國(guó)的改革做點(diǎn)事，幫忙出些點(diǎn)子什么的。當(dāng)時(shí)有一種提議，要聘請(qǐng)伊藤當(dāng)中國(guó)的首相，以推行新政。不料政變驟發(fā)，葬送了維新派的理想和命運(yùn)，伊藤只好怏怏南下。伊藤博文是日本明治維新的主要人物，最大貢獻(xiàn)是起草明治憲法和組織兩院制議會(huì)。由他來中國(guó)推行變法，只要人際關(guān)系上不出岔子，方策上駕輕就熟，應(yīng)該不會(huì)有什么問題。朝鮮拍過一部電影《安重根擊斃伊藤博文》，把伊藤描寫成一個(gè)貪婪、霸道、專橫的侵略者、暴君，終于被愛國(guó)者安重根一槍打死，大快人心。其實(shí)伊藤是一個(gè)很開明的政治家，雖然也是一個(gè)侵略者。他派兵戰(zhàn)敗了中國(guó)，是日本本國(guó)的利益使然，就象歷史上中國(guó)皇帝“平定四邊”一樣；
他在首相任上，還取消了英國(guó)在日本的治外法權(quán)。

　　變法源于日本，中國(guó)的革命也從日本起步。孫中山足跡遍及各世界強(qiáng)國(guó)，最終選擇以日本為革命的大本營(yíng)。他將日本看作中國(guó)的“天然盟友”，1895年第一次廣州起義失敗后逃到橫濱，便剪掉辮子，穿上日本裁制的適合亞洲人體型的西服，蓄起小胡子。他回憶道：“中日戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本開始更受人尊重，因此當(dāng)我留了發(fā)須后，就可以毫不費(fèi)事地冒充日本人。”此后他終身都是這么一副“日本人”打扮，包括他那套著名的“中山裝”，也是從日本式學(xué)生裝演變而來，后成為“兩朝國(guó)服”即“民國(guó)服”和“毛服”的樣本。

　　近代以來日本對(duì)中國(guó)的“文化反哺”在中國(guó)產(chǎn)生了廣泛、深刻和持久的影響，這是不爭(zhēng)的事實(shí)、同樣不爭(zhēng)的事實(shí)是，這種極其強(qiáng)勁的“文化反哺”并沒有使中國(guó)成為一個(gè)真正現(xiàn)代意義的自由、民主的國(guó)家，或者用汪向榮先生的話說，“并沒有將中國(guó)導(dǎo)向一個(gè)健全的地位，使中國(guó)的政治、社會(huì)等各方面在近代化建設(shè)中取得成功”。汪向榮先生多少有些遺憾地承認(rèn)了這一點(diǎn)。從他的論述中，要得出這樣的結(jié)論也算順理成章：中國(guó)之所以在這半個(gè)多世紀(jì)里并沒有在政治、經(jīng)濟(jì)等各方面都真正“近代化”，并沒有成為一個(gè)“健全”的現(xiàn)代國(guó)家，是因?yàn)槿毡緦?duì)中國(guó)的“文化反哺”力度還不夠，作用還欠缺。而我以為，這里的因果也許應(yīng)該反過來思考。清末以來，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型之所以異常艱難，中國(guó)的現(xiàn)代化之所以坎坷曲折，中國(guó)的自由、民主之所以難以實(shí)現(xiàn)，或許正因?yàn)槿毡镜挠绊戇^于強(qiáng)大，換句話說，或許正因?yàn)樵谥袊?guó)的現(xiàn)代化剛剛起步時(shí)，就誤投了師門、錯(cuò)找了奶娘。

　　如果說，張之洞們當(dāng)年把通過日本學(xué)習(xí)西學(xué)視作事半功倍的終南捷徑還情有可原，今天的人們?cè)龠@樣看就未免有些膚淺。一個(gè)讓人不得不想的問題是：從日本輸入的“西學(xué)”，已遠(yuǎn)不是原汁原味的西學(xué)，而是被日本所刪節(jié)、改造、扭曲了的東西。日本從“明治維新”開始的所謂“近代化”，在政治、法律、教育方面是以其時(shí)的德國(guó)為藍(lán)本的，英美一系的自由、民主思想則受到壓制和排斥；
與此同時(shí)，日本傳統(tǒng)中的某些本質(zhì)是反現(xiàn)代文明的東西則與德國(guó)輸入的觀念一拍即合，終使軍國(guó)主義成燎原之勢(shì)，快速成為一個(gè)法西斯主義甚囂塵上的國(guó)家。大量的中國(guó)學(xué)生是在這樣的一個(gè)國(guó)家接受教育，大量的中國(guó)游歷考察者是在這樣一個(gè)國(guó)家受到啟發(fā)；
而眾多的日本教習(xí)也是先在這樣的一個(gè)國(guó)家完成學(xué)業(yè)后到中國(guó)來執(zhí)掌教鞭……如果把自由和民主視作是現(xiàn)代化的必備要素，那“明治維新”以后的日本，并不是一個(gè)真正的現(xiàn)代國(guó)家，相反，在以軍事為先導(dǎo)的物質(zhì)力量快速?gòu)?qiáng)盛的同時(shí)，是政治制度、思想文化方面的十分前現(xiàn)代和反現(xiàn)代。這就意味著，從日本“反哺”過來的乳汁中，本來就沒有多少自由、民主的成分．而指望這種“反哺”能把中國(guó)導(dǎo)向一個(gè)“健全”的、自由利民主的現(xiàn)代國(guó)家，豈非緣木求魚?

　　中國(guó)今天面臨種種政治經(jīng)濟(jì)文化問題，我們都可以從留日學(xué)生從日本輸入的日本近代文化中找出端倪，這或許就是我們應(yīng)該留意留日學(xué)生對(duì)中國(guó)近代影響的原因所在。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)近代 影響 學(xué)生 信力建