董德剛：

　　我對倫理學(xué)沒有什么研究。景安同志幾次給我發(fā)郵件說要開這個會，所以我就不好意思不來了。景安同志開始介紹的好多東西都是很深刻的，他原來寫過好多文章，愛自己、愛他人、愛大家，我都學(xué)了，看了。他是想把幾千年來的儒家的文化思想、西方的文化思想和原來傳統(tǒng)社會主義思想的精華綜合起來，這個雄心是不小的。但是我覺得這個宣言好像沒體現(xiàn)出這些東西，看不出來那么深刻的東西。

　　剛才那位先生的話，我覺得他有自己的見解，但是我不贊成。對現(xiàn)實好多東西應(yīng)該肯定，他卻否定了。他講那個是遙遠(yuǎn)未來的東西，那種什么將來的計劃經(jīng)濟(jì)，那種未來社會的什么道德都是很遙遠(yuǎn)的東西，我們還是要從當(dāng)前出發(fā)，講現(xiàn)實和當(dāng)前可以做的事情，要著眼于解決現(xiàn)實生活問題。什么時候也沒有完美的社會，完美的國家，都是有一個過程，現(xiàn)存的東西都是有缺陷的。他講得太遠(yuǎn)的那個東西是不行的，那是永遠(yuǎn)做不到的。

　　涉及到宣言，我想講幾點意見。

　　第一點，給人的感覺比較虛，好像不會起多大作用。我聽搞倫理學(xué)的同志講，世界倫理學(xué)研究有兩種基本的取向，一個是中國傳統(tǒng)倫理的取向，強(qiáng)調(diào)個人內(nèi)省，強(qiáng)調(diào)個人修養(yǎng)、個人內(nèi)心信念，強(qiáng)調(diào)私德、美德。而西方社會在道德建設(shè)方面，強(qiáng)調(diào)公德建設(shè)，強(qiáng)調(diào)規(guī)則，強(qiáng)調(diào)社會規(guī)范。這是兩個不同的取向。這兩個不同的取向都有它的長處。西方的東西強(qiáng)調(diào)外在的約束。公德嘛，規(guī)則嘛，這樣能促使大家去實行。大家逐漸把外在的規(guī)范轉(zhuǎn)化為內(nèi)在自覺，使社會道德水平提高。中國傳統(tǒng)倫理，認(rèn)為個人的道德境界高低是我自己的事情，一講規(guī)范，好像把你看低了，都是人家約束你。個人美德真正建立起來了，社會道德根基就更牢固。但是缺乏規(guī)則，假倫理、假道德這些東西就多了。這是它的不足�，F(xiàn)在的趨勢應(yīng)該是把這兩者結(jié)合起來。聯(lián)系中國現(xiàn)實，我覺得需要側(cè)重規(guī)則。社會要有一套基本的規(guī)范，并且把這套東西變成法制、變成條例，變成某種程度上帶有強(qiáng)制性的約束。你講愛大家、愛他人，這同建立規(guī)則的距離太大了。

　　第二點，景安同志講了不少幸福、愛什么的。我是學(xué)習(xí)馬克思主義的，就聯(lián)系到《費爾巴哈論》了。我印象很深，在那本書的第三章，恩格斯對費爾巴哈的倫理觀、道德觀做了很多的批判。費爾巴哈的基本觀點就是把愛上升為宗教，全世界都來愛。當(dāng)然，我不是簡單的對號，我希望景安同志或者其他同志注意一下恩格斯的批判，看有沒有值得我們注意的因素。費爾巴哈講愛一切人，恩格斯對他的基本評價就是空泛抽象。批判的理由就是現(xiàn)實社會的人們是極不平等的，財產(chǎn)占有、社會地位各方面極不平等。你說愛，實際上根本不可能做到。費爾巴哈講，每個人都追求幸福，每個人追求自己幸福的時候，不要妨礙他人的幸福。恩格斯批評說，這個原則在股票交易所得到了最好的實現(xiàn)。我們追求幸福，別人也追求幸福，我沒有影響別人嘛，最后我暴發(fā)了，別人破產(chǎn)了。恩格斯的這些看法，值得我們注意。

　　現(xiàn)在，我們的社會矛盾很多，東濤剛才講了體制建設(shè)等方面有很多的不健全。你講愛自己、愛他人、愛大家這個東西恐怕沒有太大作用，某種程度掩蓋了它。這個問題值得注意。有朋友建議，可以搞什么幸福宣言，我覺得幸福這個東西是比較虛的。幸福主要是心理層面，精神上的感覺。這個東西不宜把它說得太高、太大。我覺得幸福這個東西，和現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活，人的權(quán)力、利益聯(lián)系很密切，這些現(xiàn)實的東西是幸福的基礎(chǔ)，這些基礎(chǔ)的東西需要更多考慮。從這個角度來說，我覺得這個宣言不太成熟，還需要討論，要形成很多人的共識還需要很長的過程。

　　徐景安：

　　德剛是中央黨校哲學(xué)教研室副主任，應(yīng)我之邀來論壇參加過兩次會，這次也是來給我捧場的，深表謝意。德剛對宣言的批評意見，應(yīng)該說是代表了學(xué)術(shù)思想界主流的觀點。他的批評是真誠的，其中一些觀點，已多次討論過，但還是值得繼續(xù)討論。

　　第一、關(guān)于規(guī)則約束與道德約束問題。學(xué)術(shù)思想界普遍傾向于法律、制度、規(guī)章一類的硬約束，對道德軟約束不感興趣，認(rèn)為太虛、太空、無用。我與這種觀點的分歧是，我一點不否定硬約束的作用，而且也是這方面的積極主張者，我本身就一直從事改革體制的工作，至今中國在硬約束方面還有很長的路上要走，尤其政治改革嚴(yán)重滯后，對權(quán)力缺乏約束的問題沒有解決。所以，在推進(jìn)硬約束方面，我們沒有分歧�，F(xiàn)在的問題是，學(xué)術(shù)思想界普遍不重視軟約束的推進(jìn)，甚至還認(rèn)為這樣做，不僅無益，而且有害。德剛講得比較客氣，說對社會矛盾起了“某種程度掩蓋”的作用，有的干脆說是愚昧、欺騙、麻醉老百姓，這個世界還倡導(dǎo)什么道德、講什么善，就應(yīng)該惡，以惡制惡。面對社會普遍存在的不公、不平，提倡約束自己，豈不是助紂為虐，成為惡的幫兇。對于全社會越來越惡化的道德，他們認(rèn)為唯一的辦法，是加強(qiáng)法治。可是我國法治強(qiáng)化以來并不見成效，他們認(rèn)為關(guān)鍵是制約權(quán)力，當(dāng)官得帶頭，這有一定道理。

　　但引伸出以下問題，權(quán)力得不到制約之前，官員不起模范帶頭作用的情況下，是不是我們每個人都有理由不道德，這與善待自己，善待他人，善待自然有什么必然聯(lián)系，或者一部分官員作惡，可以對作惡的官員惡，又有什么理由不愛自己、不愛父母、不愛配偶、不愛兄弟、不愛朋友、不愛顧客、不愛自然……人類歷史上、當(dāng)今世界什么時候公平過、平等過，世界上有比較清廉官員，但大多數(shù)不是道德楷模，那么是不是都不該提倡道德？那么究竟應(yīng)什么時候提倡道德？

　　再接下來的問題是在全社會都不講道德的情況下，制約權(quán)力的制度能否建立得起來，或者即使建起來以后，能不能管用，制約權(quán)力的議員、法官、記者也一個個是不道德之徒，又怎么制約他們？這只能靠民眾來監(jiān)督，可民眾也不崇尚道德，當(dāng)官的惡，議員、法官、記者惡，我憑什么善，這個社會怎么收拾？

　　目前的現(xiàn)實是官方道德不起作用，社會道德惡性墮落，中國存在不存在道德重建的需要。我認(rèn)為很需要，宣言就是嘗試、探索，作為社會良知的精英知識分子應(yīng)不應(yīng)該做這方面的努力？可是現(xiàn)在的主流觀點是反對做這種努力，還批評這種努力，在制度沒有完善以前，全社會就該墮落！盡管我與他們在硬約朿的建設(shè)方面沒有分歧，但在這方面存在很大分歧。原因是持這種觀點的人大都是西方文明派，主要是自由主義或者制度學(xué)派。而茅于軾先生與一些學(xué)者則是例外，贊成硬約朿，也非常重視軟約朿。

　　第二、關(guān)于人的普遍性與階級性問題。德剛提出了恩落斯對費爾巴哈道德論的批判，這可以說是普世價值之爭的源頭。費爾巴哈從人是自然界的一部分的命題出發(fā)，用“人性”代替“神性”,用人本位取代神本位。費爾巴哈的人本主義認(rèn)為，幸福是一切生物根本的和原始的追求,從利己主義“愛自己”出發(fā)實現(xiàn)對于他人的義務(wù)，就是“愛他人”。既然人要實現(xiàn)幸福，必須從愛自己到愛他人，費爾巴哈就將愛提高到神圣的地位,讓愛成為社會生活的中心和道德的基礎(chǔ)。宗教提倡愛“神”，費爾巴哈提倡愛“人”，并且進(jìn)而認(rèn)為讓愛“人”成為宗教。作為無產(chǎn)階級革命家的恩格斯自然不能容忍，批判費爾巴哈用“漂亮的文句來代替科學(xué)的認(rèn)識，以因‘愛’而解放人類來代替因生產(chǎn)之經(jīng)濟(jì)的改造而解放無產(chǎn)階級�！瘪R克思主義從價值目標(biāo)來說，要實現(xiàn)人的自由、解放，《共產(chǎn)黨宣言》中說的“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”，同樣源于人本主義，強(qiáng)調(diào)人的普遍性。但從實現(xiàn)途徑來說，要發(fā)動無產(chǎn)階級革命，推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，消滅產(chǎn)生人與人不平等的經(jīng)濟(jì)根源---私有制，馬克思主義更多強(qiáng)調(diào)人的階級性。馬克思主義在俄國、中國的勝利，演變?yōu)榱袑�、斯大林主義和毛澤東思想，在奪取政權(quán)后依然強(qiáng)調(diào)階級斗爭，而且認(rèn)為資產(chǎn)階級因為被推翻而企圖復(fù)辟，斗爭逾來逾激烈、殘酷。所認(rèn)，不忘階級苦、煽動階級仇一直成為主旋律。對階級敵人的斗爭從鎮(zhèn)壓地富反壞，到反右、到揪黨內(nèi)走資派、一直到親密戰(zhàn)友，人人幾乎都可成為階級敵人。人與人之間不能愛，要愛只能愛毛主席。當(dāng)時的中國，也只能愛“神”，而不能愛“人”。改革開放，鄧小平強(qiáng)調(diào)發(fā)展是硬道理，中國人可以不用愛“神”了，變成愛“錢”了。經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，但問題也越來越多。胡錦濤為首的黨中央提出以人為本、和諧社會，就是向馬克思主義人本論的回歸。道理很簡單，斗爭、革命、發(fā)展、改革、開放等等都是手段，都是為了人，為了人的終極追求---幸福。馬克思主義只有回歸到普世價值上來，才有可能被世界所接受，成為解放全人類的思想武器�？墒且恢v普世價值，傳統(tǒng)馬克思主義就搬出階級性來反對。請這些“馬克思主義者”先批判《共產(chǎn)黨宣言》的這句話：“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”。在階級社會里，有資產(chǎn)階級自由，就沒有無產(chǎn)階級的自由，哪里有“每個人的自由”？而恩格斯恰恰把這句話解釋為：在馬克思和他的著作中，最適于用來表述“未來的社會主義紀(jì)元的基本思想”。再追問下去，每一人追求自由發(fā)展為什么？這就是為了幸福。所以，費爾巴哈把幸福作為人的終極目的沒有錯，不過他表述為一切生物的目的，沒有對人與生物作區(qū)分。可恩格斯反駁說：“是從什么時候起,這種權(quán)利曾為人人公認(rèn)呢,可否說在古代的奴隸與奴隸主之間,或在中世紀(jì)的農(nóng)奴與貴族之間大家都有享受幸福的同等權(quán)利呢？被壓迫階級的追求幸福的意向,不是冷酷無情地并‘在法律的基礎(chǔ)’上面作了統(tǒng)治階級的這種意向的犧牲品嗎？”人的終極目的是追求幸福，應(yīng)該享有追求幸福的同等權(quán)利，而事實上這種權(quán)利不平等，這就帶來變革社會、推動進(jìn)步的動力，而不能以存在階級壓迫為由否認(rèn)人的終極追求。人的價值追求與社會現(xiàn)實是兩回事，不能用事實來否認(rèn)價值。如果說，恩格斯當(dāng)時有推動革命的需要，那么無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后還是強(qiáng)調(diào)人的階級性，作為堅持專政的理由。今天仍堅持這種階級論，想干什么？是發(fā)動今天的工人農(nóng)民重新起來革命，推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)呢？還是鼓動現(xiàn)政權(quán)鎮(zhèn)壓不滿的民眾呢？鼓吹普世價值論者，其中普世價值的政治論者企圖推進(jìn)政治改革，但往往對普世價值的道德論不感興趣。而我寫的宣言既是普世價值的道德論，也為普世價值的政治論奠定了基礎(chǔ)。德剛認(rèn)為同“建立規(guī)則的距離太大了”，恰恰相反，如果愛自己、愛他人、愛大家達(dá)成社會共識，為建立規(guī)則奠定了堅實的思想基礎(chǔ)。德剛說：“現(xiàn)實社會的人們是極不平等的，財產(chǎn)占有、社會地位各方面極不平等。你說愛，實際上根本不可能做到�！边@樣說來，人類社會哪年、哪月、哪天能實現(xiàn)財產(chǎn)占有、社會地位的平等，又哪年、哪月、哪天能倡導(dǎo)愛呢？現(xiàn)實世界中，人是有愛的，可大都是愛錢，或者是愛抽煙、愛喝酒、愛逛街、愛賭博……而缺乏的是真正為了自己的幸福的愛，也就是愛自己、愛他人、愛大家。

　　第三、關(guān)于對幸福問題的理解。我不想就此展開討論，我只想說，幸福問題已成為世界關(guān)注的熱點，不丹、泰國、英國、澳大利亞先后提出了幸福指數(shù)。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)成為最新學(xué)課。英國選舉以“幸福政治”作為競選口號。世界研究幸福問題的專家在羅馬開會討論幸福的度量。

　　幸福問題同樣尖銳地擺在中國人面前。經(jīng)濟(jì)快速增長，人民并不幸福，反映在精神健康上迅速惡化。中國1億人心理有問題，嚴(yán)重精神病患者達(dá)1600萬，在疾病排名中已超過心腦血管、惡性腫瘤，居于首位。全國每年有28.7萬人死于自殺，每2分鐘自殺9人，其中8人未遂，自殺率是國際平均水平的2.3倍。深圳是全國最富裕的城市，每年2000人自殺，精神障礙率十年間增加了100倍�？墒俏覈�的學(xué)術(shù)思想界對幸福的認(rèn)知與普通民眾沒有區(qū)別，根本就不重視，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界的研究水準(zhǔn)，也對我國民眾精神狀況不了解。而執(zhí)政當(dāng)局依然以發(fā)展為第一，GDP為目標(biāo)。而國際社會提出了叫GNH的國民幸�？傊�，也許有一天中國成為GDP世界第一，而GNH成為世界倒數(shù)第幾了。到那時，我們又落后，人家不比GDP了，玩GNH了！

相關(guān)熱詞搜索：要向 人本 回歸 對話 徐景安