【摘要】 古代埃及，是人類最早誕生法律文明的地區(qū)之一，在公元前3000余年前就出現(xiàn)了立法和司法活動。本文分三個部分，比較系統(tǒng)地描述了古代埃及商業(yè)活動和商事法律規(guī)范的發(fā)展演變軌跡，分析了這些商事法律的具體內(nèi)容和規(guī)范效力，闡述了古埃及商法對后世希臘與羅馬社會法律的影響。

　　【關鍵詞】古埃及；
商法；
演變；
影響

　　真正的埃及，從遠古到現(xiàn)在，都僅指尼羅河流域[1]。尼羅河就像一根天然的紐帶，一條寶貴而可靠的交通運輸線，把整個流域地區(qū)連接成了一個穩(wěn)定、有效的整體。這一流域的西面是利比亞沙漠，東面是阿拉伯沙漠，南面是努比亞沙漠和尼羅河大瀑布，北面是三角洲地區(qū)沒有港灣的海岸，這些自然屏障使得埃及得到了特別好的保護，并且不易遭受外族的侵犯。因尼羅河的泛濫而獲得良好灌溉的埃及土地形成了一片被夾在北非和東非巨大沙漠之間的巨大綠洲，人們在此從事農(nóng)耕生活，發(fā)展手工業(yè)，締造了人類燦爛的早期文明。

　　公元前4000年，尼羅河流域開始有了政府形態(tài)。那時，沿著河流，出現(xiàn)了許多小部落。由于商業(yè)的萌發(fā)及戰(zhàn)爭的影響，最后這些部落便集結而成南北對峙的兩個國家，最后由半神半人的傳奇人物美尼斯王（Menes）統(tǒng)一了南北朝。從公元前3100年統(tǒng)一到公元前332年被希臘馬其頓亞歷山大征服，古埃及先后經(jīng)歷了5個階段和31個王朝。因為統(tǒng)治埃及的國王被稱為法老，所以王朝時期又被稱為“法老時期”。

　　在這些朝代的依次更替中，古埃及的社會經(jīng)濟得到了發(fā)展，其農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)也日益繁榮，出現(xiàn)了商人、商人組織以及規(guī)范其活動的行為規(guī)范，這些就構成了對后世產(chǎn)生巨大影響的古埃及商法。本文受資料限制，只能是簡略地勾勒一下古埃及商法的演變軌跡以及其對后世希臘、羅馬等商法發(fā)展的影響，以求正于學界同仁。

　　一

　　應該說，古埃及商人的出現(xiàn)主要是古代埃及社會經(jīng)濟發(fā)展與社會分工發(fā)達的結果。到目前為止，尚沒有任何資料顯示，在古埃及成為商人需要經(jīng)過特別登記或注冊之類的手續(xù)。但是，出于收稅管理，從事手工業(yè)的，需要登記，這主要是為了方便分發(fā)實物以作為工作的酬勞[2]。商人按月繳納的交易稅（Trades’Tax）也直接地反映出了這一點。起初只要8個Drachman就可以了，到了希臘- 羅馬時期埃及被征服前，要交到96個Drachman[3]。

　　在古王國時期，商品基本上是物物交換。當時墓穴壁畫生動地表現(xiàn)了集市貿(mào)易的情景。用于交換的有谷物、蔬菜、鮮魚等食品和陶器。這一時期的埃及商人們頻繁地往來于尼羅河兩岸，他們已經(jīng)懂得制作記錄貿(mào)易的賬目和收據(jù)文本，形成了購買的一些規(guī)則，并以契據(jù)的形式加以確認[4]。

　　中王國時期，商人階層的人數(shù)迅速增加，更多地從事貿(mào)易的店主（tradesman） 、手工藝者以及技工生產(chǎn)和出售他們的產(chǎn)品。對外貿(mào)易活動，在古王國時期被視為一種探險，而這一時期它已成為主要的商貿(mào)活動，商人的內(nèi)在特點因此更趨豐富而成熟。進入新王國時期，大約在第十八王朝（公元前1570-前1295年）古埃及社會出現(xiàn)了真正以買賣為職業(yè)特點的商人。此前，商人雖已出現(xiàn)，但人數(shù)很少，在經(jīng)濟和政治上的影響都很有限。而新王國時期，反映商人的畫面在很多銘文中都曾出現(xiàn)過，說明商人已是這一時期埃及非常常見的人物，他們在經(jīng)濟生活中起著不可或缺的橋梁作用，為新王國時期國內(nèi)及國際貿(mào)易的發(fā)展提供了必要的前提。

　　然而，在古埃及社會的整個歷史時期，貴族官僚奴隸主和書吏壟斷著權力和財富，商人的地位并不高。即使在新王國時期，商人的地位仍然很低。古埃及文獻中沒有任何一個成功的人士用“商人”來做頭銜。在古埃及從事貿(mào)易的人跟制鞋的人地位一樣。富有的人喜歡貿(mào)易所帶來的利潤，但從不把它視做一項事業(yè)去經(jīng)營。商人中富有者可以擁有自己的奴隸，貧窮者則淪為別人的奴隸。

　　當時的商人主要從事商業(yè)代理，他們是交易的經(jīng)手者。針對不同的交易情況，他們所采取的代理方式也有所差異。具體表現(xiàn)為：

　　1. 進行預付款交易

　　在古埃及，作為基本的交通工具，驢是很昂貴的動物，價格在25德本到40德本不等，麥地那出土的大量陶片幾乎都與買賣驢有關。在記載麥地那經(jīng)濟生活的陶片上，出現(xiàn)了“中間人”一詞，主要是指在驢買賣過程中起到中介作用的運輸人。

　　根據(jù)紙草day上的記載，中間人的基本運輸工具就是驢，他們很可能比較熟悉麥地那和西底比斯以及當?shù)氐哪切┵u牲畜的人。所以對于他們來講，更容易買到質(zhì)優(yōu)價廉的驢。涉及到驢的交易通常比較復雜，除買賣雙方要討價還價、支付價錢外，還要考慮動物本身可能生病或死亡。出于對雙方利益的考慮，買賣驢時要寫一份協(xié)議，包括出售時間和賣方的名字。但是在協(xié)議上并未體現(xiàn)“中間人”的存在。

　　一般情況下，村民先把買驢的預付款支付給“中間人”，讓他們幫著買驢。如果“中間人”買回的驢不合格的話，他或是再去換回合格的驢，或是退回預付款。

　　很多時候“中間人”有可能把這些預付款的一部分或全部據(jù)為己有，而將自己庫存的一部分物品拿出來用于交換。如果他找到好的交換商品，他也可能會在這場交易中獲利[5]。

　　2. 進行代理交易

　　這些商人的工作就是用剩余產(chǎn)品或不需要的日用品來換取所需要的物品以滿足雇主的需要，把多余的谷物、牲畜和肉類賣出去以換回金銀。這些人從嚴格意義上講，應該稱之為“代理商人”。

　　根據(jù)紙草記載，在關于盜墓人的金和銀的清單上看到了一種被稱之為“shuty”的人�！皊huty”的最佳翻譯就是“商人”。在fast的清單中列出的有這一稱謂的人，其中的四位分別附屬于神廟和貴族官僚奴隸主個人，其中至少還有七個人屬于一個叫阿蒙奈弗爾（Amen-nefer）的軍隊高級將領，有2個人屬于另一高官的名叫伊西斯（Isis）的女兒，她是神廟的歌手，還有兩個分別屬于兩個軍隊將領，另外三個屬于神廟的祭司。這些清單是指定給這些商人的，可以斷定這些人與西底比斯盜賊有直接的貿(mào)易往來。至于這些受雇于神廟和貴族官僚奴隸主的商業(yè)代理，是否是專職的，尚未有資料加以證實。

　　至于盜賊本身，還遠遠沒有到達自己雇用商人的程度，因此他們總是自己把贓物通過交換轉(zhuǎn)化成其他的日用品，無疑他們從中得到豐厚的回報的同時，也與這一具有商業(yè)性質(zhì)的職業(yè)緊密聯(lián)系在一起了。

　　根據(jù)day紙草的記載，在法尤姆一處叫麥爾握（Merwer）的地方出現(xiàn)了一個由8 人組成的商隊。麥爾握是王室后宮的所在地，在那兒，盜賊把盜來的寶物倒賣給后宮嬪妃，于是偷竊的寶物在那兒找到了安全的銷路。盜賊們也就無意中成為了許多物品的經(jīng)手者，多多少少成就了一點古埃及商業(yè)貿(mào)易的特色[6]。

　　總之，與其他古代東方文明國度（古印度、古代中國）相比，古代埃及的商業(yè)及其商人還是比較發(fā)達的。之所以能發(fā)展到一定高度，關鍵在于古代埃及商業(yè)活動中逐步形成一套協(xié)調(diào)一致的商業(yè)事務、合同以及商事習慣法規(guī)則[7]。

　　二

　　在古埃及，無論民法還是刑法很早就十分完備了，法律面前人人平等的觀念早已有之，在處理案件中訴訟程序也十分復雜。但是，迄今卻未發(fā)現(xiàn)古埃及的成文法典，它們很可能并不存在，或者早已佚失。因為埃及法老們普遍地認為“法律一經(jīng)編纂，它的權威就會形成對法老個人權威的對抗”[8] 。法老作為神，他就是國家，他的話就是法律。普遍遵行的習慣法被認為就是法老的訓令。在相當長的時間里，埃及文明作為一種帝國文明，并未像同一時代生活在美索不達米亞平原的蘇美爾人那樣制定法典。故在法律與經(jīng)濟的互動關系上，古埃及發(fā)達的商業(yè)活動并未觸動法律的進化，有關古代埃及商業(yè)活動的規(guī)則，更多的只是以習慣法的形式散見在大量的商業(yè)活動之中，或者留存于歷代法老的敕令之中。

　　新王國時期，埃及出現(xiàn)了編成法典的法律。阿孟霍特普三世（Amenhotep III，約公元前1412-前1367年）自稱為法律的制定者，在自己的銘文中指出，他永遠是遵守法律的：“法律是不可動搖的。我破壞決議，但是面對著事實，我默不做聲，以便引起歡欣和喜悅”[9]，以此宣揚正義的主張。

　　這一時期由于國際貿(mào)易的發(fā)達，拉美西斯二世甚至與當時西亞地區(qū)的霸主赫梯帝國（Hittite）國王稱兄道弟，簽訂了一個和平條約，史稱“銀版條約”，開創(chuàng)了人類歷史上平等友好地互簽國際條約的先河[10]。這一協(xié)議的法律效力不僅在于政治上的結盟，而且為進一步發(fā)展古埃及與古代西亞地區(qū)的商貿(mào)往來奠定了良好的政治環(huán)境和社會局面，確保了鑄鐵等金屬商品從古代西亞源源不斷地輸入古埃及。

　　拉美西斯三世（Ramses Ⅲ， 公元前1204-前1172年）講述自己作為公正的統(tǒng)治者的成就時，也包含了對建立于帝王經(jīng)濟之上的公正規(guī)則的獨特理解[11]。他說：我在整片土地上種植了樹木和其他綠色植物，使人們可以在樹蔭下居留。我使國土安寧，單身婦女可自由行走而不被人騷擾。我把地位低下的人從壓迫者手中解救出來。我使每個人都能安身于家中。我保留了那些到我的法庭中尋求正義的人的生命。在我的統(tǒng)治下，人們安居樂業(yè)。

　　這段話記載在一篇關于他對王國財富的調(diào)查或記錄的文章之中，從中也可以進一步體察到，古埃及的經(jīng)濟是由法老即國家對經(jīng)濟生活實行絕對的控制。法老即是名義上的惟一立法者。最高執(zhí)法的法官通常指的是國王的宰相，其地位僅次于國王，既處理各種商業(yè)事務、管理金融，又主持審理大量案件。當時埃及有六個地區(qū)法庭，統(tǒng)一于一個最高法院，最高法院由國王的首席大法官掌管，他作為法老的代理人，每天在宮殿接受、審理案件。這些訴訟的進行往往必須以書面為之，由此流傳下來許多的法律文件。而這些法律文件的類型也十分豐富，有婚約、土地和房屋契約、租約、銷售、遺囑及其他類型。大多是有關所有權憑證、界域、遺囑和合同的記錄，而有關商業(yè)的記錄內(nèi)容卻不多見，即使有也很難從中窺見到成文的商事法律條文痕跡，這一切深刻地表明，在法老即是法律的埃及法律傳統(tǒng)中，商業(yè)規(guī)則或商業(yè)活動習俗很難上升為成文的法律，因此能夠規(guī)范埃及社會商事活動的僅是一些實踐規(guī)則而已。

　　從整體上考察，古埃及有關商業(yè)活動的記錄甚少，其所蘊含的實踐規(guī)則，隨著法老王朝的更迭進程，帝國文明的興旺與昌盛，自身也走過了一個緩慢而封閉的發(fā)展道路。

　　1. 古王國時期至第一中間期（約公元前2686-前2040年左右）這一時期幾乎未留存下任何法律典籍或記錄[12]。當時王室的文獻記錄大致分為六大部分，主要是有關稅收減免、捐贈祭品款項、捐贈財產(chǎn)（動產(chǎn)和不動產(chǎn)） 、委任官員以及規(guī)范私人財產(chǎn)利益的法令，以及一些信件。而有關民間往來的文件記錄多來自當時墓穴壁畫、隨葬中的雕刻品等，記錄了相關的探險記述以及某些事件的傳記。這些文件的具體時間已經(jīng)很難確定，大致是第五至第六王朝晚期（約公元前2965-前2631年左右）的。其中有兩份特別珍貴，一份是有關一起私人訴訟案件的記錄，另一份是有關銷售的合同，似乎是涉及商業(yè)活動的。另有一份出土的文據(jù)記載道：“X肘尺（cubit） [13]的布料售價為6 sha t”[14] 。古埃及的商業(yè)交易義務的設定，在這一時期已初見端倪。

　　這一時期，交易中有關買賣銷售的文契，一般是蓋有購買人的印章，簽署了數(shù)個證人名字，記錄在紙莎草紙上的文契（a papyrus document） ，即意味著是“已封緘的（what has been sealed） ”合同，古埃及人稱之為“htm ”。盡管古王國時期，這類銷售活動文契極為罕見，但后世的一些學者相信，古王國時期，埃及買賣活動已經(jīng)十分活躍，其有關這方面的文契制作在實踐中已經(jīng)達到相當?shù)乃疁柿薣15]。

　　當時，實物流轉(zhuǎn)中還有一種主要的交易記載方式稱之為“imy. t-pr”，照其字面的意思是“關于屋里有些什么東西的文據(jù)”，但一開始這一文契并非買賣合同。當代美國學者J. H. Johnson認為，“imy.t-pr”僅適用于個別人之間，特別是某人死后未留下遺囑時，它是其遺產(chǎn)繼承人就財產(chǎn)的繼承與轉(zhuǎn)讓的一種書面形式。在這類文契的訂立方面，古埃及實行男女平等，女性享有與男性同等的權利能力和行為能力。譬如，根據(jù)Metjen紙草（Urk.1，2/10）上記載，第三王朝時（公元前2700-前2625年）有位婦女Nebsenet為了她的孫子獲得50阿魯爾（arour2sa）的土地而制作了一個這類形式的文據(jù)[16]。(點擊此處閱讀下一頁)

　　因此在古王國時期，它可能是源自對遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)的記錄，一直流傳至中王國時期，擴展到各種類型財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓關系，甚至適用于一般等價物（即錢）的交易。

　　由于古埃及沒有貨幣，起初交易能否成功完全取決于一方當事人是否愿意接受對方所提供的貨物，所以交易多是通過以物易物來實現(xiàn)，隨著以物易物的拓展，古埃及人就出現(xiàn)了一般等價物的概念，萌發(fā)了一般等價物的規(guī)則，并因此成為商業(yè)活動的重要習俗之一。古王國時期雖無借貸、債務或擔保等，但已出現(xiàn)了財產(chǎn)的移轉(zhuǎn)、貿(mào)易的買賣行為，這些行為及承載的彼此間關系又如實地體現(xiàn)了一個一般而淺顯的交易規(guī)則，即財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)必須是基于人們自己的意愿而作出的。

　　古埃及的商業(yè)交易中，早期的交易多是以宣誓確認交易，之后，有了見證交易。在當時，交易的發(fā)生流程一般須要一定的書面記錄（有印章和證人在場簽署），并保存記錄的副本。據(jù)Metjen等紙草上記載，第三王朝晚期至第四王朝期間，埃及出現(xiàn)了土地的買賣和交換等行為，到了第六王朝的Tjenti的銘文上，就記載了一個有關房屋買賣記錄，估計是當時的一個記錄副本。在這起交易中買賣價格是按照一般等價物Shat來計價的，然后買方宣誓，對賣方說，“我以……來購買……”，并發(fā)誓對此后可能由交易對象——出售房屋內(nèi)部物件所產(chǎn)生的問題負責賠償。這一文件是在當?shù)亍癏orizon of Chufu”法庭上加蓋印章封緘的，在場的證人是一個分散的群體，有一個建筑工人、一個同部族侍從、一個造墓工人以及三個祭司。顯見，這就是一個宣誓與見證交易相結合的典型個案。它同時也表明了，古埃及商業(yè)交易義務的履行尚處于初級階段。早期埃及人在履行買賣契約時出現(xiàn)糾紛，需要賠償?shù)慕痤~是事先固定的，直接由等值物品折抵，或者可以推遲交付貨物，而且這一責任的落實多以誓言的方式加以保障。

　　而且，這類記載還很難推定當時是否已經(jīng)存在商人了，更大的可能性是古埃及人的這些讓度財產(chǎn)所有權的行為，主要源自以交易文契的方式進行捐款，以逃避國家沉重的稅賦。因此，當時有些imy.t-pr文契尚不是真正的契約。它并不包含一個明確無誤的同意條款，或者有時缺少一個具體日期或一串證人名單。還有些imy.t-pr文契僅是筑墓工人和建筑工人應獲得實物報酬的一類文據(jù)憑證，由此也可以推斷，這一時期的文據(jù)可能多是權利性質(zhì)，但尚不具備商業(yè)流通特質(zhì)。不過，對私人權利等的放棄條款已出現(xiàn)在這一古王國晚期的imy.t-pr文契中。

　　2. 中王國時期至第二中間期（約公元前2133-前1567年左右）

　　這一時期有關法律的記載略多一些，既有王室的法令，也有行政管理文檔，以及私人文據(jù)，甚至第二中間期第十三王朝的文學作品也提及到“hp.w”，即法律（laws）或權利（right） 。但是，這一時期依然沒有完整的法律典籍得以留傳于世，有關商業(yè)的法律更是少而又少。

　　有的文獻記載表明，這一時期仍舊有以imy.t-pr方式將某些權利移轉(zhuǎn)給兄弟間或妻妾眷屬們，這些權利具體包括房屋的居住權、得到墓葬的權利等。那么，通過權利的流轉(zhuǎn)，一個人所擁有的權利和行為能力中逐步地凸現(xiàn)了他所應具備的締結合同能力時，對個人締約能力行使的結果如何進行客觀地判斷呢？ 大約在中王國晚期，一筆貿(mào)易的合法性，或者一項貿(mào)易行為是否完成，古埃及出現(xiàn)了以下四個獨特的確認方法[17]：

　　第一，由地方法官（the sr. wmagistrate）決定；

　　第二，在底比斯等南部城市，一般借助于誓言和供貨者的實物來加以確定；

　　第三，在同一位地方長官的監(jiān)督下，寫下一個載有上述內(nèi)容的書面字據(jù)，并保留在他的辦公室；

　　第四，在這一書面字據(jù)上加蓋正式的印章。這一字據(jù)因此被稱為“已封緘的文契”（htm.t） ，視為一份合同。

　　此時古埃及的商業(yè)交易中見證交易得到了進一步的發(fā)展，出現(xiàn)了一種更為正式的形式，即公證。從上述訂立合同的步驟來看，這一公證形式已頗為規(guī)范，由獨立的地方法官負責主持這類見證活動，并予以保存合同副本。

　　不過，這一時期古埃及人的商事活動種類仍十分的單一。無論是買賣、借貸，還是擔保、租借，均極端貧乏。這一時期，有關借貸的文獻就十分少見。擔保則僅僅發(fā)生在當事人試圖逃避某一案件的公正處理之際，由其家庭來連帶負擔勞役處罰，與純商業(yè)貿(mào)易行為似乎關聯(lián)甚少。而租借行為的發(fā)生，多是以工匠（手藝人）為主，或是服務于法老或是服務于私人，有關他們的租借未必有相應的報酬。只有偶爾為之的牲畜租借，才有獲利的可能。

　　3. 新王國時期（約公元前1570-前1085年）

　　相比而言，這一時期埃及的商業(yè)法律文獻資料略有增加。新王國末至第三中間期之間，埃及法律的顯著特征是多以神諭或神敕昭示天下，頒行于全國。具有法律效力的文件，特別是有關契約文據(jù)等，相對于早期埃及要豐富得多。從這些檔案文獻中可以發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易往來中與古代西亞地區(qū)極為相似的商事習俗或法律信念，雖未推及于整個古埃及，但已在商業(yè)經(jīng)濟發(fā)達的底比斯等大城市得到了遵守或推崇。隨著與西亞地區(qū)貿(mào)易往來的深入，來自美索不達米亞平原的商業(yè)習俗、慣例為更多的古埃及商人所采納與借鑒，這也極大地推動了埃及商事規(guī)則實踐的進一步發(fā)展。

　　這一發(fā)展表現(xiàn)為買賣交易內(nèi)容及其規(guī)則愈加繁復；
因租賃而衍生的財物委托規(guī)則日漸生成。這些規(guī)則較多地以合同方式出現(xiàn)，其中往往包含著雙方當事人就交易對象的未來所做的誓言擔保，即對有可能產(chǎn)生的違約承諾應負的責任。這種賠償責任既可以以實物進行，也可附帶處以體罰。

　�。�1）買賣法則

　　一份買賣合同的條款一般包含有交易標的、價格收據(jù)，以及對交易履行義務的保證。古王國時期至中王國時期的“imy.t-pr”或“交換文據(jù)”，在這一時期銘文中的記載甚是模糊，但其內(nèi)容卻更為簡明。在O. DeM108上記載一份很常見的imy.t-pr文契，是一位男人為了他的孩子們而制作的。另一份S tèle juridique文件，可能是一筆虛構的買賣，是另一種類型的imy.t-pr。這些文件條款的制作其最終目的有可能仍是為了確認財產(chǎn)的繼承。

　　買賣交易所涉及的標的似乎也有所增加。有一份銘文（P. Berlin9784）記載的可能是古埃及最古老的不動產(chǎn)交易，即土地的買賣。出售人明確地表示道“給我一頭相當于3畝地的母牛吧”，類似的紙草記述也出現(xiàn)在對一個女奴的出借或雇用上。與之相聯(lián)系的，在隨后的紙草文契上還有諸如“我為我的女奴支付了全價”等言語記載。同樣很有分量的承諾誓言，如：“以Amun神的名義，也以王的名義，我起誓！ 如果我賣給你的女奴連續(xù)兩天怠工，那么，我將當著許多證人的面，雙倍作出賠償。”一般說來，女奴的交易需要兩名證人在場見證[18]。

　　當時，Deirel-Medina 法庭審判的案件中涉及到以下兩類案例，一是“所出售標的權利有瑕疵”的案例；
二是“無力償付商品或服務”的案例。

　　第一，對有瑕疵買賣標的的責任規(guī)范

　　商品或貨物一般是以實物支付的，但有時也可以以等值的銅幣或其他一些等價物來支付。因借用他人的物品，某人有可能對他人負有法律上的償還義務，這一義務也往往是以預期的實物來兌付的，并以該實物的內(nèi)在品質(zhì)和完整權利的無瑕疵作為前提條件。

　　例如，紙草O. Gardiner 152上記載以一頭牛換一頭驢的交易實例，即22日，A給了B一頭牛，一周后，B給A一頭驢作為交換，并當著證人的面說到“瞧，這頭驢就是償還你的牛的”。購買人為此有權利拒絕那些有瑕疵的實物或牲畜。譬如，據(jù)O. DeM73上記載，有個人埋怨他買到一頭劣驢，隨后出售人為他更換了一頭品質(zhì)更好的驢。

　　Deirel-Medina在一個案例中，作出如下的判決：第三方成功地證明所賣的驢應屬于他的，賣驢者應當為購驢者更換一頭驢，甚至雙倍賠付兩頭驢。其核心原因在于法庭認定賣驢的一方當事人違背了他事先所作的誓言擔保[19]。

　　第二，對無力償付商品或服務的責任規(guī)范

　　這一時期也開始出現(xiàn)了較為完備的借貸合約或類似的書面文件。P.Turin 1881上記載道，谷物的借貸，其利息相當高，每年高達100%。而且這一利息是得到官方認可和法律保障的。有關租借牲畜、勞力的文件也愈發(fā)增多，這些租賃多是以實物支付，在履行中也多包含有以誓言作為嵑約完成的擔保。Deirel-Medina的有些判決文獻，就旨在解決借貸債權債務合同中的違約問題。特別是當債務人無法按時償還債務時，他的債權人可以訴諸法庭，要求他在法庭上做出一個承諾，答應在一個指定的日期足額歸還所拖欠的債務。這一諾言中有一個重要部分，其內(nèi)容是，該債務人以口頭發(fā)誓方式保證，倘若到期仍舊無法償還，他將被罰打100鞭或者雙倍償付其所貸數(shù)額[20]。

　�。�2）財物委托的法則

　　這類財物委托多是基于租賃而產(chǎn)生的，似乎可以視為是財物租賃的初始形態(tài)。在古埃及，該委托財物合同側重于強調(diào)受托人（Imn-m-ipt）對所委托的財產(chǎn)受損后果應當承擔嚴格責任（即無過錯責任） 。在Deirel-Medina法庭審理的一起租驢案件中，當事人雙方達成協(xié)議同意，一旦驢在租賃期間發(fā)生死亡，受托人（可能實際上就是租賃方）負有相應責任，諸如打100鞭或者雙倍返還其他實物及金錢。

　　但通過其他一些具體的事例，法庭也詮釋了以下兩點財務委托的責任法則，一是租用一頭耕牛時，受托人支付一大筆油和銅幣給委托人（Knr） ，一旦委托人未如約交付耕牛，受托人可以訴諸于當局。未踐約的委托人應當發(fā)誓保證要么在一個月內(nèi)交出耕牛，要么將承受100次鞭打并雙倍返還租牛的租金。二是在這一租驢個案中，受托人和委托人之間實質(zhì)上形成了一種債權債務關系協(xié)議，究竟如何實現(xiàn)這一債權債務呢？ 法庭的意見是，債權人應當放棄堅持主張債權的做法，取而代之的是同意債務人可以稍遲些履行他的債務[21]。

　　4. 第三中間期及后王國時期（約公元前1085 -前332年）

　　第三中間期早期，國內(nèi)商業(yè)形態(tài)仍不普及，直到第二十五王朝時期，私人之間經(jīng)濟交往中才大量地使用合同。已獲知的考古資料中，有的文獻是關于第二十二至第二十四王朝時代的一些特別案例，也有的文獻是記載第二十五王朝的審判活動和商事合同行為的。此后的埃及商業(yè)活動中，“合同、意愿、交易文書”等術語頻繁地出現(xiàn)在imyt-per中。其他的一些術語，諸如shn、hr也開始被應用于商貿(mào)交易中，商人們可能以此來表明訂立書面合同的意愿。實際上，這些術語也是對商事貿(mào)易中雙方當事人訂約和履約中合意的一種最直觀的描述。第二十二王朝時，出現(xiàn)了類似權利或財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的文據(jù)，適用于個人之間轉(zhuǎn)讓權利或財產(chǎn)。當時的O. Gardiner104上就記載了一個最早的權利或財產(chǎn)讓與文件，是關于商品買賣交易的，抑或是有關驢的爭訟案件。

　　但是，合同在當時商業(yè)活動中的作用與功能究竟有多大，似乎還很模糊，難以確定，缺少足夠的史料作為佐證。因為僅存的商業(yè)往來文據(jù)并非出于商人們交易與信用的習俗而刻意保留的，更多的是通過古埃及行政官員管理和登記注冊而存檔的。這些行政文獻真實地記載了當時有買賣、借貸、擔保、租借以及合伙等類型的商事行為及其商業(yè)規(guī)范。

　�。�1）買賣

　　在諸多的買賣關系中有以下三點頗具商事習慣法的萌芽性質(zhì)：

　　第一，在買賣交易的完成中，開始強調(diào)一定的履行程式。例如，買賣兩訖時，購買方須對神祗發(fā)誓，諸如以神的名義起誓，“我們已經(jīng)從銷售方那兒收到貨物，并已全部支付了貨款�！盵22]有時，銷售方也可以在數(shù)位證人面前如數(shù)接收清點貨款。

　　 第二，在買賣交易的履行中，逐漸演化出兩種類型的文契，一種為“銀兩的給訖”；
另一種為“關于銀兩的記錄”。此外，加蓋印章的文據(jù)、有關權利或財產(chǎn)等的讓與文據(jù)業(yè)已出現(xiàn)，有時也為買賣交易完成所必需。

　　第三，在買賣交易的發(fā)生中，坊間的書面文契出現(xiàn)了有關“滿意”格式條款，諸如“A已付錢款， B因此很感滿意”[23]。當時的僧侶文獻中雖尚未曾有這樣明確的條款，但也有“心滿意足”的字樣記載。上述的這些買賣規(guī)則在日復一日的實踐中，逐漸催生了有文義性質(zhì)的支付收據(jù)，既成為一種很重要的權利證明，同時也設定了一定的支付權利能力。

　　（2）借貸

　　第三中間期出現(xiàn)了固定借貸利息，大量的明示借貸文據(jù)中約定每年借貸利息為100% ，在一年結束后，利息和本金一起計算，(點擊此處閱讀下一頁)

　　然后再用100%加以計算，就是算復利的。其最早出現(xiàn)在第二十二王朝，據(jù)記載，在六個證人和所有祭司面前，有一個人承諾在一年內(nèi)償還他所借的5德本100%的利息。另一份有關兩筆借貸的文獻上（TabletMMA 35.3.318）記載道，一筆谷物借貸的利息是每年75%。第二筆金錢借貸的利息似乎是每年40%。還有一份文獻中記述了，一位官員宣稱他從來不強迫無力償還他谷物的債務人，但希望他一旦有能力清償時，須雙倍或三倍返還。

　　這一切均表明在古埃及存在商業(yè)性質(zhì)的高利貸，且債權人的權利趨于增強，而債務人則日益陷入利滾利的重荷之中。為此這一時期也形成了為履行借貸義務而設定的擔保關系。這一關系得以不斷的發(fā)展，最終出現(xiàn)了真實的抵押品或擔保物。其中表達這一含義的術語“iwy.t”，最早記載在P. Berlin3048，versoB上的一份婚約中。當代美國學者Johnson相信，那是新郎將其財產(chǎn)抵押給他未來的丈人，作為給新娘嫁妝的擔保，確保新娘父親能從中獲益。此后，有些買賣文契上記載有，債權人對已售出的實物仍享有一項權利主張，即出售人向債權人借貸時應提供保證人或抵押品[24]。信用交易以此迅猛發(fā)展，到了第二十四王朝Bocchoris法老時，才廢除了因借貸而產(chǎn)生的債務抵押。

　�。�3）租借與合伙

　　古埃及第二十五王朝，出現(xiàn)了交谷租種田地。承租人為此需要向出租人償還收成的25%作為租金。古埃及此時文獻中有一個術語“wd3.t”，可能就是特指承租人租借耕種田地的收益，大致為莊稼總收成減去出租人的租金（一般在收成的四分之一到三分之一之間）和應繳納給Amun領主的莊稼稅（估計為10%左右） 。因為出租田地或其他財產(chǎn)有收益，為此，有些人之間可能就共有財產(chǎn)的出租而形成合伙關系，并為此制作了一類特別的文件。這些文件大體包括以下一些條目，即具體日期、合伙人、特定表述（如“對你我們負共同責任”之類） 、誓言以及證人名字。

　　三

　　約公元前332-公元642年，古埃及進入希臘-羅馬時期（Graeco-Roman Period） ，社會經(jīng)濟和經(jīng)濟制度有所發(fā)展。公元前332年，馬斯頓國王亞歷山大占領埃及，埃及成為亞歷山大帝國的一部分，結束了近3000年的“法老埃及”統(tǒng)治時代。公元前30年后，埃及又淪為羅馬人的領地。公元395年，羅馬帝國分裂，埃及歸屬于東羅馬帝國。公元642年，阿拉伯人占領埃及，埃及成為阿拉伯帝國的一個組成部分。

　　這一時期，亞歷山大及其追隨者們對埃及采取懷柔政策，在推行希臘文化的同時，也尊重和接受東方原有的社會機制。托勒密王朝（Era of the Ptole2mies，公元前305年-前30年）統(tǒng)治下的埃及，標志著埃及進入了“希臘化時代”（The Hellenistic Age） 。東西方古老民族之間的這一文明大沖撞，并非是單純的希臘文化強加于埃及文化，埃及并未完全“希臘化”，在一定程度上希臘文化也為埃及文化所同化。希羅多德在其著作中強調(diào)埃及人的“巨大業(yè)績”，就形象地說明了埃及文化在希臘人心目中的重要地位。古埃及文明的商業(yè)經(jīng)濟基礎并未發(fā)生根本性的變化，相反地這一“希臘化”時代的埃及，在法老時代的基礎上加上希臘人的管理，形成了頗具特色的新的社會經(jīng)濟管理體系和社會經(jīng)濟生活，傳統(tǒng)的埃及商業(yè)規(guī)范不僅得以保留下來，而且還有所發(fā)展，并在此后的古希臘羅馬的商業(yè)規(guī)范中占據(jù)了自己的一席之地，對此后的地中海文明產(chǎn)生了一定的影響。

　　誠然，國家的壟斷和專營是這一時代埃及經(jīng)濟生活的突出特征[25]，但私營企業(yè)也開始發(fā)揮作用，希臘的商業(yè)精神在埃及得到迅速的傳播，商品貨幣關系更加的豐富，埃及的城市商業(yè)經(jīng)濟依舊十分地活躍。埃及在希臘羅馬世界中享有“谷倉”的美譽，谷物是主要的出口貨物。在此基礎上，鐵器在埃及得到了廣泛的使用，手工業(yè)相當發(fā)達，包括金屬加工、制革、制陶、釀酒、紡織等手工業(yè)也有很大發(fā)展，特別是玻璃器皿制造，名聞天下。作為古代世界唯一的紙草供應國，埃及向外出口大量的紙草。同時，一些埃及缺少的貨物也源源不斷地輸入埃及，以亞歷山大城為中心的國內(nèi)外商業(yè)貿(mào)易十分活躍。譬如，國家銀行設在亞歷山大城，各諾姆設有諾姆銀行，村有村行。與處理國家同時也處理個人事務的國家銀行并行的，似乎還有私人銀行。諾姆銀行和村行除了收進貨幣稅和貨幣交換外，它們還充任國家銀行的支行的角色，收貨幣稅，支付國庫賬目，在商業(yè)往來中頗有作為。

　　希臘-羅馬時期，對西方產(chǎn)生影響的埃及商業(yè)習慣法在以下兩個方面表現(xiàn)得比較突出：

　　1. 不動產(chǎn)交易

　　有關土地的交易甚是發(fā)達[26]。這種交易大致出現(xiàn)在公元67年左右，在當時大城市的官方檔案中保留著各種形式的土地交易文件，說明古埃及就不動產(chǎn)的交易必須在行政部門登記注冊以備案，才得以生效。只有這樣，才能有力地保障土地及其他不動產(chǎn)所有人的權利。記錄私人所有權的這類交易文契也在逐漸增加，表明商業(yè)交易規(guī)模在私人領域日益地擴大和深入。

　　與此同時， 在土地交易中出現(xiàn)了抵押契據(jù)（mortgage） ，抵押關系也日漸成熟。在當時，不動產(chǎn)交易的要約包括抵押在內(nèi)，應先由不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人在行政部門申報之后，方可發(fā)出這一訂立合同的要約。這一要約既包含有一個要求，也包括行政部門有可能對當事人提出的某種行為要求，倘若不遵行這一要求，不動產(chǎn)交易行為就無法進行，其合法性就無從談起。需要指出的是，在托勒密王朝時期，這種交易不僅僅發(fā)生在埃及人之間，外邦人亦可介入這類土地等不動產(chǎn)的交易中，外邦人同樣享有以誓言的方式主張其權利或放棄其權利的完全所有權。

　　此時，托勒密王朝的法律已就“占有權”（possession）與“所有權”（ownership）做出了不同的術語表述，兩種權利的行使是有所差別的，在其權利流轉(zhuǎn)上法律有著各自的要求與限制[27]。在羅馬人管轄的埃及地區(qū)，這一區(qū)別更為明顯，這自然影響到有關租賃等商業(yè)行為的發(fā)生。

　　 不同所有權類別的土地，租賃的規(guī)則是有所不同的。一般情況下，土地大多為神廟的土地，由祭司向同教派的教友們出租這些土地，而這些教友們往往轉(zhuǎn)手再租借給別的承租人，因此這類土地一般有著一個相當長的租借期，甚至是永久或終生租賃。承租人除了必須承擔固定的永久租金之外，還需要另行支付一筆價金，方可獲得最原始、最完整的占有權。而少數(shù)私人的土地，其租期一般不太長。另外，王室土地一般租借給各王室成員，其租期是不甚確定的。由于各種原因這些王室土地的所有人是在時時變動之中的，這些土地未必真正地進入流轉(zhuǎn)領域。自然地，有關這類土地的租種為期也是比較短暫的。

　　2. 留置

　　希臘-羅馬時期的古埃及，有關留置的權利十分豐富，有著各種各樣的類別。除了埃及人之間因買賣而設定留置之外，還有希臘人所設定的留置以及其他擔保形式等[28]。

　　埃及商業(yè)習慣法上典型的留置形態(tài)多表現(xiàn)在有條件的買賣活動之中，即在買賣中，一旦賣方- 債務人拒絕償還債務，買方- 債權人將正式地獲得該財產(chǎn)。因此，借貸與買賣分別為兩個獨立的行為。此后這一雙重形態(tài)的合同也為古希臘商法所吸收。其權利運作規(guī)則成為古希臘商法中告誡式留置的主要內(nèi)容，即側重于強調(diào)留置權人對財產(chǎn)（包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)）的立即占有與重新流轉(zhuǎn)，以便于及時了結債務。而債務人也同時享有贖回他的財產(chǎn)的權利，而且這也是他的一項義務。只有到期他無力償還債務時，債權人才有權處置這一留置財產(chǎn)。

　　不動產(chǎn)因留置而衍生的重新流轉(zhuǎn)，一般通過一個特定宣告方式加以主張實現(xiàn)，而動產(chǎn)則以債務人的實際行為而加以確定。有些案例表明，如果得到償款后，留置權人拒絕歸還該留置財產(chǎn)，原先的債務人只好另付錢款以期重新獲得他的財產(chǎn)。這意味著當時的留置實質(zhì)側重于以扣留為督促，促進債務人清償，更多地保護債權人的利益。留置權人享有財產(chǎn)重新流轉(zhuǎn)的權利常由一項純粹的道義上的權利演變成為一項真正的權利。

　　這一留置規(guī)則此后成為了埃及和希臘商業(yè)習慣法的共同規(guī)則，也為拜占庭時代東羅馬帝國所吸收，成為古羅馬商業(yè)規(guī)范之一。

　　在最初的時候，埃及商人在商業(yè)活動中一般要求債務人必須將真正屬于自己所有的財產(chǎn)交付給債權人，債務人因此主動放棄對該留置物的處置權利。這一商業(yè)規(guī)則的目的在于擔保債務的履行。早期，為了表明債權人并不要求它轉(zhuǎn)化為一項真正的權利，留置并未有書面的記錄，此后針對將來強制執(zhí)行的附帶條件似乎有了提供書面憑證的要求，以限制留置物的處置和轉(zhuǎn)讓，為此創(chuàng)制了各種取消留置權贖回權的法律手續(xù)，債務人和債權人有權作出選擇，同時還創(chuàng)制了相應的程序來抗辯債務人（所有權人）的返還請求權。

　　商業(yè)活動中這種附帶的擔保條件大規(guī)模地流行于托勒密時代，也經(jīng)常性地出現(xiàn)在羅馬時代下的埃及。羅馬時代哈德里安（Hadrian）皇帝下令任何物品均可流通，這也包括了已設定抵押的財產(chǎn)。羅馬人的這一做法似乎并不符合當時的留置具體規(guī)則。但留置這一形態(tài)一直沿用至公元4世紀方才消失。按照慣例，古埃及的留置權源自一項沒收或賠償?shù)膿�保，之后在托勒密和羅馬人時代演化為一種告誡性質(zhì)的擔保。在這一時代的一些案例中，可以發(fā)現(xiàn)以下這一留置權條款，即留置權人可以收取留置物的孳息和50%的附帶費用以充抵債權；
而另一些案例中，債權人似乎可以重新選擇清償債務的方式，既可以將留置物返還債務人，也可以堅持行使自己的留置權，變賣留置物并從中受清償。君士坦丁大帝頒行l(wèi)ex comm issoria禁令后，羅馬人更多地接受了在埃及當?shù)厥⑿械倪@一留置權，并進一步地強調(diào)債權人有權以一個合適的價格占有該留置物。到了查士丁尼時代，則稱它為“pacta de non alienando”，已儼然為一種十分常見的擔保形態(tài)。制定有關留置的規(guī)范也就成為了拜占庭時代羅馬社會的一項重要的商業(yè)規(guī)范內(nèi)容，而上述托勒密時代埃及的留置規(guī)則就是最為重要的歷史淵源之一。在此基礎上，古羅馬人將留置的各種形態(tài)的權利法律化，并作出了更為細致的區(qū)分與界定[29]。譬如，人身權利不能作為留置物，留置物的流轉(zhuǎn)受到一定的限制等。

　　在設定留置的程序上，埃及對此相關的商業(yè)習慣也對后來古羅馬制定類似程序產(chǎn)生了重要的影響。在托勒密時代，埃及商人在商業(yè)買賣中設定留置作為擔保時，通常是在當局的監(jiān)督下做出的。由當局官員來確認債務人的提供留置物完整所有權及其效力，并記錄該物的轉(zhuǎn)移過程。一般要求15日，甚至1年為留置權主張的合理期限。如果債權人逾期不主張自己的權利則視為放棄。如果雙方協(xié)商一致愿意延期，則有可能產(chǎn)生新的留置權。

　　至羅馬時代，公元1世紀至3世紀，這一留置權設置的程序有所變化，衍生出一種新的留置程序，即政府當局的官員介入到這一商業(yè)擔保之中，實行有效的監(jiān)管。為了創(chuàng)立一個有效的留置權并確保在債務人的財產(chǎn)上具有擔保功效，當時法律要求債務人向當局提交一份設立留置的特別申請，債權人屆時放棄追索原先的主債務時，債權人有權據(jù)此提出請求并在當局的監(jiān)督下獲得這一留置物變賣后受償?shù)臋C會。

　　此外，在對外商貿(mào)交往規(guī)則方面，直至后王國時期，埃及對外商貿(mào)往來仍然由國家和神廟控制著。到了托勒密王朝時代，對外商貿(mào)往來中出現(xiàn)了法律上的屬人管轄原則，因為埃及人、希臘人以及其他各國的人等混雜交往日趨頻繁。當時的法律原則，包括協(xié)議和糾紛的解決都呈現(xiàn)出鮮明的屬人法特點。埃及公民之間發(fā)生的交往適用埃及法，發(fā)生糾紛由埃及法庭負責解決。如果交往中或糾紛中僅有一方是埃及人的，則并不適用埃及法，而是適用希臘法。在法庭上，外邦人可以有他們利益的代表。這一屬人管轄原則的適用既有助于解決經(jīng)濟紛爭，也有助于商貿(mào)規(guī)則的融合。埃及商業(yè)習慣法中一些行之有效的規(guī)范在保持自身獨立性的同時，也開始為外來民族所知悉和吸納。

　　總之，這一時期一系列外族入侵雖打斷了古埃及獨立發(fā)展的歷史進程，繁榮的商業(yè)活動也因殖民統(tǒng)治而未能締造出更成熟而穩(wěn)定的商業(yè)規(guī)則乃至相關法律規(guī)范。但是，“今天我們甚至可以這樣說，世界上沒有任何一個國家，沒有任何一個時代，不受埃及文化的影響。”[30]在古希臘、古羅馬的商業(yè)技術規(guī)范發(fā)展演進過程中，古埃及商業(yè)習慣法是有所作為的，或多或少地起到源頭的作用。

　　【作者簡介】

　　何勤華，華東政法學院院長，教授，博士生導師；
中國法學會常務理事，中國法學會外國法制史研究會會長；
享受國務院專家特殊津貼。(點擊此處閱讀下一頁)

　　【注釋】

　　[1][美]約翰.H. 威格摩爾.世界法系概覽（上） [M] . 何勤華,李秀清,郭光東等譯. 上海:上海人民出版社，2004.1.

　　[2]杜丹.古代世界經(jīng)濟生活[M].北京:商務印書館，1963.128.

　　[3]井濤.法律文明的曙光——古埃及法研究[R].華東政法學院博士后研究報告，2006年打印稿，125.

　　[4] RussVerSteeg,Law in Ancient Egyp t，Carolina Academic Press，Durham，North Carolina，2002，p.188.

　　[5]井濤.法律文明的曙光——古埃及法研究[R].華東政法學院博士后研究報告，2006年打印稿，126.

　　[6]井濤.法律文明的曙光——古埃及法研究[R].華東政法學院博士后研究報告，2006年打印稿，127.

　　[7] RussVerSteeg,Law in Ancient Egyp t，Carolina Academic Press，Durham，North Carolina，2002，p.190.

　　[8] See John A. Wilson，The Burden of Egyp t，The University of Chicago Press，1951，pp. 49 - 50.

　　[9][蘇]阿甫基耶夫.古代東方史[M ].王以鑄譯.北京:北京三聯(lián)書店，1957.309.

　　[10]該條約共十九條,具體條文及版式等內(nèi)容參見A. Moret、G. Davy:《近東古代史》,陳建民譯.北京:商務印書館，1936.451-460.

　　[11] [美]約翰.H. 威格摩爾.世界法系概覽（上） [M] . 何勤華,李秀清,郭光東等譯. 上海:上海人民出版社，2004.1.

　　[12] Raymond Westbrook ed. ，A History of AncientN ear Eastern Law ，vol. 1. ，Koninklijke Brill NVPress,Leiden，The Netherlands，2003，p. 93.

　　[13] 一種古代長度單位,自肘至中指端,長約等于18至22英寸。

　　[14] See RaymondWestbrook ed. ,A History of AncientN ear Eastern Law ，vol. 1. ，Koninklijke Brill NVPress,Leiden，The Netherlands，2003，p. 129.

　　[15] Raymond Westbrook ed. ，A History of AncientN ear Eastern Law ，vol. 1. ，Koninklijke Brill NVPress,Leiden，The Netherlands，2003，p. 127.

　　[16] See Russ VerSteeg，Law in Ancient Egypt，Caro2lina Academic Press，Durham，North Carolina,2002，p. 194.

　　[17] Raymond Westbrook ed. ，A History of AncientN ear Eastern Law ，vol. 1. ，Koninklijke Brill NVPress,Leiden，The Netherlands，2003，p. 279.

　　[18] Raymond Westbrook ed. ，A History of AncientN ear Eastern Law ，vol. 1. ，Koninklijke Brill NVPress，Leiden，The Netherlands，2003，pp. 337 -338.

　　[19] Russ VerSteeg，Law in Ancient Egypt，CarolinaAcademic Press,Durham,North Carolina，2002，p.198.

　　[20] Russ VerSteeg，Law in Ancient Egypt，CarolinaAcademic Press,Durham,North Carolina，2002，p.199.

　　[21] Russ VerSteeg，Law in Ancient Egypt，CarolinaAcademic Press,Durham,North Carolina，2002，p.201.

　　[22] See RaymondWestbrook ed. ,A History of Ancien tN ear Eastern Law ，vol. 2. ，Koninklijke Brill NVPress,Leiden，The Netherlands，2003，p. 805.

　　[23] See Russ VerSteeg，Law in Ancient Egypt，Caro2lina Academic Press，Durham，North Carolina,2002，p. 195.

　　[24] Raymond Westbrook ed.，A History of Ancien tN ear Eastern Law ，vol. 2.，Koninklijke Brill NVPress,Leiden，The Netherlands，2003，p. 809.

　　[25] See Raphael Taubenschlag，The Law of Greco -Rom an Egypt in the light of the papy ri，332 B. C.-640 A. D.，P. W. N. Warszawa Press，1955，pp.658-684.

　　[26] See Raphael Taubenschlag，The Law of Greco -Rom an Egypt in the light of the papy ri，332 B. C.-640 A. D.，P. W. N. Warszawa Press，1955，pp.222-232.

　　[27] Raphael Taubenschlag，The Law of Greco - Rom anEgypt in the light of the papyri，332 B. C.-640A. D.，P. W. N. Warszawa Press，1955，pp. 230-232.

　　[28] See Raphael Taubenschlag，The Law of Greco -Rom an Egypt in the light of the papy ri，332 B. C.- 640 A. D.，P. W. N. Warszawa Press，1955，pp.271-281.

　　[29] See Raphael Taubenschlag，The Law of Greco -Rom an Egypt in the light of the papy ri，332 B. C.- 640 A. D.，P. W. N. Warszawa Press，1955，pp.281-282.

　　[30] [美]威爾•杜蘭.世界文明史——東方的遺產(chǎn)[M] . 幼獅文化公司譯，東方出版社,1999.241.

相關熱詞搜索：商法 后世 其對 演變 古埃及