3月10日，最高人民法院院長王勝俊在十一屆全國人大二次會議上所作的報告中表示，司法必須“堅持群眾路線、改進(jìn)司法作風(fēng)、體現(xiàn)司法為民”。這說出了人民的期待和心聲。

　　在各地法院，司法為民的具體實驗早已經(jīng)以各種方式推進(jìn)。筆者想起前不久《南方周末》的報道，河南省法院新任院長張立勇多項“堅持群眾路線”的改革，受到了一些專家的曲解和指責(zé)，學(xué)者賀衛(wèi)方認(rèn)為“有些措施沒有按法理出牌”。但我仔細(xì)分析報道中介紹的“張院長新政”發(fā)現(xiàn)，張立勇所推行的司法改革正是利用本土司法改革資源，實現(xiàn)司法的公正與效率，解決司法中存

　　在的急迫問題，應(yīng)該說合乎法理。河南法院改革的第一個措施是推行馬錫五審判方式(即以巡回審理、就地開庭、方便當(dāng)事人訴訟等特點，到百姓中間去，通過群眾的力量來解決社會矛盾和糾紛)。首先我們應(yīng)當(dāng)理解的是，不能認(rèn)為法官是在主動攬案。賀衛(wèi)方說“法官不要主動行使權(quán)力，例如，只有當(dāng)事人向法院提起訴訟法院才能夠受理。司法判決不可以超出當(dāng)事人訴求的范圍�！逼鋵崗摹爸鲃咏哟�上訪”這一提法就可以看出，河南法院并沒有主動行使權(quán)力，而是有“上訪”、有人起訴為前提的，更不至于讓判決“超出當(dāng)事人訴求的范圍”。這說明，主動接待上訴并不違反審判中立的原則。法官不一定只有坐堂問案才是中立的，為方便群眾而采取的田間地頭接案審案又有何不可？河南法院改革的第二項措施是“放下法槌、脫下法袍”，深入群眾辦案。英國人戴假發(fā)的傳統(tǒng)大約始于十二世紀(jì)，上層社會的人都將戴假發(fā)視為一種時尚，是社會地位等級化的象征。到了18世紀(jì)，法國大革命和美國獨立戰(zhàn)爭一掃各種地位、等級的標(biāo)志，服裝上也拋棄了“那些象征權(quán)威的夸張性的裝飾過剩的衣服”。發(fā)展到現(xiàn)代社會，現(xiàn)在只有少數(shù)國家的法官保持戴假發(fā)穿法袍的傳統(tǒng)，其意義僅具職業(yè)區(qū)分性。而在中國這個以和諧為傳統(tǒng)的社會里，老百姓恰恰會排擠用外表來象征權(quán)威性的高高在上的特權(quán)階層，而會更加信任對他們親切、與他們親近的人。

　　河南法院改革的第三項措施是重視接訪、重視調(diào)解，爭取無涉及法院的赴京上訪。在任何國家和地區(qū)，要給民眾更多和反復(fù)的司法救濟(jì)途徑，這很正常。上訪無門是中國百姓所急，法院對涉法案件積極接訪，既解百姓勞頓之苦，又為國家分憂，這正是公正的法院所應(yīng)做的。至于重視調(diào)解，從報道中可知，調(diào)解只在民事和刑事自訴案件中存在，當(dāng)然是以自愿、合法為前提，河南省法院還區(qū)分開刑事與民事案件的不同標(biāo)準(zhǔn)，出臺了《關(guān)于建立輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的意見》防止“以錢買刑”。賀衛(wèi)方怎么能僅僅因為其特別強(qiáng)調(diào)調(diào)解、調(diào)解結(jié)案的數(shù)量較高就推定河南法院是在“一味地‘和稀泥’式地調(diào)解”和“放棄原則”呢？

　　司法堅持群眾路線并不是根據(jù)民意裁判，更不是代替當(dāng)事人或包辦當(dāng)事人的行為——— 就像各國要求司法最大程度地向媒體開放，但并不是讓媒體進(jìn)行裁判一樣。它 “是在堅持司法專業(yè)化的基本標(biāo)準(zhǔn)、遵循司法基本規(guī)律的基礎(chǔ)上，突出強(qiáng)調(diào)堅持司法工作的群眾路線，突出強(qiáng)調(diào)民眾知曉司法、參與司法、監(jiān)督司法，突出強(qiáng)調(diào)司法必須以維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益為依歸�！边@樣一個簡單的邏輯，在現(xiàn)代司法中，國外如此，中國也當(dāng)推行與完善。(高一飛西南政法大學(xué)教授)

　　來源：華商報

相關(guān)熱詞搜索：民本 司法 邏輯 群眾路線 高一飛