【摘要】歷史研究者必須遵守“言必有據(jù)”的準(zhǔn)則，因此他們講述的歷史過(guò)程往往是不連貫的。《建國(guó)以來(lái)周恩來(lái)文稿》提供了許多足以把原來(lái)斷裂的歷史鏈條連接起來(lái)的重要的第一手資料。例如1949年中共與美國(guó)接觸的方針和策略、杜魯門聲明發(fā)表后中共的態(tài)度、《中蘇友好同盟互助條約》最初文本的起草、中共發(fā)動(dòng)解放臺(tái)灣戰(zhàn)役的設(shè)想及其變化以及斯大林決定蘇聯(lián)空軍參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間問(wèn)題等等。

　　【關(guān)鍵詞】周恩來(lái)，中蘇關(guān)系，中美關(guān)系，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)

　　在筆者看來(lái)，歷史研究就像做拼圖游戲，那些零散的構(gòu)件就是史料，而歷史學(xué)家的任務(wù)就是對(duì)這些豐富多彩、混雜重疊、真真假假、虛虛實(shí)實(shí)以及不斷增加的構(gòu)件反復(fù)進(jìn)行鑒別、篩選，去偽存真，去粗取精，再按照自己的認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)和邏輯把它們拼裝在一起，形成一幅圖像——也就是歷史學(xué)家眼中的歷史故事。但是，歷史研究者必須遵守一個(gè)準(zhǔn)則，即言必有據(jù)，有一分史料說(shuō)一分話。所以，歷史學(xué)家講的故事往往是不完整的，在他們那里，歷史的鏈條總是斷裂的。而歷史研究者的工作，就是以當(dāng)代人的意識(shí)、觀念、認(rèn)知和感受，在不斷發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘出來(lái)的史料的基礎(chǔ)上，逐步再現(xiàn)歷史的本來(lái)面貌。同一段歷史進(jìn)程，同一個(gè)歷史人物，同一起歷史事件，為什么會(huì)成為不同時(shí)代甚至同一時(shí)期歷史學(xué)家反復(fù)研究的對(duì)象？就是因?yàn)槿藗兊囊庾R(shí)和觀念轉(zhuǎn)變了，認(rèn)知和感受不同了，就是因?yàn)槌霈F(xiàn)了許多新的檔案、文獻(xiàn)以及當(dāng)事人的口述史料。于是，人們就不得不對(duì)過(guò)去的事情進(jìn)行重新審視。

　　歷史研究中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況：由于某些核心檔案的缺失，研究者在現(xiàn)有史料的基礎(chǔ)上無(wú)法拼裝完整的圖像，無(wú)法講述完整的故事，而只能等待新的檔案文獻(xiàn)的問(wèn)世。在筆者涉獵的中蘇關(guān)系史研究中，這樣的經(jīng)歷就有很多。2003年筆者的專著《蘇聯(lián)專家在中國(guó)（1948-1960）》出版不久，外交部檔案館對(duì)外開(kāi)放，其中解密了大量有關(guān)蘇聯(lián)專家的檔案，使筆者立即萌生了修訂該書的念頭。眼前又有一例。2008年2月，人們期盼已久的《建國(guó)以來(lái)周恩來(lái)文稿》[1]終于問(wèn)世了。在中央文獻(xiàn)研究室和中央檔案館聯(lián)合編輯的這三冊(cè)文獻(xiàn)集中，盡管只有1949-1950年一年半的文件——這說(shuō)明《周文稿》在數(shù)量上將大大超過(guò)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》和《建國(guó)以來(lái)劉少奇文稿》，但是卻為歷史研究者提供了許多足以把原來(lái)斷裂的歷史鏈條連接起來(lái)的重要的第一手資料。筆者僅從冷戰(zhàn)國(guó)際史研究的角度去考察，就發(fā)現(xiàn)了很多這樣的案例。

　　關(guān)于中共與美國(guó)大使司徒雷登接觸的方針和策略

　　1949年夏天美國(guó)駐華大使司徒雷登與中共秘密接觸的歷史過(guò)程，曾經(jīng)引起冷戰(zhàn)史研究者的廣泛關(guān)注，人們?cè)谟懻撝泄才c美國(guó)關(guān)系的起源時(shí)，幾乎都要提到這段歷史。雙方接觸的最后結(jié)果是：美國(guó)政府禁止司徒雷登前往北平會(huì)見(jiàn)中共領(lǐng)導(dǎo)人，而毛澤東發(fā)表了向蘇聯(lián)“一邊倒”的宣言。這一結(jié)果說(shuō)明了什么？中共和美國(guó)政府在接觸過(guò)程中究竟如何看待對(duì)方，采取何種策略？研究者提出了各種看法，美國(guó)國(guó)內(nèi)甚至曾掀起了一場(chǎng)“誰(shuí)丟失了中國(guó)”的大討論。此前，研究者利用的史料基本上都來(lái)自美國(guó)，即美國(guó)公開(kāi)的檔案文件和司徒雷登的回憶錄。[2]人們可以看到的唯一來(lái)自中國(guó)的材料，只有幾頁(yè)紙的當(dāng)事人黃華的回憶。[3]總體說(shuō)來(lái)，因?yàn)槊绹?guó)的檔案比較完整，對(duì)于中美雙方每次接觸的過(guò)程，司徒雷登均有詳細(xì)報(bào)告，國(guó)務(wù)院也有回復(fù)，所以研究者對(duì)事情大體過(guò)程的描述是清楚的，對(duì)于中美各自的立場(chǎng)和策略的分析也是合理的：雙方都保持一種既留有余地又謹(jǐn)慎小心的姿態(tài)。[4]不過(guò)，美國(guó)國(guó)務(wù)院與司徒雷登的往來(lái)電報(bào)可以比較準(zhǔn)確地反映美國(guó)的立場(chǎng)和態(tài)度，而對(duì)中共的策略考慮，則只能依靠美國(guó)人的轉(zhuǎn)述和當(dāng)事人的回憶進(jìn)行推斷，缺乏直接的文獻(xiàn)證據(jù)�！吨芪母濉返某霭�，彌補(bǔ)了這一缺憾，其中反映當(dāng)時(shí)中共對(duì)策及思考的比較重要的史料有：

　　1949年6月9日，中共南京市委將黃華與美國(guó)大使接觸的情況及司徒雷登有意面見(jiàn)周恩來(lái)的情況電告了中央。6月14日，周恩來(lái)以中央名義復(fù)電南京市委：司徒雷登及其秘書傅涇波如再要求來(lái)北平，可同意其“在返美前至燕京大學(xué)一行”。至于是否與周恩來(lái)見(jiàn)面，“待其到北平后再定”。[5]

　　6月18日南京市委報(bào)告：“司徒雷登最近得到美國(guó)國(guó)務(wù)院指令，贊成其與中共聯(lián)絡(luò)，并希望司徒雷登返回美國(guó)兩個(gè)月后，暫時(shí)以私人身份（解除大使職務(wù)）回北平，將來(lái)承認(rèn)中國(guó)新政權(quán)時(shí)，重新任命其為駐華大使；
司徒雷登離開(kāi)中國(guó)期間，以美國(guó)大使館參事周維陸與中共方面繼續(xù)保持聯(lián)系�！庇捎谒就嚼椎菦](méi)有提到返回美國(guó)前要去北平之事，電報(bào)特別請(qǐng)示，是否需要暗示司徒雷登，“使他主動(dòng)提出去北平要求”。6月21日，周恩來(lái)以中央名義電告南京市委并華東局：清華大學(xué)校長(zhǎng)陸志韋已“去信暗示司徒，如請(qǐng)求來(lái)平，可能得到中共許可。他如不再提，我們暫時(shí)不必表示，以觀其變”。毛澤東又特意在電文中加了一句：“待他返美前約十天左右，可表示如他欲去平，可獲允許并可望與當(dāng)局晤談�！盵6]

　　6月28日南京市委電告：6月27日傅涇波見(jiàn)黃華稱，司徒雷登因“亟須回國(guó)”，“加以國(guó)會(huì)內(nèi)部意見(jiàn)龐雜”，“恐不能去燕京大學(xué)”。黃華當(dāng)即指出：司徒雷登本人月初曾表示欲北訪燕京，而中共中央是否同意，尚未獲得指示。如司徒雷登希望北上，愿去電問(wèn)明情況。傅表示同意，但試圖要中共方面主動(dòng)邀請(qǐng)司徒雷登北上，并允許其乘留在南京的美機(jī)去北平。6月28日黃華拜訪司徒雷登告知：中共中央“準(zhǔn)許司徒去燕京一行，彼希望與當(dāng)局晤面事亦有可能”。司徒雷登仍表示此時(shí)不便北上，但決定將此事報(bào)告國(guó)務(wù)卿艾奇遜，由艾奇遜決定他有無(wú)必要去北平。黃華表示，是否去北平，由司徒雷登考慮決定。6月30日，周恩來(lái)電告南京市委并華東局：責(zé)成黃華嚴(yán)格按照28日中央的說(shuō)法答復(fù)司徒雷登，并特別叮囑說(shuō)，司徒雷登北上燕京及與中共當(dāng)局會(huì)面兩事“均為司徒所提出，決非我方邀請(qǐng)，此點(diǎn)必須說(shuō)明，不能絲毫含糊，給以宣傳借口”。電報(bào)還說(shuō)，司徒雷登北上只能乘火車，不許乘美機(jī)，如他“借口不乘美機(jī)即無(wú)法趕回華盛頓，可置之不理”。電報(bào)最后表明，“我們對(duì)美帝亦決無(wú)改變其政策的幻想”。[7]

　　從以上文件可以明顯地看出：第一，中國(guó)對(duì)于美國(guó)大使留在南京頗感興趣，雖然很謹(jǐn)慎，但在6月28日之前顯然對(duì)于司徒雷登北上以及與中共領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面表現(xiàn)出積極姿態(tài)。6月14日和18日周恩來(lái)電，特別是毛澤東所加一句，說(shuō)明了這一點(diǎn)；
第二，6月30日電報(bào)表明，中共中央的態(tài)度已經(jīng)有所變化，雖然還沒(méi)有完全拒絕接納司徒雷登，但特別強(qiáng)調(diào)此舉是美國(guó)方面主動(dòng)為之，且對(duì)是否成行已表示無(wú)所謂，甚至明說(shuō)對(duì)美決無(wú)幻想。這一變化的原因，就在于劉少奇秘密訪蘇與斯大林會(huì)談取得了令中共完全滿意的結(jié)果。6月27日的會(huì)談?dòng)涗涳@示，斯大林極其熱情地接待了劉少奇，并且?guī)缀醮饝?yīng)了他所提出的一切要求，甚至還主動(dòng)建議中共提前進(jìn)軍新疆。[8]為了表明中共與蘇聯(lián)結(jié)盟的決心，消除斯大林心中的疑慮，毛澤東接到劉少奇的報(bào)告后，于6月30日決定公開(kāi)發(fā)表“一邊倒”的聲明。有了莫斯科的支持、援助和保護(hù)，毛澤東就不再那么關(guān)心和顧忌美國(guó)的態(tài)度了，相反，他開(kāi)始擔(dān)心與美國(guó)的接觸會(huì)引來(lái)斯大林的猜忌。[9]

　　關(guān)于1950年1月5日杜魯門聲明發(fā)表后中共的態(tài)度

　　早在1948年，即蔣介石在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中敗象已露的時(shí)候，美國(guó)就開(kāi)始調(diào)整對(duì)華政策，限制對(duì)國(guó)民黨的援助，并聚焦于“阻止中國(guó)變成蘇聯(lián)的附庸”。

　　[10]特別是毛澤東訪問(wèn)蘇聯(lián)以后，美國(guó)當(dāng)局擔(dān)心中蘇結(jié)成同盟，便加緊實(shí)施離間策略，認(rèn)為“美國(guó)應(yīng)該通過(guò)適當(dāng)?shù)恼�治、心理和�?jīng)濟(jì)的手段，擴(kuò)大中國(guó)共產(chǎn)黨人與蘇聯(lián)之間、中國(guó)的斯大林主義者與中國(guó)其他力量之間出現(xiàn)的任何分歧，同時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎地避免進(jìn)行直接干預(yù)。在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，應(yīng)利用一切公開(kāi)的和隱蔽的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)”。[11]其策略之一就是有意讓中共占領(lǐng)臺(tái)灣，以換取中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)采取疏遠(yuǎn)政策。1月5日，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門發(fā)表演說(shuō)：“美國(guó)對(duì)福摩薩和其他任何中國(guó)領(lǐng)土沒(méi)有掠奪性意向。美國(guó)目前無(wú)意在福摩薩獲取特別權(quán)利和特權(quán)，或建立軍事基地。美國(guó)亦無(wú)意使用武力干預(yù)現(xiàn)在局勢(shì)。美國(guó)政府將不遵循足以使之卷入中國(guó)內(nèi)爭(zhēng)的方針。同樣，美國(guó)政府將不向福摩薩的中國(guó)軍隊(duì)提供軍事援助或建議�！盵12]

　　就在此前3天，中蘇之間因是爭(zhēng)論否廢除舊約、簽訂新約而形成的僵局剛剛打破，莫斯科做出了讓步。[13]對(duì)于美國(guó)人的詭計(jì)，敏感的斯大林心知肚明，立即采取了對(duì)策。為了贏得毛澤東的好感，《真理報(bào)》自1月5日起連續(xù)5天把第一版報(bào)道兄弟國(guó)家的欄目留給了中華人民共和國(guó)，其中4天被列為頭條。而在新中國(guó)成立后的3個(gè)月里，《真理報(bào)》總共才發(fā)表了5條有關(guān)中國(guó)的消息。[14]1月6日晚（莫斯科時(shí)間），維辛斯基拜會(huì)毛澤東，通報(bào)可以滿足中共關(guān)于購(gòu)買航空汽油和請(qǐng)?zhí)K聯(lián)幫助修復(fù)小豐滿水電站的要求，同時(shí)建議中國(guó)發(fā)表一個(gè)聲明，否認(rèn)前國(guó)民黨政府代表繼續(xù)為安理會(huì)中國(guó)代表的合法地位；
如果聯(lián)合國(guó)不接受中國(guó)的意見(jiàn)，蘇聯(lián)將拒絕出席安理會(huì)。毛澤東當(dāng)即表示同意。[15]對(duì)于斯大林迫不及待地表現(xiàn)出來(lái)的友好姿態(tài)，中共自然接受無(wú)疑，但對(duì)于杜魯門有意說(shuō)給中國(guó)人聽(tīng)的聲明，毛澤東采取了什么態(tài)度呢？在已經(jīng)披露出來(lái)的檔案中，人們看到的只有1月13日毛澤東回復(fù)劉少奇的一封電報(bào)：同意下令征用外國(guó)兵營(yíng)，同意由上海軍管會(huì)接收或征用美國(guó)經(jīng)濟(jì)合作署留滬物資。[16]這一行動(dòng)當(dāng)然主要是沖著美國(guó)人去的，但似乎只能證明毛澤東批準(zhǔn)了在京領(lǐng)導(dǎo)人所采取的措施，至少?gòu)淖置嫔峡床怀鏊�本人的主觀意圖。這次出版的《周文稿》提供了一個(gè)足以說(shuō)明問(wèn)題的重要史實(shí)。

　　1月11日，正在前往莫斯科途中的周恩來(lái)向毛澤東報(bào)告說(shuō)：上月，美國(guó)駐上海副領(lǐng)事蔡斯（Chasd）通過(guò)民主人士史良的丈夫陸殿棟（現(xiàn)任中國(guó)外交部專門委員）傳話，表示美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東政策研究室主任杰塞普（Jessup，電報(bào)中譯為耶塞普）“愿與新中國(guó)政府作非正式接觸，地點(diǎn)在香港，如新中國(guó)政府有非正式代表在港，愿與見(jiàn)面”。蔡斯還介紹陸“至北京往見(jiàn)美領(lǐng)事”，又說(shuō)，美國(guó)“在華已經(jīng)失敗，遲早總要承認(rèn)新中國(guó)。中美關(guān)系望不超過(guò)，但不次于中蘇關(guān)系。首先望新華社不要天天罵美帝，可以送走美領(lǐng)，但不要拘留美領(lǐng)，以影響美國(guó)人民”。陸殿棟將此事直接報(bào)告了周恩來(lái)，并認(rèn)為“美帝中心在反蘇”，“故伸出觸角以離間中蘇關(guān)系”。周恩來(lái)當(dāng)即表示，“離間企圖是有的，加強(qiáng)和擴(kuò)張世界侵略才是中心，而對(duì)華仍是威脅利誘，雙管齊下，企圖迫我向美帝低頭”。后經(jīng)請(qǐng)示劉少奇，周恩來(lái)認(rèn)為“原則上以不理為好，如有接觸容易暴露我攻臺(tái)灣的弱點(diǎn)”，并擬采取兩個(gè)措施：一是“完全不理”，“告陸不要去見(jiàn)美領(lǐng)，斷絕此項(xiàng)關(guān)系”。一是“另行偵察”，即在政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)外資企業(yè)局局長(zhǎng)冀朝鼎去香港處理國(guó)民黨政府在港機(jī)構(gòu)資財(cái)和人員時(shí)，如杰塞普到香港并試圖見(jiàn)面，可以與其接觸，以便偵察和麻痹他。如何辦理，周恩來(lái)請(qǐng)毛定奪。1月14日毛澤東明確答復(fù)：“在目前的時(shí)期對(duì)于美國(guó)伸出的觸角應(yīng)當(dāng)置之不理”，“冀朝鼎及在港的我方任何人均不應(yīng)和耶塞普或其代理人見(jiàn)面”。同時(shí)，毛澤東還談到已經(jīng)采取的“征用北京美國(guó)兵營(yíng)及在上海接收美經(jīng)合署物資的辦法”，其目的是“刺他一下，或可推遲和美國(guó)建立外交關(guān)系的時(shí)間”。毛確定的方針是，“除非美國(guó)學(xué)英國(guó)辦法自動(dòng)宣布無(wú)條件承認(rèn)”——毛認(rèn)為“這種可能性也是有的”——“我們不應(yīng)當(dāng)和他過(guò)早建立外交關(guān)系”。

　　[17]這兩個(gè)文件充分反映了毛澤東當(dāng)時(shí)的對(duì)美態(tài)度，即決不能讓美國(guó)有任何機(jī)會(huì)破壞正在形成的中蘇同盟關(guān)系，更不能刺激斯大林那敏感的神經(jīng)。[18]

　　關(guān)于《中蘇友好同盟互助條約》如何起草的問(wèn)題

　　幾年前，針對(duì)中國(guó)一些論著和回憶錄認(rèn)為《中蘇友好同盟互助條約》最初是由中方起草的說(shuō)法，筆者根據(jù)大量的俄國(guó)檔案，特別是該條約的俄文文本，詳細(xì)考察了中蘇條約起草的過(guò)程：1月2日晚中蘇達(dá)成簽訂新約的一致意見(jiàn)后，斯大林便組織了一個(gè)起草委員會(huì)，并立即投入了條約及各項(xiàng)協(xié)定的起草工作。就《中蘇友好同盟互助條約》而言，蘇方在1月5日起草了第一稿，以后陸續(xù)修改了七稿，1月22日得到蘇共中央批準(zhǔn)，并于1月23日雙方會(huì)談時(shí)交給中方；
中方研究后做了一些文字性修改，于24日退還蘇方，蘇方基本沒(méi)有再改動(dòng)；
此后雙方又交換過(guò)一次文本（均未改動(dòng)），并加以確認(rèn)。同時(shí)，對(duì)于1月25日毛澤東電和2月8日周恩來(lái)電所稱《中蘇友好同盟互助條約》是由中方起草的說(shuō)法提出質(zhì)疑。[19]筆者的邏輯是，對(duì)于新的中蘇條約，蘇方起草的文本在先，中方起草的文本在后，那么最初文本應(yīng)當(dāng)是蘇聯(lián)起草的；
至于中方提交的文本，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　究竟是對(duì)蘇方文本的修改，還是自行起草的，關(guān)鍵是要看到中文的文本才能確定——在俄國(guó)檔案中看到的中方草案是已經(jīng)譯成俄文的打印文本。

　　這次《周文稿》的出版，解開(kāi)了這個(gè)疑團(tuán)。首先應(yīng)該說(shuō)明，1945年的《中蘇友好同盟條約》與1950年的《中蘇友好同盟互助條約》在形式上有一個(gè)重要區(qū)別：前者是含旅順、大連和中長(zhǎng)路等實(shí)際問(wèn)題在內(nèi)的一個(gè)整體條約，而后者只有一些政治性、原則性的條款，至于涉及旅順、大連和中長(zhǎng)路的內(nèi)容，則另外單獨(dú)形成了一個(gè)協(xié)定。有關(guān)新條約文本的起草，《周文稿》提供了一系列重要文獻(xiàn)，其中包括1月4日周恩來(lái)起草的致毛澤東電，按周恩來(lái)手稿刊印的《中蘇友好同盟互助條約（草案）》，以及2月8日周恩來(lái)致劉少奇并中共中央電。

　　根據(jù)周恩來(lái)1月4日的電報(bào)，同蘇方一樣，中方對(duì)于即將舉行的中蘇談判也進(jìn)行了認(rèn)真準(zhǔn)備，甚至討論了進(jìn)出口貨物的詳細(xì)清單。但是，有關(guān)新的同盟條約，中方研究的只是“同盟年限、旅順租借期限及軍港雙方指揮權(quán)、大連自由港、中長(zhǎng)路合作期限等問(wèn)題”。[20]這說(shuō)明，在當(dāng)時(shí)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的概念中，這次新條約在形式上同1945年的條約一樣，即主要是關(guān)于旅順、大連和中長(zhǎng)路的內(nèi)容，還沒(méi)有考慮到單獨(dú)搞一個(gè)政治性和原則性的條約。因此，周恩來(lái)不可能在出發(fā)前就起草一個(gè)新的條約文本。此外，周恩來(lái)2月8日電也說(shuō)，中方是1月23日在毛澤東的指導(dǎo)下開(kāi)始研究條約及各項(xiàng)協(xié)定的。[21]

　　由周恩來(lái)親自起草的條約文本沒(méi)有標(biāo)明具體日期。據(jù)編者告訴，中共中央文獻(xiàn)研究室保留著兩個(gè)周恩來(lái)手寫的條約文本，一個(gè)是工作草稿，一個(gè)是報(bào)給毛澤東的定稿，上面還有毛澤東修改的筆跡。這兩個(gè)文本均沒(méi)有標(biāo)明日期，《周文稿》刊登的是后者，并根據(jù)判斷把文稿寫作時(shí)間標(biāo)為“1950年1月”�，F(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題是確定周恩來(lái)手稿的起草過(guò)程和日期。筆者把中國(guó)檔案中周恩來(lái)起草的文本與俄國(guó)檔案中的俄文諸本仔細(xì)進(jìn)行對(duì)照后發(fā)現(xiàn)：首先，周文本與1月16日——這時(shí)周恩來(lái)還在趕赴莫斯科的路上——蘇聯(lián)外交部提交給最高蘇維埃主席團(tuán)的條約定稿（第六稿）的內(nèi)容大體相同：標(biāo)題完全一樣——“友好同盟互助條約”；
中方文本第一條與蘇方文本第一、二條內(nèi)容相同，文字略有改動(dòng)；
中方文本第二條只是把蘇方文本第四條“不經(jīng)雙方互相協(xié)商不得締結(jié)對(duì)日和約”一句改為“不得單獨(dú)或聯(lián)合其他國(guó)家締結(jié)對(duì)日和約”；
中方文本第三條、第四條與蘇方文本第三條、第五條完全相同，用詞都一樣；
中方文本第五條、第六條與蘇方文本第六條內(nèi)容一致。比較重要的是，原蘇方文本第七條有關(guān)蘇軍從旅順港撤退的日期及對(duì)1945年條約中有關(guān)旅順、大連協(xié)定的處理辦法等內(nèi)容，在中方文本中完全不見(jiàn)了。[22]

　　其次，周文本與俄檔中1月24日23時(shí)蘇聯(lián)收到的中方文本（蘇外交部譯成俄文后交莫洛托夫和斯大林）完全相同。[23]

　　如此，情況就完全清楚了。中方文本產(chǎn)生的過(guò)程應(yīng)該是這樣：23日收到蘇方送來(lái)的文本后，周恩來(lái)參照中譯本重新起草了條約文本，24日夜中方將這個(gè)文本交給蘇方。所以才會(huì)出現(xiàn)周恩來(lái)起草的文本與俄國(guó)檔案中1月16日的俄文本大體相同，而與1月24日收到的中文本（俄譯稿）完全相同的情況。至于對(duì)俄文本第七條的刪除，則與中方?jīng)Q定對(duì)蘇聯(lián)分別起草的旅順、大連及中長(zhǎng)路協(xié)定和議定書全部推倒重來(lái)有關(guān)。由此可以斷定，毛澤東在1月25日電和周恩來(lái)在2月8日電中所說(shuō)“中蘇友好同盟互助條約是我們起草的”，情況雖然屬實(shí)，但電報(bào)只告訴了事情的后半部分，而沒(méi)有提及或有意回避了蘇聯(lián)已經(jīng)交來(lái)最初文本的內(nèi)情。

　　關(guān)于中蘇條約還有一個(gè)重要文件，即《中蘇友好同盟互助條約補(bǔ)充協(xié)定》。關(guān)于這個(gè)曾引起研究者關(guān)注和爭(zhēng)論的歷史文件，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中蘇商定不對(duì)外公開(kāi)，故始終未曾面世，直到蘇聯(lián)解體后才披露出來(lái)。不過(guò)人們看到的只有俄國(guó)檔案中的文本，而且是維辛斯基給斯大林報(bào)告的附件。[24]這次《周文稿》借刊登2月14日致胡喬木電，在注釋中第一次全文發(fā)表了這個(gè)《補(bǔ)充協(xié)定》。[25]

　　關(guān)于中共發(fā)動(dòng)解放臺(tái)灣戰(zhàn)役的設(shè)想及其變化

　　在冷戰(zhàn)國(guó)際史研究中，關(guān)于中共對(duì)解放臺(tái)灣戰(zhàn)役的設(shè)想和具體安排是一個(gè)十分重要的問(wèn)題，特別是在經(jīng)歷了1949年10月解放軍登陸金門作戰(zhàn)失利、1950年2月14日中蘇同盟條約簽訂、1950年5月14日得知金日成將要發(fā)動(dòng)解放南方的戰(zhàn)役后，這些設(shè)想和安排發(fā)生了什么變化，對(duì)于理解、評(píng)估中蘇同盟和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)都有著密切的關(guān)系。然而，在以往的檔案文獻(xiàn)——無(wú)論是中國(guó)的還是俄國(guó)的——中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有提供一個(gè)比較清楚的、連貫的說(shuō)明。新出版的《周文稿》刊登了一些重要文獻(xiàn)，把這些文獻(xiàn)與研究者已經(jīng)掌握的中俄史料結(jié)合起來(lái)，就可以對(duì)1949年下半年至朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)中共關(guān)于臺(tái)灣戰(zhàn)役的設(shè)想及其變化描述出一個(gè)大體的輪廓。

　　1949年8月2日，中央軍委在給第三野戰(zhàn)軍副司令員粟裕的電報(bào)中稱，關(guān)于進(jìn)攻臺(tái)灣的戰(zhàn)役，如有國(guó)民黨海陸空三軍大量可靠的內(nèi)應(yīng)，便可早日進(jìn)行，“否則必須推遲到我們空海兩軍（特別是空軍）條件充分具備之時(shí)，故具體時(shí)間問(wèn)題目前不能確定”。[26]8月18日，空軍司令員劉亞樓從莫斯科致電中央軍委，提出“為準(zhǔn)備攻打臺(tái)灣，傘兵登陸對(duì)從海上登陸作戰(zhàn)可能發(fā)生大的作用”，并建議準(zhǔn)備組織傘兵和向蘇聯(lián)求援。周恩來(lái)第二天回電表示同意，并要求王稼祥和劉亞樓與蘇方具體協(xié)商。[27]8月28日，毛澤東在接見(jiàn)剛剛組建的華東軍區(qū)海軍將領(lǐng)張愛(ài)萍等人時(shí)說(shuō)：我們一定要解放臺(tái)灣，我們也一定可以解放臺(tái)灣。[28]可以看出，此時(shí)中共領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)開(kāi)始考慮并有決心解放臺(tái)灣，但具體計(jì)劃尚未規(guī)劃。

　　1949年10月，三野駐福建部隊(duì)在未經(jīng)認(rèn)真準(zhǔn)備的情況下，輕率地發(fā)動(dòng)了金門登陸戰(zhàn)役，結(jié)果徹底失敗。[29]此后不久，周恩來(lái)在與蘇聯(lián)大使羅申的談話中提到，“在那次不大的登陸戰(zhàn)中，我們喪失了三個(gè)半團(tuán)（7000士兵）”，考慮到這個(gè)“慘痛教訓(xùn)”，中共決定1950年3月開(kāi)始海南島登陸作戰(zhàn)（那里有大量游擊隊(duì)活動(dòng)），而解放臺(tái)灣的計(jì)劃是，經(jīng)過(guò)認(rèn)真周密的準(zhǔn)備后，于1950年春季發(fā)動(dòng)�？章�(lián)合打擊，夏季進(jìn)行登陸作戰(zhàn)。[30]12月5日，周恩來(lái)又向羅申通報(bào)說(shuō)，解放西藏和海南島不費(fèi)力氣，這完全取決于解放軍部隊(duì)的推進(jìn)速度，但臺(tái)灣戰(zhàn)役將會(huì)是比較艱巨的。[31]這就是說(shuō)，金門戰(zhàn)役失利后，中共計(jì)劃在1950年春夏發(fā)動(dòng)臺(tái)灣戰(zhàn)役。這樣考慮的條件之一是希望蘇聯(lián)提供�？哲娫�助。

　　然而，毛澤東的請(qǐng)求在莫斯科遭到拒絕。在12月16日與毛澤東的談話中，斯大林答應(yīng)為中國(guó)培養(yǎng)海軍。毛則提出，由于“沒(méi)有海軍和空軍，使人民解放軍難以攻占臺(tái)灣。鑒于這一點(diǎn)，我們的一些將領(lǐng)主張請(qǐng)求蘇聯(lián)援助，希望蘇聯(lián)派遣志愿飛行員或秘密部隊(duì)，以便盡快解放臺(tái)灣”。斯大林回答說(shuō)：蘇聯(lián)“不會(huì)拒絕給予援助，但援助的形式需要周密考慮。這里主要的問(wèn)題是不給美國(guó)人提供干預(yù)的借口。至于參謀人員和教官，我們隨時(shí)都可以提供。其他問(wèn)題我們要仔細(xì)考慮”。斯大林還建議在臺(tái)灣戰(zhàn)役中可以利用空降部隊(duì)。[32]談話表明，蘇聯(lián)不能提供直接的�？哲娫�助，但答應(yīng)提供裝備和訓(xùn)練，以便盡快建立中國(guó)自己的海軍和空軍。1950年初，在杜魯門和艾奇遜關(guān)于美國(guó)將不對(duì)臺(tái)灣提供軍援和保護(hù)的公開(kāi)聲明發(fā)表后，關(guān)于解放軍將很快進(jìn)攻臺(tái)灣的傳言在臺(tái)灣、香港和韓國(guó)不脛而走。人們普遍的猜測(cè)是共產(chǎn)黨可能在3月份，至遲也不會(huì)超過(guò)當(dāng)年夏天，就將對(duì)臺(tái)灣發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。[33]美國(guó)的態(tài)度對(duì)于中共擬議中的臺(tái)灣戰(zhàn)役何時(shí)發(fā)動(dòng)是否有影響，目前還不得而知。不過(guò)可以肯定，與美國(guó)的公開(kāi)表態(tài)和社會(huì)傳聞相比，對(duì)中共進(jìn)攻臺(tái)灣計(jì)劃影響更大、更直接的是莫斯科的態(tài)度，特別是蘇聯(lián)對(duì)于中國(guó)的軍事援助力度。

　　1月11日劉少奇致電毛澤東說(shuō)：“根據(jù)粟裕報(bào)告，如果沒(méi)有空軍的協(xié)助以及若干必要的海軍協(xié)助，要進(jìn)行渡海的兩棲作戰(zhàn)，是不可能的，近日海南島及金門的報(bào)告也證明此點(diǎn)；
參謀部近日正在研究這些問(wèn)題，研究完畢后，即將材料帶來(lái)莫斯科。大概這些作戰(zhàn)都不能性急，都還要有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備”。[34]第二天，毛澤東便向蘇聯(lián)通報(bào)說(shuō)，幾天后劉亞樓將攜帶有關(guān)進(jìn)攻臺(tái)灣的計(jì)劃來(lái)莫斯科，并要求斯大林批準(zhǔn)在華在4位蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)與劉同行。[35]后來(lái)，中蘇領(lǐng)導(dǎo)人是否討論過(guò)臺(tái)灣戰(zhàn)役的計(jì)劃，討論的結(jié)果如何，目前都沒(méi)有任何史料——這里的歷史鏈條又是斷裂的。至此，對(duì)于中共來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣戰(zhàn)役的發(fā)動(dòng)時(shí)間就主要依據(jù)蘇聯(lián)提供�？哲娧b備和培訓(xùn)中國(guó)�？哲姷乃俣榷�定了。

　　3月2日，周恩來(lái)代毛澤東起草的一封電報(bào)稱：關(guān)于海軍和空軍在蘇聯(lián)的裝備定貨，均分兩年交付，空軍新增加的兩隊(duì)轟炸機(jī)和一隊(duì)驅(qū)逐機(jī)的定貨則推遲至1951年1月交貨。[36]3月22日周恩來(lái)致電布爾加寧，感謝蘇聯(lián)政府準(zhǔn)備按照軍事定貨單向中國(guó)提供空軍和海軍所需的顧問(wèn)人員及器材。周告知，中方打算在1950年內(nèi)購(gòu)入絕大部分的海軍和空軍器材，“因?yàn)橹挥写蟛糠制鞑亩荚诒尽茨辍刀鹊竭_(dá)中國(guó)，才能使臺(tái)灣戰(zhàn)役的準(zhǔn)備來(lái)得及”。周還談到，中方?jīng)Q定將各航校預(yù)定于4月畢業(yè)的84名飛行員“立即編成航空部隊(duì)，并準(zhǔn)備參加定海作戰(zhàn)”，故要求蘇方將此前定購(gòu)的60架驅(qū)逐機(jī)和24架轟炸機(jī)及全部彈藥提前交付，于5月1日前運(yùn)至滿州里。[37]所謂“定海作戰(zhàn)”，指的是解放舟山群島的戰(zhàn)役。這兩個(gè)文件表明，此時(shí)中共已決定將臺(tái)灣戰(zhàn)役分為兩步走，先解決沿海島嶼問(wèn)題，而把攻占臺(tái)灣推遲到1951年。

　　周恩來(lái)在4月13日給布爾加寧的兩封電報(bào)中，把事情講得更清楚了。周恩來(lái)再次強(qiáng)調(diào)所有軍事訂貨務(wù)必保證按時(shí)交付，所請(qǐng)軍事顧問(wèn)亦請(qǐng)同時(shí)派來(lái)。為了說(shuō)明事情緊急，周恩來(lái)明確告訴蘇聯(lián)政府，中國(guó)人民革命軍事委員會(huì)已經(jīng)預(yù)定在1950年發(fā)動(dòng)兩次戰(zhàn)役，即6月奪取舟山群島，8月奪取金門島。除上電所說(shuō)84架飛機(jī)可推遲至5月中以前交付外，周要求1950年12月再交付312架飛機(jī)，1951年2月再交付190架飛機(jī)。周恩來(lái)還通報(bào)說(shuō)，為了參加對(duì)臺(tái)灣作戰(zhàn)，中國(guó)決定在1951年春夏組建魚雷快艇隊(duì)、掃雷艇隊(duì)、護(hù)航艦隊(duì)、水魚雷航空?qǐng)F(tuán)和三個(gè)海岸炮團(tuán)。周一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“上面所列舉的這些東西，為進(jìn)行登陸作戰(zhàn)所十分需要”；
由于中國(guó)的海軍力量薄弱，推遲了解放沿海諸島的戰(zhàn)役；
“臺(tái)灣占役要求我們需有強(qiáng)大和很好的海軍艦隊(duì)，方能有把握渡過(guò)海峽，保證數(shù)十萬(wàn)軍隊(duì)的登陸和保障海上運(yùn)輸?shù)陌踩�”，因此，要求所有定貨“在我們所要求的時(shí)間內(nèi)取得之”。[38]4月14日周恩來(lái)電稱，空軍訂貨還要增加。至此，中國(guó)要求蘇聯(lián)提供的空軍和海軍定貨1950年共8800萬(wàn)美元，1951年4500萬(wàn)美元，加上新增貨單，約為1億美元。[39]這些武器裝備，將用于1950年夏季的舟山群島戰(zhàn)役、金門戰(zhàn)役和1951年夏季以后的臺(tái)灣戰(zhàn)役。

　　5月6日，周恩來(lái)致電駐蘇大使王稼祥，要求其催促蘇方履約。為了盡快建立空軍，中國(guó)需要大量的軍事顧問(wèn)。2月15日毛澤東致函斯大林，請(qǐng)派205名軍事顧問(wèn)，其中164名為航校教官，41名為空軍陸戰(zhàn)師顧問(wèn)。2月21日毛澤東又致函斯大林，要求增加12名空軍司令部所需顧問(wèn)和氣象專家。然而，這批已經(jīng)蘇聯(lián)軍事部審查過(guò)的顧問(wèn)卻遲遲不來(lái)中國(guó)。此外，2月11日毛澤東為航校訓(xùn)練定購(gòu)的一批彈藥，直到射擊訓(xùn)練時(shí)間臨近，仍未見(jiàn)到貨。周恩來(lái)“等得著急”，指令王稼祥“催其迅速發(fā)來(lái)，否則將耽誤教育計(jì)劃完成，影響作戰(zhàn)”。顯然是因?yàn)樘K方對(duì)不斷增加的訂貨表示疑問(wèn)，周恩來(lái)在電報(bào)中解釋說(shuō)：在最近送去的新定貨單中，“第一方案所需彈藥，是準(zhǔn)備定海戰(zhàn)役用的，第二方案所需彈藥是準(zhǔn)備金門戰(zhàn)役用的。第三方案所需彈藥是準(zhǔn)備臺(tái)灣戰(zhàn)役用的，因此并不重復(fù)�！盵40]

　　到5月中旬，預(yù)定的定海戰(zhàn)役即將開(kāi)始，而海空軍的定貨還未到來(lái)。5月13日周恩來(lái)再次致電布爾加寧：為奪取舟山群島，陸軍的準(zhǔn)備工作可于6月中全部完畢，而“空軍及海軍的準(zhǔn)備工作，則完全依據(jù)于向蘇聯(lián)定購(gòu)的空、海軍器材何時(shí)到達(dá)為轉(zhuǎn)移”�？紤]到8月雨季和臺(tái)風(fēng)將至，且武器裝備到貨后試驗(yàn)和練習(xí)尚需時(shí)日，戰(zhàn)役的發(fā)動(dòng)時(shí)間最遲不能晚于7月中旬，所以，周恩來(lái)要求所有定貨和聘請(qǐng)的顧問(wèn)應(yīng)“加速起運(yùn)和派出，并使其能在本年5月底以前到達(dá)上海地區(qū)”，“否則仍然不可能開(kāi)始戰(zhàn)役行動(dòng)”。[41]所幸的是，5月13日，駐守舟山群島的國(guó)民黨軍隊(duì)開(kāi)始主動(dòng)撤退，19日解放軍占領(lǐng)了舟山群島。[42]然而，定海不戰(zhàn)而勝的結(jié)局并不能使中共領(lǐng)導(dǎo)人高興和寬心，因?yàn)榇藭r(shí)他們隱隱猜測(cè)到了莫斯科一再推遲交付海軍和空軍定貨的原因。

　　也是5月13日這一天，金日成秘密來(lái)到北京，聲稱斯大林已經(jīng)同意了他解放朝鮮南方的軍事計(jì)劃。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　毛澤東對(duì)此表示懷疑，因?yàn)榫驮谌ツ?1月斯大林還來(lái)過(guò)電報(bào)，明確表示贊成中國(guó)的意見(jiàn)——目前在朝鮮不宜采取軍事行動(dòng)，而在訪問(wèn)莫斯科期間，斯大林也沒(méi)有提出不同看法。周恩來(lái)連夜召見(jiàn)蘇聯(lián)大使，請(qǐng)莫斯科對(duì)此事予以確認(rèn)。14日斯大林回電說(shuō)，“鑒于國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了變化”，他同意了朝鮮同志的主張，并要求金日成征求毛澤東的意見(jiàn)。[43]無(wú)可奈何的毛澤東只得向金日成表示，中國(guó)原計(jì)劃解決臺(tái)灣問(wèn)題以后再幫助朝鮮解放南方，但既然已經(jīng)決定現(xiàn)在就采取行動(dòng)，為了共同的事業(yè)，中共表示同意并準(zhǔn)備給予必要的幫助。[44]不過(guò)，朝鮮的事情并沒(méi)有讓中共停止解放臺(tái)灣的步伐。5月17日，第三野戰(zhàn)軍前敵委員會(huì)下達(dá)了《保證攻臺(tái)作戰(zhàn)勝利的幾個(gè)意見(jiàn)》，確定部隊(duì)轉(zhuǎn)入渡海登陸作戰(zhàn)準(zhǔn)備。海軍和空軍部隊(duì)也全力進(jìn)行人員培訓(xùn)、部隊(duì)組建和裝備購(gòu)置工作。根據(jù)華東軍區(qū)頒發(fā)的訓(xùn)練大綱：1950年7月至1951年3月，各軍兵種部隊(duì)分別訓(xùn)練；
1951年4月至5月，進(jìn)行陸海空協(xié)同登陸進(jìn)攻合練，然后三軍協(xié)同解放臺(tái)灣。6月上旬，粟裕在北京參加中共七屆三中全會(huì)期間，向中央?yún)R報(bào)了攻臺(tái)作戰(zhàn)的基本設(shè)想，并建議中央軍委直接指揮或派劉伯承、林彪主持攻臺(tái)作戰(zhàn)。毛澤東出于對(duì)粟裕的信任，明確指示：攻臺(tái)戰(zhàn)役，仍由粟裕負(fù)責(zé)指揮。[45]然而，6月25日朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，跟著美國(guó)第七艦隊(duì)進(jìn)入臺(tái)灣海峽，徹底中斷了中共解放臺(tái)灣的戰(zhàn)役，盡管美國(guó)國(guó)務(wù)院的報(bào)告認(rèn)為中共具有攻占臺(tái)灣的能力，并且可能提前采取行動(dòng)。[46]7月初中共中央決定組成東北邊防軍，并調(diào)粟裕出任司令員兼政治。[47]這就預(yù)示著臺(tái)灣戰(zhàn)役已經(jīng)退出了中共領(lǐng)導(dǎo)人的議事日程。8月26日周恩來(lái)在東北邊防軍準(zhǔn)備工作會(huì)議上提出“推遲解放臺(tái)灣”。[48]9月29日毛澤東指示胡喬木，以后不要再提何時(shí)解放臺(tái)灣了。[49]于是，“解放臺(tái)灣”就只能成為鼓舞人心的口號(hào)了。

　　由此看來(lái)，推遲臺(tái)灣戰(zhàn)役發(fā)動(dòng)有兩方面的因素。首先是解放軍實(shí)力不夠，特別是缺乏空軍和海軍力量，而蘇聯(lián)的援助不力和不及時(shí)助長(zhǎng)了這方面的因素。其次是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)和美國(guó)的軍事干預(yù)，從根本上阻礙了臺(tái)灣戰(zhàn)役的發(fā)動(dòng)。但是這里應(yīng)該指出的是，早在中蘇同盟條約簽訂后不久，美國(guó)就逐步改變了對(duì)臺(tái)灣的政策，不僅開(kāi)始增加對(duì)臺(tái)軍事援助，而且制定了種種防止臺(tái)灣陷落的計(jì)劃或預(yù)案。[50]朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)不過(guò)是為美國(guó)提供了一個(gè)公開(kāi)宣布其改變臺(tái)灣政策的機(jī)會(huì)和借口。

　　關(guān)于斯大林決定蘇聯(lián)空軍參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間問(wèn)題

　　最近幾年，隨著俄國(guó)檔案的解密，蘇美兩國(guó)空軍曾在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)陣廝殺的問(wèn)題，已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。[51]在半個(gè)多世紀(jì)的冷戰(zhàn)歷史中，這是美蘇之間第一次，也是唯一的一次面對(duì)面的戰(zhàn)爭(zhēng)行為，盡管雙方都心照不宣地把這一事實(shí)隱瞞了40多年。[52]在十幾年前人們已經(jīng)對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)了討論，但那時(shí)檔案文獻(xiàn)的缺乏給人造成了一種只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的感覺(jué)，就連接歷史過(guò)程的鏈條來(lái)看，斷裂的地方頗多。最近幾年，中俄兩國(guó)有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的檔案文獻(xiàn)進(jìn)一步披露出來(lái)，特別是俄羅斯聯(lián)邦國(guó)防部檔案的大量出現(xiàn)，使得研究者可以對(duì)這段歷史過(guò)程進(jìn)行比較完整的描述了。筆者最近發(fā)表的一篇論文，就是對(duì)蘇聯(lián)空軍參戰(zhàn)問(wèn)題的重新考察。現(xiàn)在已經(jīng)清楚的情況是，7月5日斯大林許諾，一旦中國(guó)軍隊(duì)入朝作戰(zhàn)，蘇聯(lián)將派遣空軍協(xié)同作戰(zhàn)。8月中旬戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入僵持階段，特別是9月15日美國(guó)在仁川登陸成功后，毛澤東急于派兵援助朝鮮，金日成請(qǐng)示莫斯科，而斯大林對(duì)此不置可否。直到10月1日三八線已被敵軍突破，北朝鮮危在旦夕，斯大林才要求中國(guó)立即出兵。經(jīng)過(guò)幾番討論，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人于10月5日決定組成志愿軍部隊(duì)趕赴朝鮮作戰(zhàn)，同時(shí)派周恩來(lái)去蘇聯(lián)與斯大林協(xié)商出動(dòng)空軍和提供軍援的問(wèn)題。在10月11日的會(huì)談中，斯大林答應(yīng)給予中國(guó)軍隊(duì)所需的一切武器裝備，但聲稱蘇聯(lián)空軍尚未做好準(zhǔn)備，要求中國(guó)陸軍先行出動(dòng)。周恩來(lái)沒(méi)有接受斯大林的意見(jiàn)，最后雙方商定放棄朝鮮。10月13日毛澤東致電斯大林和周恩來(lái)，告知中共中央政治局討論的結(jié)果是同意中國(guó)先行出兵，但要求2個(gè)月到2個(gè)半月后蘇聯(lián)空軍務(wù)必出動(dòng)。10月15日斯大林明確答復(fù)，蘇聯(lián)空軍即使出動(dòng)也只能到鴨綠江邊，不能配合志愿軍入朝作戰(zhàn)。10月18日毛澤東決定中國(guó)志愿軍仍照原計(jì)劃出動(dòng)，寧愿孤軍奮戰(zhàn)。10月25日中國(guó)軍隊(duì)與美韓軍隊(duì)遭遇，第一次戰(zhàn)役打響。11月1日，早已做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備的蘇聯(lián)空軍米格戰(zhàn)斗機(jī)出現(xiàn)在安東-新義州上空，并投入作戰(zhàn)，擊落了2架美國(guó)F-82飛機(jī)。[53]

　　由于俄羅斯國(guó)防部大量的檔案解密，這一過(guò)程基本上是完整的，但還是有一處斷裂的環(huán)節(jié)，即斯大林是何時(shí)決定改變主意，同意蘇聯(lián)空軍參戰(zhàn)的。是10月18日中國(guó)決定單獨(dú)出兵之后，還是10月25日中美之戰(zhàn)開(kāi)始之后？這有助于研究者判斷斯大林10月中旬拒絕出動(dòng)空軍的內(nèi)心考慮�！吨芪母濉房�登的一條史料填補(bǔ)了這一環(huán)節(jié)。10月29日，周恩來(lái)在給毛澤東和劉少奇的一封信中報(bào)告，駐華蘇聯(lián)顧問(wèn)沙哈諾夫當(dāng)日通報(bào)，斯大林已同意派蘇聯(lián)空軍的噴氣式飛機(jī)“至安東擔(dān)任防空，并可超過(guò)中國(guó)邊境數(shù)里”，還說(shuō)，蘇聯(lián)飛行員“須學(xué)會(huì)幾句中國(guó)話的口令聯(lián)絡(luò)”，如此，11月10日左右蘇聯(lián)的空軍基地便“可由沈陽(yáng)移安東”。[54]這就意味著蘇聯(lián)空軍不僅可以越過(guò)中朝邊境作戰(zhàn)，而且有可能向南深入數(shù)十公里。后來(lái)的情況果真如此，眾所周知的“米格走廊”就是明證。不過(guò)，這個(gè)決定是在中國(guó)軍隊(duì)已經(jīng)與美韓軍隊(duì)真槍實(shí)彈地交火以后才做出的。

　　以上所舉各例，僅為筆者在研究中比較關(guān)注的問(wèn)題，其實(shí)這次《周文稿》刊印的檔案還有很多值得研究者去深入分析和解讀。譬如關(guān)于美國(guó)間諜案的處理，關(guān)于英國(guó)“紫石英號(hào)”軍艦問(wèn)題的處理，關(guān)于周恩來(lái)對(duì)志愿軍第三次戰(zhàn)役發(fā)動(dòng)時(shí)間的意見(jiàn)，關(guān)于中方接受停戰(zhàn)談判的原則和條件，關(guān)于中朝聯(lián)軍的指揮問(wèn)題等等，《周文稿》中都有許多新的材料。其中有些文件和函電在中共中央文獻(xiàn)研究室以前編寫的《周恩來(lái)年譜》和《周恩來(lái)傳》中雖有披露，但都是摘引的只言片語(yǔ)，而這一次則是全文刊載。此外，《周文稿》的注釋特別值得重視，因?yàn)槠渲胁粌H有解釋性條文，還大量引用原始文檔，且多為首次發(fā)表。[55]這些都是應(yīng)當(dāng)引起研究者注意的。總之，只有經(jīng)過(guò)歷史研究者細(xì)致地對(duì)他們所得到的檔案文獻(xiàn)進(jìn)行考證和分析，并耐心地等待和發(fā)掘尚未被發(fā)現(xiàn)的檔案資料，人們才有可能獲得一幅越來(lái)越接近于真實(shí)的歷史畫面。恰如愛(ài)德華·卡爾所說(shuō)：“歷史是歷史學(xué)家與他的事實(shí)之間相互作用的連續(xù)不斷的過(guò)程，是現(xiàn)在與過(guò)去之間的永無(wú)止境的問(wèn)答交談。”[56]

　　------------------------

　　[1] 中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建國(guó)以來(lái)周恩來(lái)文稿》第一、二、三冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2008年。以下簡(jiǎn)稱《周文稿》。

　　[2] Foreign Relations of the United States，1949，Vol.8，The Far East： американцами в июне 1949г.// Проблемы дальнего востока，1994，№3，c.133-138；
迪特·海因茨希：《中蘇走向同盟的艱難歷程》，張文武等譯，北京：新華出版社，2001年。

　　[5] 《周文稿》第一冊(cè)，第21頁(yè)。

　　[6] 《周文稿》第一冊(cè)，第21-22、19頁(yè)

　　[7] 《周文稿》第一冊(cè)，第22-23、19-20頁(yè)。

　　[8] 斯大林的克里姆林宮工作日志，Проблемы Дальнего Востока，1996，№4，с.68；
斯大林與劉少奇的會(huì)談?dòng)涗洠?949年6月27日），Исторический Архив，1996，№5-6，с.56。

　　[9] 美國(guó)國(guó)務(wù)院指示司徒雷登拒絕去北平會(huì)見(jiàn)中共領(lǐng)導(dǎo)人的電報(bào)是7月1日發(fā)出的，見(jiàn)陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集（1949-1972）》第一卷，北京：世界知識(shí)出版社，2003年，第104頁(yè)。同一天，《人民日?qǐng)?bào)》刊登了毛澤東《論人民主專政》一文。所以，毛澤東的表態(tài)并不是對(duì)美國(guó)立場(chǎng)的反應(yīng)，同樣，白宮的決定也不是看到毛澤東的表態(tài)才做出的。

　　[10] 見(jiàn)NSC 6，關(guān)于美國(guó)對(duì)華短期援助的立場(chǎng)（1948年3月24日），F(xiàn)RUS，1948，Vol.8，The Far East: China，Washington D.C.：GPO，1978，pp.44-50；
NSC 34/1，美國(guó)對(duì)華政策（1949年2月4日），F(xiàn)RUS，1949，Vol.8，pp.474-475。

　　[11] NSC 48/2，美國(guó)對(duì)亞洲的立場(chǎng)（1949年 12月 30日），Digital National Security Archive（DNSA），ProQuest Information and Learning Company，PD00138。

　　haracter: footnote">[12] Public Papers of the Presidents of the United States，Harry S. Truman，1950，Washington D.C.：GPO，1965，pp.11-12.

　　[13] 詳見(jiàn)沈志華：《中蘇條約談判中的利益沖突及其解決》，《歷史研究》2001年第2期，第39-55頁(yè)。

　　[14] 迪特·海因茨希：《中蘇走向同盟的艱難歷程》，第511頁(yè)。

　　[15] 中共中央文獻(xiàn)研究室：《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第一冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1987年，第219頁(yè)；
維辛斯基與毛澤東談話備忘錄（1950年1月6日），АВПРФ，ф.0100，оп.43，п.302，д.8，л.1-5；
T6332，с.257-259

　　[16] 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第1冊(cè)，第235-236頁(yè)。

　　style="mso-special-character: footnote">[17] 《周文稿》第二冊(cè)，第38-40頁(yè)。

　　[18] 毛澤東的態(tài)度大概與1月12日艾奇遜的演說(shuō)以及莫斯科的敏感反應(yīng)有關(guān)。在17日與莫洛托夫談話時(shí)，毛澤東主動(dòng)報(bào)告了上述情況，并明確表態(tài)：“對(duì)美國(guó)人的這種試探，我們是不會(huì)理睬的�！蹦�洛托夫與毛澤東談話備忘錄（1950年1月17日），АВПРФ，ф.07，оп.23a，п.18，д.234，л.1-7，Ледовский А.М.，Мировицкая Р.А.，Мясников В.С.（сост.） Русско-китайские отношение в ⅩⅩ веке，Документы и материалы，Том Ⅴ，Советско-китайские отношение，1946-февраль 1950，Книга 2：1949-февраль 1950гг.，Москва：Памятники исторической мысли，2005，с.263-266。

　　來(lái)源：黨的文獻(xiàn)2008年第4期

相關(guān)熱詞搜索：鏈條 斷裂 連接 歷史 沈志華