二〇〇六年的中國經(jīng)濟(jì)在輝煌中劃上了句號。然而，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界似乎沒有同樣輝煌，它與整個世界一樣都缺乏思想。連《世界是平的》這樣的書都能流行得如此泛濫，看來世界夠平庸的了！

　　我不斷地說服自己，這不是真的。我用當(dāng)今世界上功能最為強(qiáng)大、數(shù)據(jù)庫最為龐大、信息更新最為及時(shí)的多個探索工具全球搜索，無功而返。在這個互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，根本用不著擔(dān)心用掛一漏萬，不會的，就是掛萬漏一，也都是不大可能的！但凡有什么新思想，那里會被雪埋，除非你從來都沒有拿出來過。真的，你有了新思想?yún)s只壓在了自己的箱底，那也沒有辦法，只能等哪天你公布于世再算這種新思想誕辰的生日生年。

　　并不是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)界在過去的一年中懈怠了自己的職業(yè)，大家工作得都很賣力，不信去看看堆積如山的出版物，不信你去讀讀上千種經(jīng)濟(jì)學(xué)類與準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)類的報(bào)章雜志。其精神產(chǎn)品產(chǎn)量之大，倒可以與整體GDP同步了。幾乎任何議題，都是批量生產(chǎn)，連篇累牘。多歸多，然而我質(zhì)疑它究竟有幾多“含新量”？學(xué)術(shù)的發(fā)展與推進(jìn)，靠的不是量而是質(zhì)，是理論創(chuàng)新。沒有理論創(chuàng)新，量大說明不了問題，有時(shí)還會起反作用。

　　精神生產(chǎn)當(dāng)然不像物質(zhì)生產(chǎn)那樣，可以要求每日每月每年都有規(guī)定的產(chǎn)品出籠，然而每個年份都是過去若干年代的由來，學(xué)者們都有積以時(shí)日厚積薄發(fā)的成果，所以每個年份都也可以從整體上（而不是對每個人）如同物質(zhì)產(chǎn)品那樣來說經(jīng)濟(jì)學(xué)精神產(chǎn)品的事，來估量這門學(xué)科的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。從方法論上說，歷史橫斷面可以看作在展示歷史縱斷面的發(fā)展歷程。

　　誰能告訴人們，經(jīng)濟(jì)學(xué)界在2006年到底有那些理論新貢獻(xiàn)？撇開經(jīng)濟(jì)研究與教學(xué)單位每年正�；ǖ舻腻X財(cái)不說，國家社科基金、國家自然科學(xué)基金、教育部科研基金每年都有巨資投入到項(xiàng)目資助上。社科基金項(xiàng)目普通的十萬左右，重點(diǎn)的二三十萬，自然科學(xué)基金項(xiàng)目中經(jīng)濟(jì)學(xué)類項(xiàng)目是社科基金項(xiàng)目的數(shù)倍，教育部的項(xiàng)目給的錢略少于社科基金項(xiàng)目。各省市同樣有省級的此類基金項(xiàng)目，款項(xiàng)少于國家級的。此外，各部委、各省市都有經(jīng)濟(jì)類課題的資助項(xiàng)目。按理說，重賞之下必有重量級成果出現(xiàn)。可是，多有拿錢的“勇夫”卻少有出精品的智者，投入與產(chǎn)出并不成比例。這既有科學(xué)研究中特有的規(guī)律問題，也有個體差異與學(xué)術(shù)品格導(dǎo)致的后果問題。難怪曾任省級領(lǐng)導(dǎo)的政協(xié)委員張濤先生去年大膽放言，國內(nèi)的科研成果多為“垃圾”；
美國哥倫比亞大學(xué)訪問學(xué)者何大明教授，更是長期以來逢會必講經(jīng)濟(jì)研究成果多為“文字垃圾”的觀點(diǎn)。

　　稽閱經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)類刊物，人們很難從的巨大數(shù)量的研究成果中發(fā)現(xiàn)純理論的創(chuàng)新之作。兩大基金網(wǎng)站公布的最新研究成果，除過出品時(shí)間新之外，最多也只是在資料上，案例上，用語上有些新意，理論實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新之作寥若晨星，罕見稀有。我倒是贊同鄒恒甫先生的批評，事實(shí)上許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家干的是經(jīng)濟(jì)新聞工作者或者經(jīng)濟(jì)時(shí)評家的活，他們思想活躍，觀點(diǎn)尖銳，問題前位，資料鮮活，切中時(shí)弊，出手又快又多，文章往往傳播極其廣泛，是網(wǎng)絡(luò)的寵兒。要說經(jīng)濟(jì)學(xué)界干新活者，他們才是主力軍�？蛇@些文字算得上經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)成果？

　　來說說2006年高端學(xué)者的大話題吧。可能“新農(nóng)村建設(shè)”是一大發(fā)明了。但人們很快就發(fā)現(xiàn)，這一問題在上一個世紀(jì)初葉就被中國的志士仁人所倡導(dǎo)，而且在理論上也有創(chuàng)見。最近的新進(jìn)展，也要說到韓國，況且我們本次新農(nóng)村建設(shè)的首倡者自己也承認(rèn)是借鑒了韓國的經(jīng)驗(yàn)。而“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”的提法雖然與眾不同，卻源中央文件而非學(xué)者的論文�？赡堋巴恋厮接谢�”是另一個發(fā)明了。同樣，主張土地私有化的人自來有之，說古今中外毫不為過。而且新近的主張者也沒有新的論證、新的論據(jù)與新的理論支點(diǎn)�？赡軒状蠼�(jīng)濟(jì)學(xué)巨頭關(guān)于“中國工業(yè)重工化”的爭論頗具新意了。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，我們實(shí)在挖掘不出這種唇槍舌劍的新思想含意。如果這種爭論能站在經(jīng)濟(jì)社會兩大部類的高度來透視當(dāng)今中國是生產(chǎn)資料生產(chǎn)與消費(fèi)資料生產(chǎn)的比例出了什么問題，并以此為基礎(chǔ)討論生產(chǎn)資料內(nèi)部各產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)性問題，也許有更多的人尚可陪他們舞文弄墨，事實(shí)上是他們將這種爭論引入了無新意的境地。

　　說中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界2006年缺乏“含新量”許多人是不服的。有人拿正在互聯(lián)網(wǎng)上流行所謂“2006中國十大狂言”反駁。如此狂野的話語，難道它不夠新？那我們就來領(lǐng)教這其中有關(guān)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的言論吧。其一，改革讓領(lǐng)導(dǎo)受損最大論�！案母锸沟孟鄬�利益受損最大的應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)干部，其次是工人，接下來是農(nóng)民�！贝搜猿鲎员贝髲埦S迎教授。如果干部工農(nóng)大眾都在改革中受損了，那末誰是得益者？這在總體判斷上大可商榷，但就此話語的發(fā)明權(quán)來說，干部是最大的受損者的說法至少可以追溯到1980年代末。那次干部下海經(jīng)商，就是受這種言論的刺激。其二，“教育買衣論”。教育部新聞發(fā)言人王旭明公然聲稱，(上學(xué))就好比逛市場買東西，如果有錢，可以去買1萬元一套的衣服；
如果沒錢，就只能去小店，買100元一套的衣服穿。這不是公然反對人生而平等，反對教育公平，反對機(jī)會公平。依我看，這不過是市場達(dá)爾文主義的一個變種，一個穿上時(shí)尚新衣的老觀點(diǎn)。其三，“房奴活該論”。地產(chǎn)商馮侖說，解決住房的方式有很多種，可以租房等，如果不理性消費(fèi)，買不起房的去買房，買不起大的去買大的，最后日子難過，那是活該。話本身無大錯，錯就錯在“活該”的結(jié)論上。這話要是一般人講，最多人們說他沒有社會責(zé)任心，要是街頭小混混講便是天經(jīng)地義地了，而由地產(chǎn)商講，人們可能覺得此人不義。而政府管理人員要這樣認(rèn)為，就背離為人民服務(wù)的宗旨了。這類發(fā)泄性的街頭話語也叫新？要說新，是由一個有頭有臉的人說出來倒有幾分令人驚詫的新鮮感。其四，“我不知道老百姓是誰”論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉對“經(jīng)濟(jì)學(xué)者一定要替百姓說話嗎”的回答:“我不知道老百姓是誰”。我翻了一些鐘偉本人的作品，“老百姓”一詞居然不止一次地出現(xiàn)在他的文章中，這就是說，他其實(shí)是知道老百姓是誰的，因?yàn)樗�知道自己是誰。輕視老百姓的大有人在，而將話說得如此刻薄，可能是鐘先生的獨(dú)步。其五，“球員比農(nóng)民工慘”論。足球明星郝海東說：“有些中國球員的處境就像手拿一堆白條的農(nóng)民工一樣，他們往往踢了幾個月甚至一年的球，卻拿不到應(yīng)得的薪水，白白踢一年球！”這句話可能經(jīng)常在足球運(yùn)動員中傳說，但果真讓他們?nèi)プ鲛r(nóng)民工他們愿意嗎？關(guān)中有句說，“人吃豌豆人沒勁，給驢去說驢不信。”農(nóng)民工的苦楚，給貴族派頭的明星去說他信嗎？如此等等，不一而足。這些話語，與其說它夠新，不如說它夠膽。硬要往新上扯，聊做新膽量吧！

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)界目前議論最多的，是國內(nèi)最為權(quán)威的《經(jīng)濟(jì)研究》。這份當(dāng)年由郭沫若先生提寫刊名1950年代創(chuàng)刊的刊物，據(jù)說已經(jīng)與國際接軌。這個接軌不要緊，絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者基本不認(rèn)識了。許多人都搞不懂，這究竟是一份經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論刊物，還是一份數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科刊物。這涉及到了數(shù)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，太復(fù)雜，在一篇的短文中也說不清楚。但至少我們可以這樣來提問題，既然是學(xué)術(shù)刊物，就要有理論，就要有思想，而且要創(chuàng)新，而且要百花齊放。去年，劉國光先生批評中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章拿到《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表，引發(fā)的風(fēng)波至今還未能從人們耳根離去。雖然是放進(jìn)了21世紀(jì)的《經(jīng)濟(jì)研究》雜志中，說句公道話，該文在其中宛若劉姥姥站在大觀園內(nèi)。如此不相襯，如此不協(xié)調(diào)，真的難為了主編與責(zé)編。當(dāng)年該雜志主編劉國光的命運(yùn)尚且如此，其他人等可想而知。這類文章在該雜志果然后無來者。這片學(xué)術(shù)園地那里容得下其它花朵，真應(yīng)了那句歌詞，“一朵花兒開，就有一朵花兒敗”。

　　也許這份權(quán)威刊物要的就是高深莫測，艱澀難懂，以顯示它高人一等的學(xué)術(shù)地位。由此令我想起，有位海歸經(jīng)濟(jì)學(xué)家牛皮轟轟地說過，經(jīng)濟(jì)學(xué)文論越是難讀難懂越是有水平。他的這番言論，也曾博得專以數(shù)學(xué)堆積經(jīng)濟(jì)學(xué)之輩的喝彩。按照這個理論，小和尚解經(jīng)的水平就要高于大佛了，因?yàn)樾『蜕型�往生吞活剝，解釋得比原�?jīng)文還艱澀，大佛卻將深奧經(jīng)文說成人人明白的大白話。這就是為什么《圣經(jīng)》原文往往比解說圣經(jīng)的讀本還容易讀容易懂的一個原因。經(jīng)濟(jì)文論，如果沒有思想，沒有新意，再難懂又如何？如果有思想，有新意，再通俗又怎樣？張五常，反對他觀點(diǎn)的人，可能對的文章說三道四，但大凡絕少有人說他沒有觀點(diǎn)，沒有思想，沒有新意。張教授五常，其文章深入淺出，大有大白話說大道理的韻味，他去年關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)體制是世上最好的體制的說法，盡管遭遇大多數(shù)人的譏諷，至少他的角度很新，而且認(rèn)證也出人意料。

　　中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界不缺GDP，缺的是學(xué)術(shù)“含新量”！

　　陽光之下，并無新事；
中國經(jīng)濟(jì)生活的陽光之下，并未出土新理論。對于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，這真是一個收入平庸的年份。

相關(guān)熱詞搜索：平庸 中國 經(jīng)濟(jì)學(xué) 巫繼學(xué) 含新量