摘 要：作為我國著名的歷史學(xué)家、哲學(xué)史家、簡帛研究專家，龐樸先生提出“一分為三”說，揭示并發(fā)展了古代辯證法思想，提出“火歷”說，發(fā)現(xiàn)遺佚已久的上古歷法，主張文化的民族性和時(shí)代性，推動(dòng)八十年代的文化研究熱潮，提出帛書《五行》為思孟學(xué)派的作品，推動(dòng)出土文獻(xiàn)的研究，對(duì)當(dāng)代中國學(xué)術(shù)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)。

　　龐樸，1928年10月出生，江蘇省淮陰縣人，為我國著名的歷史學(xué)家、哲學(xué)史家、簡帛研究專家。龐樸先生1954年畢業(yè)于中國人民大學(xué)哲學(xué)系，研究生學(xué)歷，曾任山東大學(xué)講師，中國社會(huì)科學(xué)院研究員，《歷史研究》主編，聯(lián)合國教科文組織《人類科學(xué)文化發(fā)展史》國際編委，國際簡帛研究中心主任等職，現(xiàn)為山東大學(xué)儒學(xué)研究中心主任，中國人民大學(xué)國學(xué)院特聘教授，龐樸先生一生著述甚豐，主要出版有《〈公孫龍子〉譯注》（上海人民出版社1974年7月版），《〈公孫龍子〉研究》（中華書局1979年12月版），《帛書五行篇研究》（齊魯書社1980年7月版），《公孫龍?jiān)u傳》（《中國古代著名哲學(xué)家評(píng)傳》第1卷，齊魯書社1980年9月版），《儒家辯證法研究》（中華書局1984年6月版），《文化的民族性與時(shí)代性》（中國和平出版社1988年8月版），《一分為三－－中國傳統(tǒng)思想考釋》（海天出版社1995年6月版），《薊門散思》（上海文藝出版社1996年8月版），《竹帛五行篇校注及研究》（臺(tái)灣萬卷樓2000年6月版），《文化一隅》（中州古籍出版社2005年1月版）等。2005年山東大學(xué)出版社出版了《龐樸文集》，共四卷，收錄了龐樸先生的主要作品。綜觀龐樸先生的學(xué)術(shù)研究，他在以下方面做出了突出貢獻(xiàn)。

　　一、提出“一分為三”說，揭示并發(fā)展了古代辯證法思想

　　龐樸先生是從學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)開始其學(xué)術(shù)生涯的。1956年，龐樸先生在《哲學(xué)研究》上發(fā)表了《否定的否定是辯證法的一個(gè)規(guī)律》一文，該文針對(duì)當(dāng)時(shí)理論界諱談否定之否定規(guī)律的現(xiàn)象，指出辯證法三大規(guī)律是完整的統(tǒng)一體，承認(rèn)矛盾必然導(dǎo)致承認(rèn)否定之否定規(guī)律的存在；
當(dāng)前理論界之拒斥否定規(guī)律，是教條主義流行的結(jié)果。時(shí)龐樸先生年僅28歲。不過，雖然在馬克思主義理論研究中嶄露頭角，龐樸還是決定轉(zhuǎn)而研究中國哲學(xué)。他回憶當(dāng)時(shí)的情況說，那時(shí)全世界只有五個(gè)人——馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東能發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)，其余的就是照著念，只有犯錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，講對(duì)了是應(yīng)該。我讀毛澤東選集的時(shí)候發(fā)現(xiàn)里面中國的東西比馬恩思想多很多，所以我決定轉(zhuǎn)到中國哲學(xué)。

　　1980年，龐樸先生發(fā)表了《“中庸”評(píng)議》（《中國社會(huì)科學(xué)》1980年創(chuàng)刊號(hào)）一文，指出“中庸不僅是儒家學(xué)派的倫理學(xué)說，更是他們對(duì)待整個(gè)世界的一種看法，是他們處理事物的基本原則或方法論”。認(rèn)為中庸可表現(xiàn)為四種常見的思維形式。最基本的形式，是把對(duì)立兩端直接結(jié)合起來，以此之過，濟(jì)彼不及，以此之長，補(bǔ)彼所短，以追求最佳的“中”的狀態(tài)，可以概括為A而B的公式。如《尚書·皋陶謨》所列舉的“寬而栗，柔而立，愿而恭”等“九德”。與此相輔，還有一個(gè)A而不A/的形式，它強(qiáng)調(diào)的是泄A之過，勿使A走向極端。如《尚書·堯典》中的“剛而無虐，簡而無傲”。中庸的第三種形式為不A不B，它要求不立足于對(duì)立雙方的任何一邊，強(qiáng)調(diào)的是毋過毋無及。如《尚書·洪范》中的“無偏無頗”、“無偏無黨”、“無反無側(cè)”等。中庸還有一種形式為亦A亦B，它實(shí)際為不A不B的否命題，重在指明對(duì)立雙方的互相補(bǔ)充，最足以表示中庸的“和”的特色。故中庸的含義可概括為“執(zhí)兩用中，用中為常道，中和可常行”�！丁爸杏埂痹u(píng)議》一文不拘泥于文獻(xiàn)中對(duì)于中庸的個(gè)別論述，而是以寬闊的視野對(duì)中庸進(jìn)行了審視，將其上升為傳統(tǒng)文化世界觀和思維方式的高度（龐樸先生論中庸不限于儒家，同時(shí)也涉及道、法等其他各家），故能高屋建瓴，發(fā)前人所未發(fā)，二十多年后此文仍是研究中庸的經(jīng)典性文獻(xiàn)。同時(shí)，《“中庸”評(píng)議》也開始了龐樸先生對(duì)“一分為三”問題的探討，“一分為三”的思想在該文中已得到初步表露。此后，龐樸先生又發(fā)表一系列論文，正式提出了“一分為三”說。

　　在龐樸先生看來，西方哲學(xué)喜歡以二分法說世界，世界被二分為理念和現(xiàn)實(shí)、靈魂和肉體、原因和結(jié)果、必然和偶然，等等。西方的辯證法，便建筑在這樣兩極的基礎(chǔ)上，在兩極之間尋求某些通道，本意為求適應(yīng)世界的一體，無奈卻更加強(qiáng)調(diào)了世界的兩分。所以，西方文化所見的無不是一分為二和兩極對(duì)立。而中國哲學(xué)則相信宇宙本系一體，兩分只是認(rèn)識(shí)的一種方便法門，一個(gè)剖析手段和中間過程，文化真正關(guān)注的是含二之一，而這個(gè)一，包含二端又不落二端，那么它就不是二，也已不是未經(jīng)理解的一，而成為超乎二端又容有二端的第三者，或者叫已經(jīng)理解的一。簡單地說，西方辯證法是一分為二的，中國辯證法是一分為三的。一分為三在現(xiàn)實(shí)中大量存在，最常見的例子就是左中右，相對(duì)于中，才有左右。它也被廣泛運(yùn)用于政治實(shí)踐中，如漢宣帝云“漢家自有制度，本以霸王道雜之”，可見，在王道和霸道之外或之上，還存在著不同于王道、霸道，又雜糅了王道和霸道的第三種道。它才是被漢家所采用的制度。所以，二分法見異忘同（只見對(duì)立不見同一），志在兩邊（兩極、兩端），而三分法則兼及規(guī)定著兩個(gè)相對(duì)者的那個(gè)絕對(duì)者。二分法也能認(rèn)識(shí)世界、改造世界，由于它的偏執(zhí)，有時(shí)甚至更深刻更果斷，但也由于它偏至，總難持久平穩(wěn)，不免常從一個(gè)極端跳向另一個(gè)極端。而三分法由于捉牢主宰相對(duì)的那個(gè)絕對(duì)者，所以能駕御兩極，游刃有余。

　　自近代西學(xué)傳入中國之后，凡治中國哲學(xué)史、思想史的人，無一不是先學(xué)習(xí)西方某一家、某一派的理論，然后再以該理論為指導(dǎo)來研究中國哲學(xué)、思想。在這一點(diǎn)上，龐樸先生也不例外，讀過龐樸先生作品的人，不難發(fā)現(xiàn)黑格爾辯證法對(duì)他的深刻影響以及由此產(chǎn)生的問題意識(shí)。但近代以來這種“西學(xué)為體，中學(xué)為用”的研究方法也存在著明顯的不足，主要表現(xiàn)為它不是將中西哲學(xué)放在平等的地位進(jìn)行比較、對(duì)話，而是大量套用西方的概念、術(shù)語和理論框架來比附、剪裁和說明中國哲學(xué)史料。故世紀(jì)之交，學(xué)術(shù)界終于引發(fā)了“中國哲學(xué)合法性”問題的大討論，發(fā)出回到中國哲學(xué)自身的問題意識(shí)和義理結(jié)構(gòu)的吶喊和呼聲。應(yīng)該說，龐樸先生對(duì)中國哲學(xué)研究方法有著比較早的反省和自覺。他回憶自己的為學(xué)經(jīng)歷時(shí)說：“帶著以西方思想為普世思想的大認(rèn)識(shí)，以歐陸理論為至上理論的重武器，闖進(jìn)中國文化里，按圖索驥，量體裁衣，上求下索，右突左奔，雖不免漫汗其形，支離其體，倒也不負(fù)苦心，時(shí)有收獲。不料，在喘息之后，慶功之余，雖有可奉告了，卻又滋生出另樣的對(duì)不起之感——對(duì)不起自己祖宗偉大體系和深邃智慧的歉疚。”（《一分為三——中國傳統(tǒng)思想考釋》，海天出版社1995年版，第1頁）可見，龐樸先生是在經(jīng)歷了“以西方思想為普世思想”的幻滅之后，重新踏上了一條探索“祖宗偉大體系和深邃智慧”之路。他的“一分為三”說便是借鑒而不依傍西方的辯證法理論，揭示、發(fā)展中國辨證法思想的重要嘗試。以往人們從西方的視角看問題，往往把中國的辯證法被說成是樸素或幼稚、粗糙的，而經(jīng)過龐樸先生的詮釋，中國的辯證法就不是簡單地可以用樸素來概括，而是具有自己的獨(dú)特風(fēng)貌，是可以與西方辯證法并駕齊驅(qū)，是中國古代哲人貢獻(xiàn)給世界的一份哲學(xué)智慧。

　　龐樸先生認(rèn)為，中國哲學(xué)不慣脫離實(shí)際，寧愿藏在倫理、政治行為和議論之中，構(gòu)成人們的思維方式，而不見諸竹帛形成篇章。故治中國哲學(xué)，不能像西方哲人那樣滿足于概念范疇的思辨和推演，而應(yīng)更關(guān)注于古代哲人的具體論述，于小中見大，用“漢學(xué)”方法鉤稽“宋學(xué)”課題。相信讀過龐樸作品的人，無一不會(huì)對(duì)這一特點(diǎn)有深刻印象。如龐樸先生的《說“參”》（《中國社會(huì)科學(xué)》1981年第5期）一文，便是通過對(duì)古人有關(guān)“參”的論述，揭示了古人對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的認(rèn)識(shí)和表述。近人治中國哲學(xué)，多喜歡新概念、新名詞、新方法，而對(duì)傳統(tǒng)的國學(xué)研究有所忽視，豈不知這正是導(dǎo)致“中國哲學(xué)合法性危機(jī)”的原因所在，而龐樸先生對(duì)傳統(tǒng)漢宋學(xué)術(shù)的重視以及有關(guān)“一分為三”的研究，無疑對(duì)我們尋找真正揭示中國哲學(xué)自身特點(diǎn)的方法有著重要的啟示意義。中國哲學(xué)研究要走出“合法性危機(jī)”，便應(yīng)該多借鑒、吸收、關(guān)注龐樸先生的研究。

　　二、提出“火歷”說，發(fā)現(xiàn)遺佚已久的上古歷法

　　顧炎武曾說：“三代以上，人人皆知天文”，“后世文人學(xué)士，有問之而茫然不知者矣”（《日知錄》卷三○“天文”條）。當(dāng)代研究文史的學(xué)者中，真正通曉天文學(xué)的更是為數(shù)不多，而龐樸先生則是一個(gè)例外。他不僅對(duì)天文有精深的研究，還提出“火歷”說，發(fā)現(xiàn)遺失已久的上古歷法，在天文學(xué)研究中成一家之言。

　　說到龐樸先生的天文學(xué)研究，還有一段曲折的經(jīng)歷。1971年，山東大學(xué)文科系并入曲阜師范學(xué)校，時(shí)在山大工作的龐樸先生舉家隨遷曲阜，發(fā)派至孔府勞動(dòng)。在“文革”那段特殊的年代，龐樸先生的書被查封，根本無書可讀，不過龐樸先生很快有一個(gè)意外的發(fā)現(xiàn)，曲阜的夜晚視野非常好，天上的星象異常清晰，是個(gè)觀察星象的好場(chǎng)所。于是龐樸先生每天晚上都跑到操場(chǎng)上看星星，看了兩年之后，把主要星座的運(yùn)行情況基本都搞清楚了。那時(shí)社會(huì)科學(xué)的書雖然遭到查封，但自然科學(xué)的書還是可以看，于是他借了天文學(xué)的書籍，對(duì)天文學(xué)這個(gè)陌生的領(lǐng)域用起功來。那時(shí)候《人民日?qǐng)?bào)》有一個(gè)欄目《每月星空》，介紹了很多星座的知識(shí)，龐樸先生成為這個(gè)欄目的忠實(shí)讀者。起初看星星、學(xué)天文時(shí)，龐樸先生還沒有研究的“野心”，只是為了打發(fā)空閑的時(shí)間。但不久，《左傳》上的一段記載引起了他的注意。《左傳·昭公十七年》說某年三月底的時(shí)候，負(fù)責(zé)觀察星象的太史就向國君建議開展隆重的搶救太陽的儀式，因?yàn)樗脑鲁跻灰�日食，而且說四月也就是正月，在正月發(fā)生日食在古代看來是很不吉利的。四月就是四月，太史為什么又會(huì)說四月也就是正月呢?這時(shí)，龐樸先生的天文學(xué)知識(shí)派上了用場(chǎng)，經(jīng)過研究后認(rèn)為，這是由于兩種歷法的坐標(biāo)、參照物的不同而得出的不同結(jié)論。于是龐樸先生寫出《“火歷”初探》一文（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1978年第4期），提出大約在伏羲神農(nóng)時(shí)代，我們的祖先曾以大火（天蝎ɑ）作為紀(jì)時(shí)星象，這即是所謂的火歷�；饸v的最大特色是以大火昏見之時(shí)為“歲首”�！蹲髠鳌ふ压�十八年》“火始昏見”的記錄，正是這種歷法的孑遺�；鸪鲆院蟮囊豁�(xiàng)重要農(nóng)事活動(dòng)就是“出火”，即放火燒荒，著手播種�；鹆﹄m然后來被陰陽歷所取代，但由此產(chǎn)生的一些風(fēng)俗卻長期延續(xù)，最著名的就是寒食、改火等等。龐樸先生后來又寫了《“火歷”續(xù)探》（《中國文化》第1輯，1984年）、《“火歷”三探》（《文史哲》1984年第1期），從不同側(cè)面對(duì)火歷說做了進(jìn)一步的闡述、說明。

　　 龐樸先生是在下放農(nóng)村時(shí)偶然學(xué)起天文的，起初只是覺得這門學(xué)問里面是非少一些，還缺乏必要的自覺性和目的性，可自從進(jìn)入了天文學(xué)的領(lǐng)域后，才領(lǐng)悟到這片天地的神奇以及與古代歷史、文化的密切聯(lián)系。他提出，要學(xué)好文史，必須知天，至少要懂得一些起碼的天文和歷法知識(shí)。這是他的切身經(jīng)驗(yàn)，也是研究古代文史的正途。

　　三、主張文化的民族性和時(shí)代性，推動(dòng)八十年代的文化研究熱潮

　　說起上個(gè)世紀(jì)八十年代的文化大討論，大家可能仍記憶猶新，而龐樸先生對(duì)這場(chǎng)文化討論的興起則起到了推波助瀾的作用。因參與聯(lián)合國教科文組織的《人類文化與科學(xué)發(fā)展史》一書的編寫，龐樸先生較早注意到文化史的研究。1982年，龐樸先生率先發(fā)出“應(yīng)該注意文化史”研究的呼聲；
在整個(gè)80年代，曾就文化學(xué)、文化史、文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化諸問題，數(shù)十次地發(fā)表演說撰寫文章，推動(dòng)文化研究熱潮的前進(jìn)。

　　八十年代的文化討論雖然具有解放思想，破除教條，宣傳改革開放的積極作用，但也存在很大的局限性。這主要表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)文化采取了簡單否定的態(tài)度，將傳統(tǒng)文化簡單地等同封建文化，將現(xiàn)實(shí)種種落后、不合理現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)歸之于傳統(tǒng)，認(rèn)為現(xiàn)代化與傳統(tǒng)文化是截然對(duì)立的。整個(gè)八十年代，批判、謾罵傳統(tǒng)，宣傳西化成為一種時(shí)尚和潮流，當(dāng)時(shí)轟動(dòng)一時(shí)的電視片《河殤》正是這種思想的產(chǎn)物。在這樣的風(fēng)氣下，龐樸先生逆潮流而動(dòng)，力倡文化的民族性和時(shí)代性，為傳統(tǒng)正名，為文化正名，他認(rèn)為“文化之為物，不僅具有時(shí)代性質(zhì)，而且具有民族性質(zhì)。就時(shí)代性而論，不同文化之間，可以因發(fā)展階段不同，而生先進(jìn)落后之分。若就民族性而論，不同文化類型之間的差別，正是不同民族文化得以存在的根據(jù)，無可區(qū)分軒輊”。也就是說，中國雖然需要現(xiàn)代化，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但中國又必須是在自己的文化傳統(tǒng)上來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，現(xiàn)代化并不能取代或否定文化的民族性，相反它應(yīng)該使文化的民族特點(diǎn)得到充分的釋放和表現(xiàn)。對(duì)于當(dāng)時(shí)人們津津樂道的自私、圓滑、精神勝利法等國民性問題，龐樸先生認(rèn)為它們恰恰不屬于文化的民族性，而是文化的時(shí)代性產(chǎn)物，是可以與時(shí)俱“燼”的，中華文化真正的核心精神應(yīng)是人文主義精神。龐樸先生充滿深情地說：“中國的一個(gè)很重要的具體情況是：它有一套源遠(yuǎn)流長影響深遠(yuǎn)的國學(xué)，哺育了且仍在哺育著古往今來的無數(shù)中國人，不承認(rèn)這一情況，不熟悉這一情況，便不能有效地學(xué)到別國的真本領(lǐng)，也不能有力地發(fā)揚(yáng)自己的好東西�！保ā秶�人與國學(xué)》，《新聞出版天地》1993年第4期）對(duì)于八十年代的文化討論，龐樸先生認(rèn)為它實(shí)際是一種“文化批判”。先有一個(gè)文化上的不滿，再去找一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以此來衡量現(xiàn)實(shí)，這就是用所謂“藍(lán)色海洋文化”來衡量“黃土地文化”，來衡量現(xiàn)實(shí)中的“不自由”、“不理性”。所以龐樸先生提出，在“文化批判”之后，還應(yīng)有一個(gè)“學(xué)術(shù)反思”，既反思現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)，又反思所借鑒的西學(xué)。“文化批判”的任務(wù)是求解放，從傳統(tǒng)中解脫出來，是“破”，“學(xué)術(shù)反思”則帶有某種程度的研究與探索，有“立”的成分。在“文化批判”之后，“學(xué)術(shù)反思”任重道遠(yuǎn)。

　　進(jìn)入二十一世紀(jì)，西方文化（主要是通俗、商業(yè)文化）攜全球化的浪潮滾滾而來，面對(duì)這種情況，龐樸先生公開宣稱“我是中國文化的保守主義者”，“在文化上絕對(duì)不能搞全球主義，一個(gè)民族如果沒有自己的文化，你這個(gè)民族就蒸發(fā)掉了，或者就淹沒在人群當(dāng)中了”。不了解龐樸先生的人可能會(huì)對(duì)此感到不好理解，其實(shí)，這是龐樸先生思想發(fā)展的必然結(jié)果，“一以貫之”于其對(duì)文化民族性問題的思考之中。

　　四、提出帛書《五行》為思孟學(xué)派的作品，推動(dòng)出土文獻(xiàn)的研究

　　說到龐樸先生，不能不提到簡帛《五行》篇的研究，這一學(xué)術(shù)難題的攻克是與龐樸先生的名字聯(lián)系在一起的�！盾髯印し鞘�二子》篇中曾提到子思、孟子倡導(dǎo)一種“五行”說（“子思倡之，孟子和之”），并批評(píng)其“甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解”，但對(duì)于“五行”的內(nèi)容卻沒有具體說明，引起后世學(xué)者的不斷猜測(cè)。1973年12月，長沙馬王堆第三號(hào)古墓出土的帛書《老子》甲本之后，抄寫兩篇儒家佚書，其中一篇提到一種“仁、義、禮、智、圣”五行。龐樸先生經(jīng)研究后，寫出《馬王堆帛書解開了思孟五行說古謎——帛書〈老子〉甲本卷后古佚書之一的初步研究》（《文物》1977年第10期）一文，率先提出此即荀子曾批評(píng)的，子思、孟子曾倡導(dǎo)的“五行”說。龐文一出，學(xué)界矚目。1993年冬，湖北荊門郭店一號(hào)楚墓中發(fā)現(xiàn)一批竹簡，該篇內(nèi)容與《緇衣》等相傳為子思的著作相伴再次出土，并自名曰《五行》，證明了龐樸先生當(dāng)年的判斷，其觀點(diǎn)也開始被學(xué)界廣泛接受。需要說明的是，由于馬王堆帛書的抄寫年代較晚，經(jīng)文的“說”中又大量引用《孟子》的文句，龐樸先生曾將《五行》篇定為“孟氏之儒”的作品。郭店本《五行》出土后，有“經(jīng)文”而無“說”，證明“經(jīng)文”的年代可能要更早，于是龐樸先生又修正了自己的觀點(diǎn)，提出《五行》經(jīng)文為子思學(xué)派的作品，而“說”文完成的時(shí)間，當(dāng)在孟子以后乃至《孟子》成書以后，是由弟子們拾掇老師遺說補(bǔ)作出來的。龐樸先生這種求真求實(shí)的精神令人欽佩，也與那些不顧事實(shí)，因出土文獻(xiàn)與其已有的觀點(diǎn)發(fā)生沖突，便千方百計(jì)否定出土文獻(xiàn)的真實(shí)性和可靠性的所謂學(xué)者形成鮮明的對(duì)比。

　　郭店竹簡以及以后上博簡的發(fā)現(xiàn)，燃起了龐樸先生學(xué)術(shù)研究的熱情，他先后發(fā)表了《古墓新知——漫讀郭店楚簡》（《讀書》1998年第9期）、《孔孟之間——郭店楚簡中的儒家心性論》（《中國社會(huì)科學(xué)》1998年第5期）、《三重道德論》（《歷史研究》2000年第5期）、《“太一生水”說》（《東方文化》1999年第5期）等一系列重頭文章，對(duì)早期儒學(xué)以及儒道關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的分爬、梳理。他指出，孔子以后，弟子中致力于夫子之業(yè)而潤色之者，在解釋為什么人的性情會(huì)是仁的這樣一個(gè)根本性問題上，大體上分為向內(nèi)求索與向外探尋兩種致思的路數(shù)。向內(nèi)求索的，抓住“人之所以異于禽獸者幾�！碧�，明心見性；
向外探尋的，則從宇宙本體到社會(huì)功利，推天及人。向內(nèi)求索的，由子思而孟子而《中庸》；
向外探尋的，由《易傳》而《大學(xué)》而荀子；
后來則兼容并包于《禮記》，并消失在儒術(shù)獨(dú)尊的光環(huán)中而不知所終。郭店十四篇儒家簡，正是由孔子向孟子過渡時(shí)期的學(xué)術(shù)史料，它的發(fā)現(xiàn)，填補(bǔ)了儒家學(xué)說史上的一段重大空白，還透露了一些儒道兩家在早期和平共處的信息，實(shí)在是一份天賜的珍寶。基于這種認(rèn)識(shí)，龐樸先生提出要重寫思想史，并鼓勵(lì)有更多的青年學(xué)者投入到這項(xiàng)關(guān)系到中華學(xué)術(shù)薪火相傳，繁榮昌盛的事業(yè)中來。為了推動(dòng)出土簡帛研究，龐樸先生以七十歲高齡籌建了“簡帛研究”網(wǎng)站，專門發(fā)表與出土文獻(xiàn)有關(guān)的各類文章，網(wǎng)站一開通，便受到海內(nèi)外學(xué)人的歡迎，成為學(xué)者們光顧、交流的重要窗口。

　　1998年，筆者來中國社會(huì)科學(xué)院歷史所做博士后研究，因課題與出土文獻(xiàn)有關(guān)，故與龐樸先生交從甚密，皂君東里12樓龐宅成為我經(jīng)常光顧的場(chǎng)所；
每有一文完成，龐樸先生必定是第一位讀者；
每有觀點(diǎn)分歧，亦可無拘無束，自由辯駁。筆者在簡帛研究方面的點(diǎn)滴進(jìn)步，與龐先生的幫助實(shí)在是分不開的。中國人講做人、為學(xué)的統(tǒng)一。我想說的是，龐先生給我留下深刻影響的不僅是他淵博的學(xué)識(shí)，睿智的見解，更主要的是他寬厚的長者風(fēng)范。湯一介教授說，龐先生“跟各方面的人都能和諧相處，絕不會(huì)盛氣凌人”，信哉斯言！龐先生是智者，更是仁者�！爸�者樂，仁者壽�！�

相關(guān)熱詞搜索：貢獻(xiàn) 學(xué)術(shù) 梁濤