公有資產(chǎn)與市場經(jīng)濟能不能結(jié)合呢？或者說，在市場經(jīng)濟條件下，是否還有公有資產(chǎn)存在的空間和必要呢？這不僅是一個政治問題，也是一個經(jīng)濟問題；
不僅是理論問題，也是一個實踐問題。因此，我們可以從實踐中尋找這個問題的答案。

　　Linux操作系統(tǒng)是公有資產(chǎn)在市場經(jīng)濟下運作的一個很成功的例子。與壟斷源代碼私有產(chǎn)權(quán)的Windows 操作系統(tǒng)相反，Linux 操作系統(tǒng)則是公有性、開放性的產(chǎn)權(quán)。Linux操作系統(tǒng)的發(fā)明人Linus 認為，比爾·蓋茨憑借這種壟斷的操作系統(tǒng)賺錢是不合理的，因此Linus將他自己開發(fā)的源代碼開放�，F(xiàn)在，Linux操作系統(tǒng)已經(jīng)占據(jù)了全世界33%的操作系統(tǒng)市場，而開放源代碼的另一勁旅Apache 操作系統(tǒng)也已占據(jù)了60%的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)市場。

　　Linux和 Apache操作系統(tǒng)是公有性的知識產(chǎn)權(quán)，更重要的是，它們已經(jīng)具有在市場中與微軟這種私有性知識產(chǎn)權(quán)抗衡的趨勢。IBM已經(jīng)正式宣布與Linux 和Appache合作，建立與開放源代碼的操作系統(tǒng)對接的平臺。而且，西方已經(jīng)發(fā)展出了一套保護開放性的源代碼這種公共資產(chǎn)的法律制度，即所謂的“Copyleft”，這與copyright(版權(quán))相反，即在公有性源代碼條件下，開放源代碼可以有機會被任何人改進，但改進后不得將整個產(chǎn)品申請專利。

　　也許有人會說，公開的源代碼不同于傳統(tǒng)意義上的公有資產(chǎn)。但財產(chǎn)所有權(quán)是一個權(quán)利束，包括使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、閑置不用權(quán)、浪費權(quán)等。Linux是在動態(tài)中發(fā)展的一個公有的權(quán)利束。公有財產(chǎn)權(quán)的定義包括非排他性或者非競爭性，公開源代碼沒有排他性，任何人都可以改進源代碼，所以Linux 是一個公有的財產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在全世界有上百萬義務(wù)從事Linux軟件開發(fā)的設(shè)計師。

　　上述Linux例子指出，市場經(jīng)濟的公有制不是一種簡單保守的意識形態(tài)，其基本原則和價值觀確實能夠代表先進生產(chǎn)力和勞動人民的根本利益。當(dāng)然，能否代表先進生產(chǎn)力是需要實踐的，不是簡單的喊口號。而公開源代碼在市場經(jīng)濟中的成功運作，正是一個成功的、在最前沿生產(chǎn)力領(lǐng)域體現(xiàn)公有制精神的例子。

　　簡而言之，市場經(jīng)濟有兩個特點：一是有大量獨立自主的分散決策，二是產(chǎn)品以交換為目的進行生產(chǎn)。經(jīng)濟活動雖然應(yīng)該有宏觀的調(diào)節(jié)，但是大量獨立的決策主體才能反映經(jīng)濟人的自主性和創(chuàng)造性，生產(chǎn)主要是為了交換，而不是自給自足。歷史上，市場經(jīng)濟這樣一種經(jīng)濟體制確實與資本主義有很多結(jié)合，但這并不意味著市場經(jīng)濟只能與私有財產(chǎn)、資本主義結(jié)合。事實上，公有資產(chǎn)會使得市場經(jīng)濟更有效率。

　　公有資產(chǎn)會使得市場經(jīng)濟更有效率，這一論斷首先有著理論的依據(jù)。比如1977 年諾貝爾經(jīng)濟獎獲得者詹姆斯·米德。詹姆斯·米德是凱恩斯的學(xué)生，也是現(xiàn)在世界各國使用的GDP核算法的兩個發(fā)明人之一，他的一個最深刻的論證就是：“公有資產(chǎn)的市場收益可以降低對稅收和國債的過度依賴，提高整體經(jīng)濟效率�！眹�家如果不能依賴國有資產(chǎn)的市場收益，則只能依賴稅收和國債。但稅率過高會降低個人和企業(yè)工作和創(chuàng)新的積極性；
而發(fā)行國債過多又會抬高利率，不利于生產(chǎn)性投資。將國有資產(chǎn)、稅收和國債三者做整體通盤的考慮，通過國有資產(chǎn)的市場收益來降低稅率和減少國債，是米德對西方“自由社會主義”理論的重要貢獻。

　　我們以香港為例來直觀說明米德的“自由社會主義”中公有資產(chǎn)收益和稅收的關(guān)系。香港連續(xù)數(shù)年被國際評級機構(gòu)評為世界上“最自由的經(jīng)濟體”，因為香港稅率很低，鼓勵人們創(chuàng)業(yè)和增加工作努力。香港之所以能承受低稅率同時又能給居民提供免費的基本醫(yī)療，是因為香港政府有一大塊公有資產(chǎn)——土地，其土地使用權(quán)的市場拍賣收益為政府所有。這也是和 19世紀(jì)社會主義運動有密切關(guān)系的，當(dāng)時亨利·喬治的地租社會化、土地國有化理論在世界影響很大。米德提出“倒轉(zhuǎn)”英國的國有化模式，政府減少行政管理，但從國資中代表全民真正拿到市場收益。這是米德“自由社會主義”綱領(lǐng)的首要特征，和我國的社會主義市場經(jīng)濟是在精神上一致的。

　　在混合經(jīng)濟中，我國的公有資產(chǎn)可以發(fā)揮類似香港土地的作用。因此，不能把簡單的出賣公有資產(chǎn)作為我們發(fā)展的主導(dǎo)型思路。尤其不能腐敗性的、運動性的、指令性的賣公有資產(chǎn)。最近齊齊哈爾第二制藥廠的假藥已造成10多人死亡，很多人沒注意到齊齊哈爾第二制藥廠剛剛私有化不久，原工人大多被解雇，換上工資更低的農(nóng)民工，內(nèi)部管理混亂。香港的例子啟發(fā)我們應(yīng)當(dāng)重視和充分發(fā)揮公有資產(chǎn)的市場收益，而不能簡單的一賣了之。當(dāng)前國企和國資體制確實需要改革，其問題在于政府一方面對企業(yè)管的很多，但另一方面卻沒有從國企中代表全民得到多少利潤。國資委 166家大型國有企業(yè)，不向財政部上繳利潤，不進行國有股分紅，但其中在海外上市的中石油、中石化等壟斷性國企卻在向海外個人股股東分紅�，F(xiàn)在，中央已經(jīng)決定今年要國企分紅，這是一件意義深遠的變革。具體問題是財政部和國資委之間在爭論：分紅收益交給誰，由誰來管理。但總的方向已明確：政府要減少對國企的行政性管理，國有企業(yè)不應(yīng)該有行政級別，但政府要代表全民從國資中獲得市場收益。

　　“社會分紅”是米德“自由社會主義”綱領(lǐng)的第二個特征�！吧鐣�分紅”是指每個公民，沒有任何其他條件、僅根據(jù)其年齡和家庭狀況就可以獲得免稅的社會紅利。設(shè)立社會紅利有兩個基本考慮：給每個人提供同樣的、基本的、無條件的收入來促進平等；
提供一部分不受勞動市場靈活性所要求的變化的影響的收入，來減小個人風(fēng)險。

　　早在1936年，米德在《經(jīng)濟分析與政策導(dǎo)論》一書中已提出“社會分紅”的構(gòu)想：國家將從投入社會化企業(yè)的資本和土地獲得利潤，它可以將利潤的一部分作為社會分紅分給消費者，將另一部分作為對社會化企業(yè)的再投資。1938年，米德又在《消費者信貸和失業(yè)》一書中進一步明確將直接分給每個公民的“社會分紅”作為“反周期”的政策工具，使它起到在經(jīng)濟蕭條時期的擴大消費的作用。

　　事實上，在米德看來，“社會分紅”的作用遠不只是作為“反周期”的政策工具，更重要的是“社會分紅”比有條件的“失業(yè)救濟”更能促進就業(yè)。“有條件”是指只有失業(yè)了才能領(lǐng)救濟，而且失業(yè)者還得證明自己在不斷找工作�！吧鐣�分紅”則給每個公民提供同樣的、無條件的基本收入，即無論就業(yè)與否均享有“社會分紅”，這就調(diào)動了“社會分紅”受益者接受低收入職業(yè)的積極性。這乍聽起來違反直覺，因為“無條件的社會分紅”似乎比有條件的失業(yè)救濟更加削弱了接受低報酬工作的積極性。但米德用下面這個例子來反對這種直覺：如果現(xiàn)行的有條件的“失業(yè)救濟”是100元，米德的方案則是，無條件的社會分紅80元，如果失業(yè)再加20元。這樣一來，失業(yè)者如果找到工作，則不再領(lǐng)20元救濟，但仍有80元無條件的社會分紅。因此，只要外面工作機會的收入大于20元，就會激勵失業(yè)者去找工作。

　　1978年，以米德為首的“米德委員會”(成員包括現(xiàn)任英格蘭銀行行長的Mervyn King)發(fā)表了改革英國稅制的報告。該報告認為，當(dāng)代西方稅制在效率和公平兩方面都有嚴(yán)重缺陷。例如，雖然名義上英美等國個人所得稅是累進的，但有著極為復(fù)雜的減免條件，富人有很多合理避稅途徑，而工薪階層則成為納稅主體。更重要的是，當(dāng)代西方稅制的管理成本很高�！懊椎挛瘑T會”經(jīng)測算后認為，可以選擇不太低的單一稅稅率，廢除現(xiàn)有的稅收減免，并同時對每個公民進行無條件的“社會分紅”。這種“單一稅”加“社會分紅”比起現(xiàn)行的名義上的累進所得稅，更促進效率與公平。如前所述，米德委員會所設(shè)想的社會分紅的來源，不只是稅收，還包括公有資產(chǎn)的收入。

　　同樣，利用公有資產(chǎn)的收益進行社會分紅，現(xiàn)在世界各地有很多實踐。比如自1982年以來，美國阿拉斯加州政府用該州的石油資源收入撥款設(shè)立一個獨立于政府之外來運營的資源永久基金，迄今連續(xù)24年給在該州居住6個月以上的公民發(fā)放社會分紅，每人每年幾百至上千美元不等。

　　米德也不主張公有資產(chǎn)的全部收益都用于對公民個人的社會分紅。但把一部分收益用于直接對個人的社會分紅有多種益處。除前面提到的擴大消費，促進就業(yè)和簡化稅制之外，直接對個人的社會分紅可以加強人們對公有資產(chǎn)的關(guān)心度。在中國國有資產(chǎn)分級管理條件下，這將進一步推動各級人民代表大會成立公有資產(chǎn)委員會，審查各級政府的國有資產(chǎn)預(yù)算。

　　社會分紅啟發(fā)我們在社會保障體制上可以有所探索。事實上，英國在布萊爾首相推動下，已經(jīng)向社會分紅的方向邁出了第一步，即英國已開始給每個新生兒童一筆錢，存入該兒童的“教育賬戶”。中國不少地方也已出現(xiàn)了社會分紅的初步形式，比如江蘇、浙江省為了獎勵計劃生育，已有規(guī)定對60歲以上只有女孩的父母每年發(fā)放一定數(shù)額的生活費。

　　借鑒阿拉斯加州的經(jīng)驗，我們可以設(shè)想建立“中國人民永久信托基金”。與阿拉斯加的石油公共資源類似，我國大型央企大多在自然壟斷的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門。這種較有保證的壟斷收益更應(yīng)造福全民，而不是為部門或少數(shù)個人獨占。我們完全可以借鑒阿拉斯加州的做法，將166家中央企業(yè)利潤的50%作為本金，組建“中國人民永久信托基金”，再將“中國人民永久信托基金”投資收益的50%作為社會分紅發(fā)給每個公民個人。如果按2005年的數(shù)據(jù)測算，166家中央非金融企業(yè)的6000億元人民幣利潤的50%為3000億元，投放到“中國人民永久信托基金”，如果這 3000億元投資能產(chǎn)生10%的年收益，即每年300 億元，這筆錢的50%，即150億元，用于給全國人民社會分紅，每人大約10元多一點。其余的150億元大約相當(dāng)于中央財政收入的1%，可由人大批準(zhǔn)用于其他社會經(jīng)濟項目。這個數(shù)目初看起來不多，但如果以后每年都能有兩三千億元的利潤投入基金本金，幾年以后基金本金就會變成上萬億元。即如果從第二年到第五年每年中央非金融企業(yè)能有3000億元投入永久基金，到第五年后基金本金會增長到15000億元，即使是5%的年收益也能產(chǎn)生750 億元，750億元的50%，即375億元可用于社會分紅�；�金本金會越積累越多，社會分紅的數(shù)額也會翻番。全國人大每年還可討論是否根據(jù)需要將中央金融企業(yè)利潤、國有土地使用權(quán)拍賣收入的一部分注入“中國人民永久信托基金”，10年之后，社會分紅的數(shù)目將會很可觀。這將打破“公有和人人無關(guān)”的神話，調(diào)動廣大人民關(guān)心國有資產(chǎn)的積極性，也能促進政治民主的發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：分紅 全民 市場經(jīng)濟 資產(chǎn)