（吳萬偉 譯）

　　兩本重要的新書指出了當(dāng)今政治分析中對公眾的懷疑和對未來的恐懼，思想深邃，讓人印象深刻。

　　如今的政治想象力似乎陷入當(dāng)下的陷阱。

　　為了說明問題或者證明某個(gè)論點(diǎn)，政治分析家偶爾可能追溯歷史，但是似乎不愿意把當(dāng)今現(xiàn)實(shí)放在歷史上下文中。尤其是自9-11以后，零年（Year Zero）的比喻越來越大地影響我們的世界觀，有些分析家不厭其煩地堅(jiān)持說當(dāng)今生活處在和過去沒有多少聯(lián)系的“新時(shí)代”。與此同時(shí)，許多人把未來看作讓人陌生的地方，把明天看作讓人害怕的地方，人類可能遭遇生活質(zhì)量大幅度下降的命運(yùn)。你不管往哪個(gè)方向看，對于未來的預(yù)測似乎都受到不祥的預(yù)感和焦慮的嚴(yán)重影響。

　　沃爾特·拉克爾（Walter Laqueur）的《歐洲的末日》（The Last Days of Europe）是對明顯失去了方向，即將成為“世界歷史博物館”的歐洲的墓志銘。戈?duì)枺ˋl Gore）的《理性的破壞》（The Assault On Reason）提出了針對大眾的悲觀論調(diào)，認(rèn)為我們顯然是政治上的文盲，質(zhì)疑我們處理時(shí)代大問題的能力。盡管戈?duì)柋３謱σ蛱鼐W(wǎng)的潛在民主力量的一些希望，他的總體分析顯示在未來一段時(shí)間，那些不上網(wǎng)的，現(xiàn)實(shí)世界的大眾將繼續(xù)成為力量過分強(qiáng)大的媒體的奴隸。

　　本文評價(jià)的兩本書都很重要。它們討論了大西洋兩岸當(dāng)代社會面臨的一些主要問題。戈?duì)枔?dān)心美國公共領(lǐng)域的削弱是很有道理的，他的書是試圖弄清楚這個(gè)退步的嘗試。拉克爾的哀嘆集中在歐洲人廣泛存在的文化和政治迷惘的情緒。雖然兩位作者都試圖處理在某些意義上“新”和獨(dú)特的問題，但讓人印象深刻的是，他們使用的解釋方法是人們非常熟悉的模式。

　　戈?duì)栐诠�共參與衰落的考察中辨認(rèn)出來的主要罪魁禍?zhǔn)资敲襟w。事實(shí)上，他提供了古典“媒體影響”主題的自己習(xí)慣的變體。因?yàn)楸淮嬖跓o所不能的媒體觀點(diǎn)的誘惑，戈?duì)査坪跽J(rèn)為大眾缺乏辨別、反思以及在重要問題上自己思考的能力。另一方面，拉克爾則陶醉于認(rèn)識到的無法控制的大量外來移民對歐洲生活方式的強(qiáng)大威脅。因此，他的《歐洲的末日》就像斯賓格勒（Oswald Spengler）《西方的沒落》在21世紀(jì)寫的后記。

　　和大眾不自然的關(guān)系

　　戈?duì)柕摹秾�理性的破壞》受到自由派思想的�?qiáng)大傳統(tǒng)的影響，表現(xiàn)出對民主失敗的失望。戈?duì)栔匦禄仡櫫藛⒚傻木�英對容易上�?dāng)受騙的、受到誤導(dǎo)的大眾持續(xù)失望這個(gè)經(jīng)典的主題，并賦予了新的能量。1922年美國評論家沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）發(fā)表了體現(xiàn)精英的民主觀點(diǎn)的經(jīng)典作品《公共輿論》。在政治精英還不必審查他們的語言的時(shí)候，李普曼警告說絕對的文盲選民的比例遠(yuǎn)比評論家懷疑的要高。他說這些政治上的文盲在“思想上是孩子或者野蠻人”，因此成為那些試圖操縱別人思維和行為的人的天生獵物。李普曼認(rèn)為公眾，公共輿論不知道他們的最好利益是什么。戈?duì)柵c李普曼公開譴責(zé)大眾民主保持一定距離，“我對李普曼的‘美國人拒絕人類歷史的禮物的凄涼’感到厭惡，但是他自己的書重復(fù)了思想先輩的家長制的假設(shè)。

　　可能因?yàn)閭�(gè)人在投票箱的經(jīng)驗(yàn)，戈?duì)枌τ诿襟w的“勸說力量”感到擔(dān)憂。他相信大眾媒體的廣播，宣傳，公共關(guān)系的新形式等的綜合影響已經(jīng)把理性從公眾世界趕出去了。他擔(dān)心媒體激發(fā)起人們“不是通過邏輯，理性和反思”得出的反應(yīng)。他說制造贊同已經(jīng)讓民主成為中空的東西，意味著“公眾常常被勸說接受或者歡呼實(shí)際上危害自己利益的政策�！�

　　他注意萬能媒體的反面就是認(rèn)為大眾基本上是被動(dòng)的、容易上當(dāng)受騙的傻子。在談?wù)撨x民的章節(jié)里，戈?duì)柺乔昂蟛灰坏模核�有對受教育者大眾的理想化的觀點(diǎn)，同時(shí)也相信人們不加思考地接受傳給他們的謊言和宣傳。他聲稱“當(dāng)民意調(diào)查顯示四分之三的美國人相信薩達(dá)姆侯賽因應(yīng)該為9-11襲擊負(fù)責(zé)”決不是歪曲時(shí)，表達(dá)的不僅僅是失望，戈?duì)枌懙健安际膊粫�讓人信服地給增加空氣污染的法案貼上“清潔天空倡議”的標(biāo)簽”或者稱增加國家森林采伐的法案是“健康森林倡議”，除非他相信公眾從來也不知道這些法案實(shí)際上做了什么。從這個(gè)角度看，公眾的無知實(shí)際上是美國政治生活的基礎(chǔ)。按照戈?duì)柕挠^點(diǎn)，這個(gè)悲劇的罪魁禍?zhǔn)资请娨�。他說“一個(gè)每天花費(fèi)4個(gè)半小時(shí)看電視的人和每天看4個(gè)半小時(shí)書的人的腦部活動(dòng)模式是非常不同的”。

　　李普曼和他的同類思想家相信大眾是不可靠的，因?yàn)樗麄兒⒆託獾那楦锌刂屏怂麄兊乃伎己托袨�。這種把公眾作為非理性囚徒的觀點(diǎn)是建立在公眾更容易受到感情而不是理性的支配的信念基礎(chǔ)上。《對理性的破壞》通過當(dāng)今大眾心理學(xué)家的著作更新和發(fā)展了這個(gè)觀點(diǎn)。戈?duì)栒f‘我們常常主要根據(jù)感情反應(yīng)而不是理性地考慮所有選擇或者認(rèn)真選擇做出倉促的判斷，’毫無疑問，我們確實(shí)這么做，但是我們同樣能夠運(yùn)用理性。但是那些關(guān)心公眾受到腐蝕的人最好提出實(shí)際上激發(fā)人們運(yùn)用理性的政策，而不是哀嘆不知感恩的讀者的感情用事。

　　戈?duì)柮詰倜襟w對人們思想模式影響導(dǎo)致了他對美國公眾生活削弱的片面和技術(shù)性的分析。毫無疑問，媒體在決定政治和社會議題如何被塑造和討論的過程中產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。但是媒體很少能給讀者和觀眾洗腦，或者讓他們?nèi)�盤接受發(fā)表的信息。實(shí)際上，美國人像世界上其他地方的人一樣，選擇性地接受相信和接受。這么高比例的美國選民玩世不恭，對政客缺乏信任，懷疑官方宣傳的事實(shí)本身就說明他們不是媒體的奴隸。盡管戈?duì)栔缚夭际驳目植勒�治影響力，我們�?yīng)該明白相當(dāng)數(shù)量的美國民眾并不相信政府關(guān)于反恐戰(zhàn)爭和相關(guān)事情上的謊言。

　　戈?duì)査坪鯇κ苓^良好教育的專家的著作比對通過公眾辯論而得到的觀點(diǎn)有更大的信心。他特別相信專家，連續(xù)不斷地對比明顯客觀的專家意見和布什政府的意識形態(tài)觀念進(jìn)行對比。一次又一次，他指控布什拒絕“最好的證據(jù)”，不聽專家的意見。戈?duì)栒f“把最好的科學(xué)證據(jù)附屬于意識形態(tài)推動(dòng)的信念是通過歪曲和壓制最好的可能信息控制政策的另一個(gè)策略�！钡�是，專家意見和可靠的政策制訂之間的關(guān)系是非常復(fù)雜的。專家意見很少是問題的最終裁決，常常不過是代表了受教育者的觀點(diǎn)而已。戈?duì)栒�確指出了這個(gè)事實(shí)有錢人的意見往往比‘其他人的觀點(diǎn)更重要�！�但是他擁抱專家意見獨(dú)特和更有價(jià)值的觀點(diǎn)顯示他也接受觀點(diǎn)應(yīng)該分等級的觀點(diǎn)。

　　在戈?duì)柨磥�，公眾的無知是美國政治生活的基礎(chǔ)。

　　實(shí)際上，人們可能認(rèn)為通過吸取專家意見把政策制訂專業(yè)化的傾向?qū)嶋H上造成了戈?duì)栕约阂哺械綋?dān)心的公眾領(lǐng)域的退化。畢竟，專家提出的觀點(diǎn)很少成為普通民眾辯論的話題。隨著越來越多的生活領(lǐng)域被專家提供的“最好建議”來管理，從我們吃什么到如何對付犯罪到氣候變化問題，政治辯論的領(lǐng)域變得越來越狹窄和受到限制。戈?duì)柧�告說“當(dāng)公眾在政治過程中只是觀看，聆聽，沒有說話的份兒，整個(gè)政治過程就是騙人的。”但是這正是當(dāng)今提升專家意見的地位后給公眾分配的角色。有時(shí)候，戈?duì)栆庾R到在政治和社會討論中“專家知道得最好”的想法背后隱藏者家長制的意識。他寫到：

　　“許多提倡某項(xiàng)主張的組織，不管是進(jìn)步的還是保守的，常常給人留下這樣的印象，他們已經(jīng)掌握了真理的特權(quán)，不過是要‘教育’別人他們已經(jīng)知道的東西。對這種態(tài)度的反感是美國反智主義傳統(tǒng)重新抬頭的眾多原因之一。

　　他接著說當(dāng)人們不被認(rèn)真對待的時(shí)候，不被給予“平等互動(dòng)的機(jī)會”的時(shí)候，他們“自然開始抗拒專家知道得最多的假定�！辈恍业氖�，他沒有徹底探索這個(gè)觀點(diǎn)的隱含意義。如果這樣做了，將提出戈?duì)栕约旱膶�無意識無知的公眾“提高認(rèn)識”的工程的問題。

　　從文盲大眾到放縱的文化

　　拉克爾在《歐洲的末日》中表現(xiàn)出來的焦慮不是關(guān)于公眾的政治無知，而是歐洲精英對于文化的無知。拉克爾相信歐洲曾有段時(shí)間面臨“存在危機(jī)，或者更準(zhǔn)確地說，很多的重大危機(jī)，其中人口問題是最嚴(yán)峻的危機(jī)。”

　　《歐洲的末日》哀嘆歐洲人生育率最近急速下降的文化和政治后果。拉克爾不敢肯定為什么歐洲人失去了生孩子的興趣，但是他肯定一個(gè)不愿意繁衍的社會不可能長久生存下去。像擔(dān)心歐洲的“人口投降書”的德國社會學(xué)家加納·漢索翰（Gunnar Heinsohn）一樣，拉克爾懷疑歐洲大陸的生存問題，他相信歐洲滅亡的日子已經(jīng)不遠(yuǎn)了。這不是唯一的問題，《歐洲的末日》實(shí)際上主要的內(nèi)容是空前規(guī)模的外來歐洲移民的后果。

　　拉克爾擔(dān)心歐洲的本土人口和新移民群體之間出生率的差異。他指出布魯塞爾的例子，在2004年新生兒中有55%的嬰兒的父母是移民。在拉克爾看來更讓人擔(dān)心的是，新移民社區(qū)沒有意愿和歐洲社會融合。大的移民社區(qū)很少或者根本沒有意愿參與歐洲文化，實(shí)際上他們似乎討厭生活在其中的社會的價(jià)值觀。

　　拉克爾沒有搞清楚為什么歐洲人失去了生孩子的興趣。他認(rèn)為融合的失敗部分是因?yàn)橐泼駥θ诤喜桓信d趣，也因?yàn)樗麄儽欢嘣�文化主義的政治反向的鼓勵(lì)要建立平行的社區(qū)。對于歐洲的衰落，他歸咎于鼓勵(lì)沒有計(jì)劃的移民政策，打擊移民進(jìn)行生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的福利制度，拒絕全國統(tǒng)一文化的多元文化主義等政策。在拉克爾看來，毛病主要在于歐洲政府和精英。他只是沒有搞清楚他們?yōu)槭裁幢憩F(xiàn)出這種讓人困惑的，自我毀滅性的行為方式。

　　“回憶起來，很難弄明白這些國家的當(dāng)局究竟在想些什么。他們想象不加控制的移民不會帶來嚴(yán)重問題嗎？經(jīng)濟(jì)的、社會的、文化的問題將得到解決，移民在有一天將消失或者他們將很好融合同化？”

　　但是他的書不僅僅是對大規(guī)模移民的意料不到的后果的譴責(zé)。實(shí)際上，他認(rèn)識到歐洲當(dāng)今面臨的問題不大可能是移民造成的后果。

　　在某種程度上，他反對“移民融合失敗責(zé)任在歐洲社會”的觀點(diǎn)，一頁后就和自己的觀點(diǎn)矛盾起來了。他注意到歐洲精英已經(jīng)失去了對自己生活方式的信仰�！霸诋�(dāng)權(quán)派中間，屬于某個(gè)國家（或者歐洲）的思想只剩下很少的榮譽(yù)感，”他說“這樣的社會根本無法為新來者提供任何指導(dǎo)，無論如何，他們肯定獲得一種印象流行的法律和規(guī)范可以被忽視而不會受到處罰�！痹谶@樣的“文化和道德相對主義”氣候下，許多新移民對所在國的生活方式無動(dòng)于衷也就可以理解了。許多人對所在國有一種厭惡，更談不上愿意與之融合了。移民青年中的有些反歐洲極端主義至少間接地表現(xiàn)出對生活其中的社會的道德喪失的不滿。問題顯然在歐洲本身，而不在移民。

　　“我們應(yīng)該要求社會提供它們代表什么的描述。”

　　拉克爾的書的好處在于他準(zhǔn)備好討論一些讓人不舒服的但是很重要的真理。在歐洲精英隱藏在毫無意義的歐盟言論背后的時(shí)刻，我們有必要要求社會告訴人們它實(shí)際上代表了什么。歐洲在融合部分新移民時(shí)的失敗或許是他們根本就不清楚新移民到底應(yīng)該融合在哪里的結(jié)果。那么，怎么辦呢？拉克爾對于未來沒有抱多大的希望。他的結(jié)論呢？歐洲應(yīng)該進(jìn)行一些涉及移民社區(qū)的災(zāi)害控制實(shí)踐。他似乎聽天由命歐洲衰落的必然性，對拉克爾來說，現(xiàn)在盡管有很多問題仍然比無法預(yù)測的將來更好些。他最后的觀點(diǎn)是“辯論的題目應(yīng)該是歐洲的哪些傳統(tǒng)和價(jià)值還值得挽救�！�

　　但是誰是拯救者呢？至少戈?duì)栠�有因特網(wǎng)作為他的希望所在。在讀了拉克爾的書后，你看到在歐洲的文化荒原上仔細(xì)查尋文明遺跡的探索者非�；臎龅摹⒙�無目的、的表情。

　　譯自：“Why political thought is imprisoned in the present” by Frank Furedi

　　The Assault on Reason, by Al Gore

　　The Last Days of Europe: Epitaph For An Old Continent, by Walter Laqueur

　　http://www.spiked-online.com/index.php?/site/reviewofbooks_article/3629/

相關(guān)熱詞搜索：禁錮 弗蘭克 政治思想 雷迪