摘要：本文用中國經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗擴展和修正了劉易斯模型，并以之作為分析框架，描述了改革開放期間中國特色的二元經(jīng)濟發(fā)展路徑和推動經(jīng)濟增長的主要因素，揭示了改革開放的制度變革效應，如何通過人口紅利的利用、比較優(yōu)勢的發(fā)揮、全要素生產(chǎn)率的改進和參與經(jīng)濟全球化，促進了中國經(jīng)濟的高速增長。本文還通過觀察勞動力供給和需求的最新變化，對中國經(jīng)濟發(fā)展階段的重要轉折點做出預測，分析了在這一轉折點到來之際，制度創(chuàng)新和政策調(diào)整將面臨哪些挑戰(zhàn)，以保持經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。

　　作者：蔡昉，1956年生，經(jīng)濟學博士，中國社會科學院人口與勞動經(jīng)濟研究所研究員

　　在認識經(jīng)濟發(fā)展一般規(guī)律的基礎上，對經(jīng)濟發(fā)展階段做出判斷，揭示特定國家在特定時期的經(jīng)濟發(fā)展特征，特別是具有轉折意義的特征，是理解經(jīng)濟發(fā)展過程，從而形成具有方向性和針對性的政策思路的關鍵。進入21世紀以來，中國經(jīng)濟在宏觀經(jīng)濟的周期性變化中，呈現(xiàn)出了一系列具有長期影響的階段性特征。這些階段性變化特征的主要環(huán)節(jié)是：人口轉變顯現(xiàn)出它長期隱藏的經(jīng)濟含義，即通過對生產(chǎn)要素相對豐裕程度的影響，正在耗竭著長期以來所依賴的經(jīng)濟增長源泉——單純的勞動和資本投入，并且相應地創(chuàng)造了調(diào)整城鄉(xiāng)關系、改善收入分配狀況和加快勞動力市場一體化的條件。由于這個正在發(fā)生的變化是個雙刃劍，既可以成為推動中國經(jīng)濟邁向一個新階梯的催化劑，也可能使中國經(jīng)濟發(fā)展陷入一個均衡陷阱，因此，只有科學地認識這個新階段，才能最大限度地將其轉化為對中國經(jīng)濟發(fā)展的積極因素。本文用中國經(jīng)濟增長經(jīng)驗修正和發(fā)展了劉易斯二元經(jīng)濟理論模型，并以此作為分析框架，剖析中國經(jīng)濟發(fā)展面臨的階段性變化及其對經(jīng)濟增長和制度創(chuàng)新的含義，進而提出相應的政策建議。

　　一、劉易斯轉折點的經(jīng)濟發(fā)展含義

　　劉易斯（Lewis ，1954）在研究發(fā)展中國家經(jīng)濟時，舍棄了新古典經(jīng)濟學勞動力不是無限供給的假設，把一個國家的整體經(jīng)濟區(qū)分為兩個部門，我們這里將其分別稱作“傳統(tǒng)經(jīng)濟部門”和“現(xiàn)代經(jīng)濟部門”[1].在傳統(tǒng)經(jīng)濟部門中，相對于資本和自然資源來說，人口眾多從而勞動力供給是無限的�；蛘哒f，在這個部門中，勞動的邊際生產(chǎn)力十分低下。由于這個部門的存在，現(xiàn)代經(jīng)濟部門在增長和擴大的過程中，可以用不變的工資水平不受限制地獲得所需要的勞動力供給。因此，在這樣一個增長模型中，制約經(jīng)濟增長的惟一因素是資本的積累。按照劉易斯和羅斯托（2001，第8頁）的說法，經(jīng)濟發(fā)展的核心就是如何在現(xiàn)代經(jīng)濟部門持續(xù)實現(xiàn)一個特定水平的儲蓄率或投資率。因此，發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展，在很長時間內(nèi)就呈現(xiàn)一種二元經(jīng)濟格局，一方面是以維持生計的工資源源不斷地提供勞動力的傳統(tǒng)經(jīng)濟部門，另一方面是由積累率制約的不斷擴張的現(xiàn)代經(jīng)濟部門。直到現(xiàn)代經(jīng)濟部門的發(fā)展把傳統(tǒng)經(jīng)濟部門的剩余勞動力吸收殆盡，二元經(jīng)濟增長才逐步被合成為一體化的和均衡的現(xiàn)代經(jīng)濟增長。因此，剩余勞動力被吸收完的這個時點，被稱為劉易斯轉折點，而經(jīng)濟增長本身是這個轉折點到來的根本原因。

　　研究經(jīng)濟發(fā)展的主流理論，不僅認為先行的發(fā)達國家不具有二元經(jīng)濟的特征，而且也主要從新古典經(jīng)濟學的假設出發(fā)，探討新興工業(yè)化國家和地區(qū)的成功發(fā)展經(jīng)驗，因此，二元經(jīng)濟理論模型長期以來并沒有被廣泛地應用來解釋經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)象（Ranis ，2004），關于從勞動力無限供給向勞動力短缺的轉折點的研究更是乏善可陳。盡管如此，無論是通過經(jīng)濟學文獻還是通過直接的觀察，我們?nèi)匀豢梢詺w納出伴隨著劉易斯轉折點的若干標識性變化。下面，我們分別闡述作為轉折原因和結果的兩個基本標識。

　　首先，人口出生率下降引起的人口轉變過程的完成。人口轉變從“高出生率、高死亡率、低增長率”階段轉變到“高出生率、低死亡率、高增長率”階段，是傳統(tǒng)經(jīng)濟部門勞動力剩余，從而二元經(jīng)濟發(fā)展中勞動力無限供給特征的主要源泉。也就是說，在健康和衛(wèi)生水平的改善導致了死亡率大幅度下降的同時，生育率下降的反應要滯后很多，造成人口增長率提高。在許多發(fā)展中國家，生育率和人口出生率長期處于很高的水平。但是，人口轉變的規(guī)律表明，隨著經(jīng)濟增長和社會發(fā)展水平的進一步提高，人們生育觀念和生育行為開始發(fā)生改變，“高出生率、低死亡率、高增長率”則進一步轉變?yōu)椤暗统錾�率、低死亡率、低增長率”。這時，作為無限勞動力供給的一個源泉，人口因素不再助長勞動力供給的增長。劉易斯（1989）本人就曾經(jīng)根據(jù)人口轉變的這種變化，對日本經(jīng)濟劉易斯轉折點的來臨時間進行過預測。

　　其次，勞動力短缺促成的勞動力市場一體化水平提高。劉易斯式的二元經(jīng)濟理論范式，表面上是對性質不同的兩個部門的劃分，實際上，從經(jīng)濟邏輯上更主要的是反映勞動力市場的分割狀態(tài)（Fields，2004）。雖然勞動力從傳統(tǒng)部門向現(xiàn)代部門的遷移，是二元經(jīng)濟條件下經(jīng)濟發(fā)展的標志性現(xiàn)象（Todaro，1969），但是，由于在前一部門存在的勞動力供給的無限性，從而勞動邊際生產(chǎn)力極其低下和工資具有的分享特征，以及在現(xiàn)代經(jīng)濟部門工會和政府政策的作用，兩個部門的勞動力市場是分割的。勞動力市場從分割到一體化的變化，產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)中工資增長率的相對提高。農(nóng)業(yè)作為傳統(tǒng)經(jīng)濟的代表性部門，也作為以不變工資率為現(xiàn)代經(jīng)濟部門源源不斷提供勞動力的基礎部門，在二元經(jīng)濟條件下，工資水平長期處于生存水平。當現(xiàn)代經(jīng)濟部門的擴大把農(nóng)業(yè)中剩余勞動力吸收殆盡時，如果前者繼續(xù)產(chǎn)生對勞動力的需求，工資則必須上漲，相應地引起農(nóng)業(yè)中工資水平的提高。由此引起的一個現(xiàn)象則是，農(nóng)業(yè)工資與生產(chǎn)率的關系越來越符合經(jīng)濟學的理論預期（有關的經(jīng)驗論證，請參見Watanabe，1994）。

　　二、中國特色的二元經(jīng)濟發(fā)展

　　從農(nóng)業(yè)中存在大量剩余勞動力、城鄉(xiāng)勞動力市場處于制度性分割狀態(tài)，以及因此形成的農(nóng)村向城市轉移勞動力工資水平長期停滯等特征來觀察，中國的經(jīng)濟發(fā)展也可以被定義為一個劉易斯式的二元經(jīng)濟增長類型。但是，與典型的劉易斯模式相比，中國的二元經(jīng)濟增長又有其顯著的特色，表現(xiàn)為改革開放之前，二元經(jīng)濟發(fā)展同時又是計劃經(jīng)濟式的增長；
而在改革開放時期，二元經(jīng)濟發(fā)展是與經(jīng)濟體制轉軌相伴隨的。在計劃經(jīng)濟時期，雖然農(nóng)業(yè)中存在著大量的剩余勞動力，統(tǒng)購統(tǒng)銷、人民公社和戶籍政策等制度安排，卻阻止了勞動力在城鄉(xiāng)之間和工農(nóng)業(yè)之間的流動，微觀激勵機制上的嚴重缺陷和資源配置上的無效率，導致計劃經(jīng)濟下的中國經(jīng)濟雖然實現(xiàn)了一定的增長率，卻沒有生產(chǎn)率的提高，全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的貢獻甚至是負數(shù)（帕金斯，2005）。經(jīng)濟改革和對外開放推動了中國的高速經(jīng)濟增長。在1978-2004年期間，中國GDP 以年平均接近10%的速度增長。與此同時，中國經(jīng)濟增長在這個期間也開始具有了二元經(jīng)濟發(fā)展的特征。我們可以通過考察與改革開放效應相關的經(jīng)濟增長因素，來描述一個中國特色的轉軌中的二元經(jīng)濟增長。

　　首先，轉軌時期的中國經(jīng)濟增長充分利用了人口紅利。在整個改革期間，勞動年齡人口的數(shù)量持續(xù)增加，比重不斷上升，因而人口撫養(yǎng)比相應下降。這種人口結構特征，一方面保證了經(jīng)濟增長過程中勞動力的充分供給，另一方面提高了資本積累率。由此形成的這種人口紅利，通過資源配置機制的改革得以釋放，并且通過中國參與經(jīng)濟全球化的過程而作為比較優(yōu)勢得以實現(xiàn)，從而延緩了資本報酬遞減的過程，為經(jīng)濟增長提供了額外的源泉。計量表明，如果用人口撫養(yǎng)比作為人口結構所具有生產(chǎn)性的代理指標的話，改革期間總撫養(yǎng)比的下降對人均GDP增長的貢獻為27%（王德文等，2004）。人口紅利得到充分利用的一個突出的表現(xiàn)，是農(nóng)村勞動力持續(xù)大規(guī)模地向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉移，同時勞動力成本保持相對低廉。這個過程表現(xiàn)出鮮明的二元經(jīng)濟增長特征，工業(yè)化過程所需要的勞動力供給得到充分保障，同時，勞動者收入水平的提高主要是通過就業(yè)面的擴大，而不是通過工資水平的上漲實現(xiàn)的。

　　從表1中，我們可以觀察到農(nóng)村外出打工勞動力的規(guī)模不斷擴大，2004年超過1億人[2].根據(jù)2001年和2005年對城市勞動力市場上農(nóng)民工的兩次調(diào)查[3]，我們得到了這兩個年份城市農(nóng)民工的平均年工資分別為12894元和16578元。利用這兩個工資水平，我們可以估計出兩組農(nóng)民工工資變化的情形。第一種情形是按照一些學者的觀點，假設在1997-2004年期間工資水平?jīng)]有發(fā)生變化[4].第二種情形是按照我們實際觀察的結果，假設農(nóng)民工工資是逐年提高的，并按照調(diào)查得到的2001-2005年期間的工資變化率推算各年的農(nóng)民工平均工資水平。從農(nóng)民工的工資水平變化趨勢看，要么是假設沒有提高，而在假設有所提高的情況下，其增長速度并不是很快。然而，用上述兩個工資水平乘以農(nóng)村外出勞動力的總量，我們可以獲得兩組農(nóng)民工外出打工總收入，即表中“打工收入（I ）”和“打工收入（II）”，2004年為13229億元到15980億元之間。這個事實的另一個側面，則是農(nóng)民家庭純收入中，工資性收入的比重不斷提高。2003年以后這個比重沒有再上升，顯然是糧食直接補貼政策以及其他減輕農(nóng)民負擔政策的效果所致。

　　其次，轉軌時期的中國經(jīng)濟高速增長得益于全要素生產(chǎn)率及其對經(jīng)濟增長的貢獻率的提高。全要素生產(chǎn)率通常反映產(chǎn)出增長中不能為生產(chǎn)要素的投入所解釋的部分，包括來自微觀技術效率改進和來自資源配置效率改進兩個組成部分。經(jīng)濟改革不僅通過在微觀經(jīng)營環(huán)節(jié)改善激勵機制，提高了技術效率，還通過生產(chǎn)要素市場的發(fā)育，特別是勞動力的流動，獲得了資源重新配置效應。已有的許多研究（如帕金斯，2005；
Wu，2003），都證明了改革以來中國經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率的改進，以及在經(jīng)濟增長中貢獻率的提高。還有研究具體估計了不同因素對于經(jīng)濟增長的貢獻率，并且把全要素生產(chǎn)率分解為資源重新配置效率改進和微觀技術效率改進兩種效應，發(fā)現(xiàn)前者對1978-1989年期間GDP 增長率的貢獻率為21%，而后者只有3%（蔡昉、王德文，1999）。顯而易見，中國經(jīng)濟的生產(chǎn)率的提高，是在具有勞動力無限供給特征的二元經(jīng)濟發(fā)展過程中實現(xiàn)的。

　　第三，對外開放為中國提供了發(fā)揮比較優(yōu)勢的機會。經(jīng)濟全球化的總趨勢是國際貿(mào)易的空前發(fā)展。中國在勞動力的質量和價格上體現(xiàn)出來的資源比較優(yōu)勢，通過確立了勞動密集型產(chǎn)品在國際市場的競爭地位而得到發(fā)揮。在改革開放的近30年中，在世界貿(mào)易總量迅速增長的同時，中國對外貿(mào)易以更快的速度增長。例如，中國商品進出口總量占世界貿(mào)易的份額，分別從20世紀80年代初的1%強，以翻幾番的速度提高到2004年的6%以上。此外，資本在世界范圍的流動與配置，為中國提供了來自外部的更有效率的資源配置能力。在引進外商直接投資的早期階段，資金不足仍然是中國經(jīng)濟增長的重要制約。因此，那個時期的外資具有填補國內(nèi)儲蓄缺口和外匯缺口的效果。隨著國內(nèi)儲蓄率的迅速提高，以及相應而來的資金滿足程度的提高，引進外資的速度不僅沒有放慢，反而呈加速趨勢。在中國發(fā)展到20世紀90年代后期以來的階段上，引進外資主要不再是填補資金不足，而歸根結底就是利用國際投資者的資源配置能力。

　　三、發(fā)展階段性特征與轉折點

　　中國經(jīng)濟在改革時期之所以能夠充分獲得人口紅利，除了改革開放創(chuàng)造了必要的制度環(huán)境之外，還在于社會經(jīng)濟發(fā)展和計劃生育政策促成了人口轉變的提前完成。通常，在人口再生產(chǎn)類型從“高出生率、高死亡率、低增長率”階段，經(jīng)由“高出生率、低死亡率、高增長率”階段向“低出生率、低死亡率、低增長率”階段轉變的過程中，由于出生率和死亡率下降在時間上具有繼起性和時間差，相應形成人口年齡結構變化的三個階段。這三個階段分別具有少年兒童撫養(yǎng)比高、勞動年齡人口比重高和老年撫養(yǎng)比高的特征（Williamson，1997）。具體來說，在死亡率下降與出生率下降的時滯期間，人口的自然增長率處于上升期，需要撫養(yǎng)的少兒人口比例相應提高。隨著生育率下降，經(jīng)過一個時間差即大約20年的時間，勞動年齡人口所占比例開始上升。生育率的進一步下降導致人口增長率趨于降低，隨后逐漸開始人口老齡化。由此分別形成人口自然增長率和勞動年齡人口增長率先上升后下降兩條繼起的變化曲線。

　　利用歷史數(shù)據(jù)和預測結果，我們可以完整地觀察到這個人口轉變在中國的變化過程和趨勢。如圖1顯示，(點擊此處閱讀下一頁)

　　繼人口自然增長率從20世紀60年代中期開始持續(xù)下降之后，勞動年齡人口的增長率從80年代也開始了下降的過程，并且在本世紀以來下降速度明顯加快，預計在2017年左右停止增長。如果我們把勞動年齡人口看作了勞動力供給的基礎的話，上述趨勢也就意味著在經(jīng)歷了一個中國特色的二元經(jīng)濟增長階段之后，勞動力無限供給的特征正在消失，劉易斯轉折點已經(jīng)初見端倪。2004年開始出現(xiàn)的以“民工荒”為表現(xiàn)形式的勞動力短缺現(xiàn)象，已經(jīng)從沿海地區(qū)蔓延到中部地區(qū)甚至勞動力輸出省份，并且推動了普通勞動力工資的上漲。與此同時，城市失業(yè)率攀升和勞動參與率下降的趨勢也得到遏止（蔡昉、王美艷，2006）。這些都是可以印證上述判斷的一些勞動力市場變化征兆。

　　資料來源：國家統(tǒng)計局《中國統(tǒng)計年鑒》（歷年）；
United Nations（2005），World Population Prospects：the 2004Revision，United Nations PopulationDivision，Department of Economic and Social Affairs /United NationsPopulation Division.

　　把對勞動力需求和供給的預測結合起來觀察，劉易斯轉折點到來的征兆則更加明顯。為了做一個簡單的預測，我們可以對“十一五”期間的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增長及其就業(yè)彈性做出不同的假設。首先，對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增長率分別做出8%（低增長率）、9%（中增長率）和10%（高增長率）三種假設。其次，對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性分別按照1991-2003年平均水平做出0.297的高彈性假設，以及比該平均值低半個標準差的低彈性假設0.230.非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新增勞動力需求，將是這幾個假設值的組合。與勞動年齡人口總量預測值對比，我們可以看到，在設定的高位非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增長率和高位非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)彈性的情況下，從2004年開始，新增勞動年齡人口數(shù)將持續(xù)低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動力需求量，而且兩者差距逐年擴大。在其他各種假設的情況下，在2010年之前，也分別出現(xiàn)新增勞動力數(shù)量低于勞動力需求數(shù)量的情況（蔡昉，2006）。

　　四、制度創(chuàng)新與經(jīng)濟增長可持續(xù)性

　　正如在第一部分討論過的，劉易斯轉折點不僅是對發(fā)展中國家勞動力無限供給特征消失的一個時點的表達，其背后更具有豐富的經(jīng)濟發(fā)展含義。長期以來，中國處于一種二元經(jīng)濟發(fā)展的過程中，勞動力無限供給更是其典型特征。換句話說，無論是政府的政策制定和制度安排，還是企業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織選擇和技術選擇，或者整體經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構形成，都是在這種結構特征下進行的。一旦劉易斯轉折點到來，勞動力無限供給特征逐漸消失，中國經(jīng)濟將進入一個人們以往并不熟悉的發(fā)展環(huán)境。如何在這種變化了的環(huán)境下保持經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，完成從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制的轉變，需要進行一系列制度創(chuàng)新。下面，我們依次討論在劉易斯轉折點到來之際，中國經(jīng)濟面臨的挑戰(zhàn)和需要進行的制度調(diào)整。

　　首先，劉易斯轉折點要求轉變經(jīng)濟增長方式的，以獲得持續(xù)的經(jīng)濟增長源泉。新古典增長理論預期在勞動力供給有限，從而存在資本報酬遞減現(xiàn)象的條件下，保持經(jīng)濟增長可持續(xù)性必然要求技術進步引起的全要素生產(chǎn)率的提高（Solow ，1956）。歷史上，蘇聯(lián)經(jīng)濟雖然取得過出人意料的高速增長績效，但是，這種單純依靠資本和勞動力投入的增長方式，最終沒有能夠經(jīng)得住時間的考驗。因此，當亞洲四小龍創(chuàng)造了高速增長的“東亞奇跡”時，遭到了眾多西方經(jīng)濟學家的質疑，并斷定了其增長的不可持續(xù)性（如Young ，1992；
Krugman ，1994）。但是，他們忽略了東亞經(jīng)濟由于成功實現(xiàn)了人口轉變，在不存在其他制約經(jīng)濟增長的瓶頸因素的條件下，勞動力供給不僅沒有構成對經(jīng)濟增長的制約，反而為經(jīng)濟增長提供了一個額外的源泉，并使出現(xiàn)資本報酬遞減的時間向后延緩[5].而隨著這些經(jīng)濟體迎來它們增長的劉易斯轉折點，其生產(chǎn)率提高的速度明顯加快，全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的貢獻率逐漸加大（Bhagwati，1996），最終實現(xiàn)了增長方式從主要依靠資本和勞動投入，到依靠生產(chǎn)率提高的轉變。

　　中國的全要素生產(chǎn)率及其在經(jīng)濟增長中的貢獻，在經(jīng)歷了改革后一段時期從負到正的提高之后，20世紀90年代以來表現(xiàn)并不理想。例如，一項研究顯示，1979-1995年期間全要素生產(chǎn)率的增長率為4.63%，1996-2001年期間下降到只有0.60%（鄭京海、胡鞍鋼2004）。另一項研究表明，1978-1993年期間，中國的勞動生產(chǎn)率增長率為7.0%，其中，因全要素生產(chǎn)率提高做出的貢獻超過1/2，其他部分的貢獻來自資本-勞動比率的提高。而在1993-2004年期間，勞動生產(chǎn)率提高速度為7.8%，其中全要素生產(chǎn)率的貢獻只有1/3，來自資本-勞動比率提高的貢獻明顯提高（Kuiijs and Wang ，2005）。出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，與當年亞洲四小龍最初生產(chǎn)率沒有提高的理由十分相象，即由于人口紅利的存在，勞動力數(shù)量、質量和價格具有明顯的優(yōu)勢，并得以形成和保持很高的儲蓄水平和資本積累率，使得這種主要依靠投入的增長方式足以支撐中國經(jīng)濟的高速增長。然而，隨著劉易斯轉折點的到來，傳統(tǒng)增長方式賴以作用的條件就發(fā)生了變化，經(jīng)濟增長方式向主要依靠生產(chǎn)率提高的轉變迫在眉睫。

　　其次，劉易斯轉折點要求形成一個新的收入分配模式。庫茲涅茨（Kuznets ，1955）假設存在著一個經(jīng)濟發(fā)展和收入分配關系的倒U 字型曲線。雖然有眾多的實證反例，收入分配狀況在時間上呈現(xiàn)一定的變化軌跡的確是事實，而且在很多情況下存在著與經(jīng)濟發(fā)展的相互關聯(lián)。既然都是關于經(jīng)濟發(fā)展階段的特征描述，庫茲涅茨關于收入不平等先上升后下降的轉折點，與劉易斯轉折點之間也必然存在著一定的邏輯聯(lián)系。從理論上講，一旦勞動力無限供給的特征消失，勞動力市場的一體化程度相應提高，在新的勞動力供求關系下，經(jīng)濟增長對普通勞動者即原來的低收入群體的需求擴大，導致其工資水平相對于其他群體提高更快，其結果則是社會收入的不平等程度降低（Freeman ，1993；
Fields ，2004）。從實證角度講，庫茲涅茨觀察到自20世紀20年代開始，在西方主要工業(yè)化國家，主要由于低收入群體收入份額提高，導致收入不平等程度的降低（Kuznets ，1955）。

　　在經(jīng)濟發(fā)展和市場發(fā)育的較低階段上，資本是相對稀缺的生產(chǎn)要素，而勞動力是相對豐富的生產(chǎn)要素。因此，資本要素的市場回報相對高，勞動力的市場回報則相對低，社會收入通常有利于資本的所有者，而不利于勞動力的所有者。一個社會的收入分配狀況受到收入分配的構成方式的影響。如果我們把社會收入劃分為資本要素收入和勞動要素收入兩個部分的話，前者對于收入不平等的貢獻大于后者。如果資本收入在全部收入分配中的份額比較大，就會形成較大的收入不平等。相反，如果工資收入在全部收入分配中的份額比較大，則具有縮小收入差距的效果。在勞動力無限供給特征消失、資本的相對稀缺程度相應下降，從而一個社會的就業(yè)更加充分的條件下，在全部收入分配中，勞動工資的收入份額就比較高，資本收入份額則相對降低，整個社會的收入分配傾向于更加平等。但是，這種變化并不會自然而然地發(fā)生，而是有賴于社會能否順應發(fā)展階段的要求，創(chuàng)造一個充分就業(yè)的環(huán)境。

　　第三，劉易斯轉折點提出了一系列新的制度需求。許多國家的經(jīng)驗和教訓都表明，社會經(jīng)濟政策和政府參與其中的制度安排，對于社會各階層之間的利益分配結果有直接的影響（Krugman ，2006），而影響利益分配格局的政策和制度安排又是特定發(fā)展階段的產(chǎn)物。勞動力市場長期供求關系的變化，相應地帶來不同群體對政策影響力的方式，從少數(shù)人占主導的“數(shù)量悖論”到多數(shù)人發(fā)揮作用的“供求法則”的轉變（Olson ，1985；
Anderson ，1995），從而一系列利益格局的均衡也發(fā)生變化。這種變化的內(nèi)容涉及不同社會階層影響政府政策和制度安排的相對談判地位，以及由此引起的城鄉(xiāng)之間資源流動關系、不同收入群體之間的分配關系、勞動力市場上雇傭勞動者與雇主之間的關系等諸方面。

　　在中國特色的二元經(jīng)濟發(fā)展時期，具有現(xiàn)代經(jīng)濟部門特征的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，引起勞動力從農(nóng)村到城市的大規(guī)模流動，為前者提供了源源不斷的低成本勞動力供給。由于勞動力供給的無限性，轉移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的勞動力既不具有影響工資決定的集體談判權，也無從影響地方政府的勞動力市場政策。因此，在這個發(fā)展階段上，農(nóng)村勞動力轉移面臨著一系列的制度性障礙。其中，最根本的制度安排是把城鄉(xiāng)勞動力市場割裂開的戶籍制度。由于這些制度性障礙的存在，地方政府往往把城市的就業(yè)壓力歸咎于外來勞動力的競爭，從而人為控制著城市勞動力市場的開放程度，形成排斥外來勞動力的周期性政策傾向（蔡昉等，2003）。每當轉移勞動力遇到系統(tǒng)性政策阻撓時，他們只好退回到農(nóng)村的承包土地或其他家庭經(jīng)營上面，而農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭經(jīng)濟則周期性地執(zhí)行剩余勞動力蓄水池的功能。這種中國特色的“工資分享制”導致農(nóng)村勞動力轉移的臨時性、農(nóng)戶收入的不穩(wěn)定，以及城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)存在。在勞動力供求關系發(fā)生變化的情況下，解決這些問題的條件已經(jīng)具備。在大多數(shù)發(fā)達國家的歷史上，系統(tǒng)性的勞動力短缺現(xiàn)象的出現(xiàn)，通常都成為改善勞資關系、縮小收入差距、政府立法和社會政策轉向有利于普通勞動者階層的轉折點。但是，國際經(jīng)驗也表明，如果政府的政策不能順應發(fā)展階段變化的要求做出正確的調(diào)整，二元經(jīng)濟條件下形成的對普通勞動者的歧視性制度安排繼續(xù)存在下去，將會引起勞動者階層的嚴重不滿，進而導致劇烈的社會沖突[6].

　　五、結語

　　改革開放時期中國的經(jīng)濟增長，是通過一種有自身特色的二元經(jīng)濟發(fā)展模式實現(xiàn)的。一方面，各種有利的經(jīng)濟增長因素被充分地加以利用，創(chuàng)造了持續(xù)近30年的高速增長奇跡。另一方面，特定的發(fā)展時期所具有的勞動力無限供給特征，也導致經(jīng)濟增長方式?jīng)]有實現(xiàn)從主要依靠常規(guī)生產(chǎn)要素的投入，到主要依靠生產(chǎn)率提高的模式的轉變。同時，經(jīng)濟增長本身也未能自動解決二元經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的社會問題。隨著人口轉變新階段的到來，中國經(jīng)濟迎來其發(fā)展的劉易斯轉折點，勞動力無限供給的特征逐漸消失。由于二元經(jīng)濟結構不僅表現(xiàn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟部門和現(xiàn)代經(jīng)濟部門之間的分野，更是對勞動力市場分割的一種特征性概括，因此，劉易斯轉折點的到來，同時意味著對制度創(chuàng)新的緊迫需求，也就是說，解決發(fā)展過程中農(nóng)村勞動力轉移不充分、收入不平等、勞動者權益沒有得到充分保障等一系列問題的條件逐漸成熟。正確判斷和認識經(jīng)濟發(fā)展階段的變化特征，并且順應這種發(fā)展階段轉折時期的內(nèi)在邏輯，推進制度創(chuàng)新和政策調(diào)整，解決經(jīng)濟發(fā)展過程中長期積累的問題，對于保持經(jīng)濟增長可持續(xù)性、促進社會和諧具有至關重要的意義。

　　參考文獻

　　Anderson，K.（1995）Lobbying Incentives and the Pattern of Protectionin Rich and Poor Countries“，Economic Development and Cultural Change，vol.43，No.2，pp.401-423.

　　Bhagwati，Jagdish N.（1996）The Miracle that Did Happen：UnderstandingEast Asia in Comparative Perspective，Keynote speech at the Conferenceon "Government and Market ：The Relevance of the Taiwanese Performanceto Development Theory and Policy"in honor of Professors Liu and Tsiang，Cornell University，May 3.

　　Fields，Gary （2004）Dualism in the Labor Market：a Perspectiveon the Lewis Model after Half a Century ，The Manchester School，(點擊此處閱讀下一頁)

　　Vol.72，No.6，pp.724-735.

　　Freeman ，Richard（1993）Labor Markets and Institutions in EconomicDevelopment ，AEA Papers and Proceedings ，Vol.83，No.2（May ），pp.403-408.

　　Krugman ，Paul （1994）The Myth of Asia"s Miracle ，F(xiàn)oreign Affairs（November/December ）。

　　Krugman ，Paul （2006）Wages，Wealth and Politics，New York Times，August 18.

　　Kuiijs，Louis and Tao Wang （2005）China‘s Pattern of Growth ：Moving to Sustainability and Reducing Inequality，World Bank China OfficeResearch Working Paper，No.2，October.

　　Kuznets ，Simon（1955）Economic Growth and Income Inequality，AmericanEconomic Review ，Vol.45，No.1，pp.1-28.

　　Lewis ，W.A.（1954）Economic Development with Unlimited Suppliesof Labor，The Manchester School of Economic and Social Studies 22，139-191，Reprinted in A.N.Agarwala and S.P.Singh （eds.）The Economics ofUnderdevelopment，Bombay ：Oxford University Press，1958.

　　Olson ，M.（1985）The Exploitation and Subsidization of Agriculturein the Developing and Developed Countries ，paper presented to the 19thconference of International Association of Agricultural Economists，Malaga，Spain.

　　Ranis ，Gustav （2004）Arthur Lewis"Contribution to DevelopmentThinking and Policy ，Yale University Economic Growth Center DiscussionPaper No.891（August）。

　　Solow ，Robert M.（1956）A Contribution to the Theory of EconomicGrowth，Quarterly Journal of Economics ，Vol.70，No.1（February）：65-94.

　　Todaro，M.（1969）A Model of Labor Migration and Urban Unemploymentin Less Developed Countries ，American Economic Review ，March.pp.138-148.

　　Watanabe，Susumu （1994）The Lewisian Turning Point and InternationalMigration ：The Case of Japan，Asian and Pacific Migration Journal，Vol.3，No.1，pp.119-147.

　　Williamson，Jeffrey（1997）Growth ，Distribution and Demography：Some Lessons from History，NBER Working Paper Series，Working Paper6244.

　　Williamson，Jeffrey（1997）Growth ，Distribution and Demography：Some Lessons from History，NBER Working Paper Series，Working Paper，No.6244.

　　Wu，Yanrui （2003）Has Productivity Contributed to China‘s Growth？Pacific Economic Review ，Vol.8，Issue 1.

　　Young ，Alwyn（1992）A Tale of Two Cities ：Factor Accumulationand Technical Change in Hong Kong and Singapore ，in Olivier Blanchardand Stanley Fischer （eds ）NBER Macroeconomics Annual ，Cambridge，Mass.：MIT Press.

　　阿瑟。劉易斯（1989）《無限勞動力：進一步的說明》，載阿瑟。劉易斯編著，施煒、謝兵、蘇玉宏譯《二元經(jīng)濟論》，北京：北京經(jīng)濟學院出版社。

　　蔡昉（2006）《科學發(fā)展觀與增長可持續(xù)性》，北京：社會科學文獻出版社。

　　蔡昉、都陽、王美艷（2003）《勞動力流動的政治經(jīng)濟學》，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

　　蔡昉、王德文（1999）《中國經(jīng)濟增長可持續(xù)性與勞動貢獻》，《經(jīng)濟研究》第10期。

　　蔡昉、王美艷（2006）《“未富先老”與勞動力短缺》，《開放導報》第1期。

　　德懷特？帕金斯（2005）《從歷史和國際的視角看中國的經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟學（季刊）》，第4卷，第4期，中國經(jīng)濟研究中心、北京大學出版社。

　　郭永剛（2006）《吳敬璉：中國經(jīng)濟失衡根源在增長方式》，《中國青年報》7月24日。

　　庫茲涅茨（1997）《現(xiàn)代經(jīng)濟增長：事實和思考》，載王宏昌編譯《諾貝爾經(jīng)濟學獎金獲得者講演集（1969/1977）》，北京：中國社會科學出版社。

　　羅斯托著，郭熙保、王松茂譯（2001）《經(jīng)濟增長的階段——非共產(chǎn)黨宣言》，北京：中國社會科學出版社。

　　農(nóng)調(diào)總隊（2005）《2004年全國農(nóng)村外出務工勞動力繼續(xù)增加》，2005年3月24日，http://www.sannong.gov.cn/qwfb/ncjj/200503300220.htm

　　人民網(wǎng)（2005）《工資20年幾乎不變，李德水解讀民工荒經(jīng)濟原因》，http://politics.people.com.cn/GB/1027/3149315.html

　　王德文、蔡昉、張學輝（2004）《人口轉變的儲蓄效應和增長效應——論中國增長可持續(xù)性的人口因素》，《人口研究》第5期。

　　鄭京海、胡鞍鋼（2004）《中國改革時期省際生產(chǎn)率增長變化的實證分析》，國情研究中心工作論文，No.1.

　　Approaching A Triumphal Span：

　　How Far Is China Towards Its Lewisian Turning Point ？

　　Cai Fang

　　Abstract

　　Under an analytical framework of the Lewis model revised in accordancewith the Chinese experience ，this paper narrates a stylized fact ofthe dualistic economic development with Chinese characteristics.The paperreveals several major growth effects accomplished in the course of theeconomic reform and opening-up–gain from the demographic dividend ，realization of comparative advantage，improvement of total factor productivity，and participation of economic globalization.By predicting the long-termrelationship between demand for and supply of labor force ，the paperdopes an approaching turning point in China ‘s economic development andnames a host of challenges facing the sustained growth in China.

　　-----------------

　　[1]劉易斯使用的劃分是“維持生計的部門”（主要指傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)）和“資本主義部門”（主要指現(xiàn)代工業(yè)），但是，他也指出，前者并不僅限于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，也包括其他具有分享收入特征的傳統(tǒng)部門，而后者的核心不在于經(jīng)濟制度本身，而在于工資決定依據(jù)于勞動的邊際生產(chǎn)力。此外，庫茲涅茨（1997）也使用了“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”和“現(xiàn)代經(jīng)濟增長”的劃分。本文做出的選擇既是為了統(tǒng)一起見，也是為了使這種劃分更具有一般意義。

　　[2]也有一些不同的調(diào)查，顯示農(nóng)村外出勞動力的規(guī)模更大。例如，農(nóng)調(diào)總隊（2005）的調(diào)查表明，2004年外出農(nóng)村勞動力為1.18億人。

　　[3]這兩次調(diào)查是由中國社會科學院人口與勞動經(jīng)濟研究所進行的。2001年的調(diào)查包括5個城市，2005年的調(diào)查包括12個城市。

　　[4]例如，李德水就認為，珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工工資長期沒有提高，和他們父輩20多年前外出打工時的收益水平相差不大（人民網(wǎng)，2005）。

　　[5]一些經(jīng)濟學家稱這種效應為人口紅利，并實際估計了該因素對東亞奇跡的貢獻（Williamson，1997）。

　　[6]20世紀80年代的韓國，就是一個具備了一系列必要的變革條件，但制度調(diào)整沒有做出相應的正確反應，從而導致社會沖突的典型例子（Freeman ，1993）。

相關熱詞搜索：中國經(jīng)濟 其對 轉折 面臨 挑戰(zhàn)