在中國(guó)法院網(wǎng)上同時(shí)看到兩則新聞，一則說(shuō)的是，6月29日全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議表決通過(guò)了《勞動(dòng)合同法》，作者對(duì)此的解讀是“億萬(wàn)勞動(dòng)者維權(quán)的利劍”；
另一則消息報(bào)道，200名重慶民工廣東討薪遭武力報(bào)復(fù)，事發(fā)廣東河源市東源縣，1名民工死亡，2人跳東江逃命失蹤，6人重傷。將這兩則新聞并在一起，不禁想起一個(gè)問(wèn)題：如果勞動(dòng)合同法現(xiàn)在已經(jīng)生效，東源的慘案會(huì)不會(huì)發(fā)生？細(xì)看東源事件報(bào)道的情況，答案是，發(fā)生的機(jī)率仍然很大，勞動(dòng)合同法所能起的作用遠(yuǎn)不如想象中那么樂(lè)觀。這之中起碼有三大問(wèn)題。

　　第一個(gè)問(wèn)題是，當(dāng)?shù)卣�府能否保證憲法和法律的實(shí)施。換言之，這個(gè)政府是不是一個(gè)法治政府，它的行為嚴(yán)格限定在法律規(guī)定的范圍以?xún)?nèi)，一言一行受到權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)媒體、公眾輿論的有效監(jiān)督，因此它只能規(guī)行距步，不敢擅越雷池。現(xiàn)在我們的地方政府與此要求相比尚有不少距離。即以東源縣政府為例，民工討薪遭報(bào)復(fù)事件此前已經(jīng)屢有發(fā)生，證明其保證法律實(shí)施之不力，此次事件中有關(guān)方面反應(yīng)遲緩，態(tài)度噯昧，現(xiàn)場(chǎng)暴力未能及時(shí)制止，警察到場(chǎng)之后持械毆打仍在繼續(xù)，重慶方一名工程師在呼救聲中腿被打折。對(duì)于導(dǎo)致一死多傷的重大刑事案件，事發(fā)之后，公安部門(mén)出奇的冷靜，只由派出所偵查此案。而當(dāng)事人雙方就死傷者賠償問(wèn)題的談判在當(dāng)?shù)卣�府的主持下，從下午到晚上，“沒(méi)有取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。至于這場(chǎng)暴力的組織者和幕后老板受到何種處置，迄今為止并無(wú)分曉。由是觀之，我們有理由作出判斷，如果地方政府達(dá)不到法治政府的標(biāo)準(zhǔn)，或者有地方保護(hù)主義之嫌甚至于是一個(gè)“傍大款”的政府，即有《勞動(dòng)合同法》，維權(quán)依舊艱難。

　　第二個(gè)問(wèn)題是，我們是否有一個(gè)強(qiáng)大的工會(huì)組織，成為所有勞動(dòng)者的“娘家人”，并為其維權(quán)事宜悉心打理？遍觀二戰(zhàn)后許多資本主義國(guó)家之所以走上福利國(guó)家之路，工人待遇明顯提高，都得益于一個(gè)強(qiáng)大的工會(huì)。反觀我們自身，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)工會(huì)維權(quán)的作用已經(jīng)日益弱化。從本來(lái)的意義上說(shuō)，工會(huì)之所以應(yīng)運(yùn)而生，其主要的根本目的在于維護(hù)工人權(quán)益，舍此工會(huì)沒(méi)有存在的必要。而我們的各級(jí)工會(huì)組織在長(zhǎng)期的演變中逐漸成為官方機(jī)構(gòu)，成為衙門(mén)，而與工人們漸行漸遠(yuǎn)。即使在企業(yè)內(nèi)部，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)也早已溶入企業(yè)的黨政領(lǐng)導(dǎo)之中，成為坐在工人對(duì)面而不是中間的一員。在這種狀況下，如果發(fā)生勞動(dòng)糾紛，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的地位極其尷尬，可謂上不著天下不著地，只能在雙方之中“做工作”，甚至只偏向企業(yè)一方。寄希望于這樣的工會(huì)為工人維權(quán)鼓與呼，必然相當(dāng)困難。這不能過(guò)于責(zé)難那些工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人，問(wèn)題出于制度本身。

　　第三個(gè)問(wèn)題是地方司法部門(mén)能否獨(dú)立行使審判權(quán)，為工人維權(quán)維護(hù)公平伸張正義？這一點(diǎn)在現(xiàn)時(shí)的體制下能否實(shí)現(xiàn)也大有可疑。因?yàn)榉ㄔ旱莫?dú)立性離不開(kāi)人、財(cái)、物與地方黨政的脫鉤，在不能實(shí)現(xiàn)脫鉤、完全受制于地方的時(shí)候，獨(dú)立不可保，公平與正義在所難為。法官個(gè)人的品質(zhì)固然重要，但形勢(shì)比人強(qiáng)。所以勞動(dòng)合同法的實(shí)施在此又遇到一個(gè)法院獨(dú)立性和法官隊(duì)伍素質(zhì)的問(wèn)題。

　　全國(guó)人大常委會(huì)的委員們?cè)趯徸h勞動(dòng)合同法草案期間普遍關(guān)注到山西黑窯工案件，這個(gè)案件的披露除了揭示出那些駭人聽(tīng)聞的奴工內(nèi)幕之外，更揭示了某些地方政府官商勾結(jié)與嚴(yán)重瀆職的事實(shí)，黑窯工之所以發(fā)生并肆虐十年之久，并非由于無(wú)法可依，而是因?yàn)橛蟹ú灰溃�使善良的人們有怨難伸，邪惡肆意橫行。歸根到底還是一句老話(huà)：“徒法不足以自行”。所以山西雖然迅即出臺(tái)了一個(gè)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)方面的條例，算是亡羊補(bǔ)牢，但如果僅此一舉，不著力解決政府的法治化、強(qiáng)化工會(huì)的維權(quán)地位與作用以及法院的獨(dú)立和公正諸多問(wèn)題，只此一“法”，必難阻止黑窯工之類(lèi)事件再度發(fā)生。所以立法固然重要，而更重要的是在制度上和體制上加以變革，以維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)，保證憲法和法律的實(shí)施。否則空有屠龍寶刀倚天利劍而難以出鞘，徒為觀賞之物。因此，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在致力于完善我國(guó)法律體系的同時(shí)，當(dāng)更為關(guān)注后者并有所作為。我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)和民主與法治的進(jìn)步，希望均系于此。

相關(guān)熱詞搜索：出鞘 受制 利劍 維權(quán) 因素