托派在中國(guó)的名稱是“托陳取消派”，“托”是托洛茨基，“陳”是中國(guó)托派名義上的領(lǐng)袖陳獨(dú)秀�！叭∠�”的來(lái)歷是這些“左派反對(duì)派”認(rèn)為，1927年大革命失敗后，共產(chǎn)黨只能進(jìn)行以“國(guó)民議會(huì)”為中心的合法運(yùn)動(dòng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在將來(lái)才能進(jìn)行社會(huì)主義革命。托派并不取消無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，他們只是認(rèn)為需要一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。托洛茨基明確警告：“黨必須牢記而且說(shuō)明：與黨的主要目的即武裝奪取政權(quán)比較起來(lái)，民主口號(hào)只有一種補(bǔ)助的暫時(shí)的插話的性質(zhì)。民主口號(hào)的根本意義只在于能使我們走上革命的道路�！保ㄠ嵆�麟，2004上：328） 1929年9月，陳獨(dú)秀與彭述之、尹寬等組成“中國(guó)共產(chǎn)黨左派反對(duì)派”的托派組織。與蘇聯(lián)的托派主要反對(duì)斯大林主義的黨不同，中國(guó)托派雖一再批評(píng)、反對(duì)中共，但其斗爭(zhēng)的矛頭，主要還是指向當(dāng)政的國(guó)民黨，它既是左派反對(duì)黨，又是革命者，其歷史理所當(dāng)然地是廣義革命史的一部分。

　　盡管周恩來(lái)等人注意到中國(guó)托派的特殊性，但在斯大林日益嚴(yán)厲的“肅托”影響下，中共沒(méi)有放棄過(guò)對(duì)托派的批判和打壓。1952年12月21日深夜，留在大陸的托派分子悉數(shù)被捕，結(jié)束了中國(guó)大陸的托派運(yùn)動(dòng)史。歷史在變化。1979年，在押的托派分子全部被釋放。托派領(lǐng)袖之一鄭超麟在聲明不改變自己觀點(diǎn)之后，被安排為上海市政協(xié)委員。1991年，新版《毛澤東選集》在有關(guān)托派的注釋中，改變了舊版的提法。針對(duì)《論持久戰(zhàn)》一文中“鎮(zhèn)壓漢奸托派”一句，特別新增了一個(gè)注釋：“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，托派在宣傳上主張抗日，但是攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策。把托派與漢奸相提并論，是由于當(dāng)時(shí)在共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)流行著中國(guó)托派與日本帝國(guó)主義間諜組織有關(guān)的錯(cuò)誤論斷所造成的�！蓖信蓻](méi)有獲得正式平反，但既不繼續(xù)關(guān)押，也不要求其改變立場(chǎng)。這不只是政治相對(duì)開(kāi)放的表現(xiàn)，也是基于托派分子人數(shù)已極少，且不會(huì)有“春風(fēng)吹又生”的可能。

　　托派分子大多能文，著譯甚豐。其中王凡西1957年寫作的《雙山回憶錄》是一部文采斐然的早期中國(guó)托派小史。自然，書(shū)中所說(shuō)只是一家之言，不但與中共有別，也與托派的其他派別有異。

　　１、浪漫期

　　什么是革命？毛澤東說(shuō)革命是暴力，是一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的暴力。這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但革命有多種形式、而且是分階段的。

　　自從“五四”以后，一直到“三·一八”以前，北京的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，仿佛始終不曾越出思想革命與文學(xué)革命的范圍。雖然五四運(yùn)動(dòng)本身就是一種政治斗爭(zhēng)，但五六年來(lái)北京學(xué)生的政治運(yùn)動(dòng)，卻遠(yuǎn)落在上海和廣州之后，它在社會(huì)意義上未曾深化，在斗爭(zhēng)形式上也老守著天安門開(kāi)會(huì)及向政府請(qǐng)?jiān)傅囊惶�。因�(qū)O中山入京及其死后所形成的京中政治空氣，雖然濃厚生動(dòng)，卻并不嚴(yán)肅深刻。這個(gè)空氣里帶有節(jié)日的歡樂(lè)意味，有大團(tuán)圓的升平景象。操軍權(quán)的馮玉祥系，操政權(quán)的安福系與政學(xué)系，以及主學(xué)政的國(guó)民黨、研究系和共產(chǎn)黨領(lǐng)袖之間，似乎彼此并不存著不可調(diào)和的斗爭(zhēng)。人事關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，思想界限不很清楚。在少數(shù)上層領(lǐng)袖，多數(shù)的下層群眾中，流行著普遍印象，仿佛革命問(wèn)題可以解決于私人聯(lián)絡(luò)，能取勝于文字爭(zhēng)辯，能贏得于示威請(qǐng)?jiān)�。這個(gè)“時(shí)代”，我們可以稱之為革命的浪漫的、文學(xué)的、蜜月式的階段。這個(gè)階段在歷史上經(jīng)常以熱的鉛和紅的血來(lái)結(jié)束。而三一·八慘案恰好就供給了這兩件必需的東西。（王凡西，1980：21）

　　浪漫期的革命也可以說(shuō)是青年學(xué)生、知識(shí)分子的革命。廣場(chǎng)和旗幟是它的主要意象，集會(huì)演講、流行示威是它的主要內(nèi)容，混合著青春騷動(dòng)的反抗現(xiàn)實(shí)是其主要特征。1930年，還是中學(xué)生的溫濟(jì)澤入團(tuán)后，聽(tīng)多了“我們要破壞一個(gè)舊世界的”宣傳，就聯(lián)系到自己：“我現(xiàn)在已經(jīng)入團(tuán)了，能做些什么呢？”“我們經(jīng)過(guò)商量，就在晚上到一些沒(méi)有人的教室里，砸電燈泡，抬了課桌從二樓向下扔。我們以為日積月累會(huì)為‘破壞舊世界’盡一份力量�！保�溫濟(jì)澤，1999：13）破壞性是青春期的本能之一，不滿是青年學(xué)生的普遍心理，革命似乎也因此成為人生必然的一個(gè)階段。1925─1926年間北京大學(xué)一千三百多名學(xué)生中雖只有二三十名共產(chǎn)黨員，但“由于時(shí)代的整個(gè)風(fēng)尚所趨，有些青年人正愁得不得其門而入呢。組織方面并不廣開(kāi)大門，爭(zhēng)取對(duì)象相當(dāng)謹(jǐn)慎，怕的是讓投機(jī)分子大量地涌進(jìn)來(lái)�！保ㄍ醴参�，1980：22）浪漫期的沖動(dòng)還不是真正的革命，“一個(gè)思想運(yùn)動(dòng)的前哨戰(zhàn)和后衛(wèi)戰(zhàn)，常常采取了文學(xué)的形式，當(dāng)這個(gè)運(yùn)動(dòng)達(dá)到政治斗爭(zhēng)或軍事斗爭(zhēng)的高潮時(shí)，文學(xué)的聲音便聽(tīng)不見(jiàn)了�！保ㄍ醴参鳎�1980：20）溫濟(jì)澤在搞了那些破壞之后，團(tuán)支書(shū)找他談話：“革命是要推翻舊社會(huì)的制度，是要靠黨，靠紅軍，靠整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞苦人民組織起來(lái)，把舊社會(huì)制度推翻。你這樣亂干，怎么能破壞舊世界呢？”（溫濟(jì)澤，1999：13）

　　1926年3月18日，段執(zhí)政府在北京槍殺請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生。魯迅說(shuō)這是“民國(guó)以來(lái)最黑暗的一天”。統(tǒng)治者的暴行啟示著革命者也必須使用有組織的暴力。3月22日，中共中央在《為段祺瑞屠殺人民告全國(guó)民眾》中說(shuō)：“真正愛(ài)國(guó)的民眾尤應(yīng)集中于廣州國(guó)民政府旗幟之下，助成他們的北伐使命�！北狈�標(biāo)志著包括國(guó)共兩黨在內(nèi)的革命方式的轉(zhuǎn)變：浪漫期轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)期，政治期轉(zhuǎn)為軍事期。此后的革命主要不是靠辯論和請(qǐng)?jiān)�，靠廣場(chǎng)集會(huì)和游行示威，而是靠武力和血腥。不是青年學(xué)生而是職業(yè)革命家和堅(jiān)忍的戰(zhàn)士成為革命的主體。

　　放大一點(diǎn)說(shuō)，1927年春達(dá)到高潮的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)也屬浪漫的革命。農(nóng)民組織農(nóng)會(huì)壟斷農(nóng)村一切權(quán)力，甚至成立法庭，可以殺人，使一切行政和司法體系失靈，這在短期內(nèi)可以滿足農(nóng)民欲望、粉碎原有的權(quán)力系統(tǒng)，但不能完成農(nóng)村的社會(huì)革命。中國(guó)革命的成功仍然靠軍事較量，而且革命成功后，農(nóng)村的權(quán)力還得由各級(jí)政府掌握。

　　２、清教徒

　　革命是非常之事，但革命者亦有其飲食男女等日常生活。1926年王凡西從北京跑到當(dāng)時(shí)的“革命圣地”廣州：

　　我發(fā)覺(jué)革命政府下面的革命干部，和我們北方地下工作中的革命者很不相同。憑我這雙帶點(diǎn)清教徒色彩的眼睛看，這兒的革命者不夠革命。他們沒(méi)有那份嚴(yán)肅氣，無(wú)警覺(jué)心，更沒(méi)有悲憤情懷。享福和貪歡心情很普遍，生活相當(dāng)隨便。對(duì)我有似至寶的革命書(shū)報(bào)，這兒認(rèn)真閱讀的人卻仿佛很少。年青人聚在一起，女人問(wèn)題談得比政治問(wèn)題起勁得多。孫中山那兩句有名口號(hào)，這兒已被普遍改為“戀愛(ài)尚未成功，同志仍須努力”。革命及其理論問(wèn)題永遠(yuǎn)不會(huì)聽(tīng)人提及。酒食征逐與方城作戰(zhàn)成了干部們假日和工余的主要功課。（王凡西，1980：26—27）

　　這首先是因?yàn)榇蟓h(huán)境的不同。革命者把自己混同于一般老百姓當(dāng)然不好，但革命在此時(shí)的廣州已經(jīng)成功，而全國(guó)革命的是否成功主要取決于北伐軍的戰(zhàn)場(chǎng)較量。革命者在廣州已經(jīng)進(jìn)入一種體制化的生活狀態(tài)，上班下班，飲食兒女�！叭藗儗⒏锩�工作看成為官職，因之將革命的參加者看成簡(jiǎn)單謀差使的人”。（王凡西，1980：27）廣東革命者與外地革命者生活狀況有明顯不同。鄭超麟比較過(guò)“廣東作風(fēng)”與“上海作風(fēng)”。上海是陳獨(dú)秀主持的中共中央，廣東是蘇聯(lián)顧問(wèn)控制的，不但在政治路線上有分歧，生活作風(fēng)也不一：“外江的同志到廣東去開(kāi)會(huì)或做別的事情的，都很驚訝這些廣東‘同志’，這些‘革命家’，他們是半當(dāng)權(quán)者，做革命工作沒(méi)有危險(xiǎn)，至少?zèng)]有從官?gòu)d方面來(lái)的危險(xiǎn)，除了蔣介石的政變以外，試拿廣東總工會(huì)委員長(zhǎng)蘇兆征和上�？偣�會(huì)委員長(zhǎng)何松林相比一下！惲代英的弟弟惲代賢在廣東結(jié)一次婚用了一千元�！保ㄠ嵆�麟，2004上：247—248）這確實(shí)是卑微庸碌，但人不能老是在革命，即使抱定終生革命的人，不也是為了下一代人能夠“享福和貪歡”嗎？

　　這正是革命的悖論：為了革命，必須終止日常行為狀態(tài)，拿出一切勁頭來(lái)斗爭(zhēng)歷險(xiǎn)。但能要求人永遠(yuǎn)不談女人嗎？也是1926年春，四川的革命黨人胡蘭畦來(lái)到廣州，一方面感到“中山艦事件”所暴露的國(guó)共兩黨分裂的嚴(yán)重危機(jī)，另一方面卻能欣賞南國(guó)的情調(diào)：“廣州馬路兩旁栽著洋槐，這時(shí)正開(kāi)著粉紅色的鮮花，放出香氣，使行人沉醉，就像在夢(mèng)境一樣。這里的男女，都喜歡穿那像漆過(guò)一樣的署良綢衣衫，拖著木屐，滿街都聽(tīng)得‘啪噠啪噠’的聲音。街市不很寬敞，但很清潔，市容很整齊，馬路兩面的‘騎樓’下面，擺著做生意的小攤，賣各種咸甜食品。這里的人們臉上呈現(xiàn)出一種活潑愉快的表情。他們很喜歡音樂(lè)，一到晚上，到處都可聽(tīng)到一種竹制鎖吶的聲音，吹的是廣東戲曲和民間小調(diào)。女的唱，男的吹鎖吶伴奏，他們一唱一和，悠然自樂(lè)�！保ê�蘭畦，1985：93）胡蘭畦是女性，此前一直在學(xué)校從事革命活動(dòng)，結(jié)交許多上層人物，她沒(méi)有感到生活的愉悅就是“不太革命”。但從更艱苦的環(huán)境中來(lái)的王凡西卻難以把革命精神與生活愉悅貫通起來(lái)。這一方面可以解釋根據(jù)地與國(guó)統(tǒng)區(qū)革命者在思想行為上的分歧（這也是黨內(nèi)斗爭(zhēng)的進(jìn)一步起源之一），另一方面也說(shuō)明，革命的目的和革命的手段是很難統(tǒng)一的，這就是革命過(guò)后何以都有一個(gè)“熱月”的復(fù)辟期。當(dāng)然，如果以談女人與方城之戰(zhàn)為樂(lè)，即使是和平時(shí)代，也是趣味不高的表現(xiàn)。

　　3、退潮

　　“白色恐怖”一般被用來(lái)形容大革命失敗后的革命者處境，但1928年，王凡西由蘇聯(lián)回國(guó)。其時(shí)盛傳國(guó)內(nèi)白色恐怖很嚴(yán)重，但當(dāng)他放膽從海參葳到上海時(shí)，一路上卻非常安全。差不多同時(shí)，鄭超麟也發(fā)現(xiàn)：“在上海，很奇怪地，那時(shí)幾乎沒(méi)有什么白色恐怖。中央交通張寶全和宣傳部黃婉卿結(jié)婚時(shí)，在老半齋請(qǐng)了幾桌酒，除羅亦農(nóng)外，中央各部都有人到了，好像當(dāng)初在武漢一般。彭述之夫婦剛從北京來(lái)，也赴這個(gè)筵席。他們頗驚訝。他們說(shuō)：‘在北京是沒(méi)有這個(gè)自由的’；
他處也沒(méi)有這個(gè)自由�！保ㄠ嵆�麟，2004上：308）

　　革命處于低潮，“安全”、“自由”云云從何而來(lái)？王的解釋是：

　　那一時(shí)期國(guó)民黨的鎮(zhèn)壓工作，還不是“科學(xué)化”的，不是職業(yè)探員與業(yè)余特務(wù)相結(jié)的“群眾組織”。它還不曾從斯大林的格·柏·烏學(xué)習(xí)過(guò)的；
蔣介石所賴以對(duì)付共產(chǎn)黨者，仍舊是橫行租界中的“包打聽(tīng)”一流，腐敗顢頇，野蠻愚蠢，兇惡有余，效能卻是很低。這與數(shù)年后由ＣＣ主持，用共產(chǎn)黨叛徒為骨干的新特務(wù)相比，那就不可同日而語(yǔ)了。（王凡西，1980：114）

　　國(guó)民黨的歷史很久，但黨齡不長(zhǎng)，1927才基本掌握政權(quán)，所以如何對(duì)付反對(duì)黨、如何鎮(zhèn)壓異端等等還沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)。王認(rèn)為，1934年后，國(guó)民黨學(xué)習(xí)了斯大林的格·柏·烏和希特勒的蓋世太保，又得到受過(guò)嚴(yán)格組織訓(xùn)練、習(xí)慣于地下工作的共產(chǎn)黨叛徒的幫助，鎮(zhèn)壓革命進(jìn)入“科學(xué)化特務(wù)的時(shí)期”，對(duì)中共形成很大威脅。30年代初黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人之所以撤離上海，就因?yàn)轭欗樥�、向忠發(fā)這些重要領(lǐng)導(dǎo)人的背叛，對(duì)中央構(gòu)成極大威脅。1933年1月，博古等人到江西后，在上海留守的盛忠亮、李竹聲等組成上海中央局，經(jīng)常以中央的名義開(kāi)展活動(dòng)，不久中央機(jī)關(guān)悉被破壞，盛忠亮、李竹聲等盡行被捕，其中大部分“紛紛表示投降叛變”，盛忠亮積極勸降被捕的革命者。（黃藥眠，1987：261—280）李竹聲把幾十萬(wàn)黨的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)送給國(guó)民黨。后來(lái)成為汪偽“國(guó)民政府”特工頭目的丁默村、李士群，也是中共的叛徒�？梢�(jiàn)，沒(méi)有民主自由體制，無(wú)論什么黨，非法的監(jiān)控手段總是一樣的，在技術(shù)與手段上是可以相互摹仿和學(xué)習(xí)的。

　　鄭超麟提供了加一種解釋：大革命失敗初期，揚(yáng)虎任上海警備司令，“他的恐怖如此之嚴(yán)酷，而且化為一種敲詐手段，連資產(chǎn)階級(jí)自身也厭惡他。此時(shí)國(guó)民黨在大城市的統(tǒng)治地位已經(jīng)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)趨于復(fù)興，上海工人運(yùn)動(dòng)已退至無(wú)能為害的地步。楊虎時(shí)代被捕的判決了徒刑的共產(chǎn)黨員，向司法機(jī)關(guān)控訴，法院特為此設(shè)立一個(gè)法庭，重新審判，好多的人交保釋放了。國(guó)民黨政府在大城市放松恐怖，正如帝國(guó)主義撤退在華軍隊(duì)一般，都是出于革命退潮的�！保ㄠ嵆�麟，2004：309—309）工、農(nóng)同屬受壓迫者，但相對(duì)而言工人階級(jí)是現(xiàn)代發(fā)展的受益者，城市工人無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)收入還是在社會(huì)地位上，都是令農(nóng)民羨慕的（這一情形即使在革命成功后也沒(méi)有改變）。工人的革命要求既然下降，革命就只有轉(zhuǎn)向農(nóng)村。

　　4、制造革命

　　革命的重心雖已轉(zhuǎn)身農(nóng)村，但“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”不能沒(méi)有城市工人的參與。如果城市革命已經(jīng)退潮，那么革命黨的任務(wù)之一便是不斷推動(dòng)革命。時(shí)任上海工聯(lián)會(huì)組織部長(zhǎng)的饒漱石想出一個(gè)辦法：“比如一個(gè)紗廠里的車間分幾個(gè)組，每個(gè)組里都有幾個(gè)赤色會(huì)員，一、二個(gè)黨員，到時(shí)候把機(jī)器一關(guān)，振臂一呼：‘罷工了，罷工了！’大家走出車間，其他車間聽(tīng)到鬧聲，便跑出來(lái)看熱鬧。巡警和廠警來(lái)彈壓，就都回去了�！保�楊尚昆，2001:53—54）

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　當(dāng)時(shí)中央所在地上海被分為五個(gè)區(qū)，中央組織部除部長(zhǎng)外副部長(zhǎng)和四個(gè)干事每人負(fù)責(zé)一個(gè)區(qū)。王負(fù)責(zé)滬中，這里是商業(yè)區(qū)，工作的主要任務(wù)是發(fā)動(dòng)店員。他們瞪大眼睛，不放過(guò)一星半點(diǎn)的火種：

　　有時(shí)候，為了某一鋪?zhàn)永锢习搴突镉?jì)的些小爭(zhēng)執(zhí)，我們，從中央到區(qū)委，甚至還加上江蘇省委，開(kāi)上通宵的會(huì)議，策劃進(jìn)行斗爭(zhēng)的步驟哩�？傊�，我們那時(shí)往往以數(shù)只獅子的力量，去圍搏一頭小兔。我們從清早到深夜，始終睜大著警覺(jué)的眼，向四周圍察看一星星火點(diǎn)，想藉以造成燎原的局勢(shì)。急躁間雜了幻覺(jué)，使我們保持了人為的緊張。（王凡西，1980：124）

　　革命者付出了勞動(dòng)，但革命高潮未起。以王負(fù)責(zé)的滬中區(qū)為例，這里估衣鋪的職工斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)曾極有聲色。這里的斗爭(zhēng)有自己的特點(diǎn)，一是中小商店的勞資關(guān)系與大工廠在企業(yè)不同，老板與伙計(jì)之間有著親屬的、鄉(xiāng)誼的、甚至家庭的紐帶，一旦發(fā)生斗爭(zhēng)，仇恨就特別深刻而復(fù)雜，并且?jiàn)A著許私恩私怨，“因之斗爭(zhēng)所采取的形式，有時(shí)看起來(lái)分外的尖銳殘酷�！保ㄍ醴参鳎�1980：122）他沒(méi)有說(shuō)究竟怎樣的“尖銳殘酷”，但把它與50年代初的“五反”運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)：“近年來(lái)中共所執(zhí)行的‘五反斗爭(zhēng)’及‘社會(huì)主義改造’運(yùn)動(dòng)中所造成的無(wú)數(shù)血淚故事，在我那時(shí)碰到的估衣業(yè)斗爭(zhēng)中，已經(jīng)能看到不少預(yù)演了�！保ㄍ醴参鳎�1980：122─123）他從中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是：

　　資本主義制度中的小工商者，本身就是一個(gè)悲慘的落后事實(shí)；
他們可憐的處境勢(shì)必造成最難容忍的階級(jí)對(duì)立；
可是它們那脆弱地位又最受不起階級(jí)斗爭(zhēng)的打擊。站在共產(chǎn)主義者立場(chǎng)上，為了喚起一切勞動(dòng)者的覺(jué)悟，我們自然要盡量發(fā)展他們中間的斗爭(zhēng)；
但從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，此類階級(jí)斗爭(zhēng)往往是悲劇的兩敗俱傷。（王凡西，1980：123）

　　革命如果不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高人的生活，那又有什么目的可言呢？當(dāng)時(shí)還經(jīng)常舉行所謂“飛行集會(huì)”：

　　約定了時(shí)間，動(dòng)員了大量黨員（人數(shù)常常不超過(guò)數(shù)百），暗中集合于南京路兩旁。信號(hào)一發(fā)，少數(shù)人立即聚合一起，叫幾聲口號(hào)，拋擲幾把傳單。如果此時(shí)巡捕房的紅車子還不曾出現(xiàn)，就簇?fù)沓梢淮蠖讶�，在馬路上“示威起來(lái)”，冷冷清清地喊幾聲口號(hào)，向前移動(dòng)數(shù)十碼。如此直到警車來(lái)到，人們便立即四散 到人行路上，裝作路人。巡捕開(kāi)始捕人，有幾個(gè)不幸者給拉到紅車，開(kāi)走。示威完畢，“高潮”一度就算過(guò)去了。這樣的示威在組織者心里引起了極大惶惑，給了被動(dòng)員去參加者以莫大痛苦，在同志們的口頭上，“做紀(jì)念”變成了無(wú)聊的同義詞。（王凡西，1980：128—129）

　　這種行動(dòng)除了表示革命力量的存在以外，對(duì)革命毫無(wú)實(shí)際推動(dòng)，而且給參加者莫大的痛苦。革命作家蔣光慈“總是在約定時(shí)間快到時(shí)才來(lái)，穿著西裝，還帶一個(gè)漂亮姑娘，拿著手提包。馬隊(duì)一來(lái)，他和那個(gè)姑娘就雙雙溜進(jìn)咖啡店里去就座了。這樣，當(dāng)然巡捕也就抓不到他�！保�黃藥眠，1987：91）蔣光慈后來(lái)因?yàn)椴辉竻⒓印帮w行集會(huì)”而被開(kāi)除出黨。

　　參加“飛行集會(huì)”的主要是黨員和靠近黨的工人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上工人運(yùn)動(dòng)，上海工人運(yùn)動(dòng)也沒(méi)有因此就被動(dòng)員起來(lái)。據(jù)王凡西分析，上海工人自1925年“五卅”運(yùn)動(dòng)首次登上階級(jí)斗爭(zhēng)的舞臺(tái)，到1927年的三次武裝起義中達(dá)到高潮，而在“四 · 一二”政變后便一直轉(zhuǎn)落低潮，1928交通郵電工人的反擊只是剛剛逝去的那場(chǎng)革命的余波。1929年后上海工運(yùn)開(kāi)始處于癱瘓狀態(tài)，以至于1938年抗戰(zhàn)軍興，工人也只能跟在小資產(chǎn)階級(jí)的后面推波助瀾，這種狀態(tài)一直持續(xù)到抗戰(zhàn)結(jié)束。總之，中國(guó)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”并沒(méi)有得到上海這個(gè)最大的城市的產(chǎn)業(yè)工人的有力參與

　　5、吃飯問(wèn)題

　　列寧認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨要成功，一個(gè)先決條件是培養(yǎng)“革命職業(yè)家”，即有一部分以其全部精力、全部時(shí)間來(lái)從事革命的理論和實(shí)際斗爭(zhēng)。列寧最看不起流行于社會(huì)民主黨的那種業(yè)余革命作風(fēng)，這些人只把黃昏或周末貢獻(xiàn)給“革命女神”，因而也只有在歡樂(lè)的宴會(huì)上或談笑的沙龍中，他們才用“社會(huì)主義者”、“激進(jìn)分子”的資格去嚇唬嚇唬高貴的太太們。

　　一個(gè)以全部時(shí)間為黨工作的人，當(dāng)然要由黨供給生活費(fèi)。但在上海，革命職業(yè)家的人數(shù)要超過(guò)沒(méi)有職業(yè)化的普通黨員。按照組織辦法，普通黨員要繳納黨費(fèi)以維持那些革命職業(yè)家的生活，但有限的黨費(fèi)不足以養(yǎng)活一大批革命職業(yè)家。差額部分只有靠蘇聯(lián)的幫助和各根據(jù)地“打土豪”解來(lái)的款子，“當(dāng)我在黨內(nèi)工作時(shí)，黨的主要支出，據(jù)說(shuō)是靠列寧格勒黨員的全部黨費(fèi)。”（王凡西，1980：136）中央工作人員的生活費(fèi)為每月25元，區(qū)委會(huì)的同志為19元。王凡西所說(shuō)只是印象，真實(shí)的情況是如陳獨(dú)秀在“三大”上所說(shuō)：“黨的經(jīng)費(fèi)，幾乎完全是從共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)來(lái)的�！北热�1921年10月到1922年6月，中央得到國(guó)際協(xié)款16655元，此后逐年增加，到1927年，僅用于特別事件的“特別費(fèi)”就達(dá)幾十萬(wàn)元。（楊奎松，：2001：195）

　　1929年冬，中國(guó)托派分子的身份開(kāi)始暴露，是聲明放棄托派意見(jiàn)以留在黨內(nèi)還是堅(jiān)持托派主張被開(kāi)除出黨，是托派分子面臨的選擇。在這個(gè)過(guò)程中，“生活費(fèi)”是一個(gè)制約因素：

　　在革命與不革命之間，生活問(wèn)題不會(huì)使任何一個(gè)革命者作片刻的考慮；
但若問(wèn)題只關(guān)于兩條革命路線之間的抉擇時(shí)，生活是否安定就會(huì)起相當(dāng)作用。……做反對(duì)派的滋味卻不是好嘗的。它沒(méi)有一個(gè)錢，沒(méi)有一個(gè)團(tuán)體會(huì)給它以任何捐獻(xiàn)。每個(gè)反對(duì)派分子，非但要自謀生活而且要從米飯錢中節(jié)省出可憐的余款來(lái)，維持組織，進(jìn)行工作。

　　后來(lái)脫離了中共的張國(guó)燾，當(dāng)時(shí)曾對(duì)彭述之說(shuō)：“你還能翻譯，如果我出來(lái)，靠甚么生活好？”（王凡西，1980：137）

　　革命也要錢，革命者也要吃飯。已有一定社會(huì)基礎(chǔ)和國(guó)際支持的共產(chǎn)黨還有一些錢，托派組織卻沒(méi)有任何經(jīng)費(fèi)支持，所以王認(rèn)為就業(yè)的異常困難在某種程度內(nèi)限制了中國(guó)托洛茨基主義的發(fā)展。其時(shí)經(jīng)常可以聽(tīng)見(jiàn)這樣的感慨：能從革命職業(yè)家變成職業(yè)革命家（意指另有一份職業(yè)來(lái)維持生活）就好了，這樣，行動(dòng)可以自立得多。其實(shí)，一些共產(chǎn)黨人也是靠稿費(fèi)吃飯的。比如李一氓就“借助于這些翻譯工作，取得必要的生活費(fèi)用，因而能夠在上海這個(gè)陣地上堅(jiān)持下來(lái)�！保ɡ钜幻�，2000：100）

　　王被開(kāi)除黨籍后，翻譯了普列漢諾夫的《從唯心論到唯物論》，賣了120元（約等于五個(gè)月的黨內(nèi)生活費(fèi)），渡過(guò)了被逐出黨后的第一個(gè)難關(guān)。托派分子都受過(guò)較好的教育，大多從莫斯科回來(lái)，著譯相當(dāng)勤奮，這固然有革命事業(yè)的需要，也是生活所逼�！安粌H我一人如此，所有的反對(duì)派分子只要是能夠提得起筆的，均以譯著社會(huì)科學(xué)來(lái)解決生活問(wèn)題�！�…無(wú)怪乎中國(guó)反對(duì)派要以窮出名了。”（王凡西，1980：178）窮且益堅(jiān)，中國(guó)托派有它的精神支持。

　　6、誰(shuí)是失敗者

　　二、三十年代之交，上海的小型書(shū)店像雨后春筍地開(kāi)出來(lái)，它們都以出版社會(huì)科學(xué)書(shū)籍為主。書(shū)店的背后大多是受蔣介石排斥的軍閥官僚，他們無(wú)事可為，就略斥宦囊，交托人來(lái)搞“文化事業(yè)”以為日后再起的資本。這些受托之人多為舊文人，他們又到上海出版界來(lái)找內(nèi)行編輯或撰稿，而這些內(nèi)行，多是革命的知識(shí)分子，當(dāng)時(shí)的“社會(huì)科學(xué)”差不多就是馬克思主義的代名詞。三十年代初的上海灘就這樣演出了軍閥官僚出資讓革命者出書(shū)的舞臺(tái)劇。比如當(dāng)時(shí)最大的神州國(guó)光社：

　　這是陳銘樞投資的，而實(shí)際負(fù)責(zé)者為王禮錫。王禮錫的出身我不大清楚，會(huì)吟點(diǎn)舊詩(shī)，以詩(shī)人自命，但對(duì)出版事業(yè)，尤其對(duì)社會(huì)科學(xué)則是十足的外行。人相當(dāng)老實(shí)，于政治少所知，因而也沒(méi)成見(jiàn)。只要是“左方人物”，甚至只要你能賣弄幾個(gè)社會(huì)科學(xué)的名詞，他都延攬之惟恐不及。他每嘗以蔡元培自況，故作家中自陶希圣等起，中經(jīng)斯大林派，一直到我們托派，他都一視同仁。在1930年初期，他跟反對(duì)派特別接近些。（王凡西，1980：177─178）

　　軍閥官僚們自掘墳?zāi)�，為傳播馬克思主義作了不自覺(jué)的配合。郭沫若翻譯的馬克思的《德意志意識(shí)形態(tài)》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》就是由神州國(guó)光社出版的。不過(guò)王禮錫不純粹是外行，除詩(shī)作和詩(shī)評(píng)外，他對(duì)社會(huì)科學(xué)確有研究：他主編的《讀書(shū)雜志》在二十年代末的社會(huì)史論戰(zhàn)中扮演了重要角色。他本人也是黨的朋友，寫過(guò)介紹唯物辯證法的文章，以至于1932年5月瞿秋白也愿意著文《唯物辯證法的合法主義化》來(lái)和他討論。

　　革命失敗了，革命理論卻風(fēng)行起來(lái)。這首先是革命自身的補(bǔ)課。二十年代的革命運(yùn)動(dòng)是沒(méi)有思想而行動(dòng)起來(lái)的，陳獨(dú)秀、《新青年》反映了資產(chǎn)階級(jí)民主思想向無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義意識(shí)的轉(zhuǎn)向，但革命行動(dòng)非常迅速，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了革命者頭腦中的思想，革命者對(duì)于如飛開(kāi)展的階級(jí)斗爭(zhēng)非但不能胸有成竹地領(lǐng)導(dǎo)，甚至不能有精辟透徹的了解。社會(huì)主義理論之于他們只是一個(gè)外來(lái)的抽象的思想，與中國(guó)實(shí)際聯(lián)系不起來(lái)，因此只能盲目地執(zhí)行莫斯科的指令，終至1927年失敗。失敗不全是壞事�！笆Y介石反革命的沉重鐵錘，敲掉了無(wú)數(shù)中國(guó)革命者的頭顱，同時(shí)也敲醒了許多幸而未掉的腦袋。”（王凡西，1980：176）“痛定思痛”，這就有了1929年后以上海為中心的社會(huì)主義文化運(yùn)動(dòng)。左翼的社會(huì)科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)極一時(shí)之盛。仿佛相互之間有一個(gè)分工，托派的主要精力是翻譯馬克思主義理論著作，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“左聯(lián)”則把重點(diǎn)放在“普羅文學(xué)”上。這也許是王凡西的自我表?yè)P(yáng)，但無(wú)論如何，共產(chǎn)黨雖然在政治上失敗了，在組織上又經(jīng)過(guò)托派的分裂，但在宣傳馬克思主義方面卻獲得了勝利。

　　但另一方面，并非所有不滿現(xiàn)實(shí)、探索未來(lái)的青年特別是其中的知識(shí)分子都愿意或可能直接參與革命行動(dòng)。而當(dāng)馬克思主義、社會(huì)主義、革命變成一種具有冒險(xiǎn)性、刺激性的時(shí)髦的時(shí)候，宣傳革命文化便是一種既可滿足幻想、又較少危險(xiǎn)性的政治參與。托派的另一個(gè)人物鄭超麟就從讀者需要來(lái)理解這一奇特現(xiàn)象：“我認(rèn)為中國(guó)太過(guò)于地廣人眾而又交通不便了，大城市的工人運(yùn)動(dòng)以及湖南的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，驟然發(fā)揮威力，雖能將共產(chǎn)黨推上去，與國(guó)民黨平分政權(quán)，但不及時(shí)喚醒全國(guó)農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)群眾，就驟然被反革命所壓倒了。前鋒隊(duì)失敗之后，后備軍才慢慢動(dòng)員起來(lái)，已來(lái)不及挽回革命的命運(yùn)。……也正是這一特殊狀況，1929年后四、五年間中出版界才能風(fēng)行馬克思主義書(shū)報(bào)的，──因?yàn)橐徊糠中≠Y產(chǎn)階級(jí)群眾，主要是學(xué)生群眾，被1927年無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命喚醒了，雖然來(lái)不及參加這個(gè)革命，但表示同情，并希望了解這個(gè)革命及其理論前提。”（鄭超麟，2004上：311—312）

　　還有一個(gè)社會(huì)/文化的環(huán)境問(wèn)題。無(wú)論是社會(huì)科學(xué)還是文學(xué)藝術(shù)，都少不了傳播媒介。國(guó)民黨新聞監(jiān)控的無(wú)能和低效，此時(shí)的上海文化出版具有一定的產(chǎn)業(yè)化性質(zhì)，都是傳播馬克思主義的條件。只有成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，出版物的政治檢查才會(huì)有一定的放松，也只有成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，寫書(shū)才能賺錢。

　　7、人情

　　組織的功能之一是營(yíng)救下獄的革命者，特別是那些重要的負(fù)責(zé)干部。30年代初，上海龍華警備司令部對(duì)捕獲的共產(chǎn)黨人有三種處置辦法�！笆滓�人犯”就地槍決，如彭湃、向忠發(fā)；
重要人物要轉(zhuǎn)解南京；
較不重要的人物留歸司令部軍法處偵查辦理。這第三類人實(shí)際上就是肉票身份，“偵查”即講價(jià)，“辦理”即放人或撕票。一些革命者甚至是重要人物被捕后并未被認(rèn)出真面目（比如關(guān)向應(yīng)），也被留在龍華待價(jià)而沽。

　　龍華軍法處的這種做法也是違背國(guó)民黨法律的，以政治犯來(lái)做買賣，它也冒了很大風(fēng)險(xiǎn)，因此肉票的標(biāo)價(jià)就很高。而“革命者的家庭畢竟寒素居多；
縱有富貴父兄，而關(guān)系多半在事先已搞得很壞了。”這就要依靠組織：

　　我所看見(jiàn)的贖買成功的人，無(wú)一例外是黨內(nèi)在朝派的密友，因而由黨出了大錢的。其中有關(guān)向應(yīng)、陳為人、向忠發(fā)的秘書(shū)等。而最特出的則是王明的好友陳微明（即沙可夫），他進(jìn)來(lái)三兩天就談妥贖出了。有些人，身份雖屬于“最重要一類”，但因與在朝派不睦，也不會(huì)成為贖買對(duì)象。（王凡西，1980：183—184）

　　要想在關(guān)鍵時(shí)刻有組織可以依靠，平時(shí)就要和組織搞好關(guān)系；
組織是由一個(gè)個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人代表的，官越大就越能代表組織。在家靠父母，出門靠朋友，革命靠領(lǐng)導(dǎo)。有一個(gè)叫李震瀛的中央委員，因?yàn)橘澇珊蚊闲鄣热耍�就被陳紹禹視為異端，不但不來(lái)贖他，連“紅色救濟(jì)會(huì)”送來(lái)的接濟(jì)品都沒(méi)有。

　　國(guó)民黨的監(jiān)獄當(dāng)局以政治犯為謀財(cái)之道，見(jiàn)利忘義，政治覺(jué)悟極低，只能導(dǎo)致國(guó)民黨的失敗。但政治氣氛濃厚的革命陣營(yíng)中，也有以人情換人命的。1943年3月，康生傳出蔣介石可能進(jìn)攻延安的消息，借機(jī)以“整頓后方，清理陣營(yíng)”之名抓捕一批人�！八�手里拿著個(gè)名單，一邊說(shuō)，一邊在人名上打著記號(hào)，有的劃‘0’，有的點(diǎn)‘· ’，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　嘴里念叨著：‘這個(gè)是復(fù)興社，這個(gè)是‘C·C’，這個(gè)是‘漢奸’，這是‘叛徒’、這個(gè)‘日特’……”。劃完了吩咐我們把劃了‘0’的都抓起來(lái)，打了‘· ’的都送進(jìn)邊區(qū)行政學(xué)院進(jìn)行審查。我接過(guò)名單逐一看下去，看到了打‘0’的有個(gè)‘師樹(shù)德’，我脫口而出，說(shuō)‘這是我四弟’�？瞪�一把搶過(guò)名單，說(shuō)‘你弟弟？’接著把‘0’劃去。我說(shuō)：‘該抓就抓，不能因?yàn)槭俏业艿芫汀�…’。康生嘴一咧，頭一擺，嘴里‘嗯嗯’兩聲，也不作解釋，把‘0’換言之成‘· ’交給了我們。”（師哲：2001：161）如此，則康生就與國(guó)民黨差不多了嗎？又不盡然，國(guó)民黨交出的是真正的政治犯，這些出獄后為革命做了許多工作；
而康生手里的“特務(wù)”名單，基本上是他“揪出來(lái)”的同志，放出來(lái)以后仍然是干革命。對(duì)于康生這樣的殺人魔王，倒希望他多一點(diǎn)人情少一點(diǎn)原則。

　　8、政治家與革命家

　　革命家與政治家是兩種不完全相同的品格：

　　有革命的政治家，有不革命的政治家。有兼具政治家品格的革命家，也有完全不能充任常態(tài)政治家的革命家。一般地說(shuō)，在艱苦創(chuàng)業(yè)時(shí)期，需要的因而“時(shí)興的”是革命家；
革命完成后，當(dāng)令而爬到前列去的是政治家。真正偉大的政治家必然是革命家，但偉大的革命家中有很多并非政治家。反之，片面具有政治家條件有人，即使因?yàn)闀r(shí)勢(shì)所趨，被卷入了革命隊(duì)伍，但在事件的發(fā)展中，這種人多半在失敗中最先變節(jié)，在勝利中最先官僚腐化。（王凡西，1980：274─275）

　　革命家與政治家所追求的都是成功，理想與原則都不是指導(dǎo)其行動(dòng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)而言，革命家的對(duì)手是敵人，能夠克敵制勝就是稱職的革命家；
政治家處理的是關(guān)系，能夠平衡力量各方才是合格的政治家。革命家需要的是勇敢和獻(xiàn)身的精神，政治家需要的是組織與協(xié)調(diào)的藝術(shù)。經(jīng)歷過(guò)淮南新四軍軍部整風(fēng)的潘漢年曾說(shuō)過(guò)：“大丈夫不能投機(jī)，更不能取巧，自以為是更為下賤。我熟思一切，我發(fā)現(xiàn)了我確有特性，決非常人所能了解。我的長(zhǎng)處不在做什么大事，而在發(fā)掘人們所不注意的東西。換言之，我有靈敏的感覺(jué)，而無(wú)潑辣之手腕；
我有高人一等的辨別知識(shí)，而乏駕馭他人之野心。因此，我只能多用我的智慧，不善運(yùn)用手腕。”（尹騏，1996：259）“手腕”與“野心”就是政治家的必具素質(zhì)，沒(méi)有這一素質(zhì)，再有“靈敏”的“智慧”也沒(méi)有用。

　　對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)，為了達(dá)到目的，事實(shí)不是惟一需要尊重的。1937年2月到3月，劉少奇接連四次上書(shū)總書(shū)記張聞天，全盤否定六屆四中全會(huì)以來(lái)黨的白區(qū)工作路線。但在5月17日中央召開(kāi)的白區(qū)工作會(huì)議上，這一觀點(diǎn)受到多數(shù)白區(qū)同志的批評(píng)。曾親手把自己半歲的孩子賣掉換取五十塊光洋用作地下交通費(fèi)用的河北省委書(shū)記高文華即說(shuō)：“對(duì)于過(guò)去的工作，K V（劉少奇的化名）沒(méi)有詳細(xì)研究，只是說(shuō)過(guò)去錯(cuò)了，是‘左’傾盲動(dòng)。對(duì)于過(guò)去有沒(méi)有對(duì)的，沒(méi)有談過(guò)，所以省委幾個(gè)同志都很難過(guò)�！薄昂芏鄦�(wèn)題我們不同意，所以我們這次無(wú)論如何要求中央，一定要解決這個(gè)問(wèn)題�！崩栌�、張霖之等人亦上書(shū)中央，列舉大量事實(shí)否定“白區(qū)損失百分之百”的結(jié)論。就事論事，白區(qū)同志所認(rèn)有理有據(jù)，“他們滿懷期望來(lái)到延安，除了接受下一階段的工作任務(wù)以外，也很想聽(tīng)到黨中央對(duì)自己常年艱苦斗爭(zhēng)的評(píng)價(jià)和意見(jiàn)。他們想不到，迎面澆來(lái)的，是一盆冷水。他們提著腦袋干革命，前仆后繼，到頭來(lái)是‘關(guān)門主義、宗派主義與冒險(xiǎn)主義’的‘惡劣傳統(tǒng)’！”但當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是毛澤東意欲從此打開(kāi)清算四中全會(huì)以來(lái)的“王明路線”缺口，所以白區(qū)同志基于事實(shí)的觀點(diǎn)在政治上是不合時(shí)宜的。據(jù)黎玉說(shuō)，劉少奇根本不看白區(qū)工作的報(bào)告，說(shuō)“這些報(bào)告不如擦屁股紙”。建國(guó)后，劉曾對(duì)參與這次會(huì)議、同樣不贊同劉少奇觀點(diǎn)的吳德說(shuō)：你那時(shí)還年輕，不懂得什么是路線斗爭(zhēng)。（俞虎，2003：41—45）路線斗爭(zhēng)經(jīng)常是在事實(shí)之上運(yùn)行的。類似的是1945年的白區(qū)工作會(huì)議上，康生再次全盤否定30年代的白區(qū)工作，劉少奇的老部下王世英即以1932年以后中央軍委、中央特科在情報(bào)、統(tǒng)戰(zhàn)工作中的成就來(lái)證明黨的白區(qū)工作并沒(méi)有失敗。（段建國(guó)、賈岷岫，1992：200）這同樣是事實(shí)，但當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)卻是：要徹底否定“王明路線”及其指導(dǎo)下的白區(qū)工作來(lái)突出劉少奇是白區(qū)正確路線的代表，論證劉作為黨內(nèi)二號(hào)人物的合理性。此時(shí)劉少奇需要的不是白區(qū)工作的成績(jī)，而是“王明路線”對(duì)白區(qū)工作的危害，以及自己率先批評(píng)“王明路線”的勇敢記錄。王世英是優(yōu)秀的革命者，但同樣不懂得“路線斗爭(zhēng)”�！奥肪�斗爭(zhēng)”既不一定要有事實(shí)基礎(chǔ)，則其對(duì)事實(shí)的陳述就可以與時(shí)俱進(jìn)。1964年，毛澤東已有意要?jiǎng)⑸倨嫦屡_(tái)，在他發(fā)現(xiàn)李雪峰不贊同劉的夫人王光美的《桃園報(bào)告》后，就說(shuō)：白區(qū)工作的正確代表是李雪峰。（王力，2001：574）當(dāng)年給予劉少奇的榮譽(yù)現(xiàn)在贈(zèng)給了李雪峰，李亦因此在彭真下臺(tái)后出任北京市委書(shū)記。無(wú)法判斷的是，當(dāng)1970年毛澤東認(rèn)定李是林彪的一員“大將”時(shí)，他打算把這一榮譽(yù)的贈(zèng)送給誰(shuí)。

　　如何陳述事實(shí)其實(shí)是一種說(shuō)話的藝術(shù)。1964年，空軍司令劉亞樓上將在與被打成右派的陳沂談話時(shí)說(shuō)過(guò)：“自己的自由主義過(guò)去吃過(guò)虧，被人抓住話柄，也是由于這個(gè)嘴。有時(shí)理在自己這一邊，無(wú)理在人家那邊，結(jié)果自己還吃了虧�！薄拔覀冞@些人都有一個(gè)通病，看到不滿就講，又不懂得黨內(nèi)斗爭(zhēng)的復(fù)雜性�！保�黃萬(wàn)機(jī)，1998：354）誰(shuí)懂得這“復(fù)雜性”呢？當(dāng)然只有善于處理各種關(guān)系的政治家。革命的結(jié)果常常是政治家來(lái)收獲、享受革命家的成果。

　　革命是以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式來(lái)進(jìn)行的，從理論上講，無(wú)論是政治家還是革命家首先關(guān)心的是戰(zhàn)斗的勝負(fù)，但政治家更關(guān)心的是與上級(jí)保持一致，即使導(dǎo)致失敗也在所不計(jì)。紅軍長(zhǎng)征前，中央派尋淮洲率紅七軍團(tuán)作為先譴隊(duì)挺進(jìn)閩、浙、贛、皖以吸引敵人。這支6000多人小部隊(duì)要在敵人的層層包圍中千里作戰(zhàn)，形勢(shì)極為險(xiǎn)惡，尋淮洲不得不相機(jī)行事，改正原先確定的計(jì)劃，但隨軍的中央代表曾洪易和政委樂(lè)少華卻總是恪守中央命令，不許越雷池半步，使紅七軍團(tuán)遭受很大損失。然而結(jié)果卻是，樂(lè)少華因?yàn)閳?zhí)行了中央命令而進(jìn)一步受到重用，尋淮洲卻由軍團(tuán)長(zhǎng)降為師長(zhǎng)。

　　革命家與政治家本不一定對(duì)立，一兼二任者有的是。革命既需要革命家也需要政治家，不過(guò)總有人在性格和能力方面有所偏至，兩種人就不容易協(xié)調(diào)，前者鄙稱后者是“玩弄權(quán)術(shù)的政客”、“黨棍”；
后者看不起前者“不懂政治”。北伐時(shí)革命軍總政治部主任鄧演達(dá)有言：“革命的苦楚易吃，同志們的氣難受，我恨不曾在武昌城下戰(zhàn)死�！保ü�沫若，1992：103）這就是典型的革命家的語(yǔ)言。

　　9、托派圣徒

　　王凡西描繪了一個(gè)他理想中的革命者，這就是陳其昌，即陳清晨，河南洛陽(yáng)人，1925年在北大參加共產(chǎn)黨，1929年轉(zhuǎn)向托派。在王看來(lái)，這是一個(gè)具有最優(yōu)秀的革命家的一切性格的人：吃苦安貧，從不懂得生活的享受；
疾惡如仇；
對(duì)一切被踐踏與被欺侮者懷有無(wú)上悲憫；
最不喜歡擺架子；
他不但沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)分子的裝腔作勢(shì)，而且永遠(yuǎn)把自己安放在最危險(xiǎn)的最前列；
他身上混合著新式的同志愛(ài)和舊式的義氣；
對(duì)一般同志的安全和生活照顧得無(wú)微不至；
所以他是以“大哥”這個(gè)綽號(hào)聞名的。（王凡西，1980：275）托派作為中國(guó)革命黨的反對(duì)者，共產(chǎn)黨反對(duì)它，國(guó)民黨逮捕它，日本人殘殺它，1931一1937年，托派組織屢屢為白色恐怖所破壞，每次總是陳其昌獨(dú)木支撐，慘淡重建，使組織一線存續(xù)。1942年，陳其昌被日本憲兵殺害。

　　80年代，與托派毫無(wú)關(guān)系的《光明日?qǐng)?bào)》記者戴睛也這樣描繪陳其昌：“1926年，陳清晨的妻子從家鄉(xiāng)到北大探省。聽(tīng)說(shuō)老大哥的‘小腳夫人’來(lái)了，李芬、劉瑩一幫女孩都跑去看，她們驚奇地發(fā)現(xiàn)，陳清晨待她十分溫存。事后他向她們解釋：‘她哭了，因?yàn)樗�以為我�?huì)拋下她另娶。你想我能做這種事么？我要革命，自己反倒去損害舊制度的受害人！’陳清晨留在王實(shí)味夫婦記憶中的，總是那個(gè)揣上兩個(gè)窩頭，風(fēng)塵仆仆跑進(jìn)跑出的樣子。1930年劉瑩小產(chǎn)，家中一文不名，陳清晨曾把30塊錢硬塞給他們。劉瑩至今不知道這是他將家里可當(dāng)?shù)臇|西全部送當(dāng)所得。”以至于在延安面對(duì)聲色俱厲的批判和審訊時(shí)，“王實(shí)味也不肯否認(rèn)那溫暖地保存在他心中的老大哥‘好的人性’�！保ù骶Γ�1989：91；
溫濟(jì)澤，1990：210）

　　陳其昌個(gè)人的品格應(yīng)當(dāng)是無(wú)可挑剔的。不過(guò)他之廣為人知，卻是因?yàn)樗�的一封信引�?lái)了魯迅的《答托洛茨基派的信》。事情的起因于“兩個(gè)口號(hào)”的論爭(zhēng)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，周揚(yáng)等人的“國(guó)防文學(xué)”反映了當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨正在推行的階級(jí)合作的路線，魯迅堅(jiān)持的“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”則更多承繼了此前左翼文學(xué)的斗爭(zhēng)傳統(tǒng)。而托派認(rèn)為，斯大林、毛澤東推行的“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”是一種取消主義，是向反動(dòng)政府的投降，從而，魯迅這一取向“多少表示了真誠(chéng)的革命者對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)的堅(jiān)定，對(duì)于無(wú)條件投降于國(guó)家主義的厭惡。……提倡了多年‘普羅文學(xué)’，與國(guó)民黨御用文學(xué)及所謂‘第三種人’等作了長(zhǎng)期尖銳斗爭(zhēng)之后，忽而要掉轉(zhuǎn)槍頭，化敵為友，從事什么‘國(guó)防文學(xué)’了，在他心里當(dāng)然不會(huì)舒適安靜的。”（王凡西，1980：206）既然一貫景仰的魯迅與托派有一點(diǎn)相似，陳其昌就給魯迅寫了一封信來(lái)陳述托派的基本主張，反對(duì)大革命失敗后的共產(chǎn)黨的盲動(dòng)政策（瞿秋白、李立三）和軍事投機(jī)（毛澤東），反對(duì)抗戰(zhàn)后與國(guó)民黨組成聯(lián)合戰(zhàn)線。然而，魯迅對(duì)斯大林從來(lái)沒(méi)有托派那樣的認(rèn)識(shí)和批評(píng)，對(duì)黨的新政策也由于馮雪峰的介紹而認(rèn)同，因此他不但高度評(píng)價(jià)斯大林與毛澤東，并指出托派“印出的很整齊的刊物”容易使人生出“日本人出錢叫你們辦報(bào)”的印象。陳收到回信后很痛苦，倒不是因?yàn)樽约菏芰宋勖�，“而是發(fā)覺(jué)到牽連進(jìn)黨派政治之后，甚至一個(gè)最有骨氣的人，也不得不人云亦云，而且不得不應(yīng)用他本人從來(lái)痛恨的‘流言’與‘盧布’（這兒應(yīng)指‘日?qǐng)A’）冷箭�！保ㄍ醴参鳎�1980：207）而陳獨(dú)秀則認(rèn)為魯迅受黨之捧，感恩圖報(bào)，不可能再有不計(jì)利害的是非之心了，根本不應(yīng)對(duì)魯迅有什么幻想。

　　在多重壓力下，中國(guó)托派從來(lái)沒(méi)有像樣的發(fā)展，但作為革命者，它有自己圣徒。陳其昌外，外號(hào)“美麗的小麻雀”梁彩蓮（即黎白曼）也是一個(gè)。她15歲參加工人運(yùn)動(dòng)，拒絕了貴介公子的追求，不但選擇了當(dāng)時(shí)幾乎沒(méi)有希望的革命，而且選擇了比共產(chǎn)黨更無(wú)希望的托派，其艱苦卓絕幾令人難以置信。她在醫(yī)院生產(chǎn)時(shí)聞知丈夫投向政府，忍痛棄子逃出醫(yī)院，與叛變的丈夫決裂。

　　彩蓮身體單薄，生活卻過(guò)得非常之壞�！�…太艱苦的生活畢竟毀壞了她的健康，她發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重的肺結(jié)核癥。因?yàn)楦F（同志們是無(wú)一不窮），她得不到任何營(yíng)養(yǎng)，病勢(shì)便益見(jiàn)其沉重。我在１９３５年年初再度見(jiàn)到她時(shí)，她已經(jīng)失了音，經(jīng)常得躺在床上了。不過(guò)我驚奇于她精神的昂揚(yáng)，對(duì)事業(yè)滿有信心。（王凡西，1980：278）

　　在現(xiàn)代革命史上，托派地位不高、影響也不很大，未來(lái)似乎也不會(huì)有托派的發(fā)展空間，但如果王凡西所述屬實(shí)，則像陳其昌、梁彩蓮這樣的“托派”還是能引起后人敬意的。任何一個(gè)反抗現(xiàn)實(shí)秩序的運(yùn)動(dòng)和組織，只要不是胡鬧，都會(huì)有它的“圣徒”。只是這圣徒的清潔和光芒，不是由這個(gè)運(yùn)動(dòng)和組織賦予的，而是超越政治教義的理想主義。

　　10、陳獨(dú)秀的地位

　　陳獨(dú)秀與托派的關(guān)系比較復(fù)雜。大革命失敗后，斯大林要陳獨(dú)秀承擔(dān)全部責(zé)任以抵擋來(lái)自托洛茨基的批評(píng)，但陳不是軟骨頭，不愿配合斯大林來(lái)演這出悲喜劇，最后被開(kāi)除黨籍。在這期間，陳接觸到一些中國(guó)托派，從他們那里看到了俄國(guó)反對(duì)派即托派的文件，“在托著中，他驚奇地看到，大革命時(shí)期，他曾多次提出的反對(duì)共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨及后來(lái)退出國(guó)民黨的主張，竟遠(yuǎn)與在莫斯科素不相識(shí)的托洛茨基主張不謀而合。則正是因?yàn)檫@些主張一再遭到共產(chǎn)國(guó)際的否定，才導(dǎo)致了大革命的失敗。他在大革命失敗后所受到的壓抑和委屈終于有人作了最深切的理解，發(fā)別人之未敢發(fā)。原來(lái)大革命失敗后歸在他名下的一大堆錯(cuò)誤，卻是斯大林自己一貫堅(jiān)持，而事前卻均已由俄國(guó)的反對(duì)派指摘出來(lái)的�！保◤垖毭鳌�劉云飛，2000：13—14）陳因此部分認(rèn)同托派的觀點(diǎn)，并終于在1931年成為中國(guó)托派名義上的領(lǐng)袖。

　　但從一開(kāi)始，陳就沒(méi)有放棄中國(guó)革命的性質(zhì)仍然是資產(chǎn)階級(jí)的民主革命的觀點(diǎn)，在接受托派思想時(shí)，他抵抗了許久：“他每次同尹寬談話，都提出不同意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)尹寬的解答后，還是不同意，但下次談話，他不提上次的不同意見(jiàn)了，反而以尹寬的意見(jiàn)（即托落茨基的意見(jiàn)）為基礎(chǔ)，而提出新的不同意見(jiàn)。一層又一層地討論下去，到了我們其余的人百分之百接受了時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他個(gè)人還有不同意見(jiàn)。最后一次，他寫了一篇文章，說(shuō)中國(guó)只能實(shí)行工農(nóng)專政，而不能行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政�！保ㄠ嵆�麟，2004上：322）此后他在民主問(wèn)題上他與托派的分歧日益嚴(yán)重。

　　1936年莫斯科大審判后，陳開(kāi)始對(duì)蘇聯(lián)國(guó)家的性質(zhì)發(fā)生了疑問(wèn)：這樣不民主，還算什么工人國(guó)家？他覺(jué)得當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)既不再是工人國(guó)家，也不像托洛茨基所說(shuō)的是什么墮落的工人國(guó)家，因?yàn)楣と穗A級(jí)一旦被逐出于統(tǒng)治機(jī)構(gòu)──即國(guó)家機(jī)關(guān)之外，這個(gè)國(guó)家便不是，也不可能是工人階級(jí)的。所以他認(rèn)為斯大林的蘇聯(lián)只能稱之為官僚國(guó)家，決不能被描寫為任何形式的工人國(guó)家。

　　1939年德蘇協(xié)定后，陳公開(kāi)否定托洛茨基派的立場(chǎng)，以為沒(méi)有高于資產(chǎn)階級(jí)制度的民主，根本不能算是工人國(guó)家。當(dāng)中國(guó)托派根據(jù)第四國(guó)際的綱領(lǐng)聲明不管蘇聯(lián)為何卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，我們?nèi)耘f要保衛(wèi)蘇聯(lián)的說(shuō)法，陳根本反對(duì)。1940年7月，他在給王凡西的信中說(shuō)中國(guó)托派“不但在思想上與死狗（指斯大林）無(wú)二，即詞句亦多相同，近讀《破曉》一小冊(cè)，……竟放過(guò)法西斯，專向英美攻擊，且為蘇聯(lián)征伐芬蘭辯護(hù)……‘反對(duì)民主國(guó)英美’，‘不攻擊法西斯’，‘擁護(hù)蘇聯(lián)’，這三個(gè)政綱合起來(lái)，第三第四國(guó)際在理應(yīng)該合并了……除了史大林手中掌握的軍警法庭等國(guó)家統(tǒng)治機(jī)關(guān)，誰(shuí)能尋著一個(gè)懸在空中的蘇聯(lián)來(lái)?yè)碜o(hù)呢？”（陳獨(dú)秀，1993：
548—549）

　　1941年蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后不久，陳在《我的根本意見(jiàn)》中公布了他的十大政治主張，其中第八條是：“民主主義是自從人類發(fā)生政治組織，以至政治組織消滅之間，各時(shí)代（希臘、羅馬，近代以至將來(lái)）多數(shù)階級(jí)的人民，反抗少數(shù)特權(quán)之旗幟�！疅o(wú)產(chǎn)階級(jí)民主’不是一個(gè)空洞名詞，其具體內(nèi)容也和資產(chǎn)階級(jí)民主同樣要求都有集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、罷工之自由。特別是反對(duì)黨派之自由，沒(méi)有這些，議會(huì)或蘇維埃同樣一文不值�！保�陳獨(dú)秀，1993：560）

　　1942年5月30日，即逝世前半個(gè)月左右，陳在《被壓迫民族的前途》一文中認(rèn)為斯大林的蘇聯(lián)“放棄了以世界革命為中心的政策，代之以以俄國(guó)民族利益為中心的政策”，在這種情況下，“若要更說(shuō)它是社會(huì)主義國(guó)家，便未免糟蹋社會(huì)主義了。”（陳獨(dú)秀，1993：607）

　　陳獨(dú)秀晚年的主要貢獻(xiàn)，是從對(duì)斯大林主義的反省，接受了英美式的民主思想，把社會(huì)主義與民主自由聯(lián)系起來(lái)，最終與托派分道揚(yáng)鑣。陳獨(dú)秀最后的政治意見(jiàn)是：

　　第一，人類的歷史是一部民主的發(fā)展史：

　　人類的歷史主要是一部民主的發(fā)展史。據(jù)他的看法，自從奴隸社會(huì)破壞了原始共產(chǎn)主義社會(huì)的民主之后，繼起的各種社會(huì)形態(tài)的更迭，不變地代表著民主的提高與擴(kuò)大。雖然歷史發(fā)展所循的途徑是彎曲的，但在較長(zhǎng)的時(shí)距內(nèi)看，代表民主的那條線總大向在延伸。因此，他又獲得了又一個(gè)結(jié)論：民主是社會(huì)進(jìn)步抑或倒退的最可信的指標(biāo)，它本身并不含有階級(jí)性，更不是資產(chǎn)階級(jí)的專利品，社會(huì)主義者若在民主頭上加上某某階級(jí)的帽子而加以拒絕，則是反動(dòng)而進(jìn)步。他認(rèn)為一個(gè)真正的工人國(guó)家絕對(duì)應(yīng)該比任何資產(chǎn)階級(jí)更加民主。（王凡西，1980：211）

　　觀察歷史可以有很多視角。民主是最重要的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如果不是民主擴(kuò)大，歷史還有什么意義？政治革命還有什么必要？如果工人階級(jí)國(guó)家不比資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家更加民主，工人階級(jí)奮死斗爭(zhēng)又為了什么？民主自古而今是每個(gè)時(shí)代革命力量的旗幟，永不過(guò)時(shí)。

　　第二，民主與社會(huì)主義是一致的，拋棄民主就是拋棄社會(huì)主義�！段业母�本意見(jiàn)》中說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨若因反對(duì)資本主義及資產(chǎn)階級(jí)，遂并民主主義而亦反對(duì)之，即令各國(guó)所謂‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命’出現(xiàn)了，而沒(méi)有民主制做官僚制的消毒素，也只是世界上出現(xiàn)了一些史大林式的官僚政權(quán)，殘暴、貪污、虛偽、欺騙、腐化、墮落，決不能創(chuàng)造甚么社會(huì)主義，所謂‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁’，根本沒(méi)有這樣的東西，即黨的獨(dú)裁，結(jié)果也只能是領(lǐng)袖獨(dú)裁。任何獨(dú)裁都是和殘暴、蒙蔽、欺騙、貪污、腐化的官僚政治是不能分離的�！彼�還特別指出，斯大林的罪惡不是因?yàn)樗�這個(gè)人特別壞，而是“無(wú)（產(chǎn)階）級(jí)獨(dú)裁制邏輯的發(fā)達(dá)”。（陳獨(dú)秀，1993：560）“‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主’不是一個(gè)空洞名詞，其具體內(nèi)容也和資產(chǎn)階級(jí)民主同樣要求一切公民都有集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、罷工之自由。特別重要的是反對(duì)黨派之自由，沒(méi)有這些，議會(huì)和蘇維埃同樣一文不值�！薄拔覀�?nèi)舨粡闹贫壬险以�因，得到教�?xùn)，只是閉起眼睛反對(duì)史大林，將永遠(yuǎn)沒(méi)有覺(jué)悟。一個(gè)史大林倒了，會(huì)有無(wú)數(shù)史大林從俄國(guó)及別國(guó)產(chǎn)生出來(lái)。在十月后的蘇俄，明明是獨(dú)裁制產(chǎn)生了史大林，而不是有了史大林才產(chǎn)生獨(dú)裁制。”若不恢復(fù)民主制，繼斯大林而起的，難免不是一個(gè)“專制魔王”。（陳獨(dú)秀，1993：554—555）

　　第三，英美民主制與俄德意法西斯絕非“小小的不同”，而是在根本上有進(jìn)步與反動(dòng)之分。陳具體比較英美與俄德意：

　　（甲）英、美及戰(zhàn)敗前法國(guó)的民主制

　�。ㄒ唬┳h會(huì)選舉由各黨（政府反對(duì)黨也在內(nèi)）壟斷其選舉區(qū)，而各黨仍須發(fā)布競(jìng)選的政綱及演說(shuō)，以迎合選民要求，……開(kāi)會(huì)時(shí)有相當(dāng)?shù)挠懻摖?zhēng)辯。

　�。ǘ�）無(wú)法院命令不能任意捕人殺人。

　�。ㄈ�）政府的反對(duì)黨甚至共產(chǎn)黨公開(kāi)存在。

　�。ㄋ模┧枷搿⒀哉�、出版相當(dāng)自由。

　�。ㄎ澹┝T工本身非犯罪行為。

　　（乙）俄、德、意的法西斯（蘇聯(lián)的政制是德、意的老師，故可為一類）

　�。ㄒ唬┨K維埃或國(guó)會(huì)選舉均由政府黨指定。開(kāi)會(huì)時(shí)只有舉手，沒(méi)有爭(zhēng)辯。

　�。ǘ�）秘密政治警察可以捕人殺人。

　�。ㄈ�）一國(guó)一黨不容許別黨存在。

　　（四）思想、言論、出版絕對(duì)不自由。

　�。ㄎ澹┙^對(duì)不允許罷工，罷工即是犯罪。（陳獨(dú)秀，1993：557—558）

　　重要的不是什么階級(jí)的民主，而是有沒(méi)有民主。陳的結(jié)論是：“人類若要前進(jìn)，必須首先打倒這個(gè)比中世紀(jì)的宗教法庭還要黑暗的國(guó)社主義和格柏烏政治。”（陳獨(dú)秀，1993：541）二次大戰(zhàn)若是德俄勝利了，人類將更加黑暗至少半個(gè)世紀(jì)，若勝利屬于英法美，保持了資產(chǎn)階級(jí)民主，然后才有道路走向大眾的民主。法西斯的德國(guó)滅亡了，但格柏烏的蘇聯(lián)卻屬于勝利的一方，民主和獨(dú)裁的斗爭(zhēng)并未德國(guó)戰(zhàn)敗而結(jié)束。

　　第四，仿佛預(yù)見(jiàn)到民主和獨(dú)裁斗爭(zhēng)的繼續(xù)，陳強(qiáng)調(diào)中國(guó)既然參加了民主國(guó)家反法西斯的斗爭(zhēng)，就應(yīng)該以民主自由為國(guó)人的中心思想，絕不能以任何理由（如中國(guó)特殊論、民族主義等等）反對(duì)這民主自由，即使因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后、歷史傳統(tǒng)、戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)等原因一時(shí)不易達(dá)到自由民主制度，“起碼也必須表示趨向民主自由這條道路的決心”。（陳獨(dú)秀，1993：603）他還預(yù)見(jiàn)到戰(zhàn)后由民族轉(zhuǎn)化為國(guó)際集團(tuán)化（實(shí)即全球化）的趨勢(shì)，“任何落后民族，若以民族政策自限，必至陷于孤立（民族政策實(shí)際上就是孤立政策）而沒(méi)有前途，就是蘇俄也不能例外”──1990年，蘇聯(lián)土崩瓦解。陳獨(dú)秀在此表現(xiàn)出的高度的預(yù)見(jiàn)性，有論者以為，“許多國(guó)人在九十年代說(shuō)的話，包括鄧小平的南巡講話，也沒(méi)有超出這個(gè)范圍�！保ㄍ跛碱�，2000）

　　第五，不要害怕資本主義。陳強(qiáng)調(diào)，資本主義是人類歷史的必經(jīng)階段。“沒(méi)有它，小有產(chǎn)者的社會(huì)便沒(méi)有發(fā)展生產(chǎn)力和生產(chǎn)集中之可能。因此只有無(wú)產(chǎn)者，而不會(huì)有工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，資本主義絕不會(huì)因?yàn)槿藗儏拹核�而不�?lái)，社會(huì)主義也不能因?yàn)槿藗儛?ài)好它而來(lái)。這是由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件而決定的，人們的努力，只能使可來(lái)者快點(diǎn)而已�！币虼艘环矫�，不應(yīng)對(duì)社會(huì)主義和資本主義抱先驗(yàn)的價(jià)值判斷，重要的是不管用什么方式，只有工業(yè)發(fā)展，才能開(kāi)辟新社會(huì)的發(fā)展道路；
另一方面，也不應(yīng)認(rèn)為中國(guó)的資本主義仍要走歐美循序進(jìn)化的舊路，發(fā)展到盡頭，再來(lái)談社會(huì)主義，重要的是不要害怕資本主義。陳進(jìn)而還對(duì)蘇聯(lián)的社會(huì)主義性質(zhì)提出自己的看汪：“即使國(guó)營(yíng)普遍的成功，也不一定就是走出了資本主義的范疇，就人們歆羨的蘇俄國(guó)家工業(yè)來(lái)說(shuō)罷，十月革命本是政治的成熟，而非經(jīng)濟(jì)的成熟。如果列寧有理由說(shuō)蘇俄是沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，我們也可以說(shuō)，蘇俄的國(guó)家工業(yè)是沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)的資本主義。蘇俄雖然經(jīng)過(guò)了社會(huì)革命，變更了財(cái)產(chǎn)關(guān)系，變更了國(guó)家的階級(jí)性，剩余勞動(dòng)在名義上歸了工人自己的國(guó)家，而實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)裕過(guò)一般工人工資和生活的高級(jí)職員及寄生官僚這一階層，還存著，如此便不能夠說(shuō)已經(jīng)走出了人剝削人的資本主義制�！� （陳獨(dú)秀，1993：517—519）

　　托派需要陳獨(dú)秀這面大旗，至于他和托派的思想距離，王凡西解釋為“進(jìn)了南京監(jiān)獄，離開(kāi)了實(shí)際斗爭(zhēng)，陳獨(dú)秀的思想開(kāi)始發(fā)生了一種后退的醞釀�！保ㄍ醴参�，1980：219）這就是從布爾什維克主義向考茨基主義的倒退�！蔼�(dú)秀的晚年思想，一如在他的‘最后的論文書(shū)信’中所表示的，離托洛茨基主義已很遠(yuǎn)了�？墒遣还馐俏�，還有不少同志們，都認(rèn)為獨(dú)秀在那些文字中所表示的思想并不能算是‘最后的’。倘若‘天假以年’，在往后的歷史事件膽識(shí)上，他多半仍將是托派的同志——因?yàn)樗�那絕不勢(shì)利的徹底革命者的性格，以及那個(gè)所謂天才式觀察者的思想方式，不可能符合于‘他的朋友’胡適之的愿望：由無(wú)條件歌頌民主制進(jìn)而擁護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治。”（王凡西，1980：270）

　　其實(shí)，真的“天假以年”，陳獨(dú)秀會(huì)更令中國(guó)的托派失望，因?yàn)樗�已�?jīng)認(rèn)定：“這樣一個(gè)關(guān)門主義的極左派的小集團(tuán)當(dāng)然沒(méi)有發(fā)展的希望；
假使能夠發(fā)展，反而是中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的障礙�！保�陳獨(dú)秀，1993：531）

　　王凡西用“一身兼具西洋史上從盧梭直至馬克思的‘配合發(fā)展’的代表資格”的評(píng)語(yǔ)還不夠。陳獨(dú)秀不是某一思想在中國(guó)的代表，而是西方近代諸多思想發(fā)展縮影：盧梭的民主─馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)─英美自由主義。如果“天假以年”，也許他會(huì)更明確地從盧梭與馬克思走向英美民主。歷史證明，陳獨(dú)秀基于民主立場(chǎng)開(kāi)展的斯大林主義的反思比托洛茨基的批判更為根本、更透徹。但陳獨(dú)秀的民主立場(chǎng)不可能為當(dāng)時(shí)任何黨派所理解，尤其是他在1942年3月寫的《戰(zhàn)后世界大勢(shì)之輪廓》、《再論世界大勢(shì)》兩文，“在中共看來(lái)，其中不乏對(duì)社會(huì)主義革命的污蔑；
在國(guó)民黨政府看來(lái)，其中不乏偏狹揶揄之詞；
在托派看來(lái)，其中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)主義革命的觀點(diǎn)依然頑固不變；
在各民主黨派看來(lái)，其中的民主思想是對(duì)民主的無(wú)限提升，直至遙不可及。這些異端的演說(shuō)，讓各種政治勢(shì)力又重新檢起了曾加給他的罪名：‘漢奸’、‘托匪’、‘反革命’、‘老機(jī)會(huì)主義’……”（張寶明、劉云飛，2000：346）陳獨(dú)秀悲情濃郁：“匆匆二十年前事，燕子磯邊憶舊游。何處漁歌驚夢(mèng)醒？一江涼月照孤舟�！保ā队谓�津江面》）

　　抗戰(zhàn)勝利前后，正是中國(guó)自由主義抬頭并對(duì)現(xiàn)實(shí)政治稍有影響的時(shí)期，但陳獨(dú)秀的手中已沒(méi)有《新青年》，他從痛苦中得到的教訓(xùn)無(wú)法及時(shí)整合到當(dāng)代思想主流中，更不用說(shuō)影響現(xiàn)實(shí)政治了。所以陳留在中國(guó)思想史上的形象，仍然是《新青年》時(shí)代批判資產(chǎn)階級(jí)民主、提倡無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的左翼斗士，他個(gè)人的思想是發(fā)展了，但早年反對(duì)一般民主的影響已非他的晚年徹悟所能挽回了。所以后人除對(duì)陳個(gè)人表示敬意外，又不能過(guò)高估計(jì)其晚年思想的貢獻(xiàn)。

　　英美自由主義在現(xiàn)代中國(guó)的正宗是“胡適派”，這一傳統(tǒng)在世紀(jì)末受到認(rèn)真對(duì)待。事后看來(lái)，是否可以說(shuō)20世紀(jì)中國(guó)還有另一個(gè)自由主義的傳統(tǒng)，這就是以陳獨(dú)秀—顧準(zhǔn)—李慎之的從斯大林主義到自由主義的“傳統(tǒng)”。這是被“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”長(zhǎng)期壓抑的“隱秘傳統(tǒng)”，就現(xiàn)代中國(guó)的歷史遭遇來(lái)說(shuō)，此一傳統(tǒng)更明確地昭示了政治改革的出路。

　　11、 二王

　　托派的觀點(diǎn)一直受到嚴(yán)厲批判，但在一些歷史問(wèn)題上，他們的說(shuō)法有時(shí)又受到高度重視。溫濟(jì)澤回憶：1982年，“我得知中宣部的決定后，不清楚王實(shí)味的問(wèn)題為什么沒(méi)能解決。就到中組部審干局詢問(wèn)，他們告訴我，他們看到境外的托派分子王凡西1980年11月出版的《雙山回憶錄》，其中這樣說(shuō)：‘在中共統(tǒng)治區(qū)內(nèi)，一些自動(dòng)前去參加工作的托派（例如王實(shí)味等），遭到了無(wú)情斗爭(zhēng)，并最后被殺害了。’這就是‘五人反黨集團(tuán)’中四個(gè)人得到平反，而王實(shí)味問(wèn)題未能解決的原因�！保�溫濟(jì)澤，1999：152）

　　王凡西的這句話印在《雙山回憶錄》的第279頁(yè)，就因?yàn)樗�在括�?hào)內(nèi)加的這個(gè)“例如”，給王實(shí)味的平反造成很大障礙。不知是巧合還是得知此事，1985年王在香港《九十年代》上發(fā)表《談王實(shí)味和“王實(shí)味問(wèn)題”》一文，明確指出王雖然思想上受過(guò)托派影響，但始終沒(méi)有參加托派組織。此后，王實(shí)味的平反工作得以加快。這是托派成員做的一件好事。不過(guò)，又不能過(guò)高估計(jì)王凡西后一篇文章的作用。他的證詞究竟有多大作用取決于黨是否想為王實(shí)味平反。如果是1942年或平反冤假錯(cuò)案之前，任王凡西寫多少文章，也沒(méi)人聽(tīng)得進(jìn)去。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所以，證據(jù)是一回事，用不用證據(jù)是另一回事。潘漢年案發(fā)后，李在農(nóng)在給中央的一份材料中，“明確提出了五條反證材料，對(duì)案件加以質(zhì)疑，請(qǐng)中央予以考慮，慎重考慮。”但毫無(wú)效果，潘照樣被判刑。20年后，中央準(zhǔn)備為潘平反，“正是從他所提供的反證材料入手，從而最終糾正了這一錯(cuò)案�！保ㄒ�騏，1996：361）同樣，“文革”中，有人要王的托派同志鄭超麟揭發(fā)劉少奇在1927年“七一五”之前就被逮捕而叛變，鄭回答說(shuō)：“據(jù)我所知，七一五分共以前武漢并未捕人�！币�打倒劉少奇時(shí)，此一證詞沒(méi)人當(dāng)回事，但為劉平反時(shí)，鄭的話就成為劉不是叛徒的證據(jù)之一。（鄭超麟，2004下：385）另一個(gè)相反的例證是，軍統(tǒng)特務(wù)沈醉在《我所知道的戴笠》中說(shuō)綠原是中美合作所的翻譯，還誹謗白楊、童芷苓等人，盡管不是事實(shí)，但還是對(duì)這些人的命運(yùn)都發(fā)生了影響。

　　12、黨內(nèi)民主

　　一般認(rèn)為，托派是反民主的極左分子，對(duì)現(xiàn)代民主政治沒(méi)什么可取。但作為黨內(nèi)的反對(duì)派，它卻一直要求黨內(nèi)民主。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，黨內(nèi)民主問(wèn)題，一開(kāi)始就沒(méi)有處理好。從考茨基、盧森堡到蔡和森、陳獨(dú)秀，都曾尖銳提出過(guò)。一個(gè)處于地下?tīng)顟B(tài)的革命黨，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有“鐵的團(tuán)結(jié)”、“鋼的意志”。

　　可是事實(shí)上，將成百上千百、或數(shù)萬(wàn)、數(shù)十萬(wàn)乃至數(shù)百萬(wàn)的人組織在一個(gè)團(tuán)體之內(nèi)，要想沒(méi)有不同意見(jiàn)發(fā)生是不可能的；
有了不同意見(jiàn)，要想沒(méi)有相互對(duì)立的派別也是不可能的。既然不同意見(jiàn)的派系發(fā)生為不可避免，而任何一個(gè)團(tuán)體的力量卻在于其行動(dòng)上的一致；
那么其間的矛盾將如何解決？早在資產(chǎn)階級(jí)的民主政治中就為此樹(shù)立了一個(gè)榜樣，那便是少數(shù)服從多數(shù)，多數(shù)則容許少數(shù)的合法存在。此原則應(yīng)用于一黨之內(nèi)為多少數(shù)派；
應(yīng)用于各黨之間就是在朝黨和反對(duì)黨。資產(chǎn)階級(jí)與主的此一方式，并非某一資產(chǎn)階級(jí)的政治學(xué)者發(fā)明出來(lái)欺騙民眾，而是１８世紀(jì)以來(lái)各個(gè)革命階級(jí)用鮮血斗爭(zhēng)換得的。（王凡西，1980：266）

　　托派認(rèn)為，列寧的民主集中制是容許少數(shù)派的合法存在的，托派就是要堅(jiān)持這一點(diǎn)。作為蘇共黨內(nèi)斯大林主義的反對(duì)派，它一開(kāi)始并沒(méi)有從共產(chǎn)黨內(nèi)分裂出去、另行組黨的計(jì)劃。中國(guó)的托派曾在莫斯科約定：“回國(guó)后必須留在黨內(nèi)，要做成最好的共產(chǎn)主義的革命家。因?yàn)槲覀兿嘈胖挥性趯?shí)際革命的忠誠(chéng)勇敢上獲得了同志們的信仰，才有資格來(lái)堅(jiān)持正確的革命主張。”“我們必須以中國(guó)共產(chǎn)黨中的一派自居，我們的目的是改正黨的斯大林主義的錯(cuò)誤�！保ㄍ醴参鳎�1980：102─103）當(dāng)中共發(fā)現(xiàn)王凡西是托派，周恩來(lái)找他談話時(shí)，王表示，過(guò)去一年的工作已經(jīng)證明：“我并不曾因自己的不同意見(jiàn)而在工作中違反多數(shù)的決定；
我要保留自己的異見(jiàn)，愿意繼續(xù)在民主集中制的組織路線下為革命服務(wù)；
因此我希望黨也應(yīng)遵照列寧的組織原則，容許我依舊工作�！保ㄍ醴参�，1980：142─143）但斯大林不是列寧，他強(qiáng)化了黨內(nèi)獨(dú)裁：

　　從此黨內(nèi)分派有罪，更進(jìn)而保持不同意見(jiàn)者（即不同意總書(shū)記意見(jiàn)者）有罪。處罪之法，始則假手黨紀(jì)，繼則借助司法，終至以總書(shū)記直轄的特務(wù)部隊(duì)來(lái)做"黨內(nèi)無(wú)派，黨外無(wú)黨"的維護(hù)人，一切犯此"天條"者殺無(wú)赦�！�…這樣的原則在已取得政權(quán)的國(guó)家內(nèi)，會(huì)造成冤獄、流血和反動(dòng)。在未得勢(shì)的政黨內(nèi)，會(huì)造成無(wú)窮盡的糾紛與分裂。（王凡西，1980：267）

　　不要說(shuō)黨內(nèi)民主，連黨代會(huì)也多年未開(kāi)，“從1939年起，中央委員會(huì)作為制定決策的機(jī)構(gòu)已經(jīng)好幾年沒(méi)開(kāi)會(huì)了。斯大林是繞過(guò)中央委員會(huì)自己決定一切的�！保▌�曉，1986：2）

　　從延安的“搶救”到“文革”時(shí)的“整黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，黨內(nèi)民主發(fā)揚(yáng)不夠。斯大林13年沒(méi)有開(kāi)過(guò)黨的全國(guó)代表大會(huì)，中共從“八大”到“九大”也是13年；
而在繞過(guò)中央委員會(huì)自己決定一切方面，毛澤東更是爐火純清：“文革”期間他干脆讓自己的妻子和秘書(shū)組織“中央文化革命小組”徑直取代政治局。需要指出的是，托派其實(shí)也沒(méi)有解決好內(nèi)部民主問(wèn)題，不但派中有派，而且矛盾激烈，一部中國(guó)托派史，差不多就是小集團(tuán)的內(nèi)部爭(zhēng)吵史。

　　13、“官僚集產(chǎn)”

　　基于大革命后中共退向農(nóng)村、黨員主要來(lái)自農(nóng)民以及1937年后放棄階級(jí)斗爭(zhēng)政策的事實(shí)，托派基本認(rèn)為中共是代表資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的。而托洛茨基認(rèn)為，在目前這個(gè)時(shí)代，在落后國(guó)家中，不要說(shuō)為了走向社會(huì)主義，就是為要解決資產(chǎn)階級(jí)革命的任務(wù)，也必須在無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其革命黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，實(shí)行徹底革命，才有可能。如此則中國(guó)革命就不能成功。

　　但不代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命確實(shí)取得了政權(quán)，托派對(duì)此作何解釋？答案很多。王凡西回答如下：第一，中共不是小資產(chǎn)階級(jí)農(nóng)民政黨。事實(shí)很清清楚楚，無(wú)論就斗爭(zhēng)規(guī)模、就它所發(fā)揮的力量，就它帶來(lái)的成果以及它所暴露出來(lái)的動(dòng)搖舊制度的那種決心來(lái)說(shuō)，中國(guó)革命都決非小資產(chǎn)階級(jí)政黨所能領(lǐng)導(dǎo)的；
第二，中共不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。從革命路線的一貫性，從領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)工人階級(jí)以及全體勞動(dòng)者所采取的態(tài)度來(lái)看，中共都決非像布爾什維克一樣的政黨。第三，中共代表的是一個(gè)全新的階級(jí)。王稱之為是集產(chǎn)主義的官僚階級(jí)，這個(gè)階級(jí)之所以出現(xiàn)，乃是世界革命的連串失敗與資本主義制度過(guò)度成熟的結(jié)果�！耙虼怂鼈兪欠磩�(dòng)的，但是強(qiáng)大的。它們與小資產(chǎn)階級(jí)不同，不僅具有推翻資產(chǎn)階級(jí)的力量，并且還有實(shí)行社會(huì)變革的力量，同時(shí)它們又與無(wú)產(chǎn)階級(jí)不同，這個(gè)新階級(jí)不能使這些變革遵循社會(huì)主義的方向前進(jìn)，充其量只能建立起一個(gè)國(guó)家資本主義的或官僚集產(chǎn)主義的政制。”（王凡西，1980：298）

　　中國(guó)革命的主力軍不是產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)是公認(rèn)的事實(shí)，但王凡西認(rèn)為中共代表的是“集產(chǎn)主義的官僚階級(jí)”卻不正確。一般的理解，中共以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想改造武裝了農(nóng)民大軍，由此獲得的成功仍然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一部分。這就需要區(qū)分共產(chǎn)革命與傳統(tǒng)農(nóng)民起義，比如組織農(nóng)民的是什么人？首先被動(dòng)員起來(lái)的又是什么樣的農(nóng)民？由此，城市邊緣知識(shí)分子和農(nóng)村中的“游民”在革命中的位置就突顯出來(lái)了。

　　但“官僚集產(chǎn)”這個(gè)概念也不是全無(wú)用處。鄭超麟晚年在評(píng)說(shuō)斯大林主義時(shí)，認(rèn)為：“俄國(guó)革命不是失敗于地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟，也不是失敗于帝國(guó)主義的侵入，而是失敗于革命政權(quán)內(nèi)部的變質(zhì)�！薄案锩�的干部逐漸變質(zhì)，于是越出無(wú)產(chǎn)階級(jí)‘官僚’的范圍，而成為一個(gè)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)相敵對(duì)的階級(jí)，我稱之為‘干部階級(jí)’，但按其在社會(huì)生產(chǎn)上的地位來(lái)看，我們應(yīng)當(dāng)說(shuō)，它是資產(chǎn)階級(jí)中的一個(gè)‘階層’。（靳樹(shù)鵬：1999）這與毛澤東“資產(chǎn)階級(jí)就在共產(chǎn)黨內(nèi)”有點(diǎn)相似，后來(lái)被認(rèn)為是極左。

　　14、斯大林主義

　　托派與斯大林為敵，中國(guó)托派最反對(duì)的也是斯大林在中國(guó)的代理人王明等人。在反對(duì)王明等人上，托派與毛澤東并無(wú)二致。但王凡西認(rèn)為，毛雖然不屬于斯大林的嫡系，卻仍是一個(gè)頑強(qiáng)的斯大林主義者。歷史與社會(huì)的因素是：比俄國(guó)更加落后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，長(zhǎng)期所處的農(nóng)業(yè)環(huán)境，以及它始終從事的軍事斗爭(zhēng)，世界革命的退潮和蘇聯(lián)不斷加深的墮落。他認(rèn)為，斯大林主義的特征是：

　　以民族主義代替了國(guó)際主義；
以策略性的階級(jí)調(diào)和代替了戰(zhàn)略性的階級(jí)斗爭(zhēng)；
以官僚獨(dú)裁代替了勞動(dòng)群眾的民主。至于在具體的表現(xiàn)上，則為在黨和政府組織中，一切自下而上的創(chuàng)意被取消和壓制，實(shí)行自上而下的專斷性的命令，瘋狂的個(gè)人崇拜厲行等級(jí)特權(quán)，以特務(wù)管制思想，用冤獄清除異已，黨內(nèi)不許有派，黨外不許有黨。（王凡西，1980：314）

　　托派以為這也是毛的特征。盡管中共的勝利是由于它擺脫了斯大林主義的影響和控制，但是從中共對(duì)聯(lián)共反斯大林運(yùn)動(dòng)的反響，從它對(duì)匈牙利革命的態(tài)度來(lái)看，中共領(lǐng)導(dǎo)對(duì)斯大林和斯大林主義的執(zhí)著，比我們想象的要頑固得多。它非但不是促成斯大林主義崩潰的一個(gè)積極因素，倒反而是這個(gè)丑惡主義的一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)堡壘。（王凡西，1980：315）

　　斯大林問(wèn)題揭開(kāi)之后，確實(shí)是毛澤東以“三七開(kāi)”的方式保護(hù)過(guò)關(guān)的。1956年2月蘇共“二十大”上，赫魯曉夫作了批判斯大林的“秘密報(bào)告”，披露了斯大林的部分罪惡，由于此舉在社會(huì)主義陣營(yíng)引起巨大反響，1956年年底蘇共開(kāi)始緩和對(duì)斯大林的批判，斯大林畢竟不得人心，且蘇聯(lián)的改革必須搬倒這塊攔腳石，所以1961年10月蘇共“二十二大”上，赫魯曉夫加大了批斯力度，并將其靈柩遷出列寧墓。在此幾年間，毛澤東正加大個(gè)人崇拜的力度，當(dāng)然反對(duì)蘇共對(duì)斯大林的批判，并把波匈事件等歸之于“丟了斯大林這把刀子”，出任斯大林的繼承者和保護(hù)者。1964年10月，赫魯曉夫下臺(tái)后，中共對(duì)蘇共新領(lǐng)導(dǎo)人抱有希望。周恩來(lái)率中共代表團(tuán)參加蘇聯(lián)十月革命47周年紀(jì)念，向蘇共提出兩條建議，其中之一是：“蘇共二十大以來(lái)的政治路線是赫魯曉夫一手制定的，我黨建議現(xiàn)在是否對(duì)此作出適當(dāng)?shù)男薷摹�，但“勃列日涅夫�?jiān)持二十大以來(lái)的路線不是赫魯曉夫一個(gè)人制定的，是蘇共中央集體共同制定的正確路線，中國(guó)黨提出要蘇共修改它二十大以來(lái)的路線，是不切實(shí)際的想法�！保▌�曉，1986：142）可見(jiàn)，即使在勃列日涅夫的“停滯時(shí)期”，蘇共領(lǐng)導(dǎo)也不愿以斯大林自居。毛澤東認(rèn)為蘇聯(lián)改革是修正主義，隨著中蘇日益加劇的分歧，他越來(lái)越維護(hù)斯大林、越來(lái)越以中國(guó)的斯大林自居，因此沒(méi)有對(duì)斯大林的獨(dú)裁專制進(jìn)行認(rèn)真反省，蘇聯(lián)體制、斯大林主義在中國(guó)造成惡劣影響。不但延緩了中國(guó)民主化的進(jìn)程，也使80年代以后的社會(huì)主義改革舉步維艱。毛澤東與斯大林主義的關(guān)系，是一個(gè)迄今仍未得到充分評(píng)估和研究的重要問(wèn)題。托派理論總體上極左，但一些議論可備一說(shuō)。

　　王凡西簡(jiǎn)歷

　　1907年生于浙江。

　　1925年在北京大學(xué)參加共產(chǎn)黨，此后在北京、廣州、武漢從事革命工作。

　　1927年到莫斯科東方大學(xué)學(xué)習(xí)，期間參加托派組織；
1929年回國(guó)，在周恩來(lái)任部長(zhǎng)的中組部任干事；
1930年被開(kāi)除出黨，此后全力從事中國(guó)的托洛茨基派運(yùn)動(dòng)，屬“十月社”。1931─1934年、1937年5─12月兩次被捕。

　　1949年春到香港，同年11月到澳門，以教書(shū)和寫劇本為生；
1975年到歐洲。

　　參考文獻(xiàn)

　　王凡西：1980 《雙山回憶錄》，北京：現(xiàn)代史料編刊社。

　　鄭超麟：2004 《鄭超麟回憶錄》上下，北京：東方出版社。

　　溫濟(jì)澤：1999 《溫濟(jì)澤自述》，北京：中國(guó)青年出版社。

　　胡蘭畦：1985 《胡蘭畦回憶錄》，成都：四川人民出版社。

　　楊尚昆：2001 《楊尚昆回憶錄》，北京:中央文獻(xiàn)出版社。

　　黃藥眠：1987 《動(dòng)蕩：我所經(jīng)歷的半個(gè)世紀(jì)》，上海：上海文藝出版社。

　　楊奎松 2001 《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，南昌：江西人民出版社。

　　郭沫若：1992 《北伐途次》，《郭沫若全集》文學(xué)編第13卷，北京：人民文學(xué)出版社。

　　李一氓：2000 《李一氓回憶錄》，人民出版社。

　　師 哲：2001 《我的一生》，北京：人民出版社。

　　尹 騏：1996 《潘漢年傳》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社。

　　黃萬(wàn)機(jī)：1998 《普通一兵——記“文化將軍”陳沂》，上海：上海文藝出版社。

　　朱永來(lái)：1993 《尋淮洲將軍傳》，北京：解放軍出版社。

　　戴 睛：1989 《現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子群》，南京：江蘇文藝出版社。

　　俞 虎：2003 《共和國(guó)部長(zhǎng)的挽歌——張霖之的奮斗與犧牲》，香港：高文出版社。

　　王 力：2001 《王力反思錄》，香港：北星出版社。

　　陳獨(dú)秀：1993 《陳獨(dú)秀著作選》第3卷，上海：上海人民出版社。

　　王思睿：2000 《陳獨(dú)秀晚年的民主思想》，載長(zhǎng)沙：《書(shū)屋》第４期。

　　靳樹(shù)鵬：1999 《百歲老人評(píng)說(shuō)20世紀(jì)》，載香港：《二十一世紀(jì)》4月號(hào)。

　　劉 曉：1986 《出使蘇聯(lián)八年》，北京：中共黨史資料出版社。

　　張寶明、劉云飛：2000 《陳獨(dú)秀的最后十年》，鄭州：河南人民出版社。

　　段建國(guó)、賈岷岫：1992 《王世英傳奇》，太原：山西人民出版社。

　　2000年3月中旬初稿

相關(guān)熱詞搜索：回憶錄 革命 另類 單世聯(lián) 王凡