導(dǎo)言

　　全民所有制和集體所有制（以下簡(jiǎn)稱“兩種公有制”）是斯大林模式的產(chǎn)物，其根本缺陷在于產(chǎn)權(quán)不清、界定不明，在實(shí)踐中無(wú)法體現(xiàn)“全民”產(chǎn)權(quán)和“集體”產(chǎn)權(quán)。因此，“兩種公有制”的理論指向與實(shí)際操作完全背離，并異化為國(guó)家（行政）所有制或國(guó)家（行政）控制的所有制，它既與馬克思設(shè)想的社會(huì)主義所有制——“社會(huì)所有制”相差甚遠(yuǎn)，又與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度相悖�！皟煞N公有制”適應(yīng)指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，隨著經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化，其必然發(fā)生相應(yīng)的變革，變革的方向是重建現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。我們應(yīng)按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的要求，改造“兩種公有制”，使之適應(yīng)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文在對(duì)所有制（包括公有制和私有制）的各種形態(tài)進(jìn)行總結(jié)和分析的同時(shí)，提出了所有制改革的基本思路。

　　一、公有與私有之爭(zhēng)引發(fā)的思考

　　改革之爭(zhēng)烽煙又起，其要害是市場(chǎng)化和公有制問題。按照斯大林模式建立起來(lái)的“兩種公有制”需不需要改革？如何改革？改革走到今天，這是無(wú)法回避也不應(yīng)當(dāng)回避的了。

　�。ㄒ唬┕�有制的“現(xiàn)實(shí)”思考

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“兩種公有制”無(wú)須根本改革，如果要改革的話也是自我完善。其理由有四條：一是本質(zhì)論，公有制是社會(huì)主義的本質(zhì)，具有社會(huì)主義優(yōu)越性；
二是消除貧富差別的“共同富裕論”，將公有制與“均富”相聯(lián)或相等；
三是目的論，公有制是目的，主體地位不能動(dòng)搖；
四是公有制比私有制更有效率論。概括地說，第一、二、三條理由涉及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，適用是非原則，后一條涉及工具標(biāo)準(zhǔn)，適用功用原則。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“兩種公有制”尤其是全民所有制（國(guó)有制），其根本缺陷在于所有者虛置，要加快改革，要轉(zhuǎn)為非公有制，否則不僅租金耗散，而且連本都保不住。這就是：“冰棍論”——不吃也會(huì)融化掉；
“蘋果論”——專挑爛蘋果吃，結(jié)果全吃爛掉的，與其爛掉，不如賣掉；
“靚女先嫁論”——不嫁白不嫁，晚了嫁不出去，等等。這三個(gè)比方都是指國(guó)企不行了，如不改不賣遲早都會(huì)“玩光”或“爛掉”。與此相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)是：一些國(guó)有產(chǎn)權(quán)處于無(wú)規(guī)則或“無(wú)主”的混亂狀態(tài)以及低效率狀態(tài)，以革命的名義化公為私、打著市場(chǎng)化的旗號(hào)巧取豪奪、借賑災(zāi)扶貧趁火打劫，國(guó)有資源的亂采濫伐、公共環(huán)境的破壞污染等等層出不窮，屢禁不止。面對(duì)觸目驚心的國(guó)資流失和競(jìng)相爭(zhēng)奪，則是漠然淡然、無(wú)助無(wú)奈。有位人大代表稱之為“三不管”——不敢管、不能管、不愿管。這就不得不引發(fā)人們的一個(gè)現(xiàn)實(shí)思考：這是社會(huì)主義全民所有制嗎？為什么會(huì)出現(xiàn)“三不管”呢？社會(huì)主義優(yōu)越性何在呢？如果是私人財(cái)產(chǎn)，“冰棍”會(huì)融、“蘋果”會(huì)爛嗎？“左邊”在理論上高唱公有制的優(yōu)越性，“右邊”講的是現(xiàn)實(shí)的所有制狀態(tài)，不在同一個(gè)層面上的爭(zhēng)論能有結(jié)果嗎？然而，不論我們?cè)诶碚撋先绾螛?biāo)榜社會(huì)主義公有制，無(wú)可爭(zhēng)辯的鐵的事實(shí)是：

　　——一些代理人肆意掠奪國(guó)資和侵犯公權(quán)是因?yàn)槲�托人和代理人都不承�?dān)責(zé)任，放任國(guó)資要么無(wú)效率要么流失而“不敢管”或“不能管”，“主人”和“公仆”都名不副實(shí)。

　　——面對(duì)國(guó)資的流失或無(wú)效率而“不愿管”則是公有產(chǎn)權(quán)的委托人和代理人都缺乏激勵(lì)機(jī)制。

　　——資源的極度破壞和環(huán)境的嚴(yán)重污染則是產(chǎn)權(quán)不清、缺乏保護(hù)。名義上的國(guó)家所有和事實(shí)上的私人（集體）的非法或合法的占有并行不悖。

　　一言以蔽之，名義上的社會(huì)主義公有制與實(shí)際通行的所有制相互背離，公有制（產(chǎn)權(quán)）的公開規(guī)則和潛規(guī)則并行不悖�！皟煞N公有制”在價(jià)值理性——是非判斷和工具理性——功用判斷上都存在問題。

　�。ǘ�）公有制的“理論”思考

　　為什么“兩種公有制”在理論上與在現(xiàn)實(shí)中如此不一致？這需要從所有制上找答案。那么，何謂所有制？多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，所有制是一組財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系，它與產(chǎn)權(quán)制度同義或等價(jià)，講的是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的占有、使用、收益、交換等權(quán)益的規(guī)則。只不過現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多地使用產(chǎn)權(quán)概念，古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多地使用所有制概念，而法學(xué)家更多地使用所有權(quán)及其派生的各種權(quán)能概念。如果非得下定義的話，所有制是主體對(duì)客體的獨(dú)占權(quán)及法律上的認(rèn)同和保護(hù)制度。所有制在本質(zhì)上是排他的和非共享的，它表現(xiàn)為人與人的社會(huì)關(guān)系。如果依據(jù)所有制的排他性和共享性的程度，可將人類迄今現(xiàn)有或設(shè)想的所有制概括為以下四種類型，詳見下表：

　　 所有制類型

　　 競(jìng)爭(zhēng)性 共享性

　　排他性 私有制 社團(tuán)所有制

　　非排他性 公共池塘所有制 “社會(huì)所有制”

　　1.私有制。純粹的私有制是單個(gè)主體對(duì)客體的獨(dú)占權(quán)，表現(xiàn)為絕對(duì)的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，最能體現(xiàn)所有制的本質(zhì)�？梢哉J(rèn)為，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是以個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的。私有制是一個(gè)極有彈性極富爭(zhēng)議的概念，在寬泛的定義上，它在中國(guó)被稱為“非公有制”而包括“兩種公有制”之外的所有財(cái)產(chǎn)制度。隨著生產(chǎn)的社會(huì)化，社會(huì)財(cái)富在物質(zhì)形態(tài)上越來(lái)越難以分割而表現(xiàn)出整體性，當(dāng)今的私人占有更多地體現(xiàn)為社會(huì)資本的私人權(quán)益，而不是所有物的獨(dú)占權(quán)，如股份制企業(yè)的股票憑證等。

　　2.社團(tuán)所有制。包括寺廟、教會(huì)、革命組織、學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、黨派等宗教團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體和革命團(tuán)體的“社團(tuán)財(cái)產(chǎn)制度”。其特征是：對(duì)內(nèi)——其成員的財(cái)產(chǎn)共有共享，但不分割到個(gè)人；
對(duì)外——嚴(yán)格排除非社團(tuán)成員享有。相似于此類所有制還有區(qū)域（包括小區(qū)）的只允許區(qū)內(nèi)居民共享、對(duì)外排他的所有制，等等。

　　3.公共池塘所有制。公共池塘所有制是一個(gè)比喻，指的是有限的公共資源或資產(chǎn)所有制，其中包括池塘、草地、河流、森林、礦產(chǎn)等等公共財(cái)產(chǎn)。這是一種非排他性但又不具備共享性的所有制。歷史上的原始公社所有制以及今天的某些公共品的所有制屬于此類型，這是一種尚未完全發(fā)育或者其經(jīng)濟(jì)價(jià)值尚未開發(fā)、呈幼稚狀態(tài)的所有制。

　　4.馬克思設(shè)想的“社會(huì)所有制”�！吧鐣�(huì)所有制”其本質(zhì)具有非排他性、共享性、國(guó)際性。由于社會(huì)直接占有生產(chǎn)資料，個(gè)人不再單獨(dú)排他的擁有生產(chǎn)資料，單個(gè)體（社會(huì)成員）在社會(huì)集體中集合的占有生產(chǎn)資料，占有不再表現(xiàn)為所有權(quán)，所有制不再具有排他性而失去本來(lái)的性質(zhì)，如果沿用所有制概念，它是一種在直接社會(huì)化生產(chǎn)中重建的集合的個(gè)人所有制即“社會(huì)所有制”。由于受生產(chǎn)力水平和產(chǎn)品豐裕程度所限，它至今仍只是一種設(shè)想。

　　從上述四種所有制類型看，除私有制外，其余類型都屬于公有制范疇；
如果以馬克思設(shè)想的“社會(huì)所有制”為社會(huì)主義標(biāo)準(zhǔn)，其余三種類型都不能列為社會(huì)主義公有制，相比較而言，某些社團(tuán)所有制和公共池塘所有制或多或少帶有一些社會(huì)主義成分，更接近馬克思設(shè)想的“社會(huì)所有制”。從效率和發(fā)育程度看，公共池塘所有制最差，如果要保留公有的話，就須轉(zhuǎn)型為收費(fèi)的“公共俱樂部制”，以及合作制或合作股份制。應(yīng)當(dāng)看到，上述分類只是所有制的一個(gè)抽象，在現(xiàn)實(shí)世界，橫亙?cè)诘谝环N和第四種所有制之間的是既不完全私有也不完全公有的多種多樣的所有制，它們或因歷史的繼承或因革命的改變甚至是外來(lái)力量的入侵等多種因素所致。但在現(xiàn)今生產(chǎn)力發(fā)展水平和資源稀缺的約束下，不論其包含的公有程度如何，都脫離不了所有制和產(chǎn)權(quán)的范圍，都受同一產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制約，或多或少具有排他的私人性質(zhì)。因此，我們不能簡(jiǎn)單地以私有制和公有制的“二分法”來(lái)描述復(fù)雜的所有制關(guān)系，更不能以抽象的公有制為標(biāo)準(zhǔn)判斷社會(huì)主義優(yōu)越性，并以此排斥和限制非公有制經(jīng)濟(jì)。我們應(yīng)透過所有制的迷霧，超越公有與私有之爭(zhēng)，看清楚真實(shí)世界里的所有制——具體的而不是抽象的、多樣性多層次的而不是單一的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。就現(xiàn)實(shí)的公有制而言：

　　首先，國(guó)家（全民）所有制和集體所有制只是公有制家族中的一部分而非全部。拒不承認(rèn)“兩種公有制”之外的公有制既不“理論”，也不“實(shí)際”。比如將建立在小生產(chǎn)上的兩三戶或幾十戶農(nóng)民的集體所有制視為社會(huì)主義公有制，而將建立在社會(huì)化大生產(chǎn)上的擁有幾十萬(wàn)股民的香港匯豐銀行、美國(guó)通用汽車公司等西方上市公司視為資本主義私有制，不令人困惑嗎？

　　其次，“兩種公有制”并不完全等于社會(huì)主義公有制，至少不等于馬克思設(shè)想的社會(huì)主義公有制即“社會(huì)所有制”。建立在小生產(chǎn)之上的農(nóng)民集體所有制比建立在社會(huì)化生產(chǎn)之上的股份制，距離馬克思的“社會(huì)所有制”更遙遠(yuǎn)。此外，馬克思從來(lái)也沒有承認(rèn)國(guó)有制就是社會(huì)主義公有制，兩者的距離和差異也是不言而喻的。

　　其三，“兩種公有制”都是手段——至少是后進(jìn)國(guó)家實(shí)現(xiàn)趕超模式的強(qiáng)制工業(yè)化的手段。即便在一段時(shí)間內(nèi)它帶來(lái)高速增長(zhǎng)，但也不能長(zhǎng)時(shí)間地保持進(jìn)而達(dá)到“共同富�！薄！皟煞N公有制”結(jié)構(gòu)在蘇聯(lián)東歐的解體和在我國(guó)的調(diào)整就是明證。

　　其四，“兩種公有制”是革命的產(chǎn)物，是人類按照某種理想、模仿馬克思“社會(huì)所有制”的某些特點(diǎn)，通過暴力革命打破原有的所有制發(fā)展格局和產(chǎn)權(quán)制度的自然演進(jìn)進(jìn)程，試圖繞過資本主義傳統(tǒng)所有制的一種偉大的、悲劇性的嘗試和探索。必須暫停對(duì)馬克思未來(lái)“社會(huì)所有制”的模仿，因?yàn)楝F(xiàn)有的生產(chǎn)力條件還不足以嘗試馬克思的“社會(huì)所有制”，更重要的是，馬克思的“社會(huì)所有制”——高于資本主義的新型的所有制關(guān)系并不是靠革命來(lái)完成的，而是生產(chǎn)力的自然演進(jìn)的結(jié)果，它應(yīng)在生產(chǎn)社會(huì)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展之后。因此，我們應(yīng)著力探索適合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，走出公有制和私有制相互排斥、非此即彼的怪圈，加快社會(huì)主義建設(shè)的偉大進(jìn)程。

　　二、“兩種公有制”的缺陷與困境

　　（一）一般公有制的內(nèi)在矛盾

　　1.非排他性與公有資源稀缺的矛盾。公有制的本質(zhì)是非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性。在純粹的公有制條件下，資產(chǎn)價(jià)格為零，轉(zhuǎn)讓或交換失去意義。公有制在邏輯上要求產(chǎn)品的絕對(duì)豐裕，因?yàn)槿魏稳硕伎梢詮闹蝎@益，必須有足夠豐裕的資源共享。但現(xiàn)實(shí)恰恰相反。正如阿爾欽指出的，人類面臨的是一個(gè)稀缺世界，稀缺導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)要求規(guī)則，規(guī)則就是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。換句話說，資源稀缺要求保護(hù)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)就是排他，排他性的競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)權(quán)相輔相成，只有排他，才能激勵(lì)資源趨向于帶來(lái)最高價(jià)值的用途，才能從低價(jià)值轉(zhuǎn)向高價(jià)值從而實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。反之，沒有排他即沒有保護(hù)就沒有產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)以產(chǎn)權(quán)界定為前提，當(dāng)有限的公有資源如一塊有面積限制的公用草場(chǎng)在沒有產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)時(shí)，人人都有用盡草場(chǎng)資源的強(qiáng)烈沖動(dòng)，卻無(wú)意于達(dá)成任何對(duì)草場(chǎng)進(jìn)行保護(hù)的協(xié)議。于是，人們就會(huì)無(wú)效率地濫用草場(chǎng)，過度放牧和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)導(dǎo)致租金耗散和草場(chǎng)資源耗盡。掠奪性的放牧不正在導(dǎo)致并繼續(xù)導(dǎo)致公共草原迅速減少以至沙化嗎？可以認(rèn)為，即便資源人為的非排他性，被公眾占有的社會(huì)大部分資源未必會(huì)表現(xiàn)出共同消費(fèi)性即“每個(gè)人對(duì)資源的消費(fèi)并不導(dǎo)致任何其他人對(duì)該資源消費(fèi)數(shù)量減少”的特征，因此，個(gè)人理性導(dǎo)致整體無(wú)理性的“囚徒困境”及公共資源迅速枯竭的“公地悲劇”是難以避免的。

　　2.對(duì)內(nèi)的非排他性和對(duì)外排他性的矛盾。為了避免公有資源的枯竭，按權(quán)力或按等級(jí)分配以及排隊(duì)分配的方式就會(huì)替代價(jià)格機(jī)制。于是，等待排隊(duì)的成本，尋租的成本一方面導(dǎo)致租金的耗散，另一方面又扭曲公有制的本來(lái)意義。即使某些資源或產(chǎn)品本身具有一定的“共同消費(fèi)性”的物理特征，比如高速公路，但在高峰期仍然會(huì)導(dǎo)致零成本下的如排隊(duì)等待等其他成本的增加。更為重要的是，因?qū)ν馀潘�而生的產(chǎn)權(quán)交易會(huì)在兩個(gè)共同體之間發(fā)生，雙方的產(chǎn)權(quán)交易會(huì)導(dǎo)致共同體公有產(chǎn)權(quán)的瓦解。正如馬克思指出，發(fā)生在兩個(gè)共同體之間的邊緣地帶的交換導(dǎo)致了原始公社的解體，恩格斯也曾嚴(yán)厲地批評(píng)“對(duì)內(nèi)直接產(chǎn)品分配，對(duì)外交換產(chǎn)品”的所謂經(jīng)濟(jì)公社的虛幻性。也正是在這個(gè)意義上，馬克思強(qiáng)調(diào)他的未來(lái)“社會(huì)所有制”的世界性而非國(guó)家性或區(qū)域性以有別于過往公有制。

　�。ǘ�）改進(jìn)的公有制的內(nèi)在缺陷

　　為了克服一般公有制的矛盾，舒緩租金的耗散，公有制可以在以下兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：

　　第一，引進(jìn)模擬的價(jià)格機(jī)制，取消資源的免費(fèi)使用，資源價(jià)格不再為零，公有財(cái)產(chǎn)能夠“流動(dòng)”，從而提高配置效率。

　　第二，引進(jìn)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，公共資源獲得產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。在公有產(chǎn)權(quán)不量化或不分割到共同體成員的前提下，承認(rèn)每個(gè)共同體成員的隱性產(chǎn)權(quán)（相對(duì)量化到個(gè)體的顯性產(chǎn)權(quán)例如按份或不按份的共有產(chǎn)權(quán)而言），個(gè)人隱性產(chǎn)權(quán)的集合等于共同體產(chǎn)權(quán)即公共產(chǎn)權(quán)。于是，相互之間的非排他性表現(xiàn)為共同體成員共同持有資源的集體主權(quán)。集體主權(quán)主要表現(xiàn)為決定代理人和財(cái)產(chǎn)處置的支配權(quán)以及受益權(quán)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　當(dāng)共同體表現(xiàn)為國(guó)家時(shí)，則通過政治表決來(lái)行使集體主權(quán)，而不是直接管理共同體財(cái)產(chǎn)。雖然改進(jìn)的公有制引進(jìn)了通常私人所有權(quán)意義上的產(chǎn)權(quán)，在一定程度上克服了一般公有制的內(nèi)在矛盾，但仍然存在下述內(nèi)在缺陷和問題：

　　1.激勵(lì)機(jī)制問題。雖然共同體財(cái)產(chǎn)人人有份，但也只是1/N，隨著N（共同體）的擴(kuò)大，個(gè)人份額將會(huì)變小。更重要的是，共同體財(cái)產(chǎn)往往是許多具體財(cái)富的堆集，當(dāng)面對(duì)某一具體財(cái)產(chǎn)時(shí)，作為社會(huì)中（比如像我國(guó)十幾億人口）的一員，其“愛護(hù)”的動(dòng)力將會(huì)微乎其微。就純粹的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力而言，公有財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)力度低于私有財(cái)產(chǎn)或低于程度較低的公有財(cái)產(chǎn)是不證自明的。

　　2.搭便車問題。人往往傾向于不費(fèi)成本而“坐享其成”，這就產(chǎn)生了搭便車問題�！叭齻�(gè)和尚”沒水喝也是這個(gè)道理。這種困境可稱為“N—1”問題，一個(gè)人搭便車會(huì)引起其他人的搭便車，如果多數(shù)人都搭便車，那么就不是N—1，而是N—x，直至沒有人去為公共資產(chǎn)努力而趨向于N—N。這與“劣幣驅(qū)趕良幣”在道理上是相同的。

　　3.代理鏈條過長(zhǎng)過復(fù)雜和不透明問題。公有制尤其是國(guó)有制，其龐大的財(cái)產(chǎn)難以由“全民”進(jìn)行直接管理，況且目前的社會(huì)也消費(fèi)不起高昂的直接民主的管理成本，委托一個(gè)政府或一個(gè)公共團(tuán)體管理是可行的選擇。但是，相對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的管理而言，作為代理人的政府的科層以及官僚體制將使公有產(chǎn)權(quán)的代理鏈條變長(zhǎng)，在透明度不夠和信息不對(duì)稱的情況下，作為委托人的大眾難以評(píng)估一連串的代理人的績(jī)效而作出合理的延判，委托人對(duì)代理人的選擇和監(jiān)督的科學(xué)化仍是一個(gè)問題。

　　4.委托人的缺位問題。由于委托人是由單個(gè)體的集合或社會(huì)全體成員構(gòu)成的，公有財(cái)產(chǎn)的管理決策及其程序?qū)⒈人接胸?cái)產(chǎn)更為復(fù)雜和繁瑣。又由于上述1/N和N—1問題，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，公民參與政治或經(jīng)濟(jì)表決的熱情也在遞減，委托人不同程度的“缺位”時(shí)有發(fā)生。

　　公有制的上述缺陷根源于人類自身與生俱來(lái)的缺陷，因?yàn)樗�的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)仍是自利性的。但是，作為“人性”和“獸性”兼而有之的不完美的人類是需要發(fā)揚(yáng)“人性”——人的另一半而與“獸性”——人的這一半相輔相成的。正是體現(xiàn)為人類的宗教精神、人文關(guān)懷、理想和利他情操等等“人性”支撐了公有制的過去、現(xiàn)在和未來(lái)。

　�。ㄈ�）“兩種公有制”的內(nèi)在缺陷和困境

　　讓我們從一般公有制到特殊公有制（改進(jìn)了的公有制）再回到個(gè)別的公有制——現(xiàn)實(shí)中的“兩種公有制”吧。個(gè)別包含一般和特殊，現(xiàn)實(shí)中的“兩種公有制”不僅包含了上述公有制的一般和特殊缺陷，甚至還有自身的缺陷。

　　如前所述，“兩種公有制”并非中國(guó)社會(huì)的產(chǎn)權(quán)自發(fā)演進(jìn)的結(jié)果，而是通過革命剝奪，通過引進(jìn)和設(shè)計(jì)而嵌入現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的新所有制。由于它是革命的產(chǎn)物而處于“四不像”狀態(tài)。它與古今中外的國(guó)家所有制和集體（村社）所有制既相似又不相同。正因?yàn)樗�是革命的產(chǎn)物，它是不穩(wěn)定的、不成形的一種尚未“固化”的“狀態(tài)”，并處于幼稚型的產(chǎn)權(quán)向成熟型的產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)型之中。我們對(duì)其特征的描述也分為轉(zhuǎn)型前期和轉(zhuǎn)型后期。

　　1．改革前的制度特征

　�。�1）建構(gòu)的特征。全民所有制和集體所有制是從蘇聯(lián)引進(jìn)并融入中國(guó)傳統(tǒng)，模仿馬克思“社會(huì)所有制”的某些設(shè)想而形成的，其極端狀態(tài)是限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)如割資本主義尾巴的“全面公有化”和農(nóng)村免費(fèi)食堂等等。

　　（2）雙重委托制與代理制合一的特征。國(guó)家（廣義的政府）以革命和全體人民的名義行使全民所有權(quán)或委托權(quán)。一方面，政府既是實(shí)際的初始委托人也是初始代理人，全體公民只是名義委托人，這就帶來(lái)雙重委托即名義委托人和實(shí)際委托人的悖論或矛盾（這種悖論或矛盾也反映在我國(guó)的法律體系中）；
另一方面，政府又是代理人，政府集實(shí)際委托人和代理人為一身，使委托代理流于形式。此外，政府是一個(gè)法人組織而非自然人，實(shí)際的委托人和代理人是政府官員。權(quán)力的高度集中且不受監(jiān)督易產(chǎn)生腐敗，革命理想的憧憬和階級(jí)斗爭(zhēng)的恐怖成為不可缺少的激勵(lì)和約束機(jī)制。

　　（3）行政指令特征。由于政經(jīng)合一，所有權(quán)體現(xiàn)為政治權(quán)，行政指令規(guī)則替代了產(chǎn)權(quán)規(guī)則。中國(guó)歷史上的產(chǎn)權(quán)制度本來(lái)就不發(fā)達(dá)，被馬克思稱為“東方普遍奴隸制”的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式中不存在本來(lái)意義上的私有制（黑格爾語(yǔ)）。中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立始于清末憲政，歷經(jīng)戰(zhàn)火、革命、動(dòng)蕩始終沒有完全成形。革命的勝利再一次將其“凍結(jié)”。隨著公有化愈演愈烈，政治權(quán)力淹沒了所有權(quán)。政治權(quán)對(duì)所有權(quán)的替代的典型是人民公社制，農(nóng)村的“集體”所有制通過公社方式變?yōu)闇?zhǔn)國(guó)家所有制而失去農(nóng)民集體所有的性質(zhì)（只剩種植權(quán)和余糧分配權(quán)由農(nóng)民集體決定）而不需要“再剝奪”。政治替代的又一極端狀態(tài)是文革中對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及公共資產(chǎn)的軍管。

　�。�4）激勵(lì)和約束機(jī)制的外在化特征。沒有一整套產(chǎn)權(quán)規(guī)則，靠什么來(lái)進(jìn)行激勵(lì)和約束呢？一是靠政治動(dòng)員，二是靠運(yùn)動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)。前者如蜜糖，后者如鞭子，輪番使用。這兩者構(gòu)成了特有的激勵(lì)和約束機(jī)制。生活在今天的人們難以想象當(dāng)初激情燃燒的歲月，奮不顧身和不計(jì)報(bào)酬地加班加點(diǎn)是普遍現(xiàn)象，名義上的全民所有制和共產(chǎn)主義的描繪點(diǎn)燃了人們對(duì)未來(lái)的無(wú)限希望。不間斷運(yùn)動(dòng)的恐懼使貪污和侵犯公產(chǎn)成為一種稀有現(xiàn)象。然而，思想的力量及以行政指令替代產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)和約束機(jī)制是難以持續(xù)的�！案F過渡”、“瞎折騰”等一連串決策失誤以及人民大眾對(duì)主權(quán)（包括財(cái)產(chǎn)權(quán)）的訴求，隨著四人幫的覆滅而催生了包括所有制改革在內(nèi)的偉大變革。

　　2．改革中的“兩種公有制”

　　（1）農(nóng)民集體所有制的問題。變革農(nóng)村集體所有制的實(shí)質(zhì)是還權(quán)于農(nóng)民。意識(shí)形態(tài)的障礙使農(nóng)村土地所有制的改革采取了“承包經(jīng)營(yíng)制”的形式。農(nóng)村土地的承包經(jīng)營(yíng)雖然拉開了產(chǎn)權(quán)改革的序幕，但農(nóng)民（集體）在占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)（包括轉(zhuǎn)讓權(quán)）等等所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能上普遍存在產(chǎn)權(quán)不清。相互矛盾的政策和法規(guī)法令在土地的開發(fā)利用上尤為明顯。產(chǎn)權(quán)界定不清以及政出多門帶來(lái)了各利益集團(tuán)無(wú)規(guī)則的博弈，各式各樣的土地產(chǎn)權(quán)糾紛層出不窮并有擴(kuò)大之勢(shì)。包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的權(quán)利是以相互承認(rèn)為前提的，如果不承認(rèn)農(nóng)民（集體）某些正當(dāng)?shù)臋?quán)益，如果土地名義上給了農(nóng)民集體，而實(shí)際上又以行政的方式從農(nóng)民手中收回，那么，被行政剝奪地權(quán)的農(nóng)民（集體）就可能以非法的方式索回。不守規(guī)則或無(wú)規(guī)則的利益博弈和沖突可能引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩，這是轉(zhuǎn)型時(shí)期存在的最大問題。因此，必須回答和解決下述問題：誰(shuí)來(lái)代表農(nóng)民（集體）行使所有權(quán)？需不需要給予農(nóng)民獨(dú)立行使土地所有權(quán)？應(yīng)不應(yīng)當(dāng)給予農(nóng)民（集體）以完整的所有權(quán)？土地開發(fā)的增殖收益如何與農(nóng)民（集體）分享而不是僅由開發(fā)商和政府受益？這一系列困擾著土地產(chǎn)權(quán)變革的問題亟待從法律上解決。

　�。�2）國(guó)有（全民所有）制改革問題。國(guó)企28年來(lái)一直被認(rèn)為改革的“中心環(huán)節(jié)”，但事實(shí)上，除了出售國(guó)企國(guó)資以及轉(zhuǎn)制上市外，實(shí)質(zhì)進(jìn)展似乎不如預(yù)期和想象。盡管不如人意，但在政企分開方面取得的進(jìn)展是不容置疑的。國(guó)企國(guó)資改革首先是將所有權(quán)從行政權(quán)中分離出來(lái)，然后從所有權(quán)分離出經(jīng)營(yíng)權(quán)，形成法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，再后就是建立委托—代理關(guān)系，以市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系逐漸替代行政指令關(guān)系，絕大部分國(guó)企國(guó)資正沿著這條路前行。然而，困難在于：在所有者主權(quán)尚未到位，社會(huì)監(jiān)督權(quán)尚未完善，產(chǎn)權(quán)界定不清的情況下，如何激勵(lì)和約束代理人盡責(zé)盡職？如何完成行政指令規(guī)則向產(chǎn)權(quán)規(guī)則的轉(zhuǎn)型？如果處理不當(dāng)或銜接不好，公有制的一般缺陷不僅不能彌補(bǔ)，而且會(huì)帶來(lái)公有產(chǎn)權(quán)新的流失和混亂。普遍存在“離庫(kù)的冰棍”和“放爛的蘋果”等國(guó)資流失現(xiàn)象不正是轉(zhuǎn)型的“空檔”造成的嗎？我們不是既憂于代理人努力工作而又中飽私囊，又苦于代理人不努力工作而使國(guó)資流失的兩難窘境嗎？

　　不能搞“權(quán)貴資本主義”——“左邊”在憤怒呼喊！我們只能“次優(yōu)選擇”——“右邊”在無(wú)奈地辯解，這不正是講的同一回事嗎？為什么我們不能超越“次優(yōu)選擇”？公有制的缺陷和困境呼喚產(chǎn)權(quán)制度的改革。

　　三、公有產(chǎn)權(quán)改革的思路

　　公有產(chǎn)權(quán)必須改革。公有產(chǎn)權(quán)不能“一賣了事”。不論是現(xiàn)在還是未來(lái)，公有產(chǎn)權(quán)都是人類發(fā)展不可缺少的力量。公有產(chǎn)權(quán)改革的核心環(huán)節(jié)是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)。產(chǎn)權(quán)制度是一套復(fù)雜的程序、規(guī)則以及法律體系。我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度的法律建設(shè)尤為滯后，至今也沒有一套包括公共產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)法典。考慮到中國(guó)自古以來(lái)所有權(quán)（產(chǎn)權(quán)）制度發(fā)育不全，產(chǎn)權(quán)的法制建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。下面僅就公有產(chǎn)權(quán)的改革思路講幾點(diǎn)意見。

　　1.重建個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度。個(gè)人產(chǎn)權(quán)是人類迄今產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)。只有確立個(gè)人產(chǎn)權(quán)的認(rèn)同和保護(hù)制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能充分發(fā)展，社會(huì)才能健康和諧。個(gè)人產(chǎn)權(quán)包括個(gè)人擁有的人力資本和物質(zhì)資本以及各種個(gè)人權(quán)益（包括個(gè)人信譽(yù)），必須通過法律法規(guī)給予確立和保護(hù)。中國(guó)發(fā)生的絕大多數(shù)問題，包括小至隨地吐痰都不是道德問題，而是侵權(quán)問題。如果不從產(chǎn)權(quán)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，中國(guó)的許多問題不僅不能解決，而且會(huì)越演越烈，直至惡化到互不承認(rèn)產(chǎn)權(quán)的“叢林狀態(tài)”。此外，個(gè)人產(chǎn)權(quán)也是公有產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，否定個(gè)人占有的“公有”是不存在的。任何公有制，只要表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)，它都是個(gè)人產(chǎn)權(quán)的集合或體現(xiàn)為集體產(chǎn)權(quán)的個(gè)人隱性產(chǎn)權(quán)，所不同的是，前者分割到個(gè)人，體現(xiàn)為股份，后者通過投票來(lái)行使權(quán)力。確認(rèn)和保護(hù)個(gè)人的顯性和隱性產(chǎn)權(quán)是包括公有財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)制度重建的基礎(chǔ)。

　　2.界定各級(jí)公共產(chǎn)權(quán)。國(guó)有產(chǎn)權(quán)尤其是國(guó)有資源在管理上混亂的一個(gè)重要原因，是產(chǎn)權(quán)界定有問題。西方各國(guó)都有一套公共資產(chǎn)的成熟的法規(guī)和管理辦法，我們完全可以借鑒和引進(jìn)。比如借鑒意大利的辦法，將龐大的國(guó)有資產(chǎn)（資源）根據(jù)其資源性質(zhì)和管理的難易度劃分為四級(jí)所有，國(guó)家級(jí)、省級(jí)、地市級(jí)和縣級(jí)所有，以強(qiáng)化對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的有效管理。也可在所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能上進(jìn)行劃分和共享，比如某國(guó)有資源所有權(quán)屬于國(guó)家，但收益權(quán)可劃給地方或者中央與地方分享，如此等等�？傊�，所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能以及派生權(quán)益的界定要明晰具體，而不能像現(xiàn)在這樣抽象和含糊不清，以杜絕各級(jí)權(quán)力勾結(jié)不法商人對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和資源的無(wú)序爭(zhēng)奪。

　　3.強(qiáng)化公有產(chǎn)權(quán)行使的公正性。改革的合法性來(lái)源于公正性，公共產(chǎn)權(quán)的管理和處置應(yīng)當(dāng)符合實(shí)質(zhì)公正和程序公正原則。實(shí)質(zhì)公正以“主權(quán)在民”為前提，由于我國(guó)國(guó)情，還不能全面落實(shí)主權(quán)在民，政府仍需扮演委托人和代理人的雙重角色，大部分國(guó)資的處理還不能也不應(yīng)采取全民公決的方式來(lái)解決。但是我們可以通過程序公正來(lái)處理國(guó)有資產(chǎn)。程序公正要求國(guó)資的處理遵循法律化、制度化、透明化、市場(chǎng)化原則，減少或杜絕暗箱操作帶來(lái)的內(nèi)部人交易和以權(quán)謀私。

　　4.強(qiáng)化代理人責(zé)任機(jī)制。國(guó)資代理人權(quán)利和責(zé)任不對(duì)稱已不是秘密，代理人權(quán)利過大，責(zé)任過小，這是國(guó)資流失的根本原因。強(qiáng)化各級(jí)官員（包括經(jīng)濟(jì)官員和派出的國(guó)資高管人員）的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)各級(jí)代理人的監(jiān)管是公有產(chǎn)權(quán)改革的重要任務(wù)。對(duì)代理人的監(jiān)管不能采取傳統(tǒng)的辦法，應(yīng)在制度上下功夫，應(yīng)推行不同方式的代理人責(zé)任制，如委派代理人責(zé)任制、市場(chǎng)聘用制，并制訂一整套代理人責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)、收益和成本對(duì)稱的管理制度（西方國(guó)家有很多現(xiàn)成的國(guó)資管理辦法，我們可以借鑒引入）。

　　5.調(diào)整國(guó)資結(jié)構(gòu)，推行股份多元化和權(quán)益多樣化。鑒于國(guó)有資產(chǎn)的管理較私人資產(chǎn)的管理難度更大，要求的水平更高，國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)堅(jiān)決從非戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、經(jīng)營(yíng)層次復(fù)雜不利于管理的產(chǎn)業(yè)退出。國(guó)資的進(jìn)入應(yīng)根據(jù)政府的管理能力和行業(yè)特點(diǎn)而定，而不能籠統(tǒng)地提“國(guó)退民進(jìn)”還是“國(guó)進(jìn)民退”。應(yīng)廢除“公有”和“私有”的身份制度，按照資質(zhì)條件實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入制度。保留的國(guó)企應(yīng)通過各級(jí)（縱向）、各部門（橫向）持股以及與私企交叉、混合持股來(lái)實(shí)現(xiàn)股份多元化；
也可以通過股權(quán)轉(zhuǎn)債權(quán)、轉(zhuǎn)基金權(quán)以及優(yōu)先股的方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)制和權(quán)益多樣化，而將與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的剩余索取權(quán)留給經(jīng)營(yíng)者或非國(guó)有者。

　　6.改革農(nóng)村集體所有制，讓農(nóng)民真正成為土地的主人。農(nóng)村土地和城市土地一樣可保留國(guó)家最終所有權(quán)，改制為國(guó)有，與此同時(shí)賦予農(nóng)民“永佃權(quán)”即永久使用權(quán)，也可采取直接私有的方式。兩者均可確立農(nóng)民真正的個(gè)人產(chǎn)權(quán)。集體所有制是否保留或是否分家、是否按份共有或合作社制，應(yīng)由農(nóng)民自行決定。不論采取“永佃權(quán)”還是采取私有權(quán)的形式，其中都包含使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)的完整職能。但是，正像任何公、私產(chǎn)權(quán)一樣，它必須受國(guó)家建設(shè)規(guī)劃用地的管轄，可參照我國(guó)臺(tái)灣省的土地管理辦法，通過立法確定土地持有者的各項(xiàng)權(quán)能的享有和限制，包括農(nóng)用土地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地的增殖權(quán)益的個(gè)人與國(guó)家（社會(huì)）的分享和分成等等。

　　7.強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)的保護(hù)規(guī)則。產(chǎn)權(quán)保護(hù)是所有制的題中之義，是所有制排他性的體現(xiàn)，沒有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也就沒有所有制和產(chǎn)權(quán)。我國(guó)最大的問題就是產(chǎn)權(quán)不清、保護(hù)不力，在各領(lǐng)域各層面都存在大量侵權(quán)行為。中國(guó)人之所以普遍對(duì)明天感到擔(dān)憂，存在不安全感，就是自身權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。不論是對(duì)消費(fèi)者侵權(quán)（售賣假冒偽劣食品藥品），還是對(duì)生產(chǎn)者的侵權(quán)（偽造和盜用知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的屢禁不止，產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)不力是根本的原因。至于相互之間的侵權(quán)更是俯拾皆是。因此，加強(qiáng)立法及加大對(duì)侵權(quán)行為的打擊和法律制裁力度，是重建產(chǎn)權(quán)制度的重要環(huán)節(jié)。

　　載于《改革內(nèi)參》2006年第19期

相關(guān)熱詞搜索：公有制 缺陷 呼喚 產(chǎn)權(quán)改革 袁緒程