今年，關(guān)于中國城管的負面新聞特別多，僅見諸央視與各大報的就有：北京順義的“黑摩的”司機被城管“協(xié)管員”（即城管雇傭的專業(yè)打手）用磚頭拍中前額致殘，河南省平頂山市一位替被罰菜農(nóng)說了句公道話的旁觀老人被6名城管隊員狂毆致死，深圳市的城管執(zhí)法車撞死一孕婦、碾壓一老人致五根肋骨骨折，河北省石家莊市的城管隊員當街群毆一位騎三輪車進入火車站廣場拉活的白發(fā)老人，廣州市城管隊與十余名燒烤攤攤主暴力對峙導致交通封鎖3個多小時，福州市鼓樓區(qū)1名城管中隊長和1名隊員被不服處罰的攤販捅傷，安徽省蚌埠市城管隊在執(zhí)行強制拆遷時一名法制室主任被群眾捅死、2名隊員受傷，北京市海淀區(qū)的城管副大隊長被賣烤香腸的小販捅死（后被市政府封為“革命烈士”），……。請記住，這不是在伊拉克，這不是教派沖突，也不是恐怖主義。但它同樣血腥，同樣每天每月頻繁地發(fā)生。

　　在中國城市的大街小巷，人們經(jīng)常會看到這樣的場景：鬼鬼祟祟的城管隊員在街頭巷尾剛一露頭，一大群擺攤設(shè)點的小商販們便聞風而動，丟下正在交易的買賣，卷起地攤、推起小車，象無頭蒼蠅一般，披荊斬棘、奪路狂奔。那真是雞飛狗跳、一地狼藉，好一副社會主義和諧社會的街頭景觀！剎那間，大多數(shù)的攤販們在人們的視線中消失得無影無蹤，只有個別不幸的攤販被如狼似虎耀武揚威的城管隊員逮住，接下來，便是一陣子讓人頭皮發(fā)麻的哭哭啼啼、罵罵咧咧、推推搡搡、拉拉扯扯、打打鬧鬧。在這個文少武多的爭執(zhí)過程中，攤販值錢的東西將被當場沒收，不值錢的東西將被就地摧毀，搜出來的現(xiàn)金將被立馬罰下。那一幕幕當眾“執(zhí)法”的丑劇，經(jīng)常是會令尚存善念的旁觀者們也難以忍受的。

　　近十多年來，筆者先后在北京、廣州、青島、宜昌等地居住，在各地都曾親眼目睹親身見證城管追擊小販的街頭故事，次數(shù)已經(jīng)多到數(shù)不清。去年在北京的八王墳，我看到一群穿制服的城管指揮兩個著便衣的青年（大概就是所謂的“協(xié)管員”）對一個擺地攤的中年婦女大打出手，結(jié)果引起數(shù)百人圍觀，群情激憤之下，圍觀者們包圍了城管執(zhí)法車，把車胎放了氣，城管隊員們嚇得把自己鎖在汽車門里等待警察去解圍。此事似乎沒有登過報紙，大概是沒有死傷不值一登吧。

　　我記憶最深的一次是在六年前的青島。那一天，我正在一對小兄妹經(jīng)營的小吃攤上吃餛飩。這對小兄妹應(yīng)該是“窮人的孩子早當家”了，大的也不過才十三四歲。忽然間，幾輛城管執(zhí)法車呼嘯而至，周圍擺地攤賣海貨的攤販們遺留下一地的海帶、螃蟹、蛤蜊四散跑掉了，這對兄妹被一男一女兩個城管員逮住。其他的城管們忙著將滿地的戰(zhàn)利品往車上裝，這時，男城管揮舞起一根鐵棍，幾棍下去，便把小兄妹的小吃車砸得七零八落，女城管則一個接一個地拿起碗、碟和裝油鹽醬醋的瓶瓶罐罐，她并沒有摔，只是輕輕地松開她的手指，讓這些碗碟瓶罐在地球引力的作用下自由落體。原來，對兩個未成年的孩子“執(zhí)法”是可以如此愜意且如此優(yōu)雅的。小女孩蹲在地上大哭，男孩抱著他的錢罐不松手。女城管說：“罰款50！”男孩一張張數(shù)完零鈔，不到30元，男城管說：“罰款28！”城管大軍掃蕩而去之后，小女孩從地上爬起來，握著一張偷藏的十元鈔票破啼為笑了。從那一天起，我就鄙視所有穿城管制服的人。

　　城管是中國法制的一個怪胎。它的全稱叫做“城市管理行政執(zhí)法隊”，是依照1996年頒布的《行政處罰法》設(shè)立的。據(jù)說，當初設(shè)立城管的目的是為了規(guī)范執(zhí)法，是要解決政出多門的多頭罰款之弊的。按照這個思路，城管將市容衛(wèi)生、城市規(guī)劃、園林綠化、市政管理、環(huán)境保護、工商行政、交通管理等一干職能部門的“執(zhí)法”功能攔腰斬斷，把多少還帶點文明氣息的其他“執(zhí)法”內(nèi)容通通剝離，只攬下了最末端的一項職能，即行政處罰職能。于是，城管別的都不用干，它成了一個專司處罰的機構(gòu)，集各種街頭罰沒大權(quán)于一身。查北京市城管局的網(wǎng)站，他們行使的行政處罰權(quán)多達285項。

　　285項行政處罰權(quán)，光把這些罰款的名目、條款背下來就已經(jīng)不簡單了。千萬不要以為中國的城管真有那么大的神通，可以全面準確、一視同仁地去行使這285項之多的權(quán)力，真的是要去執(zhí)法必嚴違法必究。其實，他們根本用不著去記名目、背法條，只需要記住一條法則足矣，這條法則就是：專找那些游離于城市邊緣的、艱難謀生的弱勢群體下手就對了。

　　我曾經(jīng)收到過一張北京城管散發(fā)的傳單，上面說，夜間施工噪音擾民的事情也歸他們管。剛好那時我住處旁邊就有“北京住總”（一家頗有實力的大型國有房地產(chǎn)公司）的工地正在夜以繼日地施工，于是，在一個被噪音吵到忍無可忍的夜里，我按傳單上的電話打過去，一個小時之內(nèi)打了許多次電話，得到的答復是要和有關(guān)部門協(xié)商后再說，反正人家就是不理。此事當然再也沒有下文。可見，城管的權(quán)力雖多雖大，可中國的城管們還是知道誰好惹誰不好惹、有所為有所不為的。

　　十多年來，中國城管們到底有多少政績？我們是弄不清楚的。年初，筆者因為對一條“北京昌平城管集中銷毀數(shù)千輛非法三輪車”的新聞有異議（我吹毛求疵地認為非法是對行為而言的，三輪車未必就“非法”了，而且“集中銷毀”不如改作他用），寫過一篇小文章，當時查了一些資料，這一查嚇我一大跳，原來這些年僅各地“集中銷毀”的三輪車，從幾百、幾千到幾萬輛的都有，某市一次砸三輪車砸出來的廢鐵就賣了幾十萬元，我粗粗一匯總，加起來就超過100萬輛，若500元一輛車，那就是“銷毀”了5個多億呀，這可是可憐的城市窮人們養(yǎng)家糊口的本錢啊！看來，中國城管打人毀物、阻撓就業(yè)的光輝政績，也算得上是勞苦功高了。

　　周其仁教授有一篇文章，題目就叫做“搞不懂城管部門為什么要如此下決心與攤販為敵”，是啊，攤販們多是失地農(nóng)民和下崗工人，自謀生路，自食其力，憑辛勤勞動過活，省得讓我們“一心一意謀發(fā)展”的黨和政府去施恩救濟，這不是挺好嗎？他們確實都不辦照、不納稅，可是按他們低微的家庭收入水準，他們本來就不該納稅，不是還有那么一些巨貪巨富也不納稅嗎？他們有極少數(shù)的人賣假冒偽劣、有的缺斤短兩、有的占道經(jīng)營、有的還有安全隱患，可也不該全盤否定搞有罪推定，見攤子就砸見小販就罰��？他們或許有損市容市貌，可他們不是也有所謂生存權(quán)和發(fā)展權(quán)嗎？他們不也滿足了市民們的市場需求嗎？城管隊員們對他們大打出手搞日本鬼子式的三光政策大掃蕩，這不是給黨抹黑、有損黨容國貌嗎？

　　我想，周其仁教授的問題答案大概也簡單。不外乎兩個原因，一是油水很大，二是風險很小。

　　先說說油水很大。別看那些小攤小販們基本上都窮到家了，就快到窮途末路了，可架不住中國大呀，就業(yè)難啊，操這份艱難營生的窮人多�。〕枪茈S便上街遛一圈，一定能大有斬獲，絕不至于空手而歸。深圳市的龍華街道城管隊就與市屬城管隊發(fā)生火拼了，街道隊大獲全勝，還將市隊隊員脫了褲子示眾，請看，這和黑社會爭奪地盤有什么不同？沒有巨大的“執(zhí)法”收益，犯得著自己人打自己人嗎？聽說中國的城管人員都上百萬了，小攤販至少得有幾千萬吧，幾千萬小攤販可不僅僅是這城管百萬大軍的衣食父母，必定還給市政府、區(qū)政府、街道辦事處等各級衙門創(chuàng)了不少收、給他們的小金庫做了不少貢獻，收歸國庫給中央和省里享用的也不會太少吧！

　　再說風險很小。攤販們雖說略有違法，可他們中的百分之九十九點九九都是軟弱可欺的良民，如今這個世道，處罰官人有政治風險，處罰富人有經(jīng)濟風險，處罰惡人有性命風險，聰明的城管隊員們還能分不清軟硬好歹世態(tài)炎涼嗎？那么巨大的行政處罰權(quán)在手，到哪里去用權(quán)最合適？權(quán)衡輕重，只有處罰這些艱難謀生的窮人和良民風險最小。向他們下手，即使下狠手下黑手，也一不用擔心他們有后臺有靠山搞翻案，二不用擔心他們上訪申訴告法院能告贏，三不用擔心他們操起家伙抗拒執(zhí)法搞報復�？上Я髂瓴焕�，這第三點在今年已經(jīng)被多次突破了，窮人小攤販也敢于翻臉了，兔子急了也咬人！

　　深圳的一名城管隊員在“執(zhí)法”時高喊：“我就是土匪！”我想，這句名言應(yīng)該載入史冊。

相關(guān)熱詞搜索：城管 中國 厭惡 令人 楊光