央視播出的電視片《大國崛起》引起廣泛反響，贊者如云，貶者也甚眾。如何看待這部片子的價值，中山大學(xué)教授袁偉時受訪時談了一些自己的看法。

　　張學(xué)軍：袁先生好。看過《大國崛起》嗎？

　　袁偉時：我沒有看電視，翻了一遍解說詞。

　　張學(xué)軍：我一直也沒有看電視，后來看到許多贊譽有加的評論，仍然沒有產(chǎn)生關(guān)注的興趣。直到看到一篇激烈批判《大國崛起》的文章，反而引發(fā)了去了解它的興趣。這篇批判文章是黎陽寫的，題目是《豈有此理大國崛起》，措辭激烈。但我看了這個片子后，總的感覺還是不錯的。

　　袁偉時：我的感覺也是這樣。對這部片子整體應(yīng)予肯定，它是一個好的電視片。片子采訪了中外100多位研究有關(guān)歷史的學(xué)者，是學(xué)術(shù)與媒體合作的產(chǎn)物，提供了豐富的歷史知識，大體說清了世界上那些大國的興衰過程。

　　張學(xué)軍：感覺這部片子對歷史事實是比較尊重的，區(qū)別于那種肆意歪曲歷史的做法。

　　袁偉時：它對歷史事實進(jìn)行了比較客觀的敘述，對歷史材料進(jìn)行了還算恰當(dāng)?shù)娜∩帷Ｍㄟ^對這些史實的敘述，把這些國家為什么興盛、為什么衰敗基本上講清楚了。這對中國人了解世界現(xiàn)代化的歷程是有幫助的。

　　這部片子的總策劃麥天樞說他們的創(chuàng)作意圖是希望建立歷史理性，一是讓中國人懂得“現(xiàn)代社會從哪里來，現(xiàn)代社會的起源和走向是什么”；
二是懂得妥協(xié)；
三是了解強有力的中央政權(quán)的重要性。我想片子大體上達(dá)到了要求。

　　張學(xué)軍：任何一部作品肯定都不會是完美無缺的，從您學(xué)者的眼光來看，《大國崛起》這部片子有些什么不足之處呢？

　　袁偉時：我對它不滿意的地方，是有些問題談得比較片面。

　　第一，片子講到國家的統(tǒng)一、民族國家的形成，強調(diào)在這個過程中全國性的、強有力的中央政府發(fā)揮了重要作用�，F(xiàn)代化必須伴隨著全國統(tǒng)一大市場的建立，這樣就要建立統(tǒng)一的國家，要有強有力的中央政府。但是光講這一面是不夠甚至是危險的。還有不可或缺的一面是地方民主自治。忽略了地方民主自治的重要性，必然走向?qū)Ｖ�，危害國家發(fā)展。連清末到英國考察憲政的大臣都知道：“至其一國精神所在，雖在海軍之強盛，商業(yè)之經(jīng)營，而其特色實在地方自治之完密”。（《清末籌備立憲史料》第11頁，中華書局）清末新政把推行地方自治列為預(yù)備立憲的基礎(chǔ)工作之一。地方能夠充分自治，正是一些國家能夠興盛起來非常重要的原因。西方一些國家從中世紀(jì)起，地方民主自治就是保障公民自由權(quán)利的重要制度；
公民自由權(quán)利得到保護(hù)，他們創(chuàng)業(yè)的積極性才會高漲起來；
這一點，對于推動國家的現(xiàn)代化進(jìn)程至關(guān)重要。實現(xiàn)地方民主自治，民主憲政才有基礎(chǔ)；
單純強調(diào)集中，權(quán)力沒有制衡，無法形成真正的現(xiàn)代國家。

　　第二，關(guān)于大國領(lǐng)袖的作用。領(lǐng)袖，我不太喜歡這個詞，嚴(yán)格或準(zhǔn)確說來應(yīng)該用政治家這個概念。政治家是重要的，在同等的歷史條件下，政治家的決策正確與否影響深遠(yuǎn)。在美國歷史上，華盛頓本可以選擇做國王，他有充分的民意支持，但是他沒有那樣選擇，他選擇了維護(hù)民主憲政，而且及時隱退。在制度選擇上，政治家會起到極其重要的作用。問題是需要進(jìn)一步追問：為什么政治家做出這樣一種而不是那樣一種選擇？華盛頓之所以做出那樣的選擇，是和五月花號以降的西歐移民帶往美洲的憲政文明、自治文明分不開的。當(dāng)時十三州是層層實行民主自治的。

　　張學(xué)軍：就是說，看似個人選擇的背后，實際上有一個國家或民族文化的、歷史的、政治的因素在起作用。

　　袁偉時：對，政治家的選擇往往體現(xiàn)了某種制度和文化的積淀。不能再有意無意為領(lǐng)袖崇拜開路。中國或外國，有關(guān)的教訓(xùn)太多了。領(lǐng)袖以居高臨下的姿態(tài)俯視眾生，渴望人們仰視；
政治家是公仆，不但與公民平等，而且必須謙卑，必須接受公民定期選擇和隨時隨地的嚴(yán)格監(jiān)督。

　　我對此片第三個不滿意的方面，是片子有較強烈的“富國強兵”的味道。富國強兵是許多國家長期的追求，要實現(xiàn)國強民富，后面需要正確的制度積累。沒有正確的制度做保障，光從發(fā)展經(jīng)濟、發(fā)展科學(xué)技術(shù)上努力，可能走上危險的岔路，或是國富民窮，或是侵略、掠奪別國，屢見不鮮。片子對這個問題強調(diào)得很不夠。其實所謂九個大國中，三分之二都存在這樣的問題：

　　1．日本。片子強調(diào)它通過明治維新強盛起來了，卻對于其制度當(dāng)中的嚴(yán)重缺陷缺乏深刻的揭露——有憲法沒有憲政；
軍隊不屬內(nèi)閣管理，元老干政，國家的大政方針，由天皇御前會議決定；
推行忠君愛國的儒家道德；
專制制度和專制思想成了通向軍國主義、發(fā)動戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)。不少亞洲和太平洋國家特別是中國受害很深。

　　2.德國。片子集中展示了德國統(tǒng)一的過程，但是它在統(tǒng)一之后沒有建立起民主憲政制度，這是希特勒、納粹能夠崛起的深層原因，片子對此缺乏深入分析。

　　3.俄國。從彼得大帝改革到蘇聯(lián)時期建立起來的體制，都存在嚴(yán)重的制度缺陷。彼得大帝及其繼承人把東正教變?yōu)樽约汗ы樀呐�仆，建立起一個專制的大帝國，始終不能成為領(lǐng)導(dǎo)歷史潮流的一流強國。片子歌頌斯大林時期經(jīng)濟、軍事力量的飛速發(fā)展，沒有指出這是建立在沙灘上的大廈。蘇聯(lián)只有74年的壽命不是偶然的。那里沒有民主憲政，公民的自由是寫在紙上的東西，最終給國家造成無可挽回的傷害，一夜之間就垮掉了。這個最重要的因素片子卻回避了。

　　4． 法國花了70多年才鞏固了民主、共和制度。

　　5．西班牙、葡萄牙都是二十世紀(jì)下半葉才民主化的。

　　最后一集《大道行思》，應(yīng)該是分析大國崛起因素的點睛之筆，但是回避了民主制度、憲政和保護(hù)公民的財產(chǎn)權(quán)、保護(hù)自由的重要性，這些是一個國家能否長治久安最關(guān)鍵的因素，恰恰在這個地方回避掉了。這是這部片子最嚴(yán)重的弱點。

　　張學(xué)軍：您對《大國崛起》上述缺陷的分析是中肯的，但是我想，在中國的現(xiàn)實語境下，如果制作者試圖向民眾傳達(dá)某種思想，他們能夠做到這一步已經(jīng)很不容易了。

　　袁偉時：他們確實不容易，應(yīng)該理解和體諒。所以我一開頭就說，這個片子應(yīng)該總體肯定。挑毛病旨在打補丁。

　　張學(xué)軍：據(jù)介紹，此片創(chuàng)作的背景是2003年中央政治局的一次集體學(xué)習(xí)，那次的主題是15世紀(jì)以來世界上主要大國的發(fā)展經(jīng)驗；
大致也是在那個時候，鄭必堅正宣傳其“和平崛起”理論，此片顯然是受此啟發(fā)而作。在這個意義上，這個片子可謂一件主旋律產(chǎn)品。

　　袁偉時：應(yīng)該確立一個觀念：除了黨委和政府自己制作的宣傳品，都不代表官方。這個界限不劃清，創(chuàng)作自由就會落空。因此這部片子不能說是代表官方立場。不過，能夠在央視播出來，表明它與主旋律不是背道而馳的。

　　張學(xué)軍：但是“和平崛起”理論后來在國際上反響不好，比如李光耀就認(rèn)為：你崛起了，就意味著別人比你矮一頭了，那么人家就面臨威脅了。所以這一理論無意中助長了早已存在的“中國威脅論”。因此，后來很長時間，“和平崛起”論銷聲匿跡了。而此片歷經(jīng)三年制作之后播出，表明中國繼續(xù)懷抱不滅的大國夢。

　　很多人把《大國崛起》與《河殤》類比，無論是贊揚它的或者批判它的。您如何比較這兩個片子？

　　袁偉時：《大國崛起》比《河殤》差了一大截。《河殤》提出了許多重要的思想，追尋歷史和文化根源很深。盡管如此，《大國崛起》還是提供了豐富的歷史知識和素材。在這個片子里出鏡的，大都是對歷史真正有研究的學(xué)者。順便說說，崛起或發(fā)展純屬字面之爭，沒有多大意思，重要的是你選擇什么道路。

　　張學(xué)軍：雖然《大國崛起》所論都是中國之外的國家，而且似乎刻意避免涉及中國，但是正如中央電視臺臺長趙化勇所說，此片的意圖就在于為中國崛起提供借鑒。那么，現(xiàn)在撇開這部片子，單論中國有無必要崛起？如有必要，那么有無可能崛起？如有可能，那么將會以什么方式崛起？

　　袁偉時：中國經(jīng)過許多年的改革開放，經(jīng)濟發(fā)展迅速，國力今非昔比。之所以能夠取得這樣的成就，在一定程度上保障了公民自由是一條重要經(jīng)驗。中國經(jīng)濟開始騰飛，就是因為擴大了經(jīng)濟自由；
如果沒有這一條，經(jīng)濟發(fā)展就會落空。擴大經(jīng)濟自由的改革是從農(nóng)村搞起的，然后轉(zhuǎn)向城市。中國要進(jìn)一步崛起，根本的問題在于要充分保障公民的自由和權(quán)利。人類在前進(jìn)，現(xiàn)在已經(jīng)不是殖民時代，世界各國實現(xiàn)共贏是可能的。但是，從世界范圍看，存在各國發(fā)展快慢不同的對比態(tài)勢，世界格局將隨之逐步調(diào)整，彼此互相適應(yīng)要有一個過程。各國發(fā)展的快慢，決定于誰的制度更具先進(jìn)性——誰能更好保障公民的自由。比如印度常被用來作為民主國家發(fā)展不好的例子，印度執(zhí)政的國大黨推行他們所謂的社會主義，剝奪公民的經(jīng)濟自由，壟斷之下，貪腐盛行，市場經(jīng)濟和權(quán)力相結(jié)合的結(jié)果是國家發(fā)展受損，直到90年代初才驚醒，改革推動發(fā)展，令人刮目相看。當(dāng)今世界范圍的競爭，對各國來說是有好處的，競爭的效果暴露了不同國家內(nèi)部制度的弊端大小和改革的進(jìn)程快慢。

　　對于中國而言，經(jīng)濟改革進(jìn)行到今天，政治改革變得十分迫切。在制度改革和建設(shè)上，無需陳義過高，只要能夠切實履行我國政府對于國際社會的那些承諾就好：經(jīng)濟上遵守WTO的規(guī)則，政治上遵守我們簽了字的一系列國際公約，比如聯(lián)合國的《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。這些規(guī)則和公約是現(xiàn)代文明的結(jié)晶，是用難以數(shù)計的鮮血和生命換來的。按照這些標(biāo)準(zhǔn)來改革，就是和平發(fā)展或和平崛起的康莊大道。

　　張學(xué)軍：電視是重要的傳播媒體，學(xué)術(shù)與電視合作會有利于思想的廣泛傳播。《河殤》曾經(jīng)影響了一代大學(xué)生，至今常常被人提起�！洞髧�崛起》這個片子應(yīng)該也能起到一些思想啟蒙的作用。

　　袁偉時：知識分子是生產(chǎn)思想的，而思想的影響往往是長遠(yuǎn)的。過去梁啟超、魯迅力主改造國民性，后來有些人似乎沒有全面理解他們的主張的內(nèi)涵，從而反對他們的主張。其實，所謂國民性不過是當(dāng)時的主流思想文化狀態(tài)；
所謂改造國民性無非是推動思想文化變革，不是洪水猛獸。如果改造國民性是強迫進(jìn)行的，那當(dāng)然是錯誤的；
但是先驅(qū)們提出的是改變民眾的思想觀念，去除那種深入骨髓的奴隸意識，這是知識分子應(yīng)當(dāng)自覺擔(dān)當(dāng)?shù)臍v史責(zé)任。現(xiàn)在沒有必要再提改造國民性的口號，可是應(yīng)該理解先驅(qū)們的苦心和歷史功勛。

　　我贊成努力推動思想文化變革，堅持啟蒙，開民智，特別是開官智。官員是國民的一部分，“開官智”與“開民智”有著密切的關(guān)系。過去毛澤東講“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民”，其實更重要和最困難的是教育官員。傳統(tǒng)的和新興的傳媒，大學(xué)和其他教育、研究機構(gòu)，有責(zé)任有義務(wù)推動思想的更新和傳播�！洞髧�崛起》所以值得稱許，就在于體現(xiàn)了傳媒和學(xué)者牽手，致力于觀念更新。

　　張學(xué)軍：關(guān)于中國知識分子，現(xiàn)在有一種現(xiàn)象，一些人熱衷做“帝王師”，大概還在沿襲過去康有為的思路。您如何看待他們？

　　袁偉時：向政府官員直至向國家最高領(lǐng)導(dǎo)人提出建議或批評，這是公民權(quán)利，無可厚非。關(guān)鍵在于，他是以獨立知識分子的姿態(tài)去提呢，還是以恭順的姿態(tài)去討好權(quán)力。這兩種姿態(tài)的效果是完全不一樣的。

　　2006年12月9日星期六

相關(guān)熱詞搜索：公民權(quán)利 大國 崛起 保障 基礎(chǔ)