7月5日，“箭在弦上，不得不發(fā)”的朝鮮一連往日本海里丟了7顆包括“大浦洞2號”在內(nèi)的遠、中程導(dǎo)彈。出于對本國安全環(huán)境的極度敏感，同時為反制朝鮮的導(dǎo)彈威脅，日本的閣僚、政治家開始明言對朝“先發(fā)制人”。在主流媒體的輿論造勢下，對于對敵采取“先發(fā)制人”式攻擊的可能性的研討似乎正在溢出純理論的范疇，具有一定的防衛(wèi)政策研究的色彩。

　　此番朝鮮導(dǎo)彈發(fā)射，盡管被認為是一次失敗的嘗試，卻在客觀上再次刺激了日本，不僅導(dǎo)致日本國內(nèi)掀起新一輪防衛(wèi)政策大討論，并且包括“無核三原則”之“國是”在內(nèi)，也許都將被重新評估，甚至面臨方向性調(diào)整。

　　作為人類歷史上惟一一個受原子彈襲擊的國家，基于無核化、專守防衛(wèi)基礎(chǔ)上的和平主義路線，既是戰(zhàn)后國際社會的形勢使然，也是日本自身告別過去的選擇�？v使國際環(huán)境發(fā)生變化，日本被置身于面臨重新選擇國家道路的關(guān)頭的話，其能否成為一個核國家依然有諸多不確定性因素，需從政治、技術(shù)和現(xiàn)實環(huán)境等方方面面做出冷靜的分析、評估和判斷。

　　“政治正確”，殊難成立

　　談?wù)撜�治上的可能性，要具體分析日本的國內(nèi)形勢及其所處的國際大環(huán)境，這二者又是相輔相成的。如果要對在最近的將來（譬如5年之內(nèi)），日本的國內(nèi)情勢做一番預(yù)測的話，“核武論”成為國內(nèi)輿論主流的可能性可謂微乎其微。如果朝鮮被證明確實擁有核武器，并以某種形式對日本構(gòu)成了明確的核威脅的話，其時只要日美安保條約未被廢止，基于美國核保護傘的、包括報復(fù)性攻擊的可能性在內(nèi)的遏制力就是可期待的，那么日本自身便無須擁有核武。即使臺�！坝惺隆�，日本“被迫”卷入軍事沖突，中國也不大可能以核武來威脅日本。而縱使日本受到類似威脅，日美安保依然值得期待。

　　作為世界惟一被核彈攻擊過的國家，日本一向以大力提倡“核棄絕”并為之努力奔走而著稱于國際社會，參觀過廣島、長崎的原爆紀念設(shè)施的人，大都不會相信那只是日本的一種和平“姿態(tài)”。而如此的國家，當它試圖向核擁有“轉(zhuǎn)型”的時候，除非彼時的國際環(huán)境已然能容忍這一點，否則將是危險和徒勞的。譬如，日周邊國家、地區(qū)（如朝、韓（或統(tǒng)一后的朝鮮半島政權(quán)）、臺灣，甚至菲律賓、越南等）都已普遍擁有核，即核擁有不再是一種“特異”的狀況。這樣一來，如果周邊國家和國際社會對于核擁有能“脫敏”，變得“寬容”起來的話，那么日本國民在核問題上的考量也許會發(fā)生某種“化學反應(yīng)”。但更大的可能性是，即便如此，它也無法選擇核武裝道路。因為，畢竟日本面向21世紀的國家戰(zhàn)略目標是以“總保守化”下的“普通國家”為最終指向的政治大國，其謀求的是在國際社會的發(fā)言權(quán)、影響力，而并非是“核大國”的國際地位。日本深知，沒有比一個潛在的核國家卻始終貫徹“無核”原則更能贏得國際社會的尊重和實惠的了：正是由于對NPT-IAEA（“核不擴散條約”和國際原子能機構(gòu)）體制的遵守和維護，才得到了國際社會的高度信賴，使日本不僅成為能源高度依賴核電（全國55座核電站，約占總發(fā)電量的三分之一）的國家，它還是五大核國家（中、美、英、法、俄）以外，惟一被允許合法從事核廢料的濃縮、再處理的國家。而一旦日本列島上空升起核試驗的蘑菇云，它立馬就會化為眾多核國家中最弱小無依的“孩子”。

　　換句話說，在尚未形成對核擁有普遍“寬容”的國際輿論和“政治正確”環(huán)境的情況下，日本如若鋌而走險，“試水”核武裝道路的話，那不啻冒天下之大不韙，必將徹底孤立于世界。這對戰(zhàn)后靠“貿(mào)易立國”取得成功的日本來說，無疑是個過于沉重的代價。進而言之，只要日美安保的法律框架持續(xù)有效，美國絕不會輕易讓日本核武化，這也是戰(zhàn)后日美安保的初衷之一。

　　技術(shù)層面，問題不大

　　就技術(shù)層面的問題而言，眾所周知，核材料和提�。�濃縮）技術(shù)都是現(xiàn)成的。可用作核武器燃料的物質(zhì)，主要有兩種：高純度钚（92%以上）和高濃縮鈾（93%以上）。前者，將核反應(yīng)堆使用過的核廢料再處理，提取钚元素，然后通過位于青森縣六所村的核廢料再處理裝置加以提純，即可產(chǎn)出能生成臨界反應(yīng)的高濃度钚燃料；
后者更簡單，只需單純重復(fù)濃縮過程，就能把核電反應(yīng)堆使用的低濃縮鈾變成用于核武器的高濃縮鈾燃料。

　　盡管日本鈾礦儲量極少，但只需躲過IAEA國際核查人員的耳目（朝鮮在宣布退出“核不擴散條約”（NPT）之后，即趕走了IAEA核查官，拆下了核查攝像頭），把此前進口的鈾礦石和經(jīng)過再處理工藝提取的钚物質(zhì)加以濃縮或提純，便可獲得可用于核武器的核分裂原料，并能確保相當?shù)牧俊?/p>

　　核爆裝置的加工技術(shù)，為美國早在60年前就已然實現(xiàn)的成熟技術(shù)，對日本來說早已不在話下。今天“Made in Japan”的高性能數(shù)控機床和精密測定裝置更是謀求核開發(fā)的國家暗地里拼命要搞到手的“尤物”。

　　運載裝置是核武器的“腿”和“翅膀”，常見的有導(dǎo)彈、炸彈、魚雷等，日本都已擁有。想要自己制造的話，技術(shù)上完全沒有問題。更不用說，此次朝鮮導(dǎo)彈危機之后，日本順應(yīng)形勢發(fā)展，利用同盟資源，大力推動尚處于實驗階段的“MD”（導(dǎo)彈防御系統(tǒng)）裝備，事實上，其部署已經(jīng)提速。

　　現(xiàn)實瓶頸，突破不易

　　問題是，作為物理的、現(xiàn)實的條件，核爆裝置（彈頭）須做爆炸試驗（即核試驗），而試驗場所的問題如何解決？

　　核試驗的實施有兩個目的：其一是對技術(shù)有效性的確認——到底能不能爆炸；
其二是向世界宣布切實擁有了有效的核彈頭。從技術(shù)上來說，不同的起爆方式，有的即使不做核試驗，也基本上“萬無一失”（肯定會爆炸）；
可有的則因在理論和技術(shù)上極其復(fù)雜，不試爆便不足以確認其性能，換言之，不試驗便難以成為“實用武器”。據(jù)說，美國目前正嘗試開發(fā)可不經(jīng)過核試驗的高可靠性核彈頭，而這是由于其擁有此前歷次核試驗的龐大數(shù)據(jù)庫，才具有現(xiàn)實可行性，但卻未必適合其他國家。

　　宣稱已擁有核武器的國家，客觀上還需要向世界證明你的武器真的“好使”。當然，也有像以色列那樣，做沒做核試驗誰都不清楚（一說是1979年與南非一道實施了共同核試驗），但卻讓國際社會覺得它的確擁有核武器，通過這種形式獲得其核威懾力的國家。但是，這種情況之所以“有效”，是因為核國家畢竟還很少。如果真到了隨便哪個國家都擁有核的那一天，日本要想獲得有效的核威懾力量的話，就必須向國際社會亮一亮你的“真家伙”。

　　但是，眾所周知，日本狹長的國土既沒有浩瀚無垠的沙漠地帶，也沒有可供實行地下核試驗的場所。日本列島分布著眾多的活動斷層，火山、地震活動頻仍，如無視自然條件限制，冒險實施地下核試驗的話，將導(dǎo)致何種惡果殊難預(yù)料。同時，日本雖然是群島國家，但卻缺乏即使實施核試驗，也沒有誘發(fā)地震的擔心的無人離島；
更不可能借用他國的場所；
而大氣層內(nèi)和海洋核試驗早已為國際條約所禁止。

　　自己開發(fā)有問題，那么，從現(xiàn)有核國家采購、引進又當如何呢？假定有愿意向日本出賣核彈頭的核國家（美國以外的國家），且日本自身的法律瓶頸（“無核三原則”和盟國美國的諒解）也已獲得突破，但那個賣核給日本的國家和買核的日本，雙方都有必要向世界宣布核（彈頭）擁有狀況，否則意義不大。但那樣做的話，無異于打開潘多拉的魔盒，靠NPT-IAEA體制才好容易勉強維系的國際核秩序就會崩潰，日本不惜代價實現(xiàn)核裝備的價值無疑將大打折扣。

　　日核武裝的4個階段

　　假定上述政治、技術(shù)和現(xiàn)實的瓶頸均能一一突破，日本已完成向一個核國家的“轉(zhuǎn)型”，核擁有只是時間的問題的話，那么，日本的核武之路大約會經(jīng)歷4個階段：1、擁有數(shù)枚核武器；
2、擁有數(shù)百枚戰(zhàn)術(shù)核武器；
3、部署戰(zhàn)略核武器；
4、擁有可與美匹敵的核戰(zhàn)略體系。

　　讓我們來看一下如此“四段論”會遇到哪些問題：首先，第1階段。即使一些技術(shù)性、現(xiàn)實性問題（諸如核試驗手段等）均能化解，日本必將遭遇國際輿論和政治的反制：美國等國家會中止鈾燃料和技術(shù)的對日出口，連已出口的核材料也會要求返還——在能源需求上被人扼喉，日本經(jīng)濟必將陷入空前的混亂。更有甚者，說不定還要受到美和周邊國家的貿(mào)易制裁。高度依存于國際貿(mào)易體系的日本何以承受孤立于國際社會的代價？又何以承受日美關(guān)系因此而受損的代價？如此看來，區(qū)區(qū)數(shù)枚核彈，除非是想要“自殺”的國家，否則很難說對其防衛(wèi)有多大的幫助。

　　第2階段。假定核試驗場所能從他國有償借用，鈾原料也能獲得源源不斷的提供……即使這些非現(xiàn)實性條件均能一一滿足，或可望在有限的將來（譬如10年之內(nèi)）逐漸實現(xiàn)的話，就安全保障而言，不啻為最糟糕的選擇。

　　第3階段。假定日本憲法相關(guān)條款被順利修改，輿論得以“統(tǒng)一”，國民也具備為“國家利益”長期吃苦的“覺悟”和心理承受力的話，也許經(jīng)過十幾二十年的“臥薪嘗膽”，未嘗不可能實現(xiàn)。但這期間，美國的軍事技術(shù)越發(fā)發(fā)達，日本緊趕慢趕才好容易實現(xiàn)的來之不易的戰(zhàn)略核部署，很可能在實效上還不如美國的淘汰品。

　　至于第4階段，誰都明白是一個不折不扣的笑柄，根本就沒有討論的價值。

　　美炒日核，所緣為何

　　7月13日，美《華爾街日報》發(fā)表社論指出：對于朝鮮的挑釁，“如國際社會不做出反應(yīng)，采取適當應(yīng)對的話，那么包括核武裝在內(nèi)，日本的軍備擴張將勢所難免”。因為，倘以此為契機，導(dǎo)致日本國內(nèi)“民族主義沖動”劇烈抬頭的話，恐難將其封殺。

　　美國輿論關(guān)注日核問題，此非頭一遭。早在1994年第一次朝核危機前夕，英國報紙公開披露了一則英國防部的所謂“秘密文檔”，日本核開發(fā)的可能性成為國際輿論的焦點。雖然是多少有些令人生疑的材料，但美國迅速反應(yīng)：佩里國防部長在國會聽證會上說，“日本、韓國、臺灣如看到北朝鮮的核武化，均有向核擁有轉(zhuǎn)型的可能”；
共和黨出身的美上院軍事委員會主席薩姆•南也聲稱，“日本具備核開發(fā)的能力、技術(shù)，也擁有钚原料�！睂Υ耍�新加坡前總理李光耀在美《外交》雜志上撰文，憂心忡忡地說，“日本一旦決定涉足核武化，世界將難以使其覆水回收。因為，美國連北朝鮮的行動都難以阻止�！�

　　北朝鮮的核武化，帶來東亞安全局勢的動蕩，為日本的核開發(fā)制造正當性借口，最終導(dǎo)致日本的軍事大國化……其實，這才是美國最大的噩夢。美情愿為日提供一切可能的軍事援助，但肯定不樂見一個軍事上再度崛起，并且武裝到“核”的武士獨步亞太，這不僅是戰(zhàn)后日美安保體制的出發(fā)點之一，更是其近年來被一再重新“定義”、強化，終于成為“日美全球同盟”的目的所在。不消說有歷史宿怨的日本，即使對于臺灣的核問題，美國也絕不姑息遷就：上個世紀70年代到80年代，美國曾兩度察覺并攪黃了臺灣當局的核開發(fā)計劃，使蔣氏父子兩代人的核夢想功虧一簣。

　　事實上，美國對于日本核開發(fā)的技術(shù)可能、法律問題、現(xiàn)實瓶頸及核武化前景一向了如指掌，從來不曾誤判。但既然如此，美為什么還要一而再、再而三地把日核問題拎出來議論不已呢？一個重要的理由，是美鷹派的戰(zhàn)略需要：讓國際輿論對日本保持警戒，以強化美自身在亞洲軍事存在的正當性、合法性。其次，是否有意而為不得而知——每次日核問題進入國際輿論視野，日本政府絕少去正面回應(yīng)，甚至做出強硬姿態(tài)，刻意強化國際社會對“日本是一個潛在核國家”或“核門檻國家”的印象（實際上很可能是誤導(dǎo)）——這讓人覺得日本多少有些因受壓抑而形成的“變態(tài)”性格，同時也是對戰(zhàn)后日本特有的、一種愈演愈烈的“普通國家”訴求的“集體無意識”詮釋。此次朝鮮導(dǎo)彈危機時亦然，日本政府高官公然放出了不惜“先發(fā)制人”的狠話。當然此次話語官司的背后，肯定不乏在9月自民黨總裁選舉中挺安倍勢力對朝輿論強硬牌的成分。

　　綜上所述，筆者認為，盡管日本的核武化從理論上和技術(shù)開發(fā)上具有一定的可能、可行性，但從現(xiàn)實層面出發(fā)，至少在可預(yù)見的將來，幾乎是不可能的——這也是日本在戰(zhàn)后經(jīng)過數(shù)次論證后，自主放棄核擁有的主要原因。(南風窗)

相關(guān)熱詞搜索：日本 有多遠 國家 劉檸