我的感覺(jué)是，他仿佛在用另一種方式提醒我們：人文精神是大學(xué)一切責(zé)任的內(nèi)核，喪失人文精神的大學(xué)是最不負(fù)責(zé)任的大學(xué)，因而不再是真正的大學(xué)。

　　楊振寧先生近日在烏魯木齊發(fā)表談話，斷言中國(guó)大學(xué)的教育非常成功。此言一出，輿論嘩然，一片反對(duì)聲。有趣的是，以楊先生的巨大名望，也幾乎無(wú)一人真正為他辯護(hù)，至多只是以他說(shuō)的是“客氣話”替他解嘲。

　　我把這看作民意的一個(gè)可靠檢測(cè)，表明國(guó)人對(duì)于教育現(xiàn)狀的不滿已經(jīng)到了何等普遍和不可調(diào)和的地步。

　　楊先生贊美中國(guó)大學(xué)教育的理論依據(jù)，是他對(duì)大學(xué)責(zé)任的看法。雖然他宣稱這是全世界的共識(shí)，但我不認(rèn)為全世界在如此復(fù)雜的價(jià)值觀問(wèn)題上能夠達(dá)成共識(shí)，因此寧可視為他的個(gè)人看法。他把大學(xué)的責(zé)任歸結(jié)為三項(xiàng)，即教育年輕人、做尖端研究和為社會(huì)服務(wù)。我想稍微做一點(diǎn)兒分析。

　　楊先生說(shuō)，他先后在美國(guó)和中國(guó)為大一學(xué)生上物理課，發(fā)現(xiàn)中國(guó)學(xué)生比美國(guó)學(xué)生基礎(chǔ)更扎實(shí)，學(xué)習(xí)更努力，比如三角方程式能夠脫口而出。究其原因，則是因?yàn)橹袊?guó)學(xué)生在中學(xué)時(shí)代訓(xùn)練題目做得好。根據(jù)這個(gè)“親身體會(huì)”，他斷言：“中國(guó)對(duì)學(xué)生的中學(xué)時(shí)代基礎(chǔ)教育是成功的”；
又進(jìn)而斷言：“從教育年輕人的角度講，中國(guó)大學(xué)的本科教育非常成功�！�

　　楊先生顯然是在贊美中國(guó)的應(yīng)試教育。應(yīng)試教育當(dāng)然有其效用，即知識(shí)的灌輸量大，知識(shí)的短時(shí)記憶牢固，可是，據(jù)此怎么能證明基礎(chǔ)教育的成功呢？應(yīng)試教育所犧牲掉的那些因素，比如好奇心的保護(hù)和培養(yǎng)，享受智性快樂(lè)的能力，獨(dú)立思考的能力，分析和解決問(wèn)題的能力，本應(yīng)是基礎(chǔ)教育更重要的方面，都被楊先生忽略掉了。因此，即使把“教育年輕人”這個(gè)角度局限于智育，楊先生對(duì)智育的理解也有舍本求末之嫌。

　　對(duì)于一個(gè)國(guó)家或一所大學(xué)來(lái)說(shuō)，其科學(xué)研究水平與基礎(chǔ)教育水平之間有著直接的聯(lián)系，基礎(chǔ)教育的缺陷必然會(huì)在科學(xué)研究中反映出來(lái)。智育的目標(biāo)定位于特定知識(shí)還是愛(ài)因斯坦所說(shuō)的內(nèi)在的自由，懷特海所說(shuō)的在知識(shí)面前擁有自由的能力，結(jié)果完全不同。從根本上說(shuō)，西方科學(xué)之所以發(fā)達(dá)，實(shí)賴于對(duì)于人的智力品質(zhì)的尊重，對(duì)于超越于功利的純粹智力活動(dòng)的熱愛(ài)。

　　在科學(xué)研究的領(lǐng)域，中國(guó)大學(xué)與世界大學(xué)的差距懸殊，楊先生無(wú)法否認(rèn)這個(gè)有目共睹的事實(shí)，但是，由于他回避從文化傳統(tǒng)上尋找根源，便簡(jiǎn)單地把原因歸結(jié)為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較晚”了。

　　關(guān)于大學(xué)為社會(huì)服務(wù)這個(gè)責(zé)任，楊先生籠統(tǒng)地?cái)嘌裕骸爸袊?guó)大學(xué)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)非常大，這一點(diǎn)不容置疑�！鼻∏∵@一點(diǎn)遭到了最多的質(zhì)疑，質(zhì)疑集中在中國(guó)大學(xué)教育的不公平性上，尤其是學(xué)費(fèi)猛漲導(dǎo)致的對(duì)于貧困階層的歧視，這種歧視每天都在制造悲劇。

　　我還想從另一角度提出質(zhì)疑：與社會(huì)的尺度相比，教育是否還應(yīng)該有一個(gè)更重要的尺度，即人性的尺度？大學(xué)誠(chéng)然要為社會(huì)輸送人才，問(wèn)題在于輸送怎樣的人才。杜威有一個(gè)著名論點(diǎn)：教育即生長(zhǎng)，在生長(zhǎng)之外別無(wú)目的。這就是說(shuō)，衡量教育成敗的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是受教育者天性和能力的健康生長(zhǎng)。事實(shí)上，倘若堅(jiān)持這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)就能為社會(huì)輸送本質(zhì)上真正優(yōu)秀的人才，無(wú)異是為社會(huì)最好的服務(wù)。

　　相反，如果用急功近利的近視眼光看待為社會(huì)服務(wù)，結(jié)果就會(huì)像今天這樣，把大學(xué)辦成了一個(gè)職業(yè)培訓(xùn)場(chǎng)。

　　其實(shí)，上面所說(shuō)的道理皆是常識(shí)，楊振寧先生長(zhǎng)期受西方文明熏陶并做出了巨大成就，不可能不懂這些道理。因此，我寧可把他對(duì)中國(guó)教育現(xiàn)狀的贊美看作一時(shí)失言。他的失言提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，使我們得以重新審視中國(guó)教育的現(xiàn)狀，未必不是好事。我的感覺(jué)是，他仿佛在用另一種方式提醒我們：人文精神是大學(xué)一切責(zé)任的內(nèi)核，喪失人文精神的大學(xué)是最不負(fù)責(zé)任的大學(xué)，因而不再是真正的大學(xué)。

相關(guān)熱詞搜索：內(nèi)核 人文精神 責(zé)任 大學(xué) 周國(guó)平