二十世紀(jì)可以說(shuō)是民主的世紀(jì)。各種類(lèi)型的民主層出不窮、五花八門(mén)，如人民民主、大眾民主、極權(quán)民主、精英民主、程序民主、實(shí)體民主、真民主、假民主、多元民主、參與民主、社會(huì)民主、經(jīng)濟(jì)民主、車(chē)間民主、電子民主、專(zhuān)政民主、憲政民主、集中制民主、直接民主、間接民主、代議民主、××階級(jí)民主、ＸＸ主義民主。它們中間有沖突、有交叉、有重合。

　　上述名目繁多的前綴往往容易給人造成這樣的印象：各種民主是等量齊觀(guān)的，它們之間無(wú)甚本質(zhì)的區(qū)別。管它什么類(lèi)型，只要追求的是民主就沒(méi)有錯(cuò)。本文要說(shuō)明的是不同類(lèi)型的民主之間往往有著本質(zhì)的區(qū)別。最大的區(qū)別出現(xiàn)在以自由的民主（ liberal democracy ）為一方與不自由的自主、反自由的民主、極權(quán)的民主為另一方的民主類(lèi)型之間。由于抽象的民主不存在，追求任何民主都是在追求某種具體模式的民主。基于各種類(lèi)型的民主良莠不齊，民主這個(gè)東西不加定語(yǔ)是不能用的�；�于人類(lèi)在民主歷程中所經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，民主必須是自由的民主。為什么要在民主前面冠以自由，自由民主的獨(dú)特意義究竟何在？為什么只有自由民主才是可以接受的民主？自由主義與民主的結(jié)合自由民主的思想來(lái)自自由主義與民主的結(jié)合。

　　一般說(shuō)來(lái)，自由主義與民主是兩個(gè)高度相關(guān)但又相互獨(dú)立的概念。對(duì)政治自由主義可以簡(jiǎn)單地界定為法的統(tǒng)治（法治），它承認(rèn)個(gè)人的一些特定的權(quán)利和自由應(yīng)免遭政府的侵犯。民主則是這樣一種制度安排，它建立在所有的公民都有投票和參與政治生活的權(quán)利。由于這種政治參與權(quán)同樣也是自由主義所主張的基本政治權(quán)利，所以，自由主義在歷史上與民主密切地聯(lián)系在一起。當(dāng)代的自由民主不是起源于某個(gè)含糊不清的歷史傳統(tǒng)，而是起源于一些人在特定歷史關(guān)頭的有意設(shè)計(jì)，起源于人類(lèi)在追求自由過(guò)程中自發(fā)積累起來(lái)的自由傳統(tǒng)（ liberal heritage ）。這種設(shè)計(jì)是基于對(duì)人及對(duì)人類(lèi)應(yīng)當(dāng)實(shí)行特定的政治制度的特定的理論理解，同時(shí)也構(gòu)成了自由民主的理論起源。

　　對(duì)自由民主的思考與設(shè)計(jì)不是由某一個(gè)作家獨(dú)立完成的，而是基于來(lái)自豐富的思想傳統(tǒng)中的一些合理的原則。如英國(guó)的霍布斯、洛克，美國(guó)的建國(guó)之父如杰弗遜、麥迪遜、漢密爾頓及美國(guó)的憲法、《獨(dú)立宣言》所體現(xiàn)的原則�；舨妓巩�(dāng)然不是一位當(dāng)代意義上的民主擁護(hù)者，他甚至強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的君主權(quán)力。但他卻是一些自由主義政治原則的最早的倡導(dǎo)者。他第一個(gè)確立了政府的合法性來(lái)自被統(tǒng)治者的權(quán)利，而不是來(lái)自神授的君權(quán)，更不是來(lái)自天生或血緣。霍布斯與費(fèi)爾麥這樣的父權(quán)論者的差異顯然大于他同洛克和美國(guó)的《獨(dú)立宣言）和憲法的作者們之間的差異。對(duì)自然狀態(tài)中死亡的恐懼和自我保存（ self- preservation ）的需要把霍布斯引向了現(xiàn)代自由國(guó)家�；舨妓瓜嘈啪�主的絕對(duì)主權(quán)，不是因?yàn)閲?guó)王有先天的統(tǒng)治權(quán)，而是因?yàn)樗�相信君主身上可以寄托人民的同意�；舨妓箖A向于一人統(tǒng)治而不是民主，這反映了他主張建立一個(gè)強(qiáng)有力的政府的必要性，而不是因?yàn)樗�反�?duì)人民主權(quán)的原則。霍布斯這一論點(diǎn)的不足在于合法的君主可能會(huì)悄悄地蛻變?yōu)閷?zhuān)制者；
若沒(méi)有像選舉這樣的表達(dá)人民同意的制度機(jī)制，人們就常常很難斷定一位君主是否獲得了這樣的同意。

　　自由主義的思想先驅(qū)洛克同意霍布斯關(guān)于自我保存是人的最基本的本能，因?yàn)槁蹇顺姓J(rèn)生命權(quán)是最為根本的權(quán)利，其他的一切權(quán)利皆從中派生而來(lái)。這樣洛克就可以輕而易舉地把霍布斯的君主主權(quán)原則修訂成基于多數(shù)統(tǒng)治基礎(chǔ)上的議會(huì)主權(quán)原則。洛克雖然沒(méi)有霍布斯那樣把自然狀態(tài)看得那么惡劣，但他也認(rèn)為自然狀態(tài)有可能變成戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)或無(wú)政府狀態(tài)，因此只有能夠使人類(lèi)免遭其自身的暴力涂炭的政府才是合法的政府。與霍布斯不同的是，洛克認(rèn)為，握有絕對(duì)權(quán)力的君主可能會(huì)侵犯人們自保的權(quán)利，國(guó)王剝奪其臣民的生命與財(cái)產(chǎn)的事件在歷史上屢見(jiàn)不鮮，防止侵犯人權(quán)的最好辦法不是絕對(duì)的君主而是有限的政府，這種政府的權(quán)力來(lái)自被統(tǒng)治者的同意。美國(guó)的立國(guó)之基可以說(shuō)基本上是古典的自由主義的思想。

　　杰弗遜關(guān)于人類(lèi)擁有生命權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)和追求幸福權(quán)的“自明真理”正是來(lái)自洛克對(duì)人的天賦權(quán)利的論證。美國(guó)的建國(guó)之父?jìng)兿嘈�，美�?guó)人作為人所應(yīng)該擁有的這些權(quán)利先于建立在他們身上的任何政治權(quán)威。所有的這些權(quán)利及從中派生出來(lái)的其他相關(guān)權(quán)利構(gòu)成了由個(gè)人自主的私人領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域中，國(guó)家的權(quán)力應(yīng)受到嚴(yán)格的限制。在實(shí)踐層面上，從古希臘史學(xué)家希羅多德的記載開(kāi)始，民主的首要涵義是指人民的統(tǒng)治，單純的民主權(quán)指公開(kāi)、自由、公平的選舉。由選舉產(chǎn)生的政府可能是低效的、腐敗的、短視的、不負(fù)責(zé)任的，被少數(shù)特殊利益所把持，不能根據(jù)公益的需要作出政策上的革新。這些后果可能會(huì)使得這樣的政府不可取，但并沒(méi)有使得它們不民主。如果一個(gè)國(guó)家舉行競(jìng)爭(zhēng)性的多黨選舉，我們往往稱(chēng)之為民主國(guó)家；
如果一個(gè)國(guó)家中的公民對(duì)政治的公共參與有顯著增加，如婦女有選舉權(quán)，這個(gè)國(guó)家就顯得更加民主。另一方面，自由主義的憲政學(xué)說(shuō)所涉及的卻不是挑選政府的過(guò)程，而是政府的目的，政府運(yùn)用權(quán)力的手段。它指的是，人類(lèi)的大傳統(tǒng)中，尤其是在西方的歷史中，保護(hù)個(gè)人的自治、尊嚴(yán)以抗衡強(qiáng)制，而不論這種強(qiáng)制是來(lái)自國(guó)家、教會(huì)或社會(huì)。它之所以是自由的，因?yàn)樗�吸收了希臘人強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的哲學(xué)傳統(tǒng)；
它是憲政的，因?yàn)樗�建立在始于羅馬人的法治的傳統(tǒng)之上。

　　在西歐和美國(guó)，憲政自由主義是作為捍衛(wèi)個(gè)人的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和宗教言論自由而形成的。為了保障這些權(quán)利，它強(qiáng)調(diào)對(duì)政府每個(gè)部門(mén)權(quán)力的制衡，強(qiáng)調(diào)法律之下的人人平等，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立公平的司法和國(guó)家與教會(huì)的分離。其代表人物包括像詩(shī)人約翰·彌爾頓。法學(xué)家如布萊克斯通、政治家和學(xué)者如托馬斯·杰斐遜、托馬斯·霍布斯。約翰·洛克、亞當(dāng) . 斯密、孟德斯鳩、貢斯當(dāng)、托克維爾， J ． S ．穆勒、哈耶克、以賽亞·伯林。憲政自由主義認(rèn)為，人有一些天賦的（不可剝奪的）權(quán)利，認(rèn)為，政府必須接受一套保障這些權(quán)利。限制其自身權(quán)力的基本法，因此，早在 1215 年英國(guó)的領(lǐng)主們就迫使國(guó)王遵守具有上述性質(zhì)的法律，即著名的《大憲章》。在美洲殖民地，這些法律也深入人心。早在 1638 年，哈特福德鎮(zhèn)就通過(guò)了近代歷史上第一部成文憲法�！洞髴椪隆�、康乃狄格、美國(guó)憲法、赫爾辛基協(xié)議都反映了這種憲政自由主義。

　　什么是自由民主？作為一種國(guó)家理論，自由主義是現(xiàn)代的，而民主作為一種政體卻是古老的。從世界范圍內(nèi)看，民主比自由主義更古老，但是自由（主義的）民主比自由主義更年輕。從西方民主國(guó)家的歷史看，自由通常先于民主。在英美這樣的國(guó)家，政體的自由化遠(yuǎn)遠(yuǎn)先于政體的民主化。在 1830 年時(shí)，英國(guó)盡管也許是當(dāng)時(shí)歐洲最民主的國(guó)家，卻只有 2 ％的人口有選舉權(quán)；
這個(gè)數(shù)字在 1867 年上升到 7 ％；
在 1880 年，上升到 40 ％。眾所周知，在美國(guó)，黑人曾長(zhǎng)期被排除在選舉的大門(mén)之外。在瑞士，直到 1971 年，婦女才獲得選舉權(quán)。直到四十年代末，多數(shù)新老西方國(guó)家已經(jīng)變成羽毛豐滿(mǎn)的民主國(guó)家，所有的成年人都獲得了選舉權(quán)。但是，早在 150 年前，多數(shù)西方國(guó)家就已確立了保障自由的制度，如憲政，法治、司法獨(dú)立，分權(quán)制衡。有限政府、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、言論與新聞自由、集會(huì)與結(jié)社自由等等。把現(xiàn)代西方民主國(guó)家與古代城邦民主或公社民主區(qū)別開(kāi)來(lái)的不是其民主色彩，而是上述的保障自由的制度設(shè)施。

　　自由主義與民主在理論淵源上是相互獨(dú)立的。在現(xiàn)實(shí)中，兩者的關(guān)系又是十分復(fù)雜的。純粹的民主與自由主義之間存在著多方面的沖突和矛盾。例如，民主對(duì)多元主義毫不同情，自由主義則是多元主義的產(chǎn)物；
民主要求排斥個(gè)人自由的平等，自由主義則要求個(gè)人自由與平等的協(xié)調(diào)；
民主以社會(huì)與集體為樞紐，自由主義則以個(gè)人為中心；
民主要求伸張以人民的名義確立的國(guó)家權(quán)力，關(guān)心權(quán)力的來(lái)源和歸屬，強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)的至高無(wú)上性，自由主義更關(guān)心的是權(quán)力的運(yùn)用方式和對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，哪怕這種權(quán)力來(lái)自人民的權(quán)力。自由主義與民主理想的不同搭配產(chǎn)生了自由的民主（ liberal demOcracy ）與不自由的民主（ illiberal democracy ）之間的分野。自由的民主意味著，在由民主選舉產(chǎn)生的政府統(tǒng)治之下，個(gè)人的權(quán)利與自由是至高無(wú)上的，公民既有古代人的那種參政的自由，也有現(xiàn)代人那種專(zhuān)注于自身事務(wù)的自由。個(gè)人的自由權(quán)受到憲法和法律的明確保障，憲法同時(shí)也對(duì)政府的權(quán)力加以嚴(yán)格的限制，因此，個(gè)人的得以免遭民間和官方的侵害和剝奪。不自由的民主有兩種類(lèi)型，一種是極權(quán)民主，人民的意志高于一切，當(dāng)然也高于人民的自由，不得存在任何反對(duì)派。一種是集體民主，在這些國(guó)家雖然有自由公開(kāi)的選舉，但是，人民的政治自由權(quán)以及經(jīng)濟(jì)和其他自由權(quán)仍受到嚴(yán)格的限制。在自由民主制度下，通過(guò)憲法（包括人權(quán)法案）、分權(quán)制衡、法治、政教分離、新聞?shì)浾撟杂傻�，�?duì)國(guó)家權(quán)力加以限制。限制的內(nèi)容包括兩個(gè)方面：對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，對(duì)國(guó)家職能的限制，盡管這兩個(gè)方面常常難以區(qū)分。對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制產(chǎn)生自由與權(quán)利本位的國(guó)家，對(duì)國(guó)家職能的限制導(dǎo)致職能最小化的國(guó)家（ Minima1 state ）。權(quán)利本位的國(guó)家與絕對(duì)權(quán)力的國(guó)家相對(duì)應(yīng)；
職能最小化的國(guó)家與職能最大化國(guó)家相對(duì)應(yīng)（ Maxima1 state ）。

　　在權(quán)利本位的國(guó)家中，公共權(quán)力受到憲法等根本大法的約束，只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，而這種法律本身則必須以保護(hù)人的基本權(quán)利為前提，因?yàn)檫@些自由與權(quán)利是不可侵犯、不可剝奪，不得讓渡的。總之，自由民主在體制上必須是憲政的。法治的。共和的；
在價(jià)值上，必須是以維護(hù)人的自由、權(quán)利和尊嚴(yán)為最高目標(biāo)的；
在制度上實(shí)行司法獨(dú)立、分權(quán)制衡。有限政府。多元政治、政黨政治。代議政治。違憲審查。地方分權(quán)自治的。從歷史上看，自由民主與希臘民主的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的。民主一詞最早在公元前五世紀(jì)由古希臘歷史學(xué)家希羅多德首先使用。古希臘人把民主看成是大自然的產(chǎn)物，而現(xiàn)代自由主義者卻把民主看成是出自人類(lèi)意志的人工產(chǎn)品。希臘民主向往的是有機(jī)的集體社群生活，而自由民主的基石卻是個(gè)人主義。希臘民主把公民自由的最佳表達(dá)看作是參與集體決策的權(quán)利，而近代自由民主所強(qiáng)調(diào)的公民自由卻是針對(duì)公共權(quán)力的私人權(quán)利。在古希臘，民主被看作是多數(shù)人的統(tǒng)治，但這些“多數(shù)人”本身只占社會(huì)中的少數(shù)，外籍人，婦女、奴隸、 30 歲以下的人都不在人民之列，這樣的民主仍然帶有貴族政治的色彩。而這種民主的變種：暴民政治倒是真正的多數(shù)人的統(tǒng)治，這種民主顯然是要不得的。

　　而且，在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中，社會(huì)中的窮人已不再占社會(huì)中的多數(shù)。所以，亞里士多德所理解的作為窮人的民主在現(xiàn)代社會(huì)中已不復(fù)存在。從希臘到十八世紀(jì)末以前的民主都是直接民主，自由民主則是間接的代議民主。古代民主的最高理想是直接民主，自由民主則否認(rèn)直接民主是其最高理想，因?yàn)橹苯用裰髯陨碛兄�重大缺陷。在古代，民主政治基本上被看作是一個(gè)壞東西，現(xiàn)在則被普遍看作是一個(gè)好東西。不過(guò)，自由主義始終對(duì)純粹的民主抱有極大的戒心。自由民主中的自由所關(guān)注的是這種政體應(yīng)以個(gè)人的自由和權(quán)利為中心，對(duì)國(guó)家的權(quán)力加以限制；
民主關(guān)注的則的是國(guó)家權(quán)力的歸屬。結(jié)合起來(lái)看，自由民主意味著權(quán)力來(lái)自人民，但應(yīng)受到限制，即人民及其代表在立法和決策的方式和范圍上都應(yīng)受到限制，如所立之法必須經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)牧⒎ǔ绦�，所立之法的�?nèi)容不得超越憲法和法律所規(guī)定的范圍，如不得通過(guò)立法來(lái)剝奪人的基本自由和權(quán)利。自由與民主相互結(jié)合互相強(qiáng)化。

　　個(gè)人自由是否得到保障，政府權(quán)力是否受到限制，是區(qū)別自由民主與其他民主類(lèi)型的根本尺度。自由主義接納民主是力圖對(duì)自身加以完善，而不是要用民主來(lái)取代自由主義。我們應(yīng)追求的不是最大限度的民主，而是提供并保障最大限度自由的民主，即自由（主義之中的）民主。如果追求自由之外的民主，付出的代價(jià)將是自由。不受節(jié)制的最大的限度的民主，可以贊助最橫暴的奴役。人民主權(quán)，如果未被納入自由主義的軌道，可能會(huì)被用來(lái)論證和實(shí)施前所未有的暴政。如貢斯當(dāng)所發(fā)現(xiàn)的，人民主權(quán)的理論與實(shí)踐的勝利可能是人民的災(zāi)難。多數(shù)人的同意并不能使所有的行為合法化，有些行為永遠(yuǎn)也不可能合法化。越是人民的壓迫者，越愿意以人民的名義行事。自由民主的優(yōu)越性何在？自從出現(xiàn)了自由民主制度之后，伴隨著其成功的是大量的詰難。

　　對(duì)自由民主的潔難有兩大類(lèi)：一是認(rèn)為自由民主的制度不合自由民主的理想，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　二是即使是自由民主的理想也不是最好的理想。極端的精英主義認(rèn)為，自由民主給人民的權(quán)力已經(jīng)太多，根本就不應(yīng)給人民那么多的權(quán)力。左翼的激進(jìn)主義則認(rèn)為，自由民主給人民的權(quán)力太少�，F(xiàn)實(shí)中的自由民主的確可能有諸多的缺陷，但是，與不自由的或反自由的民主相比，其優(yōu)越性是顯而易見(jiàn)的。自由民主政治依據(jù)尊重個(gè)人價(jià)值與尊嚴(yán)的道德原則，個(gè)人只能是目的不能是手段；
自由民主最適合自由平等的個(gè)人，它是經(jīng)過(guò)這樣的個(gè)人自愿同意之后才建立起來(lái)的政體；
貫穿在自由民主中的是自由。平等的原則。自由民主是建立在有限政府的原則之上，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由與權(quán)利應(yīng)受到國(guó)家保護(hù)。自由民主是一種選舉式的民主，普選被看作是政治權(quán)威的唯一的合法性來(lái)源。由選舉產(chǎn)生的政府應(yīng)對(duì)選民負(fù)責(zé)并接受選民的監(jiān)督。不過(guò)，這種選舉應(yīng)當(dāng)遵守政治平等的原則。普遍的選舉權(quán)和“一人一票”的原則。這意味著，任何選舉制度與實(shí)踐都不應(yīng)因性別，種族。宗教、政治立場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)對(duì)選舉權(quán)加以限制。而且選舉必須是定期的、自由的、公開(kāi)的、公平的、競(jìng)爭(zhēng)性的。自由民主意味著多元民主。就是說(shuō)，自由民主認(rèn)可并奉行政治多元主義，允許不同的意識(shí)形態(tài)。政治哲學(xué)，政治運(yùn)動(dòng)。政治黨派的存在。自由主義對(duì)政治多元主義的接受來(lái)自其主張“寬容”的價(jià)值觀(guān)。因此，自由公平的政治競(jìng)爭(zhēng)也是自由民主的根本特征之一。

　　自由民主意味著代議民主。直接民主是一種構(gòu)成單一的政體，其實(shí)現(xiàn)的可能性在現(xiàn)代社會(huì)微乎其微，一旦實(shí)現(xiàn)，則極可能敵視自由。代議民主則是一種實(shí)行間接民主的混合政體，它一方面把政府建立在公民通過(guò)選舉表達(dá)出來(lái)的自愿同意之上，同時(shí)又對(duì)民主的作用范圍作了必要的限制。自由民主意味著程序民主。如熊彼待所強(qiáng)調(diào)的，自由民主是一種作出決策的制度安排，而不是單純地規(guī)定主權(quán)的歸屬。這種程序的安排可以確保政權(quán)實(shí)行和平和定期的交接。自由民主意味著自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。自由民主與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。在很大程度上自由民主是人類(lèi)追求與踐行經(jīng)濟(jì)自由與政治自由的產(chǎn)物。自由民主只存在于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，雖然實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家不都實(shí)行自由民主，但沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的自由決不會(huì)有政治上的自由民主，有了經(jīng)濟(jì)上的自由不等于有了政治上的自由民主。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由民主的必要條件，但不是全部條件。新左派們把直接民主當(dāng)作是最徹底、最本原的民主，認(rèn)為真正的民主只存在于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這話(huà)頗有些道理：如古代自然經(jīng)濟(jì)下的直接民主。當(dāng)代的極權(quán)民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也毫無(wú)瓜葛。但問(wèn)題是，這種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)的。與自由不沾邊的純粹民主要得要不得？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由民主一樣，在這兩者之下，決策都十分分散，皆在個(gè)人手中。沒(méi)有以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，政治自由和政治民主都將是空中樓閣。有人斷定，自由民主對(duì)第三世界是奢侈品。如果確是如此，那反倒證明了民主與富裕有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。自由民主與民富國(guó)強(qiáng)似乎是“雞與蛋”關(guān)系。沒(méi)有自由民主，難以實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)；
沒(méi)有民富國(guó)強(qiáng)，民主就缺乏牢固的社會(huì)基礎(chǔ)。難道對(duì)窮人只能實(shí)行專(zhuān)制嗎？越專(zhuān)制，窮人的自主性 越受到壓制，其結(jié)果將是越發(fā)貧窮。這種邏輯豈不是雪上該加霜的邏輯？

　　在今天的世界上，許多政府是由民主選舉產(chǎn)生的，并常常通過(guò)選舉和公決一再當(dāng)選連任，但是這樣的政權(quán)往往無(wú)視憲法對(duì)其權(quán)力的約束，剝奪其公民的基本權(quán)利和自由，這是在國(guó)際生活中日益令人困擾的一個(gè)現(xiàn)象，在民主化的浪潮中涌現(xiàn)出來(lái)的不自由的民主。在自由主義看來(lái)，民主僅僅指的是自由的民主。這種政體的標(biāo)志不僅是自由與公正的選舉，而且還實(shí)行法治。分權(quán)制衡，保護(hù)公民的言論、集會(huì)、結(jié)社、宗教、信仰和財(cái)產(chǎn)等基本的自由。實(shí)際上，這一組自由也可以稱(chēng)之為憲政自由主義，因?yàn)樵趹椪�之下，這組自由都落實(shí)在憲法中，并受到憲法的保護(hù)。在歷史中和理論上，自由主義與民主都有很大的差異。盡管自由主義不論作為一種政治自由的思想還是作為經(jīng)濟(jì)政策的一種主張，其形成與民主的興起不無(wú)關(guān)系。但是自由主義與民主必定分屬于兩個(gè)不同的傳統(tǒng)。這兩個(gè)傳統(tǒng)交織在一起構(gòu)成了自由的民主。然而，在今天世界上的許多地方，民主似乎在繁榮，而自由主義的憲政卻未見(jiàn)樂(lè)觀(guān)。憲政自由主義與民主之間的緊張集中在政府權(quán)威的范圍上。

　　憲政自由主義關(guān)心的是對(duì)權(quán)力的限制，民主關(guān)心的是權(quán)力的積累和使用�；�于這一原因，許多十八世紀(jì)和十九世紀(jì)的自由主義者都在民主中發(fā)現(xiàn)了一股可以瓦解自由的力量。麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》中指出，“在民主之下，壓迫的危險(xiǎn)來(lái)自社會(huì)中的多數(shù)”；
托克維爾也告誡人們要警惕多數(shù)人的專(zhuān)制，并寫(xiě)道：“民主政權(quán)的實(shí)質(zhì)在于多數(shù)人的絕對(duì)主權(quán)”。民主政府相信其有絕對(duì)的主權(quán)，并在制度安排上帶來(lái)中央集權(quán)。衡量自由民主的準(zhǔn)繩有兩條：一、看其有沒(méi)有民主，即看政府是不是通過(guò)自由公平的選舉產(chǎn)生的；
二看其有沒(méi)有憲政自由主義，即公民的基本自由是否得到保障，對(duì)政府的權(quán)力是否有制約和平衡。擁護(hù)直接民主的人往往一味強(qiáng)調(diào)無(wú)限的民主，甚至甚為鄙視自由民主中的自由主義成份，對(duì)自由民主中非經(jīng)選舉產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)、代議制度、間接投票、聯(lián)邦制度、分權(quán)制衡等自由主義的成份常常投以懷疑的目光，甚至大張撻伐。那些抑制直接民主的程序被看作是壓制了人民的聲音，因而是不正當(dāng)?shù)摹⑸踔潦怯泻Φ摹?

　　沒(méi)有憲政自由主義的民主，不僅是殘缺不全的，而且是有害的。其所帶來(lái)的不僅是自由的消失、權(quán)力的濫用、民族的分裂，甚至是殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)。值得注意的是，鑒于自由主義沒(méi)有，也永遠(yuǎn)不可能達(dá)到盡善盡美的程度，許多反自由主義的人士正在要求用后自由主義的民主來(lái)取代自由主義的民主，認(rèn)為真正的民主并非自由主義的民主，因?yàn)楹笳咧皇墙?jīng)過(guò)偽裝的資產(chǎn)階級(jí)民主或資本主義民主。但是他們卻沒(méi)有意識(shí)到他們所追求的不過(guò)是早已被自由主義取代了的前自由主義的民主。無(wú)論我們談?wù)摰氖乾F(xiàn)代形式的民主還是古代形式的民主，也無(wú)論它是基于個(gè)人自由的民主，還是要求全體公民大會(huì)集體行使權(quán)力的民主，只要自由主義的民主不復(fù)存在，民主也就壽終正寢了。正是自由主義使民主獲得了持久的生命力。在古代，民主之所以?xún)H局限于希臘半島，最重要的原因之一是，這種民主是尚未被自由化的民主。盡管民主的模式種類(lèi)繁多，但是，我們?cè)诓煌�民主模式之間并無(wú)多大的選擇余地。具體他說(shuō)，在追求民主的既定大方向下，人們只能在自由的民主與不自由的民主之間進(jìn)行選擇，其緣故是不言而喻的。

相關(guān)熱詞搜索：民主 自由 劉軍寧