我在這里所談的學(xué)術(shù)權(quán)力不是指國家進(jìn)行科技、教育的行政管理權(quán)，而是指不具備行政權(quán)力的機(jī)構(gòu)和個人所具有的不屬于國家行政權(quán)力的學(xué)術(shù)評價(jià)、管理的權(quán)力。因?yàn)閲�家對科技與教育的管理權(quán)是屬于政府權(quán)力，它屬于行政行為，是行政法研究的范圍。我在這里所談學(xué)術(shù)生產(chǎn)權(quán)力的范圍包括：學(xué)術(shù)單位內(nèi)部就學(xué)術(shù)資源分配的決定權(quán)、學(xué)術(shù)評價(jià)權(quán)。學(xué)術(shù)權(quán)力的機(jī)構(gòu)包括學(xué)位委員會、學(xué)術(shù)委員會、職稱評審委員會、各教學(xué)科研機(jī)構(gòu)的重點(diǎn)學(xué)科、研究基地、教研室。掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的人員包括上述機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人及其成員。

　　我們一般談到需要控制的權(quán)力往往指政治權(quán)力，如政府權(quán)力、司法權(quán)力等，政治權(quán)力容易受人關(guān)注，所以形成了一套自盧梭、洛克、孟德斯鳩以來不斷探索并走向成熟的權(quán)力監(jiān)督與控制理論，形成了存在于各國的不同模式的民主制度。但是，學(xué)術(shù)權(quán)力由于其自身要求寬松自由的性質(zhì)，以及牽涉的人員數(shù)量較少，遠(yuǎn)離普通人的生活，其控制往往被人們忽視。

　　但問題是，在當(dāng)今中國，學(xué)術(shù)權(quán)力的行使，牽涉到國家對學(xué)術(shù)進(jìn)行的投資的合理使用；
也牽涉到以政府行為對學(xué)術(shù)界從事學(xué)術(shù)的人員的評價(jià)、資助、獎勵、提拔。從某種意義上說，中國的學(xué)術(shù)管理具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)資源的分配從經(jīng)濟(jì)意義上來說，是一種國有資本的分配。另外，一個人的學(xué)術(shù)地位又能在很大的程度上決定一個人的政治地位、經(jīng)濟(jì)地位和社會地位，所以學(xué)術(shù)資源又是一種政治資源、經(jīng)濟(jì)資源。因而在中國，學(xué)術(shù)問題與國家對社會資源的分配有關(guān)，這種分配是否公平，是社會公平、文明與否的重要標(biāo)志。

　　學(xué)術(shù)權(quán)力本身雖然不是行政權(quán)力，但是它是國家行使行政權(quán)力的基礎(chǔ)，與國家權(quán)力緊密相聯(lián)。如對公民授予畢業(yè)證書是教育行政機(jī)關(guān)的行政行為，但它須以答辯委員會這一非行政機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)結(jié)論為基礎(chǔ)；
各省級人事部門確定學(xué)術(shù)帶頭人、享受政府特殊津貼的人員的行為是行政行為，但是它要以各教學(xué)科研單位學(xué)術(shù)委員會的評價(jià)為基礎(chǔ)；
政府對科研項(xiàng)目的資助和獎勵是政府的行政行為，但是它要以政府所聘請的專家委員會的評審為基礎(chǔ)；
政府授予學(xué)術(shù)職務(wù)、學(xué)術(shù)職稱的行為是行政行為，但它要以非政府的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的評審為基礎(chǔ)。

　　現(xiàn)在的問題是，政治權(quán)力有憲法、行政法規(guī)加以規(guī)范，因?yàn)槠涿舾行�，也有黨的領(lǐng)導(dǎo)和全社會的監(jiān)督，但是對學(xué)術(shù)權(quán)力卻缺少一套有效的制約與監(jiān)督機(jī)制。學(xué)術(shù)權(quán)力不能公正行使，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是學(xué)術(shù)職務(wù)的終身職，二是各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生沒有經(jīng)過民主選舉，由行政機(jī)構(gòu)任命，三是學(xué)術(shù)權(quán)力行為的程序沒有合理的標(biāo)準(zhǔn)，往往由行政機(jī)構(gòu)制定，而不是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)根據(jù)學(xué)術(shù)的自身規(guī)律制定，四是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力不分，五是學(xué)術(shù)權(quán)力行為無責(zé)任。學(xué)術(shù)權(quán)力也同樣應(yīng)驗(yàn)了權(quán)力哲學(xué)的基本規(guī)律：沒有制約的權(quán)力必然走向腐敗。

　　學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗的具體表現(xiàn)是形成了學(xué)術(shù)霸權(quán)和學(xué)術(shù)濫權(quán)。少數(shù)掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的人壟斷了大量的學(xué)術(shù)資源，以權(quán)謀取個人和小集團(tuán)的利益。有的學(xué)術(shù)權(quán)威占有了自己不可能完成的大量科研項(xiàng)目和科研經(jīng)費(fèi)，然后以恩賜者姿態(tài)在自己的小圈子里進(jìn)行分配；
有的學(xué)術(shù)帶頭人幾乎控制了一個小單位所有人的學(xué)術(shù)命運(yùn)，把學(xué)術(shù)職務(wù)職稱控制在自己人的手里；
有的身兼二任的人利用自己的行政領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)勢地位分配學(xué)術(shù)職務(wù)和學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)。于是學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)這個這常人看來的清靜之地比任何地方都不平靜：爭權(quán)奪利，爾虞我詐，大打出手。君不見，每到申報(bào)博士點(diǎn)或科研項(xiàng)目時，有關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)滿天飛拜訪評委；
學(xué)術(shù)本來是非常私人化的事情，但古代的私人書院在今天是沒有地位的，因?yàn)樗鼪]有政府項(xiàng)目�，F(xiàn)在各地不是以爭取項(xiàng)目作為衡量學(xué)術(shù)水平和評定職稱的依據(jù)嗎？最關(guān)鍵的是，因?yàn)闆]有游戲規(guī)則，沒有是非可以判斷，往往老老實(shí)實(shí)做學(xué)問者，成了犧牲品，善于投機(jī)鉆營者成了學(xué)術(shù)的受益人。上海大學(xué)法學(xué)院院長潘國和是一個沒有受過法學(xué)教育的中學(xué)化學(xué)教師，四十多歲改行進(jìn)入法學(xué)界，短短十年，居然出版“專著近10本，論文一大批……著述的文字有113萬”，而且治學(xué)橫跨了法學(xué)幾大領(lǐng)域。他刑事方面也搞，金融證券也研究，又是國際法學(xué)專家，國際關(guān)系博士。后來終因剽竊東窗事發(fā)而離開了學(xué)術(shù)界。（《南方周末》99.11.5.）

　　要改變學(xué)術(shù)權(quán)力的無序狀態(tài)，最終應(yīng)當(dāng)從學(xué)術(shù)作為權(quán)力的內(nèi)在規(guī)律入手。首先，象政企要分開一樣，行政與學(xué)術(shù)也要分開。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行應(yīng)當(dāng)是可資借鑒的模式，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理權(quán)力也是一種獨(dú)立于政治權(quán)力的權(quán)力類型。因此，要盡量避免審批學(xué)術(shù)、等級學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)權(quán)力的規(guī)范化首先要使學(xué)術(shù)權(quán)力獨(dú)立于其他權(quán)力，就象投資大學(xué)的人不能直接干預(yù)大學(xué)的學(xué)術(shù)評價(jià)；
企業(yè)的老板不能鑒定自己的產(chǎn)品。另外，在教學(xué)科研單位內(nèi)部，其行政權(quán)力也要與學(xué)術(shù)權(quán)力分開�，F(xiàn)在有的大學(xué)不經(jīng)過學(xué)術(shù)委員會評議，由校長一人決定聘請某人當(dāng)教授或者博士導(dǎo)師，實(shí)質(zhì)上是將學(xué)校的行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上。有的單位把政府科研項(xiàng)目和政府獎作為衡量學(xué)術(shù)成績的第一重要的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)是為審批學(xué)術(shù)助陣。使學(xué)者不能自己獨(dú)立進(jìn)行個性的學(xué)術(shù)活動，而必須受制于這種行政與學(xué)術(shù)不分的體制。對于現(xiàn)在不少單位以引進(jìn)急需人才為名由黨委常委直接聘任教授的做法應(yīng)當(dāng)改變，應(yīng)當(dāng)由單位的學(xué)術(shù)委員會進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)真的審查的基礎(chǔ)上聘請。第二，學(xué)術(shù)權(quán)力的主體應(yīng)當(dāng)有科學(xué)的產(chǎn)生機(jī)制�，F(xiàn)在產(chǎn)生學(xué)術(shù)權(quán)力主體的方法一般是由學(xué)術(shù)單位的黨政領(lǐng)導(dǎo)指定，因此一個單位的黨政領(lǐng)導(dǎo)往往是主要的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，而不論他們是否具有水學(xué)術(shù)水平，因此才有機(jī)會讓沒有學(xué)術(shù)水平的領(lǐng)導(dǎo)自己利用職權(quán)把自己樹立成單位的學(xué)術(shù)權(quán)威。我們可以看到，很多單位本不是從事學(xué)術(shù)研究的黨委書記和主管行政的領(lǐng)導(dǎo)，也會利用自己的學(xué)術(shù)兼行政的職權(quán)，以常人不所不能及的速度謀取一個德育或者政治思想教育專業(yè)的教授職稱，而這對真正從事德育或思想教育專業(yè)的教師來說可能是一生才能謀得的。（實(shí)際上大多數(shù)擔(dān)任德育或思想教育公共課有教師往往以講師或者副教授退休）為此，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)立一種類似于法官產(chǎn)生機(jī)制的辦法選任學(xué)術(shù)權(quán)力的行使者。第三，在進(jìn)行學(xué)術(shù)評判時應(yīng)當(dāng)遵循裁判權(quán)如司法權(quán)力的一般規(guī)律：自己不能當(dāng)自己的裁判，也不能當(dāng)自己利害關(guān)系人的裁判；
裁判者本人不能分享裁判結(jié)果帶來的利益；
裁判獨(dú)立，裁判者不得受到不當(dāng)干涉和利誘；
因?yàn)閷W(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和司法中事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一樣，在一定數(shù)量前提下，只能對其實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行自由心證，因而要特別重視學(xué)術(shù)評價(jià)的形式正義或程序正義。自己給自己當(dāng)評委、老師給學(xué)生當(dāng)評委的情況，進(jìn)一步促長了學(xué)術(shù)霸權(quán)和評價(jià)不公，也形成了學(xué)術(shù)單位深不可測的裙帶關(guān)系，學(xué)術(shù)不正之風(fēng)已象難以割除的毒瘤。

　　我們看到，政治權(quán)力和行政權(quán)力有立法監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督和司法監(jiān)督，經(jīng)濟(jì)權(quán)力有工商稅務(wù)等行政機(jī)關(guān)監(jiān)督，也有公、檢、法等司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，但學(xué)術(shù)權(quán)力誰來監(jiān)督？違反政治權(quán)力的游戲規(guī)則輕者丟官，重者鋃鐺入獄；
違反經(jīng)濟(jì)權(quán)力游戲規(guī)則者輕者罰款，重者構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪（企業(yè)管理也不是政府行為，但經(jīng)理人員經(jīng)營同類營業(yè)者可以構(gòu)成違法或者犯罪）。那么，對學(xué)術(shù)權(quán)力當(dāng)然也可以進(jìn)行規(guī)范，只要我們按照權(quán)力哲學(xué)的一般規(guī)律，形成自律與他律相結(jié)合的機(jī)制，學(xué)術(shù)無序的狀態(tài)一定會有所改善。（作者為西南政法大學(xué)副教授 、法學(xué)博士）

　　2005.3.3于美國丹佛大學(xué)

相關(guān)熱詞搜索：游戲規(guī)則 權(quán)力 學(xué)術(shù) 高一飛