該詞的麻煩

　　“反美”是個(gè)含義非常寬泛的詞語(yǔ)，常常被用來(lái)描繪和誹謗對(duì)美國(guó)持批評(píng)態(tài)度的觀點(diǎn)。

　　由于“反美主義”沒(méi)有一個(gè)可以被普遍接受的定義，幾乎所有批評(píng)這個(gè)國(guó)家的言論都會(huì)被啪地一巴掌打過(guò)來(lái)，貼上這個(gè)貶義的標(biāo)簽---而且一直都是如此。不幸的是，試圖對(duì)這個(gè)詞下定義的努力并不總是能夠限制它的使用范圍。

　　對(duì)“反美主義”研究最多的保羅·荷蘭德在其長(zhǎng)達(dá)500頁(yè)的美國(guó)批評(píng)一書《反美主義：1965-1990年間國(guó)內(nèi)外的評(píng)論》（牛津大學(xué)出版社1992年）用這個(gè)詞來(lái)“表示某種心態(tài)，某種厭惡、反感的態(tài)度，或者一種極度的仇恨，這種仇恨根深蒂固，體現(xiàn)在與美國(guó)社會(huì)或美國(guó)外交政策的實(shí)質(zhì)或因素根本不相干的事情上。(viii) ”“反美主義”表現(xiàn)在“對(duì)現(xiàn)行社會(huì)制度，批評(píng)一切的傾向�！� (4)簡(jiǎn)而言之，“反美主義指一種負(fù)面的稟性，一種不同程度上沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的偏見(jiàn)�！� (viii)

　　這樣的解釋確實(shí)是這個(gè)詞最常使用的情況：來(lái)表示一種對(duì)美國(guó)本能的厭惡，對(duì)美國(guó)的所作所為根深蒂固的、含蓋一切的仇恨（不管與事實(shí)是否相符）。這個(gè)松散的定義在一般性的、非特指的談話中或許是適當(dāng)?shù)摹１热�，人們說(shuō)許多當(dāng)代法國(guó)知識(shí)分子是反美的時(shí)候沒(méi)有人會(huì)非常困惑法國(guó)知識(shí)分子究竟怎么反美，也不會(huì)有哪個(gè)法國(guó)知識(shí)分子為此感到個(gè)人受到了侮辱。

　　但是當(dāng)這個(gè)詞被用來(lái)表示“不友好”的心態(tài)，態(tài)度，動(dòng)機(jī)，感情時(shí)，確實(shí)在一定程度上回避問(wèn)題。通常在使用這個(gè)詞的時(shí)候，一般不清楚認(rèn)定某個(gè)人反美究竟是從他所講的話推論出來(lái)的，還是首先認(rèn)定這個(gè)人的動(dòng)機(jī)和政治傾向，然后再給某人所講的話貼上反美的標(biāo)簽。在保羅·荷蘭德的書中，由于作者已經(jīng)根據(jù)某個(gè)人或團(tuán)體的左傾政治信仰認(rèn)定他們“反美”，這個(gè)詞就牢牢套住了相當(dāng)多對(duì)這個(gè)國(guó)家的批評(píng)。很明顯的，對(duì)美國(guó)同樣的批評(píng)性說(shuō)法由比如本拉登說(shuō)出來(lái)就比周刊標(biāo)準(zhǔn)（Weekly Standards）的作家說(shuō)出來(lái)更有可能被認(rèn)為“反美”。（是的，我可以想象這兩者對(duì)美國(guó)的負(fù)面評(píng)價(jià)）如果人們事先認(rèn)定某人反美再給某個(gè)具體的觀點(diǎn)貼上反美標(biāo)簽，當(dāng)然就不難發(fā)現(xiàn)有形形色色的反美言論可以引用了。這中間的邏輯是這樣的：因?yàn)檫@些極左派人士仇恨美國(guó)，他們的言論當(dāng)然就是反美的了。難怪這個(gè)詞基本上是個(gè)由單一政治派別使用的、帶有貶義色彩的綽號(hào)。

　　而且，這個(gè)松散的定義雖然籠統(tǒng)講起來(lái)可以接受，但是并不能說(shuō)明什么時(shí)候可以用它來(lái)指某些特定的人或具體的言論。讓我問(wèn)您一個(gè)問(wèn)題來(lái)形象地說(shuō)明這一點(diǎn)。請(qǐng)您用荷蘭德的定義來(lái)判定下面哪個(gè)說(shuō)法是反美的。我用命題做這個(gè)實(shí)驗(yàn)是因?yàn)槲ㄒ豢梢宰罱K推斷一個(gè)人的秉性和心態(tài)的方法是看他的話語(yǔ)（和行為）：

　　1） 布什總統(tǒng)用9-11襲擊作為屠殺無(wú)辜人民和殖民阿拉伯世界的借口，進(jìn)而為布什家族攫取石油。

　　2） 對(duì)五角大樓和世界貿(mào)易中心的襲擊并不比大規(guī)模的恐怖主義行為更可恥-——就我所知美國(guó)政府為了政治目的，有意屠殺無(wú)辜平民的罪行。

　　3） 對(duì)美國(guó)的襲擊是可以預(yù)見(jiàn)的美國(guó)外交政策的結(jié)果。

　　4） 對(duì)美國(guó)的襲擊是可以理解的對(duì)美國(guó)外交政策的反應(yīng)。

　　5） 對(duì)美國(guó)的襲擊是正當(dāng)?shù)膶?duì)美國(guó)外交政策的反應(yīng)。

　　6） 早就應(yīng)該對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)襲擊了。

　　7） 我們要為襲擊美國(guó)鼓掌喝彩。

　　你的大部分同事對(duì)每個(gè)說(shuō)法贊同的機(jī)會(huì)是多少呢？我懷疑究竟到什么程度算是反美的困惑馬上就會(huì)浮上臺(tái)面。（我覺(jué)得將2）5）6）7）貼上反美標(biāo)簽是有爭(zhēng)議的，原因容后解釋）專家、學(xué)者、辯論家在評(píng)判命題到底是不是反美以前需要對(duì)該詞的確切含義有個(gè)確定的認(rèn)識(shí)。任何判定都得區(qū)分“反美”言論2）5）6）7）和出于政黨政治，日常社會(huì)生活，美國(guó)無(wú)法避免的失誤引起的不盡如人意狀況而出現(xiàn)的常見(jiàn)的，猛烈的，沒(méi)有新鮮感的，可以預(yù)見(jiàn)的牢騷和批評(píng)。正如嚴(yán)厲批評(píng)美國(guó)的阿拉伯批評(píng)家警告的那樣，“膚淺地將真正的政治差異歸結(jié)為反美主義是終止辯論的策略而不是試圖要理解彼此的差異�！保ā稙槭裁慈藗�?cè)骱廾绹?guó)？》資奧底·薩達(dá)和邁瑞爾·戴維斯，2002，55頁(yè)）至少在有些情況下，如果有個(gè)更清楚、更嚴(yán)密的定義，有助于正確使用“反美主義”這個(gè)詞。

　　一個(gè)可能的解決辦法：以命題為基礎(chǔ)的定義

　　盡管“反美主義”的松散定義有一定的作用，但是我想給出一個(gè)基于明確指定內(nèi)容的主張的嚴(yán)格的定義（至于該主張是否正確，我不考慮）。事實(shí)上，我認(rèn)為“反美主義”應(yīng)該被局限在描述針對(duì)美國(guó)的具體批評(píng)主張或指控的一個(gè)相對(duì)狹窄的范圍。運(yùn)用這個(gè)以命題為基礎(chǔ)的定義方式，一個(gè)主張被貼上反美的標(biāo)簽只能根據(jù)主張的內(nèi)容，而不考慮誰(shuí)說(shuō)的或?yàn)槭裁催@樣說(shuō)。

　　這是30年前阿諾德·貝奇曼在《反美神話：原因及后果》（1972，1993）中采用的方法。這里“反美”主張被分為九個(gè)類型，每個(gè)類型都有個(gè)標(biāo)題---針對(duì)美國(guó)的指控（比如，“美國(guó)是法西斯”）。我想在貝奇曼的基礎(chǔ)上更新例子和用詞（比如有些過(guò)時(shí)的說(shuō)法美國(guó)工人是個(gè)白鬼子）并將類型從9個(gè)減少至7個(gè)。如果目標(biāo)是讓該詞語(yǔ)減少爭(zhēng)議，增加表現(xiàn)性和分析能力，類型越少越好。

　　那么，究竟什么東西讓某個(gè)具體的主張成為“反美”的了？要取得這個(gè)稱號(hào)，該命題應(yīng)該根本上來(lái)說(shuō)指明美國(guó)是邪惡的，不是簡(jiǎn)單的有缺陷，而是在本質(zhì)上罪大惡極的。這個(gè)非常嚴(yán)格的定義應(yīng)該能將真正的“反美”主張和對(duì)美國(guó)機(jī)構(gòu)，政策，行為哪怕最猛烈的批評(píng)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

　　下面是一組我認(rèn)為符合“反美”定義的主張，不是用作貶義的綽號(hào)而是對(duì)命題內(nèi)容的描述。

　　七個(gè)核心反美主張

　　我認(rèn)為有七個(gè)具體的命題宣稱美國(guó)本質(zhì)上是邪惡的。

　　1） 美國(guó)是魔鬼。

　　如果有個(gè)主張或“指控”應(yīng)該被描述為“反美的”，那就是宣稱美國(guó)是不可救藥的魔鬼，不是“患病”或者“精神失常”或者“有過(guò)錯(cuò)的”（貝奇曼使用的指控用語(yǔ)）而是惡毒之極。

　　這里有一個(gè)具體的例子（例子能說(shuō)明問(wèn)題，但并沒(méi)有窮盡）。按一位教授的說(shuō)法，“如果有哪個(gè)國(guó)家是真正的邪惡軸心的話，不是別人是我們自己。”（《為什么左派人士憎恨美國(guó)：揭露玷污我們偉大國(guó)家的謊言》丹尼爾·弗萊恩２００２，１３３頁(yè)）而國(guó)際記者安索尼·勞伯杜則說(shuō)美國(guó)“是撒旦的近親。讓我們看一看圣經(jīng)中對(duì)撒旦的描述，撒旦的價(jià)值觀是什么呢？性欲，貪婪，暴食，復(fù)仇聽(tīng)起來(lái)正好像描述美國(guó)社會(huì)的一樣。紐約難道是撒旦的頭腦？世界上所有的罪惡都能在紐約找到。(Worldnetdaily.com, 摘自２００１年９月１３日新共和十月８日１１版) 臭名昭著的恐怖分子爪牙卡羅斯在其新書《革命的伊斯蘭》2003 也曾像伊朗領(lǐng)袖霍梅尼和基地組織本拉登一樣描述美國(guó)是撒旦轉(zhuǎn)世。英國(guó)劇作家哈羅德品特說(shuō)美國(guó)是“世界上有史以來(lái)最危險(xiǎn)的霸權(quán)，名副其實(shí)的向全世界宣戰(zhàn)的“流氓國(guó)家”，只認(rèn)得一種語(yǔ)言----轟炸和死亡�！币粋�(gè)美國(guó)穆斯林阿米爾穆罕默德稱美國(guó)為“全球歷史上頭號(hào)的壓迫者，頭號(hào)的殺人犯，頭號(hào)的恐怖傳播者”（在C-Span電視上講話摘自新共和2001年11月19日16頁(yè)）

　　2） 美國(guó)是劊子手

　　另外一個(gè)認(rèn)為美國(guó)是邪惡的觀點(diǎn)是美國(guó)是屠殺成性的（貝奇曼的第２個(gè)神話）。早在１９６７年，蘇珊·桑臺(tái)格寫道“美國(guó)是建立在種族滅絕基礎(chǔ)上的”（黨派評(píng)論溫特爾，５２頁(yè)）菲立浦·斯萊特教授說(shuō)“美國(guó)人總是帶有明顯的種族滅絕的習(xí)性。”（貝奇曼４７頁(yè)）剛?cè)ナ赖膼?ài)德華·薩義德則認(rèn)為美國(guó)是個(gè)屠殺成性的強(qiáng)權(quán)，其大屠殺的罪行包括使得整個(gè)民族，國(guó)家甚至整個(gè)洲陷入毀滅的歷史。（美國(guó)偉大在哪里？迪尼�！さ咸K查，２００２，２６頁(yè)）艾略特·弗雷蒙·斯密斯教授認(rèn)為美國(guó)“深深地陷入種族滅絕”（貝奇曼４４頁(yè)）莫頓·坦?jié)山淌诼暦Q“美國(guó)天天都在犯下種族滅絕的罪行�！保ㄘ惼媛�４５頁(yè)）杰弗里·薩斯說(shuō)“讓數(shù)百萬(wàn)的人死亡是美國(guó)的政策�！� (in The Weekly Standard, 28 April 2003, 13)　阿里·馬資瑞教授聲稱美國(guó)是“種族主義，剝削和種族滅絕的溫床”。（迪尼�！さ咸K查，２００２，２７頁(yè)）同性戀鼓吹者和劇作家拉里克雷莫認(rèn)為美國(guó)犯下“有系統(tǒng)，有計(jì)劃地公然清除毀滅不喜歡的人的罪行。”（荷蘭德６５頁(yè)）

　　3） 美國(guó)是恐怖分子

　　現(xiàn)在比較新的反美主張是說(shuō)美國(guó)是恐怖主義分子，一個(gè)跟上時(shí)代潮流的同義詞，在我看來(lái)和說(shuō)美國(guó)是邪惡的，屠殺成性的一樣。2003年在首都華盛頓舉行的示威游行中，標(biāo)語(yǔ)上寫著“美國(guó)是頭號(hào)恐怖分子”，是由恐怖分子操縱的。按照杰尼·采斯辰教授的說(shuō)法，美國(guó)是“全世界恐怖主義，死亡，恐懼，破壞和壓迫的象征。”（摘自迪尼希迪蘇查，２００２，26頁(yè)）在羅伯特·詹森教授看來(lái)，美國(guó)犯有大規(guī)模恐怖主義活動(dòng)罪行。（時(shí)代2001年10月8日73頁(yè)）。小說(shuō)家芭芭拉·金索弗說(shuō)美國(guó)國(guó)旗代表“恐嚇，審查，暴力，偏執(zhí)，性別歧視，同性戀憎恨，用紙張破碎機(jī)將憲法糟蹋得一塌糊涂。我們?cè)谶@兒稱呼誰(shuí)為恐怖分子？”（新聞周刊2001年11月19日67頁(yè)，新共和2001年10月22日10頁(yè)）

　　4） 美國(guó)是法西斯分子

　　另一個(gè)廣泛用來(lái)說(shuō)美國(guó)是邪惡的詞語(yǔ)是法西斯分子，一個(gè)讓人想起希特勒德國(guó)野蠻暴行的綽號(hào)。（貝奇曼書中第一個(gè)神話）對(duì)芭芭拉·弗勒教授來(lái)說(shuō)9-11對(duì)美國(guó)的襲擊肯定是“美國(guó)過(guò)去幾十年法西斯外交政策的惡果�！保ㄐ�園報(bào)告13，2，2002年春13頁(yè)）

　　5） 美國(guó)是種族主義者，性別歧視者，同性戀憎惡者

　　盡管人們可能將該主張分開(kāi)為三個(gè)獨(dú)立的命題，但是這三個(gè)詞常常一口氣說(shuō)出來(lái)融合在一起來(lái)指美國(guó)根深蒂固的罪惡。用卡乃爾外斯特教授的話是美國(guó)是積習(xí)難改的種族主義者，性別歧視者，同性戀憎惡者。這三種相互交錯(cuò)的罪惡存在于美國(guó)（白人）的內(nèi)心深處，也存在于社會(huì)機(jī)構(gòu)的隱蔽處。（荷蘭德，62頁(yè)）這些罪惡深深嵌在美國(guó)人的心底根本無(wú)法連根拔起，連減輕都不可能，只會(huì)偽裝地更隱蔽，更細(xì)致。

　　6） 美國(guó)根本上已經(jīng)腐化透頂了

　　這個(gè)觀點(diǎn)可能已經(jīng)隱含在前面提到的命題里了，但是常常用另外一組詞表現(xiàn)出來(lái)。美國(guó)社會(huì)是不可靠的，淡漠疏遠(yuǎn)的，讓人窒息的，精神失常的，受壓抑的，追求物質(zhì)享受的，病態(tài)的，崇尚暴力的，缺乏道德感的，喪失人性的等等。就像在第五個(gè)命題，這些詞或他們的同義詞常常結(jié)合在一起以便使指控更加逼人，更有殺傷力。如一位教授所說(shuō)美國(guó)社會(huì)“企圖竭盡全力要將我們的人性一點(diǎn)一點(diǎn)撕得粉碎，讓充滿焦慮和物質(zhì)欲望的克隆取代我們的自身�！保ê商m德29頁(yè)）自由撰稿人散姆肯說(shuō)美國(guó)人被說(shuō)不清的官僚機(jī)構(gòu)，企業(yè)集團(tuán)，政府部門控制，由他們決定“我們?cè)谀睦锕ぷ�，居住，接受教育，要不要斗�?zhēng)，與誰(shuí)斗爭(zhēng)，到哪兒旅游，穿什么衣服，公開(kāi)場(chǎng)合講什么，接受什么信息等”。（敵人的面孔：反思敵對(duì)的想象力，1986，140頁(yè)）一名教授曾說(shuō)90年代時(shí)候許多歐洲人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到美國(guó)是個(gè)“極權(quán)主義社會(huì)的化身”。(Dmitry Shlapentokh, “新式反美主義：美國(guó)是個(gè)奧威爾式的社會(huì)”《黨派評(píng)論》 69.2, 2002年春, 263頁(yè)).

　　如果說(shuō)美國(guó)實(shí)行思想控制和極權(quán)統(tǒng)治（類似叫做法西斯分子）的話，隨之而來(lái)的就是它的政治機(jī)構(gòu)肯定是腐敗透頂?shù)�。按照這個(gè)說(shuō)法，位于基石地位的觀念如公民權(quán)，共和制，聯(lián)邦制，民選政府等都是虛偽的騙局以掩蓋其壓迫，剝削和控制的實(shí)質(zhì)。謝爾敦伍林聲稱“美國(guó)的任何一個(gè)基本機(jī)構(gòu)在精神上，設(shè)計(jì)上，和操作上都是反民主的�！保ê商m德57頁(yè)）需要說(shuō)明的不在于美國(guó)是個(gè)有缺陷的國(guó)家，或不完美的民主國(guó)家，而是在于美國(guó)是對(duì)民主理想的嚴(yán)重歪曲。

　　7） 美國(guó)根本就不配活在世上

　　另一個(gè)不可辯駁的反美主張或者希望是，美國(guó)實(shí)在太邪惡，太歹毒了根本就不該存在。（一個(gè)稍微溫和一點(diǎn)的說(shuō)法貝奇曼在“投彈者左派”標(biāo)題下討論過(guò)；
參看丹尼爾·弗雷恩關(guān)于希望美國(guó)滅亡的人，198頁(yè)）這個(gè)帶有世界末日恐怖色彩的判斷是美國(guó)邪惡的思想在邏輯和道德上推出的必然結(jié)果。

　　這種要是沒(méi)有美國(guó)，世界會(huì)更加美好的信念其實(shí)有很長(zhǎng)的歷史了，甚至在冷戰(zhàn)開(kāi)始前就有了。1940年約瑟�！た安疇栐谒_拉勞倫斯學(xué)院的一次談話中就一再向由于納粹成功而害怕的年輕女士保證他們不用擔(dān)心“萬(wàn)一歐洲和美國(guó)徹底消滅”會(huì)怎么樣，因?yàn)檫�有許多“更有教養(yǎng)的人---他們也許會(huì)為我們的離開(kāi)而深感欣慰�！� (“從柏拉圖到北約：西方及其對(duì)手的主張”大衛(wèi)·格萊斯David Gress, 1998, 452) 安德魯·亥科教授期待著他能宣布美國(guó)末日到來(lái)的那一天。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：保羅 下定義 反美 主義 特羅特