魯迅研究是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的顯學(xué)，這門顯學(xué)已經(jīng)到了這樣一種地步：一旦出現(xiàn)不同的聲音，都會(huì)在學(xué)術(shù)界和社會(huì)人群中引起軒然大波。這種狀況的產(chǎn)生除了魯迅本身所具有的價(jià)值之外，更在于人們長(zhǎng)時(shí)間以來對(duì)其所做的闡釋的積累。在相當(dāng)多的人的眼中，魯迅已成為一種超越學(xué)術(shù)的思想標(biāo)志和政治標(biāo)志。

　　縱觀半個(gè)世紀(jì)以來的魯迅研究歷史，對(duì)于魯迅價(jià)值的評(píng)價(jià)從來沒有像近年這樣眾說紛紜，甚至是針鋒相對(duì)。這本身表明了中國(guó)學(xué)術(shù)思想尺度的變化和研究者主體意識(shí)的覺醒。研究者大都從魯迅世界本身入手，努力與魯迅進(jìn)行心靈的對(duì)話和個(gè)體認(rèn)證，而各自研究結(jié)果的價(jià)值取向則存在著明顯的差異，在魯迅的偉大與平凡或平庸之間進(jìn)行選擇，分別描繪著“大魯迅”和“小魯迅”的形象。大者，從民族文化與當(dāng)下中國(guó)的發(fā)展出發(fā)，思考魯迅作為“民族魂”的代表所具有的當(dāng)代價(jià)值；
小者，從個(gè)體心理學(xué)的角度出發(fā)，在把魯迅拉近人間的同時(shí)，更多地看到了魯迅作為一個(gè)普通的人所可能具有的人性的弱點(diǎn)：尖刻、冷漠甚至是平庸。對(duì)于后者，我們暫且稱之為個(gè)體化理解，而且是接近負(fù)面的個(gè)體化理解。這是近年來魯迅研究中所出現(xiàn)的值得注意的傾向。

　　第一，就對(duì)具體歷史人物的認(rèn)識(shí)而言，個(gè)體化理解是對(duì)作家個(gè)體認(rèn)識(shí)的深化

　　個(gè)體化理解是把魯迅作為人類的一個(gè)普通的個(gè)體進(jìn)行日�；�的研究，其目的是追求對(duì)象的生活真實(shí)和性格真實(shí)，突出其作為“一般人”所具有的“人性的弱點(diǎn)”，包括性格的弱點(diǎn)和人格的弱點(diǎn)，以剝離其原有的思想“附加值”。就對(duì)具體歷史人物的認(rèn)識(shí)而言，這種個(gè)體化理解是對(duì)作家個(gè)體認(rèn)識(shí)的深化。而從整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展而言，又是作家研究和歷史認(rèn)識(shí)的多元化的表現(xiàn)，其產(chǎn)生和存在本身就初步表明了當(dāng)下中國(guó)學(xué)術(shù)思想環(huán)境的良性發(fā)展。因此，在這樣一種歷史傳統(tǒng)和思想現(xiàn)實(shí)之中，首先必須以公正和寬容的心態(tài)，來對(duì)待近年來學(xué)術(shù)界和社會(huì)上出現(xiàn)的“重評(píng)”及懷疑魯迅思想價(jià)值的現(xiàn)象。不能像有的人那樣對(duì)“重評(píng)”的反應(yīng)過于偏激，在政治和情感上“捍衛(wèi)”的心態(tài)過重，把一種思想和學(xué)術(shù)之爭(zhēng)看作是兩個(gè)政治思想陣營(yíng)的斗爭(zhēng)，從而使有意義的探討有了更多的政治性色彩和情緒化因素。面對(duì)這一狀況，應(yīng)該進(jìn)一步從學(xué)理層次系統(tǒng)地對(duì)這一思潮進(jìn)行辨析，從而為魯迅思想在中國(guó)當(dāng)代思想文化的發(fā)展中的價(jià)值問題進(jìn)行深入的探討。

　　個(gè)體化理解的最初起因，可能是出于對(duì)歷史上神化魯迅的反撥，它是以還原魯迅?jìng)�(gè)體人格為目的的人性“歸位”。就研究主體來說，這也是一種自我意識(shí)覺醒的結(jié)果。歸位是對(duì)魯迅研究史的清理，也是對(duì)神化了的魯迅的一種大幅度的有效剝離，使魯迅及其世界與當(dāng)下人們產(chǎn)生了親和感，使之重新回到了人間，走近了現(xiàn)實(shí)，并且通過研究者的自我感覺和理解而為人們描摹了魯迅世界中可能存在的不為人知的另一面。

　　這種個(gè)體化理解本質(zhì)上是一種自然形態(tài)的研究。應(yīng)該說，這也是對(duì)過去并不十分真實(shí)的魯迅世界的一種補(bǔ)充和豐富。早些年“魯迅是人不是神”的命題，就是在這樣一種認(rèn)識(shí)下產(chǎn)生的有重要價(jià)值的典型理解。但是，今天在同樣的意識(shí)下產(chǎn)生的專注于“魯迅的缺欠”之類的話題，卻明顯是一種負(fù)面性的個(gè)體化理解。

　　第二，個(gè)體化理解的結(jié)果是對(duì)魯迅思想價(jià)值的限制和懷疑使魯迅喪失歷史批判的真實(shí)性和現(xiàn)實(shí)批判的合理性；

　　前面說過，個(gè)體化理解是以發(fā)現(xiàn)魯迅所可能具有的一般的人性的弱點(diǎn)而告終的。但問題的關(guān)鍵不在于魯迅思想和人格上有沒有缺欠，而在于對(duì)魯迅思想價(jià)值的本質(zhì)作如何判斷。也就是說，在當(dāng)下情況下應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)和判定魯迅思想的價(jià)值。毫無疑問，魯迅是一個(gè)普通人，但是如果著重從普通人這個(gè)角度來認(rèn)識(shí)魯迅，那就同認(rèn)識(shí)其他人一樣，沒有什么特殊的意義。有缺點(diǎn)的戰(zhàn)士畢竟是戰(zhàn)士。個(gè)體化理解在展示人性的豐富性的同時(shí)，亦展示人性的復(fù)雜性。以人的一般性來削減魯迅的思想高度，最后就必然局限了魯迅的價(jià)值。批判力是魯迅思想的最大價(jià)值和能量，懷疑和貶損魯迅的結(jié)果，就是使魯迅的歷史批判失去真實(shí)性，現(xiàn)實(shí)批判失去合理性，并且最終使其喪失批判的權(quán)利。

　　追求一個(gè)人的生活真實(shí)，是一種歷史的研究，具有一般作家的史料價(jià)值，而注重一個(gè)人的精神價(jià)值則是一種思想史的研究。經(jīng)典的意義就是指某一思想范疇具有高度的概括性和抽象性，在社會(huì)發(fā)展中具有長(zhǎng)期的適用性，并由此而獲得意義的擴(kuò)大。適用性的基礎(chǔ)就是對(duì)象與當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的直接對(duì)應(yīng)性�；蛘哒f，正是由于某一思想存在著長(zhǎng)期的適用性，經(jīng)過歷史的檢驗(yàn)才被經(jīng)典化的。經(jīng)典不應(yīng)該是脫離現(xiàn)實(shí)需要的、僵化的政治說教和道德說教等純粹的形式，而是活的思想原則和行為準(zhǔn)則。經(jīng)典化理解就是確認(rèn)研究對(duì)象的超越性價(jià)值，在肯定的前提下，突破當(dāng)下的價(jià)值界限，將其思想置于歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，作為普遍的價(jià)值尺度而獲得長(zhǎng)久的意義。簡(jiǎn)單地說，經(jīng)典就是使價(jià)值界限無限延伸，成為一種具有超越性的思想范式。

　　魯迅的思想價(jià)值是超越性的。以還原個(gè)體人格為目的的負(fù)面性理解，忽略了魯迅思想價(jià)值闡釋的當(dāng)下思想環(huán)境，忽略了其所作結(jié)論的消極性影響。魯迅的價(jià)值不是個(gè)體性的，應(yīng)該置于歷史的發(fā)展和當(dāng)下的環(huán)境中去理解魯迅的意義。在當(dāng)下文化思想環(huán)境中，對(duì)于魯迅思想價(jià)值的經(jīng)典化理解要比個(gè)體化理解更為迫切和重要。

甚至可以說，從學(xué)術(shù)價(jià)值的社會(huì)化的角度來看，對(duì)于魯迅一定程度上的神化也是有意義的。人文科學(xué)的價(jià)值的長(zhǎng)期被輕視，很大程度上是由于研究目的的局限——純粹學(xué)理價(jià)值的追求。只要思想的適應(yīng)性或者批判的對(duì)象還存在，思想本身就具有價(jià)值；
如果要產(chǎn)生影響，必須放大效果。經(jīng)典化理解并不是出自于對(duì)一種神圣權(quán)威的簡(jiǎn)單捍衛(wèi)，而是作為對(duì)一種有效的思想價(jià)值的堅(jiān)持。個(gè)體化理解至少應(yīng)該與經(jīng)典化研究相結(jié)合。

　　第三，個(gè)體化理解忽視了魯迅形象在當(dāng)下年輕一代人心目中正在灰色化的趨向

　　必須看到，魯迅與當(dāng)代人已經(jīng)發(fā)生了疏離和間隔，這種疏離和間隔不只是因?yàn)闀r(shí)間和空間上的原因，而更重要的是思想和人格、性格認(rèn)識(shí)上的原因。1999年《北京文學(xué)》對(duì)56位青年作家關(guān)于“魯迅意義”的調(diào)查、王朔的放言和葛紅兵的“悼詞”等，就從文化觀念、文學(xué)創(chuàng)作、心理個(gè)性乃至人格境界諸方面直接對(duì)魯迅的人文價(jià)值產(chǎn)生懷疑。或?qū)⑵湟暈槲幕�激進(jìn)主義的主要代表，或作為“人性的弱點(diǎn)”的集中體現(xiàn)而進(jìn)行或明或暗的批判；
而有些學(xué)者則從文化反思的心理出發(fā)，通過高揚(yáng)當(dāng)年魯迅思想對(duì)立面的一些國(guó)學(xué)家的方式來暗示魯迅的文化批判和社會(huì)批評(píng)的偏頗與失誤，從而構(gòu)成對(duì)魯迅文化選擇和新文化方向的否定。例如,對(duì)“學(xué)衡派”、梁實(shí)秋、周作人、辜鴻銘等人的重新評(píng)價(jià)中便在相當(dāng)程度上包含有這種否定意義。與此同時(shí)，大眾傳媒特別是網(wǎng)絡(luò)中對(duì)于魯迅貶損的言論則更加直接。

　　例如，僅在2001年10月6日《人民日?qǐng)?bào)BBS論壇之強(qiáng)國(guó)論壇》中便有如下的帖子：

　　“魯迅，愛國(guó)賊。比汪精衛(wèi)這類漢奸還可恨。愛國(guó)賊，只罵不諫、只拆不建，懦夫、笨蛋�！�

　　“魯迅除了罵人實(shí)在看不出有何優(yōu)點(diǎn)，簡(jiǎn)直是紅衛(wèi)兵的先驅(qū)”等等。

　　同年9月30日在《網(wǎng)易文化自助餐》“魯迅論壇”中，有人明確提出了“打倒魯迅”的口號(hào)：

　　“魯迅在思想的神壇已經(jīng)霸占了太久，以至后世的文人站在魯迅的陰影里謙卑著，謙卑不是美德，謙卑不過是一種虛偽的忍讓，這個(gè)世界上最需要講究的是新陳代謝，憑什么魯迅要站在城堡的頂端接受萬人的膜拜，憑什么一個(gè)腐朽的尸骨還在今天散發(fā)搶眼的光芒，山河已經(jīng)巨變，惟魯迅不倒，這是對(duì)中國(guó)文人智慧的諷刺還是對(duì)時(shí)代先鋒的嘲弄，魯迅尸骨已寒，但棺材和墓碑仍在，這是阻擋我們立下更大墓碑和更堅(jiān)強(qiáng)的牌坊的唯一障礙，所以我們要打倒他，推翻他，重建一個(gè)屬于我們時(shí)代精英的天堂。”

　　從網(wǎng)絡(luò)上的言論中明顯看到，魯迅不時(shí)成為青年人攻擊的對(duì)象，其態(tài)度之昂揚(yáng)，其言語之激烈，為幾十年來所罕見。而魯迅過去與青年人是最為接近的。在這種情況下，某些研究者從文化觀念、心理個(gè)性乃至人格境界諸方面直接對(duì)魯迅的人文價(jià)值產(chǎn)生懷疑，對(duì)于魯迅?jìng)�(gè)體人格上的“還原”可能會(huì)強(qiáng)化魯迅在青年人心目中灰暗，擴(kuò)大魯迅與他們之間的思想距離。還原的必要與否要取決于思想環(huán)境，在不同的思想環(huán)境中還原的效果是不同的。

　　第四，魯迅思想當(dāng)下價(jià)值的存在，為經(jīng)典化理解提供了現(xiàn)實(shí)前提

　　歷史研究是為了尋求對(duì)象的當(dāng)代意義，通過當(dāng)代人的闡釋而使其價(jià)值重新定位。任何有生命力的文化或思想都必須于現(xiàn)在有益或有效。因此，當(dāng)代意義是人類一切活動(dòng)的最直接目的。對(duì)于魯迅研究而言，我們的目的并不是要執(zhí)意證明魯迅世界的完美性，而是要保持其思想的主體價(jià)值，認(rèn)識(shí)其當(dāng)下的有效性。因此，對(duì)魯迅進(jìn)行經(jīng)典化理解，追尋其當(dāng)代價(jià)值，就應(yīng)成為當(dāng)下魯迅研究的主要任務(wù)，并不能因?yàn)檫^去和現(xiàn)在對(duì)魯迅價(jià)值的工具性的肢解而放棄這一追求。以魯迅思想史和中國(guó)社會(huì)發(fā)展史的關(guān)系和價(jià)值為主要研究?jī)?nèi)容，按照“思想本體——社會(huì)時(shí)代——意義價(jià)值”的邏輯過程，形成當(dāng)下魯迅研究的基本思路，從而印證魯迅文化批判與社會(huì)歷史對(duì)象的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上抽象出一般文化建設(shè)的本體論和方法論原則。

　　魯迅不僅屬于過去，更屬于現(xiàn)在與未來。事實(shí)上，當(dāng)我們把當(dāng)年魯迅的文化批判和社會(huì)批評(píng)的基本思想移入今天中國(guó)文化與社會(huì)狀態(tài)之中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者之間有著驚人相似的對(duì)應(yīng)關(guān)系，批判者與批判對(duì)象似乎共存于同一時(shí)空。這一現(xiàn)象表明兩種意義：第一，它表明魯迅思想的博大精深。一位真正的偉大的思想家的價(jià)值，不僅表現(xiàn)為他對(duì)過去和現(xiàn)在的深刻認(rèn)識(shí)，更表現(xiàn)為他由此而推論、預(yù)見未來的能力。今之所有，為魯迅昔日所指。魯迅思想不僅具有歷史的價(jià)值，而且具有當(dāng)代意義。第二，它表明中國(guó)文化與社會(huì)思想發(fā)展的遲滯或重復(fù)性。半個(gè)多世紀(jì)過去，時(shí)間對(duì)中國(guó)文化來說似乎沒有產(chǎn)生大的影響，一切都在歷史的循環(huán)之中。這兩點(diǎn)使我們終于明白，魯迅的思想與當(dāng)下思想環(huán)境基本是不和諧的，也正是這種不和諧表明了魯迅思想的生命力之所在。

　　 魯迅思想的經(jīng)典性價(jià)值就在于提出了一些對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型有著至關(guān)重要的課題，而這些課題又是經(jīng)過魯迅闡釋卻未能在中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)中真正完成的。我們說過，經(jīng)典具有高度的模式化和長(zhǎng)期的適用性。魯迅思想的經(jīng)典性表現(xiàn)為歷史的總結(jié)和預(yù)言，具有廣泛的實(shí)用性價(jià)值。無論是過去還是現(xiàn)在都有具體的針對(duì)對(duì)象，決不是束之高閣的純粹形式或思想說教，是一種切身體驗(yàn)的結(jié)果。例如，魯迅對(duì)于阿Q 們的剖析，表明了一種與眾不同的判斷邏輯：一時(shí)的壓迫會(huì)產(chǎn)生叛逆，但是長(zhǎng)期的壓迫可能就會(huì)制造奴隸。從壓迫到奴隸，其中間過程就是習(xí)慣，雖說習(xí)慣是被迫形成甚至是通過暴力作用的結(jié)果。魯迅作為啟蒙主義思想家，他的思想目的不只是中止暴力，更是要中止習(xí)慣。

對(duì)“眾治”的批判和參加革命黨，對(duì)政治的形而上否定和投身無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)，其中種種矛盾，種種困惑，都可以從“立人”、“致人性于全”那里得到解釋�！傲⑷恕保�不僅僅是純思想的，更是具體的行動(dòng)。思想永遠(yuǎn)要超前而行動(dòng)則必須要適時(shí)�！叭藝�(guó)”重建的兩大前提便是思想的啟蒙和政權(quán)的顛覆。魯迅在這兩大行動(dòng)中都站在了前列，他用自己的思想和行為把二者集于一身，即使他內(nèi)心永遠(yuǎn)承受著其中價(jià)值悖論的痛苦。痛苦來自于思想的深刻，思想的痛苦可以轉(zhuǎn)化為價(jià)值資源。今天，我們終于能從這痛苦中領(lǐng)悟出這樣一種意義：政治革命的勝利決不等于思想和道德變革上的成功。切身的體驗(yàn)成為一種形而上的判斷，具有了模式化的特征和長(zhǎng)期的適用性。

　　魯迅一生中提出了無數(shù)個(gè)社會(huì)思想文化的命題，而這些命題無論是對(duì)于歷史中國(guó)還是對(duì)于現(xiàn)實(shí)中國(guó)來說，都具有經(jīng)典性的價(jià)值：“改造國(guó)民性”、“致人性于全”、“世界人”、“幼者本位”、“拿來主義”、“反抗絕望”、“習(xí)慣與改革”、“無物之陣”、“瞞與騙”、“精神勝利法”、“一切都是中間物”、“不滿是向上的車輪”、“反抗絕望”、“過客”、“看客”、“大時(shí)代”、“人各有己”、“解剖自己”、“面子問題”、“黑色染缸”、“中庸與卑怯”、“儒術(shù)與儒效”等等。每一個(gè)命題的背后，都經(jīng)歷了一個(gè)深刻而痛苦的思想過程。通過這些命題，魯迅為社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和民族人格、個(gè)體人格的重鑄確立了基本的框架。這些命題以及魯迅關(guān)于這些命題的闡釋，已經(jīng)成為中國(guó)文化和民族精神的寶貴的思想資源。其所確立的思想道德境界，是需要幾代人的努力才可能完成的歷史任務(wù)。當(dāng)下之所以有“說不完的魯迅”之說，其思想淵源就在這里。

　　魯迅是一個(gè)“人之子”，又是一個(gè)“戰(zhàn)士”。他留給世界的最寶貴的文化遺產(chǎn)是：形而上的普遍人文精神與形而下的具體社會(huì)變革的思想實(shí)踐的結(jié)合。他不僅貫徹歷史也提供邏輯。他從合理性的境界和現(xiàn)實(shí)性的存在來構(gòu)筑歷史。我們小心翼翼地從經(jīng)驗(yàn)層次剝離出魯迅思想史的價(jià)值成果，把它貢獻(xiàn)于人類面前。作為一個(gè)偉大而獨(dú)出的思想家，我們差不多用了半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間才證明了他真正的偉大之處。

相關(guān)熱詞搜索：魯迅 缺少 理解 經(jīng)典 主題