一、什么是平民主義？

　　在政治學(xué)中，平民主義或稱民粹主義是一個(gè)極為含混不清的概念。根據(jù)《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》對(duì)這個(gè)概念的含義所作的闡釋，Populism可以有幾種不同的翻譯方法, 比如，可以譯為人民黨主義，民粹主義，民眾主義以及平民主義等等。但其具體所指，主要有兩種。一是農(nóng)業(yè)平民主義，二是政治平民主義。

　　在農(nóng)業(yè)平民主義中，又具體包含著兩個(gè)實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。一是美國的人民黨主義。在"19世紀(jì)90年代出現(xiàn)的美國農(nóng)民黨是美國西部和南部各州農(nóng)民迫于經(jīng)濟(jì)窘困而發(fā)起的一場(chǎng)群眾運(yùn)動(dòng)，其支持者用"平民主義"一詞標(biāo)榜自己。他們宣稱自己的目標(biāo)是"把共和國政府的權(quán)力還給普通人民"。他們憤怒譴責(zé)金融商，要求政府采取行動(dòng)幫助小生產(chǎn)者，其中特別要允許私鑄銀幣以對(duì)付銀根緊縮"。二是俄國的民粹主義。俄國的民粹主義也是產(chǎn)生于19世紀(jì)。"在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，激進(jìn)的知識(shí)分子將農(nóng)民理想化，希望在俄國農(nóng)村中殘存的集體耕種的傳統(tǒng)基礎(chǔ)上建立一個(gè)新型的社會(huì)主義社會(huì)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在1874年達(dá)到了巔峰，年輕的知識(shí)分子們"走到人民中去"，涌向農(nóng)村宣講社會(huì)主義的教義。在發(fā)現(xiàn)農(nóng)民們無動(dòng)于衷后，一些民粹主義者采取恐怖行動(dòng)，成功地刺殺了沙皇"。[1]

　　政治上的平民主義則多少與此不同。政治上的平民主義往往不是與一種特定的社會(huì)運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系的，而是表現(xiàn)為一種更為含糊的政治意識(shí)形態(tài)取向。"這種平民主義作為一種政治立場(chǎng)，歸根結(jié)底是迎和"人民"，通常是反對(duì)精英分子的……。迎和民眾的效果可能是含混的。平民主義這個(gè)術(shù)語也適用于具有神授權(quán)力的專權(quán)者，他們運(yùn)用過去傳統(tǒng)的政治以及面包加哄騙贏得權(quán)力。……迎和"人民"的另一種方式集中表現(xiàn)在模棱兩可的表述中，它把國家當(dāng)做一個(gè)整體，強(qiáng)調(diào)國家對(duì)內(nèi)部各部分的整合。如果政治家避開意識(shí)形態(tài)的義務(wù)和主張去為全體民眾而不是為某個(gè)派別和階級(jí)說話，或者他們屬于一個(gè)不強(qiáng)調(diào)原則和在政策上持折衷態(tài)度的"吸收全民的政黨"，他們就可能被稱之為是平民主義者。"[2] 由此可見，在已有的政治學(xué)文獻(xiàn)中，對(duì)于平民主義一詞的使用是極為籠統(tǒng)而含糊的。因而，要使對(duì)平民主義的討論和分析富有意義，就必須對(duì)這一概念本身加以嚴(yán)格的限定。正因?yàn)槿绱�，本文所使用的平民主義的概念將嚴(yán)格局限在這樣的意義上：平民主義是指一種在政治上刻意迎和普通民眾的意識(shí)形態(tài)，反對(duì)精英和拒絕以犧牲普通民眾的現(xiàn)實(shí)利益來實(shí)現(xiàn)的歷史進(jìn)步，是其兩個(gè)基本的特征。

　　二、改革前再分配體制的平民主義特征

　　在改革前占支配地位的意識(shí)形態(tài)中，無疑包含著重要的反對(duì)平民主義或者說精英主義的成分。對(duì)反對(duì)群眾中的落后意識(shí)和要求的強(qiáng)調(diào)，對(duì)教育群眾的工作的提倡，對(duì)所謂尾巴主義的反對(duì)，以及時(shí)時(shí)刻刻對(duì)黨的先鋒隊(duì)組織的作用的強(qiáng)調(diào)等，無疑都具有反平民主義或精英主義的深刻含義。而在實(shí)際的工作中，當(dāng)強(qiáng)調(diào)按照共產(chǎn)主義的理想和黨的方針政策來改造社會(huì)和建設(shè)社會(huì)的時(shí)候，實(shí)際上也是對(duì)精英的理想主義的實(shí)踐。

　　在1949年中華人民共和國建立之后，圍繞是建設(shè)一個(gè)工業(yè)化的強(qiáng)國，還是建立一種更多地考慮到農(nóng)民利益的體制，實(shí)際上面臨著一種選擇。由于中國革命是以農(nóng)民為基礎(chǔ)和主體的，這一問題具有相當(dāng)?shù)倪x擇難度。發(fā)生在50年代初的那場(chǎng)毛澤東與梁漱溟之間有關(guān)"九天之上"與"九天之下"的有名的爭(zhēng)論，從一個(gè)方面體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的占支配地位的意識(shí)形態(tài)中的精英主義取向。在梁漱溟看來，當(dāng)時(shí)毛澤東及其中國共產(chǎn)黨所致力的以某種意義上的農(nóng)民的犧牲為條件的工業(yè)化的目標(biāo)，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距的急劇擴(kuò)大，這實(shí)際上是意味著中國共產(chǎn)黨人"忘掉"了農(nóng)民。在城市中的工人生活在九天之上的同時(shí)，農(nóng)村中的農(nóng)民卻生活在九天之下。而在毛澤東看來，這種觀點(diǎn)，不過是一種小仁小義。只有中國迅速地實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，才符合人民的根本利益。[3]這場(chǎng)爭(zhēng)論實(shí)際上是在一個(gè)通過下層革命而建立的社會(huì)中，精英主義與平民主義的一次沖突。只是由于這場(chǎng)爭(zhēng)論過多地涂抹上了當(dāng)時(shí)的政治色彩，而且最終是以政治權(quán)力結(jié)束的爭(zhēng)論，這使人們沒有對(duì)于其中的另外一些內(nèi)涵加以注意。在此之后的人民公社化運(yùn)動(dòng)，也帶有這種明顯的精英主義的色彩。

　　然而，值得注意的是，在當(dāng)時(shí)的占支配地位的意識(shí)形態(tài)中，即使是對(duì)精英主義的解釋，也往往使用著平民主義的政治話語，這種語式的典型形式，就是將精英主義的主張定義為群眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)的和根本的利益，而將群眾的現(xiàn)實(shí)的利益定義為暫時(shí)的和眼前的利益；
而暫時(shí)的和眼前的利益是應(yīng)當(dāng)服從于長(zhǎng)遠(yuǎn)的、根本的利益的，小道理應(yīng)當(dāng)服從于大道理。而作為先鋒隊(duì)組織的黨的任務(wù)，就是使人民群眾認(rèn)識(shí)到自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，并為自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而奮斗。但是，盡管使用的是這種平民主義的話語形式，但所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容則是精英主義的。

　　然而，這只是問題的一個(gè)方面。從另一個(gè)方面來看，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制和意識(shí)形態(tài)中，又體現(xiàn)著濃厚的平民主義的色彩。也許可以說，與精英主義的取向相比，這一個(gè)方面具有更根本的意義。這種平民主義的取向，有著頑強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。在當(dāng)時(shí)占支配地位的意識(shí)形態(tài)中，強(qiáng)調(diào)的是下層老百姓在歷史和現(xiàn)實(shí)中的重要的甚至是唯一的作用。"人民，只有人民，才是創(chuàng)造歷史的動(dòng)力"，"群眾是真正的英雄"，"卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢"，是這種意識(shí)形態(tài)最基本的信念和通常的表達(dá)方式。這種平民主義的表達(dá)方式，既是對(duì)歷史的解釋，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活的指導(dǎo)和建構(gòu)。在這種意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)之下，縮小社會(huì)中的上下之間的等級(jí)，建立一種無差異的社會(huì)結(jié)構(gòu)，成為一種自覺的努力。在當(dāng)時(shí)，盡管社會(huì)中的差異甚或等級(jí)事實(shí)上是存在的，而且某些制度結(jié)構(gòu)確實(shí)在起著維護(hù)和強(qiáng)化這些差異和等級(jí)的作用，但在官方的意識(shí)形態(tài)中，這種等級(jí)和差異是沒有其合法的地位的，至多只是一些過渡性的現(xiàn)象。對(duì)所謂的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的批判，意味著對(duì)這些等級(jí)和差異的合法性的徹底否定。而對(duì)于精英可能形成的任何跡象，都是相當(dāng)敏感，并要嚴(yán)加抑制的。

　　在文化大革命時(shí)期，這種平民主義的意識(shí)形態(tài)達(dá)到了頂點(diǎn)。文化大革命的發(fā)動(dòng)盡管有著復(fù)雜的原因和動(dòng)機(jī)，但對(duì)平民主義意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)精英主義的批判，一直是其中一個(gè)基本的主題。其中的原因也許在于，毛澤東對(duì)精英層的失望，使他轉(zhuǎn)而將希望寄托在普通的民眾身上。正因?yàn)槿绱�，在整個(gè)運(yùn)動(dòng)中，他一再強(qiáng)調(diào)的是，普通老百姓對(duì)國家大事的關(guān)心，是他們防止和制止精英的資本主義復(fù)辟的能力；
同時(shí)，作為批判的主要對(duì)象的修正主義則是與精英和精英主義緊緊聯(lián)系在一起的。在這次運(yùn)動(dòng)中，無論是作為歷次政治運(yùn)動(dòng)主要對(duì)象的知識(shí)分子，還是作為這次運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特對(duì)象的干部官僚，實(shí)際上都以其精英意識(shí)和地位而受到嚴(yán)厲的批判。干部官僚的最基本的罪名是高高在上，脫離群眾；
知識(shí)分子的形象畫像是肩不能擔(dān)擔(dān)，手不能提籃，四體不勤，五谷不分。于是，知識(shí)分子參加勞動(dòng)接受工農(nóng)的再教育；
學(xué)術(shù)和技術(shù)職稱被取消；
工農(nóng)兵學(xué)員上管改；
工宣隊(duì)、軍宣隊(duì)、貧宣隊(duì)進(jìn)駐上層建筑單位；
反對(duì)關(guān)卡壓；
工人直接參與管理；
提拔普通工農(nóng)分子擔(dān)任各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)等，都體現(xiàn)出這種平民化的努力。在文化大革命最火熱的年月，"工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一切"，是這種平民主義意識(shí)形態(tài)的最基本表述。

　　這種平民主義的意識(shí)形態(tài)在社會(huì)資源的分配上，表現(xiàn)為平均主義、大鍋飯。換言之，平均主義、大鍋飯不過是這種平民主義的意識(shí)形態(tài)在稀缺資源配置領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。這種建立在平民主義意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上的收入分配上的平均主義，有兩個(gè)相當(dāng)明確的目標(biāo)，一是縮小官員，特別是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部與一般工人之間的的收入差距。在改革前的幾十年中，低薪制一直是制定干部工資政策的基本指導(dǎo)思想。由于在現(xiàn)實(shí)中，這種低薪制難以實(shí)行，為了確保官員階層的利益，在以工資差別的縮小體現(xiàn)的收入分配平等的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，官員們?cè)谧》康葘?shí)物分配上享有的特權(quán)，卻在不斷地?cái)U(kuò)大。二是縮小知識(shí)分子，特別是高級(jí)知識(shí)分子與工人的收入差距。原來由蘇聯(lián)專家?guī)椭�制定的知識(shí)分子工資標(biāo)準(zhǔn)被不斷降低，以至最后達(dá)到普通工人的工資性收入超過知識(shí)分子的工資性收入，形成所謂的"腦體倒掛"這一幾乎是世界上獨(dú)一無二的現(xiàn)象。而所有這些平民主義分配政策的實(shí)施，都并不僅僅是為了縮小人們?cè)谑杖肷系牟罹�，也并不僅僅是對(duì)曾經(jīng)支持過革命的民眾的一種回報(bào)，其中的一個(gè)重要考慮是，這樣的一種個(gè)人收入分配政策可以使干部、知識(shí)分子能夠與人民群眾打成一片。鑒于中國歷史上的民間統(tǒng)治精英都有一定的教育背景，因此，對(duì)知識(shí)分子成為"精神貴族"的刻意防范，就是可以理解的了。

　　平民主義的意識(shí)形態(tài)也造就了一種蔑視權(quán)威的潛意識(shí)。瓦爾德認(rèn)為，中國的工業(yè)權(quán)威模式的典型特點(diǎn)之一，是組織性的依附關(guān)系的存在。這種組織性的依附關(guān)系，表現(xiàn)為對(duì)工作單位的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的依附，對(duì)管理層的政治依附，以及對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的人身依附。[4] 依此觀之，權(quán)威意識(shí)應(yīng)當(dāng)是上下級(jí)關(guān)系的一個(gè)核心的內(nèi)容。從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，人們也可以體會(huì)到權(quán)力在中國社會(huì)生活中的重要作用，以及人們對(duì)權(quán)勢(shì)者的屈從和膜拜。但這只是問題的一個(gè)方面。從另一個(gè)方面來看，在這個(gè)社會(huì)中又存在著對(duì)工作權(quán)威的普遍而自發(fā)的抵制和蔑視。一個(gè)極為善于拍馬屁的人，很可能腦后就長(zhǎng)著一塊反骨；
一個(gè)極為謙恭的人，很可能同時(shí)就是一個(gè)造反派。這種蔑視權(quán)威的潛意識(shí)在一個(gè)具體的工作單位中則表現(xiàn)為，對(duì)管理者的指令進(jìn)行抵制的"合法化"，以及"抗上"成為一種被人們所贊許的價(jià)值。可以說，在總體性體制和平民主義的意識(shí)形態(tài)的雙重作用之下，形成的一種極為矛盾的人格，即"權(quán)威-反權(quán)威"人格。也就是說，在總體性社會(huì)的縱式庇護(hù)關(guān)系中，個(gè)人對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者有一種很強(qiáng)的依附關(guān)系，在這種依附關(guān)系中，被庇護(hù)者對(duì)提供庇護(hù)者體現(xiàn)出一種很強(qiáng)的權(quán)威性格；
但同時(shí)，對(duì)一切不能影響自己的利益，但卻理應(yīng)服從的權(quán)威，卻普遍地表現(xiàn)出一種輕蔑和反抗。如果能得到更上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的有力的庇護(hù)，也會(huì)對(duì)自己的直接上級(jí)進(jìn)行無所畏懼的挑戰(zhàn)。因此，在改革前的總體性社會(huì)中，雖然權(quán)威人格是普遍存在的，但卻不能建立起一種能夠體現(xiàn)為工作效率的上下級(jí)的關(guān)系。

　　三、平民主義與社會(huì)運(yùn)作和合法性

　　在改革前的總體性社會(huì)中，對(duì)平民主義的倡導(dǎo)和實(shí)踐，是與這種總體性社會(huì)的兩個(gè)特點(diǎn)直接有關(guān)的，這就是總體性社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制的特點(diǎn)和其獨(dú)特的合法性基礎(chǔ)。

　　總體性社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制的突出特征之一，是它的幾乎所有的重要社會(huì)活動(dòng)，都是以社會(huì)動(dòng)員的形式進(jìn)行的。而總體性社會(huì)的突出特征之一，也是在于它的極強(qiáng)的動(dòng)員能力。它可以利用自己的全國性的嚴(yán)密的組織系統(tǒng)，將全國的人力物力資源動(dòng)員起來，以達(dá)成某一國家目標(biāo)。就這一方面而言，總體性社會(huì)具有一種其他社會(huì)所無法比擬的"效率"。

　　這種高度動(dòng)員的體制，即是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化這一民族主義目標(biāo)的有效手段，也是對(duì)1949年之前中國社會(huì)中資源高度分散狀況的反應(yīng)。自晚清起，由于國家的衰敗，社會(huì)資源急劇地分散化，越來越多地掌握在士紳和軍閥等地方豪強(qiáng)的手中，而這些地方豪強(qiáng)在壯大了自己的力量之后，又成為抵制中央政府集中資源的力量。近代史上外強(qiáng)的入侵，工業(yè)化的緩慢，頻繁的社會(huì)動(dòng)蕩，可以說都與當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的資源處于高度的分散狀態(tài)有關(guān)。換言之，20世紀(jì)前半期中國社會(huì)總體性危機(jī)的形成，與社會(huì)資源的這種高度分散，有著直接的關(guān)系。為了解決1949年之前的由政治解體和社會(huì)解組結(jié)合在一起的總體性危機(jī)，同時(shí)，迅速實(shí)現(xiàn)以工業(yè)化為手段的富國強(qiáng)兵的目標(biāo)，高度的動(dòng)員能力便成為當(dāng)時(shí)的新政權(quán)所不能不關(guān)心的首要問題。實(shí)際上，不僅是在中國，在當(dāng)時(shí)其他的社會(huì)主義國家，高度的社會(huì)動(dòng)員也都是推動(dòng)各項(xiàng)社會(huì)工作，乃至全部的社會(huì)生活運(yùn)轉(zhuǎn)的重要的甚或是基本的機(jī)制。

　　社會(huì)動(dòng)員對(duì)平民主義的需求，與社會(huì)動(dòng)員的類型有著直接的關(guān)系。雖然在幾乎所有的社會(huì)主義國家中社會(huì)動(dòng)員都是普遍使用的運(yùn)作社會(huì)生活的基本形式，但在不同的國家，社會(huì)動(dòng)員的特點(diǎn)和性質(zhì)卻有明顯的區(qū)別。按照伯恩斯坦(Thomas Bernstein)的看法，在兩個(gè)規(guī)模最大的社會(huì)主義國家，即中國和蘇聯(lián)，社會(huì)動(dòng)員的模式就明顯不同。以農(nóng)業(yè)合作化的過程為例，蘇聯(lián)的社會(huì)動(dòng)員可以稱之為命令式動(dòng)員(command mobilization)。在蘇聯(lián)，其農(nóng)業(yè)合作化的實(shí)現(xiàn)，依靠的是城市工作隊(duì)在農(nóng)村所實(shí)施的強(qiáng)制性的措施。凡是抗拒農(nóng)業(yè)合作化的農(nóng)民，都受到強(qiáng)力的壓制以至專政手段的鎮(zhèn)壓。而中國的農(nóng)業(yè)合作化的過程則與此不同。中國農(nóng)業(yè)合作化過程中的社會(huì)動(dòng)員方式可以稱之為參與式動(dòng)員(participatory mobilization)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[5]在農(nóng)業(yè)合作化的過程中雖然也派出了大量的工作隊(duì)，但工作隊(duì)的主要任務(wù)不是強(qiáng)制農(nóng)民，而是向農(nóng)民進(jìn)行宣傳和說服工作，使農(nóng)民認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有的土地占有情況和經(jīng)營方式是是不合理的，不符合農(nóng)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的。個(gè)體的農(nóng)民只有走社會(huì)主義的集體化道路，才會(huì)有光明的前景。在整個(gè)過程中，都伴隨著工作隊(duì)對(duì)農(nóng)民的"訪貧問苦"和農(nóng)民的"憶苦思甜"。其目的是旨在形成農(nóng)民的階級(jí)意識(shí)，提高政治覺悟。其結(jié)果是農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的自覺參與。

　　從這種比較分析中可以看出，作為這種參與式動(dòng)員基礎(chǔ)的，就是被動(dòng)員者對(duì)這種過程的自覺的參與，而被動(dòng)員者對(duì)這個(gè)過程的自覺參與，又是與其現(xiàn)實(shí)的利益以及對(duì)這種利益的認(rèn)識(shí)直接有關(guān)的。只要將這種社會(huì)動(dòng)員的方式與命令式動(dòng)員的方式做一簡(jiǎn)單的比較，就不難理解其與平民主義之間的聯(lián)系。在命令式動(dòng)員中，更加強(qiáng)調(diào)的是精英的作用，是精英與民眾之間的命令與服從的關(guān)系。以蘇聯(lián)為例，在其社會(huì)主義革命勝利之后不久，就出現(xiàn)了恢復(fù)社會(huì)中的等級(jí)秩序的過程，知識(shí)精英在社會(huì)生活中處于一種優(yōu)勢(shì)的地位，并享受著種種的特權(quán)；
在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的管理中，更加強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)人和專家的作用，一長(zhǎng)制，專家治廠、教授治校，成為普遍的管理結(jié)構(gòu)；
規(guī)章制度嚴(yán)格，獎(jiǎng)懲制度分明�？梢哉f，在這樣的社會(huì)中，實(shí)行的一種精英統(tǒng)治，或者說是一種由精英實(shí)施的科層式統(tǒng)治，而一般的老百姓則處于一種較為被動(dòng)的地位。與此相反，在中國的參與式動(dòng)員中，一般的老百姓要處于一種更為積極的位置上。從群眾路線，到兩參一改三結(jié)合，再到文化大革命中廣泛的群眾動(dòng)員，都貫穿著一種不懈的努力，即利用和發(fā)揮群眾的能動(dòng)性和主動(dòng)性。而在每一次大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)員的最初階段，大量的宣傳教育工作，實(shí)際上都是一種群眾能夠認(rèn)識(shí)所要從事的運(yùn)動(dòng)，與自己的短期或長(zhǎng)期利益的關(guān)系。而當(dāng)群眾的熱情與精英的主張發(fā)生沖突，領(lǐng)導(dǎo)層也傾向于精英的主張的時(shí)候，也特別強(qiáng)調(diào)要保護(hù)群眾的熱情和積極性。因此，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)當(dāng)中，群眾的自發(fā)的創(chuàng)造性處于一種相當(dāng)神圣的地位，挫傷群眾的創(chuàng)造性成為領(lǐng)導(dǎo)者的一種不容小視的失誤甚或錯(cuò)誤。

　　作為一種體制和意識(shí)形態(tài)所表現(xiàn)出來的這種平民主義的特征，除了與其特有的體制運(yùn)作方式有關(guān)之外，另外的一個(gè)重要原因就是，這種平民主義的意識(shí)形態(tài)實(shí)際上是這種政體的合法性基礎(chǔ)。所謂政權(quán)的合法性，實(shí)際上是指一個(gè)政權(quán)存在的理由。1949年之后建立的新政權(quán)是長(zhǎng)達(dá)幾十年的革命戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物。在這漫長(zhǎng)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，人民群眾追隨革命的一個(gè)重要原因就是，這場(chǎng)革命的"全心全意為人民服務(wù)"的宗旨，以及建立一個(gè)有利于普通老百姓的共產(chǎn)主義社會(huì)的許諾。因此可以說，無論是革命的本身，還是革命的公開目標(biāo)，或是革命后建立的新的社會(huì)，都是以具有濃厚的平民主義色彩的論證邏輯為其基本綱領(lǐng)的。

　　在通過下層革命建立的政權(quán)中，以平民主義作為政權(quán)的合法性基礎(chǔ)，是一種很普遍的現(xiàn)象。因此，在革命性的意識(shí)形態(tài)中，全心全意地為人民服務(wù)，以人民的利益為第一位等，都是常有的內(nèi)容。中國的獨(dú)特之處是在于，在革命勝利之后很久，并沒有出現(xiàn)一般所說的熱月反動(dòng)的過程。在這一點(diǎn)上，中國與世界上的第一個(gè)社會(huì)主義國家蘇聯(lián)形成了鮮明的對(duì)照，也正是由于這個(gè)原因，中國將當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)稱之為修正主義。在這種平民主義的革命熱情中，更加強(qiáng)調(diào)的是為了普通老百姓的真誠的動(dòng)機(jī)，而對(duì)于實(shí)際的效果，則至多置于第二位的位置上。在改革開放之后，隨著整個(gè)社會(huì)的理性化過程的出現(xiàn)，作為政權(quán)合法性基礎(chǔ)的平民主義已在處于衰落的過程中, 但盡管如此，在今天的意識(shí)形態(tài)中，平民主義仍然占有一個(gè)相當(dāng)重要的地位，特別是在社會(huì)面臨某種危機(jī)的情況下，尤其是政權(quán)在受到某些精英集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)的或想象中的威脅的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)借用平民主義來反對(duì)精英主義的努力。

　　四、改革開放與精英主義

　　與當(dāng)時(shí)體制和意識(shí)形態(tài)上的平民主義密切相關(guān)的另一個(gè)因素，就是當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征。從某種意義上來說，體制和意識(shí)形態(tài)上的平民主義的取向，在很大程度上是當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的反應(yīng)。對(duì)于這種社會(huì)結(jié)構(gòu)，可以稱之為是由國家與民眾構(gòu)成的兩層社會(huì)結(jié)構(gòu)。一般地說，絕大部分社會(huì)中的社會(huì)結(jié)構(gòu)都是由國家、民間統(tǒng)治精英、民眾這三個(gè)層次構(gòu)成的。在這種三個(gè)層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，民間統(tǒng)治精英既是國家與民眾之間的中介，也是組織日常的社會(huì)生活的重要力量。而從1949年到改革前這幾十年的時(shí)間里，中國社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中只有國家與民眾這兩個(gè)層次。[6]

　　這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化直接淵源于社會(huì)中的稀缺資源配置制度的變化。通過對(duì)官僚買辦資本的沒收，農(nóng)村的土地改革和合作化運(yùn)動(dòng)，城市中對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，國家實(shí)現(xiàn)了對(duì)幾乎所有的重要社會(huì)資源的壟斷和控制。在此基礎(chǔ)上，國家也實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有重要的社會(huì)活動(dòng)空間的壟斷與控制。在這種情況下，民間統(tǒng)治精英精英所賴以存在的基礎(chǔ)基本消失，同時(shí)社會(huì)也無從滋生出新的非官方的社會(huì)精英。在這種情況下，民間統(tǒng)治精英這樣一個(gè)重要的社會(huì)階層已經(jīng)不復(fù)存在。社會(huì)中剩下的唯一的精英類型，就是政治精英，即政府官員和黨的專職干部。但這個(gè)精英群體，是處于國家機(jī)構(gòu)之內(nèi)而不是民間。但也正是這部分官方精英成了后來改變了整個(gè)中國社會(huì)面貌的改革開放的啟動(dòng)者和主要的推動(dòng)者。

　　與歷史上的歷次改革的邏輯大體相同，始于70年代末的中國的改革開放，也是來自對(duì)某種危機(jī)的反應(yīng)。凡是改革，大體上都有一個(gè)共同的規(guī)律，這就是，在改革之前，社會(huì)中往往存在著某種危機(jī)，而且這種危機(jī)已經(jīng)開始對(duì)國家構(gòu)成某種威脅；
這時(shí)，國家精英為了國家政權(quán)的存在，便開始對(duì)釀成這種危機(jī)的某些制度安排進(jìn)行改革。因?yàn)楦母锸桥c國家的前途從而也是與國家精英的現(xiàn)實(shí)利益聯(lián)系在一起的，因此改革者的愿望大多是真誠的。直接觸發(fā)中國改革開放的，無疑是由文化大革命造成的種種社會(huì)危機(jī)。在文化大革命的后期，雖然并非象人們?yōu)榱苏撟C改革的必要性而說的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了崩潰的邊緣，但包括經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的種種社會(huì)危機(jī)無疑是嚴(yán)重的。如果考慮到當(dāng)時(shí)正是處于領(lǐng)導(dǎo)人的換代之際，這種種危機(jī)無疑具有深刻的政治含義。正是在這種情況下，一場(chǎng)主要由國家精英推動(dòng)的改革開放的進(jìn)程開始了。

　　對(duì)于農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)動(dòng)，我們有一個(gè)通常的說法，說是農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制改革，特別是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的出現(xiàn)和推廣，是中國的億萬農(nóng)民的偉大創(chuàng)造。實(shí)際上這個(gè)說法并不準(zhǔn)確。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在安徽鳳陽的出現(xiàn)，確實(shí)是農(nóng)民自發(fā)地創(chuàng)造出來的。農(nóng)民的這種創(chuàng)造的基本動(dòng)因，是無法忍受的貧困。而農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的最初的推廣，也是以農(nóng)民的極度貧困為條件的。當(dāng)時(shí)，凡是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行比較順利的地方，基本上都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是中國農(nóng)村的最貧困的地區(qū)，特別是窮困的山區(qū)。而在較為富裕的平原地區(qū)，以及在雖然貧困但卻有著光榮的革命傳統(tǒng)的地區(qū)，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，則受到農(nóng)民以及基層干部的強(qiáng)有力的抵制。當(dāng)時(shí)有一句話，說是"辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前"，就典型地表明了對(duì)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的抵觸。后來這些地區(qū)的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，在很大程度上是由于政治精英的推動(dòng)，特別是當(dāng)時(shí)的中上層的黨和政府機(jī)構(gòu)的推動(dòng)。在其中的一些地方，為了推進(jìn)這些改革，不得不撤換了一批抵制推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基層干部甚至更高一層的干部。

　　而在城市的經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，這種來自群眾的對(duì)改革的抵制就更是明顯。而且一直直到現(xiàn)在，這種抵觸不但沒有消失，而且表現(xiàn)得越來越突出。中國的改革，從時(shí)間上來說，城市遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于農(nóng)村。在農(nóng)村中的改革已經(jīng)進(jìn)行了大約五個(gè)年頭的時(shí)候，城市中的改革基本上還沒有開始。中國城市的經(jīng)濟(jì)體制改革，只是在80年代中期，才開始真正列上議事日程。而這是與中共十二屆三中全會(huì)聯(lián)系在一起的。為了使城市居民能夠接受這種改革，在當(dāng)時(shí)的宣傳媒介上對(duì)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制改革的成果進(jìn)行了多少有些夸大的宣傳。這種宣傳的目的是在于向城市的居民進(jìn)行暗示：農(nóng)村改革的前景就是城市改革的前景；
如果進(jìn)行改革，大家的生活水平很快就會(huì)有一個(gè)比較大的提高。一時(shí)之間，城市居民開始用羨慕的目光關(guān)注著享受到改革的成果的農(nóng)民。但不久之后發(fā)生的事情很快就表明，事情遠(yuǎn)不是如此簡(jiǎn)單。在過去的再分配體制之下，城市的居民一直享受著比農(nóng)民多得多的特權(quán)，因此，城市的改革從一開始就在威脅著城市居民的優(yōu)越的地位。在城市的經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，最開始涉及的就是大家多少年來已經(jīng)習(xí)慣的大鍋飯和鐵飯碗。為了克服對(duì)改革的抵觸情緒，當(dāng)時(shí)的改革推進(jìn)者使用的最基本的方法就是，一是向群眾許愿，即改革很快會(huì)為大家?guī)�來好處�?br>二是用給好處的辦法，以換得基層干部和普通的城市居民對(duì)改革的接受和支持。

　　因此可以說，無論是農(nóng)村的改革還是城市的改革，都并不是基層群眾的創(chuàng)造，而是在政治精英的推動(dòng)之下，自上而下地推進(jìn)的。這也是改革與革命的基本區(qū)別之一。需要加以注意的是，在直到目前為止的改革過程中推動(dòng)改革過程的精英的構(gòu)成成分的變化。如果說初期的改革是由政治精英啟動(dòng)和推進(jìn)的話，那么，從80年代中期開始，情況發(fā)生了很大的變化。而這種變化的發(fā)生，則是基于在改革的過程中中國社會(huì)結(jié)構(gòu)所發(fā)生的重要變化。

　　在改革前的中國，基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)是由國家與民眾兩個(gè)基本的層次構(gòu)成的。但在改革開放的過程中，由于自由流動(dòng)資源和自由活動(dòng)空間的出現(xiàn)，一個(gè)可以稱之為民間統(tǒng)治精英的社會(huì)群體開始出現(xiàn)。這種民間統(tǒng)治精英的出現(xiàn)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是民間經(jīng)濟(jì)精英的出現(xiàn)，二是知識(shí)精英的獨(dú)立性的增強(qiáng)。就前一個(gè)方面而言，主要包括私營企業(yè)主、有一定實(shí)力的個(gè)體戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)營管理人員、"三資企業(yè)"中的中方管理人員、無主管部門的股份制企業(yè)的經(jīng)營管理人員，以及在一定意義上也包括全面的已經(jīng)具有一定獨(dú)立性的國營企業(yè)的經(jīng)營管理人員。就后一個(gè)方面來說，在改革開放的過程中，知識(shí)分子的獨(dú)立性不斷增強(qiáng)，特別是隨著社會(huì)中的自由流動(dòng)資源和自由活動(dòng)空間的增多，知識(shí)精英從事自己活動(dòng)所必須的資源，已經(jīng)不是象改革開放之前那樣完全來源于國家，而是有相當(dāng)?shù)囊徊糠质莵碜杂谏鐣?huì)，來自于民間。應(yīng)當(dāng)說，在改革前的幾十年中，雖然知識(shí)分子在政治上一直處于被壓制的地位，甚至成為歷次政治運(yùn)動(dòng)的主要對(duì)象，但它對(duì)當(dāng)時(shí)的體制的依賴性是相當(dāng)強(qiáng)的。這在很大程度上是由知識(shí)分子所從事的智力活動(dòng)的特點(diǎn)以及當(dāng)時(shí)社會(huì)中資源配置體制這兩個(gè)因素的結(jié)合，造成的。而在改革開放之后，隨著知識(shí)精英的資源來源的變化，其對(duì)國家的依賴性也就大為降低了。

　　如果對(duì)十幾年的改革開放過程做一個(gè)基本的分析，就可以看出，作為一種自上而下的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)的改革，雖然在整個(gè)過程中都是由精英推動(dòng)的，但在前期和后期，推動(dòng)改革的精英的成分是有明顯的變化的。在改革的前期，推動(dòng)當(dāng)時(shí)的改革的主要是當(dāng)時(shí)的政治精英，更確切地說，是當(dāng)時(shí)的政府精英。這一點(diǎn)，從我們前面的分析中便可以看出。但再近些年來，推動(dòng)改革的力量發(fā)生了明顯的變化，這就是民間的經(jīng)濟(jì)精英對(duì)改革過程所施加的影響，在明顯增強(qiáng)。民間經(jīng)濟(jì)精英對(duì)改革的影響不僅是表現(xiàn)在對(duì)改革的推動(dòng)上，而且也在一定程度上左右著改革的基本取向。有時(shí)，在有關(guān)不同的改革措施的分歧與爭(zhēng)論中，我們似乎可以看到精英中的不同部分的不同主張。這種分歧。在很大程度上表現(xiàn)為政府精英與民間的經(jīng)濟(jì)精英的分歧。這些分歧的形成，明顯地反應(yīng)出兩部分精英各自的不同利益。在這種情況下，改革實(shí)際進(jìn)程發(fā)生了某些意味深長(zhǎng)的變化，如果說在改革的初期，決定改革的實(shí)際進(jìn)程的主要還是意識(shí)形態(tài)上的爭(zhēng)論，以及堅(jiān)持不同的意識(shí)形態(tài)的政治與社會(huì)力量的對(duì)比的話；
在改革深化的情況下，能夠支配和左右改革的進(jìn)程的，更多的已經(jīng)是不同群體的利益關(guān)系而不再是意識(shí)形態(tài)的分歧。分歧的主題可能仍然是不變的，如是市場(chǎng)因素多一點(diǎn)，還是行政的因素多一點(diǎn)；
銀根是收緊一點(diǎn)，還是放松一點(diǎn)，但在諸如此類的分歧與爭(zhēng)論中，已經(jīng)越來越多地具有了利益集團(tuán)的因素。從這種意義上說，改革已經(jīng)走過了它的"理想與熱情"的純凈階段，而進(jìn)入了"利益博弈"階段。

　　但也正是在這種情況下，改革進(jìn)入了一個(gè)更為復(fù)雜的階段。理性的判斷和選擇與利益的要求緊密地交織在一起；
出于理性的判斷和選擇而發(fā)出的改革的要求與基于本集團(tuán)甚或個(gè)人的利益發(fā)出的改革要求緊密地交織在一起。兩者的要求有時(shí)是一致的，有時(shí)又存在著明顯的分歧。可以預(yù)見到，在今后的改革過程中，這種利益的因素會(huì)占有一個(gè)越來越重要的地位。在此條件下，支持和推進(jìn)改革的力量無疑會(huì)明顯增長(zhǎng)，但由于利益關(guān)系的作用，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　改革的過程被扭曲變形的可能性也明顯增強(qiáng)。就此而言，國家與社會(huì)力量的相對(duì)強(qiáng)度，會(huì)對(duì)今后的種種選擇有著至關(guān)重要的影響。

　　五、改革深化過程中的平民主義

　　然而，這只是問題的一個(gè)方面，在另一個(gè)方面又必須注意到，在精英主義因素增長(zhǎng)的同時(shí)，平民主義的因素也由于種種因素的作用而在增強(qiáng)。

　　令人感興趣的是，在十幾年的改革開放過程中，即使是在對(duì)改革開放的最真誠的宣傳當(dāng)中，也帶有一種很強(qiáng)的平民主義傾向，使用的是一種平民主義的話語和邏輯。在這種平民主義的話語中，對(duì)人民群眾的作用仍在進(jìn)行不加分析的強(qiáng)調(diào)。因此，在幾乎所有的關(guān)于改革的重要宣傳中，啟蒙都是一個(gè)重要的主題。在這種話語中，只有使人民群眾認(rèn)識(shí)到改革的必要性，自覺地投入改革中來，才是改革能夠成功的重要保證。這說明平民主義的意識(shí)形態(tài)在中國有著根深蒂固的基礎(chǔ)。

　　而在目前的情況下，對(duì)于平民主義形成的現(xiàn)實(shí)條件，至少有如下幾點(diǎn)是值得特別注意的。

　　第一，是改革過程中的利益調(diào)整。改革是一場(chǎng)根本性的利益調(diào)整的過程。在這樣的一個(gè)過程中，不同的社會(huì)群體和社會(huì)階層的利益會(huì)面對(duì)不同的遭遇。有些群體的利益會(huì)得到強(qiáng)化，而有些群體的利益會(huì)受到損害。一般而言，在改革的過程中，利益受到損害的，主要是在改革前的體制中處于某種有利的地位的社會(huì)群體。就中國的情況而言，在改革中利益受到不同程度的損害的，主要是包括兩部分人。一部分是在原有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制中掌握著政治資本的干部階層。在改革前，雖然在利益的分配上，特別是在勞動(dòng)報(bào)酬的分配上，帶有明顯的平均主義的傾向，但實(shí)際上干部階層還是享有種種的優(yōu)惠待遇和特權(quán)的。這不僅表現(xiàn)在他們享受著全面的社會(huì)保障，而且也表現(xiàn)在，由于在整個(gè)社會(huì)的收入分配中，實(shí)物分配占有很大的比重，干部階層在實(shí)物分配的項(xiàng)目上實(shí)際享受著種種的優(yōu)惠和特權(quán)。這突出地表現(xiàn)在象住房、小汽車、電話以及其他的實(shí)物分配項(xiàng)目上。另一部分則是更一般意義上的城市居民，特別是國營企業(yè)的工人。

　　在80年代中期之后，改革開始逐步侵蝕到"公有制貴族"的特殊利益和特權(quán)。在過去的再分配體制中，工人階級(jí)被隆重地置于"社會(huì)和工廠的主人"、"領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)"的位置上。雖然這種政治地位帶有很大的虛幻性，但卻是與一系列的特權(quán)或優(yōu)惠待遇聯(lián)系在一起的。而改革，在很大程度上程度上意味著對(duì)這種特權(quán)和利益的剝奪。戶籍制度的弱化，農(nóng)民工大量進(jìn)入城市，雖然給城市居民帶來許多的方便，但不容否認(rèn)的是，也已經(jīng)多少引起城市居民的心理反感和不安，隨著可以預(yù)見到的農(nóng)村居民與城市居民的城市就業(yè)機(jī)會(huì)上的競(jìng)爭(zhēng)的加劇，這種心理反感和不安將會(huì)更為嚴(yán)重；
住房制度的改革、公費(fèi)醫(yī)療制度的改革、鐵飯碗的打破、退休待遇制度的改革等，都意味著過去的那些特權(quán)的不復(fù)存在；
隨著"三資"和個(gè)體以及私營企業(yè)的發(fā)展，一些城市居民開始在這樣的非公有制經(jīng)濟(jì)中就業(yè)，而在這些企業(yè)中，他們無法享受過去那種所謂的主人公地位；
隨著國營企業(yè)和集體企業(yè)的改革的深化，特別是現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，有部分工人開始進(jìn)入待業(yè)或失業(yè)的狀態(tài)。而且就其中的大部分人來說，雖然比之改革前收入和生活的絕對(duì)水平有了很大程度的提高，但其相對(duì)的水平則是下降的。也就是說，在利益關(guān)系調(diào)整和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程中，他們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中所處的相對(duì)位置，不是提高了，而是下降了。這種狀況已經(jīng)在其心理層面，導(dǎo)致了種種的失衡的心態(tài)。這些失衡的心態(tài)不僅對(duì)于平民主義的接受是非常容易的，而且其本身就會(huì)滋生出種種樸素的平民主義的主張。

　　第二，改革中的腐敗問題。有人用純潔的革命、腐敗的改革來形容革命和改革的不同特征。雖然這種形容可能多少會(huì)有某種偏頗，但也不能否認(rèn)，它確實(shí)指出了改革的某種重要的特征。之所以如此，是因?yàn)楦母锊皇怯帽┝Χ�是用贖買的方式來解決利益的調(diào)整的。在農(nóng)村改革的過程中，這種用利益贖買權(quán)力的現(xiàn)象就已經(jīng)開始出現(xiàn)了。在當(dāng)初，農(nóng)村基層干部對(duì)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的抵制，并不僅僅是出于一種對(duì)意識(shí)形態(tài)的固執(zhí)，同時(shí)也與自己的切身利益有直接關(guān)系，因?yàn)樯�產(chǎn)隊(duì)這一實(shí)體的瓦解，意味著生產(chǎn)隊(duì)干部過去所掌握的資源的喪失，以及自己在這種體制中的優(yōu)勢(shì)地位的被剝奪。而后來，生產(chǎn)隊(duì)干部對(duì)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的接受，除了來自上級(jí)的行政命令之外，一個(gè)很重要的原因是他們看到，在分割集體財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，他們可以得到某種好處。根據(jù)貴州省平塘縣熟悉情況的干部的估計(jì)，在人民公社解體的過程中，約50%以上的集體財(cái)產(chǎn)(特別是現(xiàn)金)被生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的干部所瓜分。[7]只不過由于當(dāng)時(shí)農(nóng)村中的集體財(cái)產(chǎn)積累的有限，這種用利益贖買權(quán)力的過程不久就結(jié)束了。

　　城市改革的情形則與此不同。如果說農(nóng)村是處于再分配體制的邊緣，城市則是處于再分配體制的中心。30年的再分配體制所積累起來的財(cái)產(chǎn)，基本上是集中在城市里。而在整個(gè)的改革過程中，那些較為重大的改革措施，尤其是會(huì)涉及到利益格局變化的改革措施，為了獲得能夠得以實(shí)施的條件，幾乎都要以利益的贖買為前提。從嚴(yán)格領(lǐng)導(dǎo)干部的離退休制度，到后來的價(jià)格改革，再到金融、房地產(chǎn)市場(chǎng)的建立，以及目前正在進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)制度變革，都幾乎無例外地遵循了這樣的一條規(guī)律。這就是腐敗與改革相伴隨的根本原因。一些人否認(rèn)改革與腐敗之間的必然聯(lián)系，雖然是出于維護(hù)改革的良好愿望，但卻是與事實(shí)不符的。而漸進(jìn)式改革模式更進(jìn)一步加劇了腐敗的過程。中國的改革與蘇東改革的根本區(qū)別之一，是中國的改革沒有實(shí)行蘇東國家普遍實(shí)行的所謂"震蕩療法"，而采取了一種漸進(jìn)式改革的模式。對(duì)于中國來說，這可能是一種更為現(xiàn)實(shí)的改革道路，但也無疑為權(quán)力的作用，從而為腐敗提供更多的機(jī)會(huì)和條件。此外還應(yīng)注意到的是，在幾乎所有重要的改革領(lǐng)域中，都幾乎沒有預(yù)先制定規(guī)則的工作，規(guī)則都是在改革措施實(shí)施的中途開始制定的，而且完善的速度很慢，加上有關(guān)的監(jiān)督制度的不完善和缺乏效力，腐敗現(xiàn)象幾乎處于失控狀態(tài)。這種腐敗現(xiàn)象不僅嚴(yán)重地?fù)p害著政府的效率和能力，而且也造成精英層的腐化和墮落。

　　無論是在哪一個(gè)社會(huì)中，腐敗都只能是為權(quán)勢(shì)者所為。因此，作為對(duì)腐敗的反動(dòng)，對(duì)腐敗憤恨無疑會(huì)為平民主義的形成提供土壤。在中國目前的情況下，由于腐敗是與改革，同時(shí)在一定意義上也是與社會(huì)精英聯(lián)系在一起的，因此，由此而引發(fā)的平民主義，就帶有一種明顯的反改革、反精英的色彩。其中，尤其是對(duì)以瓜分國有資產(chǎn)的手段迅速爆發(fā)起來的大款，更是充滿了怨恨。而這種怨恨，并不僅僅是針對(duì)這些大款的，同時(shí)也意味著對(duì)有關(guān)的改革措施的懷疑和抵觸，以及整個(gè)社會(huì)對(duì)精英層的不信任。

　　第三，知識(shí)分子與平民主義。在整個(gè)改革的過程中，特別是在改革之初，知識(shí)分子對(duì)改革表現(xiàn)出一種近乎獻(xiàn)身式的熱情支持。雖然在知識(shí)階層的內(nèi)部，對(duì)改革的態(tài)度也有某些差異，但就總體來說，知識(shí)階層是當(dāng)時(shí)中國社會(huì)各個(gè)階層中對(duì)改革的支持最明確的一個(gè)階層。如果仔細(xì)分析一下當(dāng)時(shí)知識(shí)階層支持改革的原因，就不難發(fā)現(xiàn)，有兩個(gè)因素起了重要的作用。一是對(duì)改革可能造成的自由的學(xué)術(shù)氣氛的向往，二是其知識(shí)背景以及對(duì)外部世界的了解使他們堅(jiān)信，只有改革才是中國的唯一出路。換言之，當(dāng)時(shí)他們對(duì)改革的支持態(tài)度，在很大程度上并不是以改革對(duì)自己的切身的物質(zhì)利益可能造成的影響的判斷為基礎(chǔ)的，而是基于一種關(guān)懷社會(huì)進(jìn)步的理性態(tài)度。在這個(gè)時(shí)候，對(duì)于市場(chǎng)取向改革的殘酷性，特別是可能對(duì)知識(shí)階層利益造成的負(fù)面的影響，整個(gè)知識(shí)階層并沒有一種清醒的估計(jì)。

　　相反，在改革初期整個(gè)社會(huì)重視知識(shí)的熱烈氛圍中，知識(shí)階層一直一廂情愿地相信，在新的的社會(huì)中，知識(shí)的價(jià)值會(huì)提高，知識(shí)分子的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也會(huì)提高。但在改革進(jìn)行了十幾年的時(shí)間之后，知識(shí)階層突然發(fā)現(xiàn)，隨著市場(chǎng)改革的進(jìn)展，自己的相對(duì)貧困化日益嚴(yán)重，有的甚至陷入絕對(duì)貧困化之中。在這之中，一個(gè)重要的問題往往被人們忽略了。在改革之前，知識(shí)分子雖然在政治上處于"臭老九"的地位，而且?guī)缀醭蔀闅v次政治運(yùn)動(dòng)打擊和批判的對(duì)象，但在經(jīng)濟(jì)上，卻享受著當(dāng)時(shí)再分配體制中的種種優(yōu)惠。由于當(dāng)時(shí)工資幾乎是城市人的唯一的收入來源，因此，知識(shí)分子的相對(duì)較高的工資待遇就使他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上處于相當(dāng)優(yōu)越的地位。在當(dāng)時(shí)，剛剛畢業(yè)的大學(xué)生的工資，大約相當(dāng)于已經(jīng)出徒的同齡青工的兩倍。但在整個(gè)改革的過程中，除了下海經(jīng)商從而也不再屬于知識(shí)分子的那部分人之外，腦體倒掛的趨勢(shì)愈演愈烈，知識(shí)分子已經(jīng)由過去的高收入階層，變成今天的低收入階層。

　　從這種意義上說，知識(shí)分子也是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中遭利益損失的一個(gè)階層。同時(shí)，隨著市場(chǎng)化的進(jìn)程，"金錢崇拜"鋪天蓋地而來，知識(shí)階層歷來奉為神圣的知識(shí)在一夜之間大貶值，甚至受到輕蔑和悉落。在人們紛紛投身商海的時(shí)候，知識(shí)階層現(xiàn)出"百無一用是書生"的本色。在這種情況下，從90年代開始，知識(shí)階層對(duì)改革的態(tài)度開始發(fā)生微妙的變化。這種變化首先表現(xiàn)在對(duì)改革的熱情明顯下降，同時(shí)，對(duì)不同的改革措施，開始采取不同的態(tài)度。在知識(shí)階層的內(nèi)部，對(duì)改革的批評(píng)開始增多。與對(duì)改革的保留和冷淡態(tài)度形成鮮明對(duì)照的，是對(duì)腐敗現(xiàn)象的激烈抨擊。當(dāng)部分經(jīng)濟(jì)精英為"瓜分國有資產(chǎn)"這條中國獨(dú)有的"私有化道路"辯護(hù)的時(shí)候，知識(shí)階層明白無誤地將這種現(xiàn)象置于其激烈抨擊的腐敗現(xiàn)象之中。經(jīng)濟(jì)精英更加強(qiáng)調(diào)的是"瓜分國有資產(chǎn)"對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面作用，知識(shí)精英更加強(qiáng)調(diào)的則是由此造成的社會(huì)不公及社會(huì)矛盾激化所造成的負(fù)面影響。

　　從某種意義上來說，在目前的知識(shí)階層中，對(duì)改革的一種相當(dāng)矛盾的心理正在形成：一方面，從理智上說，他們?nèi)匀粓?jiān)持中國只有走改革的路才有出路，甚至以"瓜分國有資產(chǎn)"為特征的"非國有化"的道路可能也是最有可能性的一條路子；
另一方面，自己在改革過程中所付出的代價(jià)，對(duì)腐敗現(xiàn)象的本能的反感，以及對(duì)腐敗在社會(huì)層面所可能引起的負(fù)面反應(yīng)的憂慮，又使他們不能不對(duì)改革形成某種保留的態(tài)度。僅僅說"腐敗并不是改革的必然產(chǎn)物"、"改革與腐敗沒有什么必然的聯(lián)系"，并不能改變他們正在形成中的這種保留態(tài)度。如果再考慮到中國知識(shí)分子歷史上的就有的"為民請(qǐng)命"的傳統(tǒng)，知識(shí)階層在取向上更趨向于平民主義，不是沒有可能的。

　　注釋：

　　[1]．[英]戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾編《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，中國政法大學(xué)出版社，1992年第一版，第588-591頁。

　　[2]．同上。

　　[3]．毛澤東《批判梁漱溟的反動(dòng)思想》�！睹珴蓶|選集》第五卷，第107-115頁。人民出版社，1977年版。

　　[4]．Andrew G. Walder, Communist Neotraditionalism: Work and Authority in Chinese Industry. The University of California Press, 1987.

　　[5]．Thomas Bernstein, "Leadership and Mobilization in the Collectivization of Agricultural in China and Russia : A Comparison". (Ph. D.diss, Department of Political Sciense, Columbia University, 1970).

　　[6]. 孫立平《改革前后中國大陸國家、民間統(tǒng)治精英及民眾間互動(dòng)關(guān)系的演變》�！吨袊�社會(huì)科學(xué)季刊》(香港)1994年第一卷。

　　[7]．姜汝祥《市場(chǎng)、政府與社會(huì)變遷》(博士學(xué)位論文，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系，1993)。

相關(guān)熱詞搜索：中國 平民 主義 改革 孫立平