八十年過去了,1929年的經濟危機以及隨之而來的大蕭條依然在美國人的集體心理中投射著濃重陰影。2008年的金融危機一爆發(fā),大蕭條的幽靈隨即在整個國家徘徊,給脆弱的金融鏈條更多錘擊。
　　金融風暴中當選的奧巴馬可謂是臨危受命。上臺伊始,他就表示要步富蘭克林•羅斯�？偨y(tǒng)“新政”的后塵,來一個“新新政”:推行凱恩斯主義政策,以大規(guī)模國家干預來帶動經濟復蘇。在社會政策方面,則要進一步擯棄傳統(tǒng)的自由放任社會,仿照歐盟國家的高福利與高稅收。
　　正是在這樣的背景下,美國思想界在最近兩年里對羅斯福及其新政給予了新的關注。一批關于新政研究的書,如阿米蒂•什萊斯的《被遺忘的人:大蕭條的新歷史》、H. W. 布蘭茨的《本階級的叛徒》、李亞奎特•阿哈麥德的《金融列王記》、托馬斯•迪洛倫佐的《資本主義如何救了美國》、伯頓•弗爾森的《新政還是苛政:羅斯福的經濟遺產如何傷害了美國》等,不僅學術界的人讀,在民間與政府官員中也頗為走紅。
　　不少新著作以及大批關于新政的評論試圖就這段歷史做翻案文章。集中的幾個問題是:大蕭條的起源是政府干預太少還是太多?羅斯福的新政是解決還是拖延甚至是加深了危機?美國最后是怎樣走出大蕭條的?重溫這段歷史對今天有什么啟示?
　　過去對新政的評價已為人所熟知,本文著重介紹唱反調的新觀點。這類看法在歷史學與經濟史學界并不一定是主流,但在社會輿論與經濟政策的制定上,影響卻日漸增加。
　　
　　大蕭條的起因
　　1929年隨著股票市場大崩潰而到來的經濟危機,起因過去多被歸結為一次大戰(zhàn)后二十年代的自由放任經濟、低稅收推動的貧富分化而導致市場需求不足、以及過時而僵硬的金本位貨幣制度。羅斯福的前任胡佛總統(tǒng)被批評為堅持自由資本主義、阻止政府介入經濟,從而導致經濟自危機轉為蕭條。
　　可是一些學者在研究過胡佛時代的政策之后指出:胡佛政府在股市危機之后采取了一系列史無前例的政府干預政策,包括在工資、關稅、價格等方面進行立法。例如,胡佛采取的第一批應對措施中,就包括要求雇主不得削減工資,因為他相信保持工資水平能夠維持甚至刺激市場需求�？晌�機是世界性的,市場需求仍然不斷下降。在這種情況下,雇主無法削減工資,就只好裁員,失業(yè)率而因此大增。到1933年羅斯福上臺時,全國失業(yè)率達到25%。
　　政府保護農業(yè)的措施同樣遭到慘痛的失敗。一次大戰(zhàn)結束之后,歐洲對美國農產品的需求連年下降,導致農產品價格暴跌。胡佛政府試圖以國家購買剩余農產品――特別是棉花和小麥――的辦法來保持價格,結果反而造成了更多的生產過剩。農民們紛紛涌去種植有政府補貼的作物。政府將五億美元的撥款花光后,這個計劃不了了之。
　　國家在對外貿易上的干預措施更是一場災難。1930年6月,不顧一千多名經濟學家聯名反對,國會通過法案,對進口貨品大幅度增加關稅,最高稅率達59%,這是美國歷史上從沒有見過的。這種做法非但沒能保護美國工業(yè),反而引來世界各國的報復。各國紛紛筑起關稅壁壘,世界陷入了更深的經濟危機。這個關稅法案被認為是胡佛政府最大的敗筆。
　　胡佛在任期間大幅度提高了稅收,同時將政府支出增加了六倍。在增加公共工程的同時,聯邦政府組建了金融復興公司,向瀕臨破產的銀行和鐵路公司提供救助,那些經營還過得去的公司則得不到這樣的優(yōu)惠。最后,該破產的公司破不了產,本來有能力復興的公司也興旺不起來。
　　這一系列歷史記錄導致一批思想界的人得出了結論,認為胡佛政府的干預使得本來是市場經濟中正常的起落演變成一場大蕭條。也就是說,大蕭條的災難不是起源于政府管得太少,而是太多。
　　
　　新政是否拖長了危機
　　持上述觀點的人進一步認為,羅斯福政府的政策令本來應該結束的危機拖延了八年。如果沒有第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),按照羅斯福的道路,美國很難走出蕭條的低谷。更激烈的批評者甚至覺得羅斯福從根本上就是個崇拜大政府和強權的人。
　　歷史記錄表明,羅斯福在上任之初并沒有明確的經濟政策。他身邊的人后來回憶說,新總統(tǒng)的作風就是什么都去試試,如果不行就換個辦法重頭再來。但其核心思想,就是政府大規(guī)模介入經濟事務,在經濟中起主導而不是輔助的作用。
　　不到兩年后就被最高法院判定違憲的《國家工業(yè)復興法》(以下簡稱《復興法》)是第一任羅斯福政府新政政策的核心。這部在1933年6月通過的法律包括了三個方面的內容:首先是在各行各業(yè)中制定“公平競爭守則”,對產量、價格、工資、工時進行約束。違反守則者,輕則罰款,重則入獄。第二是允許甚至鼓勵勞工組織工會與雇主談判,以爭取更高的工資和福利。第三是大規(guī)模修建公共工程,由國家而不是私營企業(yè)來管理。
　　《復興法》的目的,是要實現高工資、高物價、低競爭。的確,羅斯福意識形態(tài)上帶有那么點社會主義的色彩。在與胡佛競選時,他多次攻擊美國的企業(yè)被控制在極少數人(他隨口說了個五千人的數字)手中,說這些企業(yè)家在經濟上剝奪、政治上壓迫普通人。他承諾要重組美國的工業(yè),甚至重新分配財富。這個新的法律在物價和勞動力市場上人為地壓制競爭,想要通過發(fā)明和創(chuàng)新的競爭手段來降低產品價格的企業(yè)主要冒著犯法的風險。而高工資、高組織度的勞動力市場,也使得許多企業(yè)在雇傭工人的時候裹足不前。
　　在《復興法》主導下將近兩年的經濟改革,不但沒有能夠扭轉事態(tài),蕭條反而有持續(xù)下去的趨勢。盡管政府開動了大規(guī)模的國家工程,雇傭了大批勞工,但是失業(yè)率仍然保持在百分之二十上下。歷來作為經濟引擎的中小企業(yè)進一步受到打擊。不少企業(yè)主因為沒有服從提價的規(guī)定或者用給顧客打折的方式降價而被投入監(jiān)獄。在紐約開雞肉店的一對猶太兄弟謝克特被政府控告他們沒有給雇員付足工資、出售病雞、不按規(guī)定讓顧客自己挑選產品(《復興法》規(guī)定拿到哪只算哪只,不許隨便挑)。結果,謝克特兄弟將聯邦政府一直告到了最高法院。大法官好奇地問:要是所有雞都擠在一起,顧客該怎么辦?這一問,從法官到律師到旁聽席都看到了這里面的滑稽可笑,于是九位大法官一致作出判決:《國家工業(yè)復興法》違反了《美國憲法》,從此作廢。
　　農業(yè)中引入的計劃經濟同樣沒有實際成效。在《復興法》前后,國會也制定了《農業(yè)調整法》(Agricultural Adjustment Act),并據此成立了農業(yè)調整署。為了維持農產品的價格,政府以行政命令加補貼的方式,讓農民部分休耕土地。同時還制定了農產品的基本價格與農業(yè)工人的最低工資法。而法案的開支,則由增加食品加工業(yè)的稅收來支付。這樣做產生了意想不到的經濟與社會后果。美國的農產品出口由于高價格與高關稅,受到了嚴重的損害。而那些沒有土地的佃農――特別是南部的黑人――則因為強迫休耕而失去了工作機會,以至于不得不大批流入都市的貧民窟。
　　大規(guī)模的社會經濟計劃也意味著政府開支的飆升。傳統(tǒng)上,有新教傳統(tǒng)的美國人在財政支出上是比較保守的。除了戰(zhàn)爭期間之外,政府通常不會大規(guī)模欠債。胡佛在1931年第一次改變了這種情況。不過,真正讓美國背上了大量債務的是羅斯福政府,三十年代末的國債額達到了四百億。這個數字與如今以萬億為單位的國債比較當然是小巫見大巫,但在當時已經超過了美國建國以來債務的總和。到現在,美國人仍然在償還羅斯福新政期間欠下的債務。
　　新政大規(guī)模的社會經濟計劃是否為美國帶來了新生?記錄顯示,到二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前,美國人的平均工作時間仍然比1929年大危機前夕要少百分之二十一,雖然比羅斯福上臺時的1933年要高了大約幾個百分點。當時的失業(yè)率仍然高達百分之十五至二十。1939年,財政部長亨利•摩根索公開承認,羅斯福政府八年的經濟政策并沒有將美國領出大蕭條的困境。只是由于二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),美國從充當“民主國家的兵工廠”到參加盟國作戰(zhàn),才讓國家再次實現充分就業(yè)。
　　
　　重新評價新政的現實意義
　　克羅齊說,一切歷史都是當代史。在奧巴馬時代重新評價羅斯福新政,有著極為直接的現實意義。自羅斯福以來(也有人認為自威爾遜以后),美國的民主黨在執(zhí)政時多以新政為楷模,不斷地加強國家對經濟的干預、以立法和規(guī)章制度來限制私營企業(yè)的力量、大規(guī)模建設公共工程、增加對下層的社會福利,推動美國走向歐洲式的社會民主主義制度。美國自三十年代以來已經朝這個方向逐步轉型。除里根之外,共和黨歷屆政府也沒有著意去扭轉這一趨勢。
　　奧巴馬政府在金融危機中上臺,從金融救市到汽車業(yè)接管,其政策頗有點羅斯福新政的味道。上臺伊始,失業(yè)率為7%強。在提出銀行救助法案時,奧巴馬保證說,如果法案得到通過,失業(yè)率絕對不會超過8%�？墒遣坏揭荒曛畠�,失業(yè)率卻躍升至兩位數。與三十年代不同的是,美國今天還面臨著全球化背景下來自世界各國的激烈競爭。此情此景,人們去重溫羅斯福時代的歷史經驗與教訓,也是一件很自然的事情。

相關熱詞搜索：羅斯福 美國 新政 美國反思羅斯福新政 美國羅斯福新政內容 美國羅斯福新政影響