這本是應(yīng)能讀懂“幽暗意識(shí)”的年代，然而，國(guó)人因?yàn)榻�淫于“光明意識(shí)”傳統(tǒng)太久太深，真能讀懂嗎?還真不好說(shuō)。 　　前不久，李輝揭露文懷沙年齡造假等惡劣情狀，謝泳披露聶紺弩竟是因友人黃苗子等人告密而入獄。兩事使文壇一片嘩然。的確，是是非非不可能隨時(shí)間消失而消失。耶穌說(shuō)：“凡人說(shuō)的閑話，當(dāng)審判的日子，必要句句供出來(lái)。因?yàn)橐獞{你的話定你為義，也要憑你的話定你有罪�！边@當(dāng)然談不上是“審判”，不過(guò)是遲來(lái)的是非公道而已。
　　對(duì)文壇的嘩然，我卻要多說(shuō)幾句。除了對(duì)是非公道的執(zhí)著，文壇之“嘩然”又是為什么?難道文人就一定比其他人更高尚?文人的人性就一定比其他人更良善?其實(shí)，但凡人性都不可靠，那些“文人”、“名人”和“偉人”們的人性更不可靠，因他們面對(duì)的誘惑更多，墮落的機(jī)會(huì)也就更多。要不艾克頓何必這樣說(shuō)：大人物們大都是些壞蛋，權(quán)力導(dǎo)致腐化，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐化。
　　但艾克頓的話在中國(guó)也不過(guò)是句流行的“名言”，對(duì)人性充滿好感的國(guó)人每每被上演的人性惡一再激怒，仍不肯反省一下自身的文化傳統(tǒng)。
　　中國(guó)素來(lái)有人性善與人性惡的爭(zhēng)論，這其實(shí)大可不必，哪怕是認(rèn)為人性惡的荀子，其實(shí)仍認(rèn)定通過(guò)后天學(xué)習(xí)，還是能達(dá)致光明美好境地，所以，不管是哪一派，中國(guó)文化傳統(tǒng)對(duì)人性能升華到“至善”境界有堅(jiān)定不移的信念，儒家所謂“人人可以成堯舜”，“滿街都是圣人”，道家所謂“神人”、“至人”、“圣人”可“逍遙游”，佛家所謂“人人都有佛性”，這三家都統(tǒng)一在“光明意識(shí)”前提下，都充分信任人的超越力，新儒家更美其名曰為“內(nèi)向超越”。
　　錢穆說(shuō)：“性善亦便是仁，便是人心之相互映發(fā)相互照顧處。故孟子又說(shuō)‘盡心知性，盡性知天’。一切宇宙人生，便都在此人類自身的心上安頓。從人心認(rèn)識(shí)到性，再?gòu)娜酥�心性認(rèn)識(shí)到天。如此便由人生問(wèn)題進(jìn)入到宇宙問(wèn)題，這里便已到達(dá)了西方哲學(xué)上所謂形而上學(xué)的境界。”
　　其弟子余英時(shí)也認(rèn)為“中國(guó)古代‘哲學(xué)突破’以后，超越性的‘道’已收入人的內(nèi)心；因此先秦知識(shí)人無(wú)論是‘為道’或‘為學(xué)’，都強(qiáng)調(diào)‘反求諸己’、強(qiáng)調(diào)‘自得’。這是‘內(nèi)向超越’的確切意義”。奇怪的是，越面對(duì)“現(xiàn)代性”和“奧斯威辛之后”的咄咄拷問(wèn)，越多知識(shí)分子反而陶醉在“光明意識(shí)”和“內(nèi)向超越”的迷妄中，更有多人把這定義為“國(guó)粹”。當(dāng)代學(xué)人離古代越來(lái)越近，離“五四”越來(lái)越遠(yuǎn)。
　　跟“光明意識(shí)”相對(duì)的是“幽暗意識(shí)”。美國(guó)思想家尼布爾在《人的本性與命運(yùn)》中講得很清楚。他認(rèn)為從根本來(lái)說(shuō)，幽暗意識(shí)來(lái)自于基督教文化的“原罪”觀，而不是來(lái)自希臘精神，哪怕是希臘悲劇也不過(guò)認(rèn)為人的惡是人的生命力(vitality)與理式(form)之間、日神與酒神之間的沖突造成的，并沒(méi)有對(duì)人性根深蒂固的罪性有認(rèn)識(shí)。這種對(duì)人性深處罪性的認(rèn)識(shí)，堵住了人可以變成神的通道，否定了人性無(wú)限升華的可能，從而為制約和監(jiān)督人性提供了前提，也是近代意義上的民主制度產(chǎn)生的前提。
　　張灝在《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)》書中也有過(guò)精彩分析他以幽暗意識(shí)作為價(jià)值前提，批評(píng)中國(guó)儒家?guī)��?lái)三種危險(xiǎn)傳統(tǒng)：第一就是終極樂(lè)觀精神，儒家相信人有體現(xiàn)至善而上通神明之可能；第二就是政教合一的傾向，圣人就是法王，而法王應(yīng)兼人王，這兩個(gè)特點(diǎn)，在以后儒家思想的發(fā)展上，有其定型與定向意義；第三，圣王的樂(lè)觀精神含有相當(dāng)?shù)臑跬邪钪髁x傾向。
　　落實(shí)在中國(guó)知識(shí)分子的超越追求上，“內(nèi)向超越”的發(fā)出者、執(zhí)行者和監(jiān)督者竟都落實(shí)在自心自性。個(gè)人之“誠(chéng)”就不得不成為連通“人道”與“天道”的階梯�！洞髮W(xué)》說(shuō)“誠(chéng)于中，形于外，故君子必慎獨(dú)也”，《中庸》說(shuō)“誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也”，“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性”但問(wèn)題是：若這個(gè)“誠(chéng)”的守護(hù)者即自心自性看透了一切，認(rèn)定這世上“沒(méi)真事”，玩開了監(jiān)守自盜的把戲，那怎么辦?又何必“非如此不可”?于是，理智為欲望服務(wù)，說(shuō)法為私利開道，還有什么好奇怪的?在“光明意識(shí)”大行其道的文化氛圍中，除了將偽善進(jìn)行到底和永遠(yuǎn)拒絕懺悔，更沒(méi)什么好去處了、這也就是丈人一旦墮落起來(lái)，比非文人更無(wú)恥的原因。
　　好比賈平凹《廢都》中的莊之蝶，在小說(shuō)一開場(chǎng)還有點(diǎn)心理斗爭(zhēng)，他說(shuō)：“我也吃驚過(guò)我自己，是順應(yīng)了社會(huì)，還是在墮落了�！钡�經(jīng)過(guò)他心愛的女人們調(diào)教后，這才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)自己唯一的缺點(diǎn)就是：還有那么一絲放不開!只要自認(rèn)為內(nèi)心一片光明，只要投入進(jìn)去真誠(chéng)地玩弄異性，連墮落也是超越，連煙花柳巷也是道場(chǎng)，只要能放開就好。就這樣，儒家精神被莊之蝶們?yōu)椤拔摇彼�用，卻并沒(méi)有擺脫儒家人格設(shè)計(jì)中一切由“我”決定的模式。莊之蝶們也投機(jī)利用了道家逍遙精神，在原欲的人性荒野上適意逍遙、好不自在。
　　就這樣，儒家的有所作為和道家的有所不為一變而成為所欲為和無(wú)所不為。這一切最終還是落實(shí)在傳統(tǒng)“光明意識(shí)”的假設(shè)上，出賣給工具理性和原欲大潮，催生了莊之蝶這樣不中不西、亦中亦西的文化怪胎。
　　這類文化怪胎，或用魯迅的話說(shuō)即“才子+流氓”們，哪個(gè)時(shí)代也不曾少過(guò)。但為何每出現(xiàn)一個(gè)，都引來(lái)一片嘩然?一方面是因?yàn)樗麄儽硌莸煤猫D―聶紺弩死后，那些出賣他的人寫的悼念文章誠(chéng)可動(dòng)天地卻絲毫不見任何懺悔，另一方面是否也怪我們太缺少在人性認(rèn)識(shí)上的“幽暗意識(shí)”了呢?

相關(guān)熱詞搜索：光明 幽暗 光明與幽暗 光明城火車站時(shí)刻表 光明