1991年底，蘇聯(lián)在歷史的瞬間劇變：俄羅斯終結(jié)社會主義，折回世紀(jì)初拋棄的資本主義。蘇聯(lián)劇變的原因何在?史家見仁見智：帝國主義和平演變說、斯大林體制弊端說、戈爾巴喬夫叛徒葬送說……還有，“蘇聯(lián)人不需要蘇聯(lián)”說――俄羅斯科學(xué)院一位著名的院士曾充滿愧疚和負罪感地說：“將蘇聯(lián)送進停尸間的不是別人，而是我們蘇聯(lián)人自己。”
　　豈非咄咄怪事?十月革命前俄國是一個經(jīng)濟和文化落后的農(nóng)業(yè)國：1913年，農(nóng)民占社會人口66.7％，80％的人口是不識字的文盲，工人階級比地主、資產(chǎn)階級、商人和富農(nóng)還少。蘇聯(lián)在70年間使這個國家發(fā)生了翻天覆地的變化：1987年，農(nóng)民降到占人口12％；蘇聯(lián)不僅摘掉文盲國家的帽子，而且70％以上的居民達到高等和中等教育水平，居民每萬人中擁有大學(xué)生數(shù)量已躋身世界四強。蘇聯(lián)因擁有強大的經(jīng)濟和軍事實力，成為與美國爭霸的世界第二超級大國。連蘇聯(lián)的對手丘吉爾，都不得不承認(rèn)斯大林時期蘇維埃國家取得的巨大成就：“當(dāng)他接過俄國時，俄國只是手扶木犁的國家，而當(dāng)他撒手人寰時，俄國已經(jīng)擁有了核武器�！笨傊�，在蘇維埃的年代里，國家給了熱門民土地、面包、知識，還有國家的強大與榮耀……但是，1991年3月，雖然多數(shù)蘇聯(lián)人在全民公決時表態(tài)保留蘇聯(lián)，而當(dāng)“緊急狀態(tài)委員會”發(fā)動“8?19事變”，為挽救蘇聯(lián)進行最后一搏時，多數(shù)人卻未支持事變――在捍衛(wèi)蘇聯(lián)的最后關(guān)頭，人們沒有付諸實際行動。
　　這是為什么?莫非是蘇聯(lián)人“忘恩負義”?
　　馬克思說：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)�！弊屛覀冄�著這一論斷，在蘇聯(lián)國家與人民利益分配的視野里，尋找蘇聯(lián)人“不珍惜”蘇聯(lián)的答案。
　　
　　急于走向“無階級”共產(chǎn)主義社會
　　
　　蘇聯(lián)共產(chǎn)黨高舉馬克思主義的旗幟。馬克思主義誕生于資本主義自由發(fā)展、無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級矛盾尖銳、工人運動風(fēng)起云涌的1840年代。馬克思站在被剝削和被壓迫階級的立場上，提出了共產(chǎn)主義“公平”的理念――消滅生產(chǎn)資料私有制，消滅階級、剝削和壓迫，消除工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間、腦體勞動之間的差別；還提出了體現(xiàn)這種理念的社會――共產(chǎn)主義社會。在共產(chǎn)主義社會中，沒有階級、階級對立和階級差別，社會“將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。
　　
　　馬克思所說的共產(chǎn)主義，需要以生產(chǎn)力高度發(fā)達為基礎(chǔ)。但是，1930年代中期以后，布爾什維克黨人卻在蘇聯(lián)與發(fā)達國家生產(chǎn)力有很大差距的情況下急于向共產(chǎn)主義過渡，建設(shè)“無階級”的社會。從十月革命以后，蘇維埃政權(quán)實施了4次“經(jīng)濟戰(zhàn)略飛躍”，社會結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生巨大變化。第一次，在1917年－1920年代末，實行生產(chǎn)資料公有制改造，消滅了剝削階級和私有農(nóng)民階級。第二次，在1920年代末－1940年代初實施工業(yè)化戰(zhàn)略，使占俄國35％以上的農(nóng)民和城市居民進入國有企業(yè)，成為工人與職員。第三次，在1950－1960年代，赫魯曉夫頭腦發(fā)熱，提出了“全面建設(shè)共產(chǎn)主義”的目標(biāo)，大幅增加對工業(yè)投資，工人繼續(xù)增加；同時將大批集體農(nóng)莊轉(zhuǎn)為國營農(nóng)場，大量集體農(nóng)民成為國有單--位職工。第四次，在勃列日涅夫時期，為實現(xiàn)蘇聯(lián)經(jīng)濟從粗放型向集約化轉(zhuǎn)型，大量培養(yǎng)知識分子，使知識分子成為蘇聯(lián)社會中增長最迅速的階層 1980年代中期，在國有單位就業(yè)的工人和知識分子、職員上升至占人口88.5％，在集體所有制工作的集體農(nóng)莊農(nóng)民只占人口11.5％。在蘇聯(lián)社會中，國有單位職工幾乎一統(tǒng)天下，蘇聯(lián)仿佛離“無階級”社會越來越近。
　　為了實現(xiàn)“無階級”社會的藍圖，蘇聯(lián)還不懈地進行消滅工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦體勞動差別的努力。赫魯曉夫和勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)五次提高最低工資，提高國營農(nóng)場職工和集體農(nóng)莊莊員的工資，使工農(nóng)之間、腦體勞動之間、高低收入之間的收入差距縮小。1940年，蘇聯(lián)工業(yè)工程技術(shù)人員平均工資是工人的2.15倍，1985年降為1.10倍。1970年，國營農(nóng)場職工相當(dāng)于工業(yè)職工月平均工資近83％，1985年提高到91％。集體農(nóng)莊農(nóng)民按家庭成員實際收入與工人、職員逐步接近，1960年是70％，1986年提高到92％。職工月平均10％最高工資與10％最低工資差距逐步縮小：1956年是8倍，1979年降低到4倍。
　　總之，蘇聯(lián)經(jīng)過70年建設(shè)“無階級”社會的努力，社會結(jié)構(gòu)日趨同質(zhì)化；經(jīng)過消滅三大差別的努力，三大差別逐步縮小。1977年蘇聯(lián)憲法驕傲地宣布：“蘇聯(lián)已經(jīng)建成發(fā)達的社會主義社會”，走在“通往共產(chǎn)主義的道路上”。
　　
　　升遷路上的“不公平”與積怨
　　
　　蘇聯(lián)追求和實現(xiàn)的“公平”體現(xiàn)了社會主義的巨大優(yōu)越性，但是也出現(xiàn)了悖論：它在注重勞動者內(nèi)部各階層收入數(shù)量“公平”的同時，忽視了機會的“不公平”。
　　早在1920年代末－1930年代初，蘇聯(lián)為了集中調(diào)動勞動資源支持工業(yè)化，建立了國家一元化行政命令式的勞動資源分配體制。在這種體制下，無論招工、招生、大學(xué)和中等專業(yè)技術(shù)學(xué)校畢業(yè)生分配，還是提級、提職、提職稱等各種方式的社會流動，均由國家機關(guān)規(guī)定指令性計劃、指標(biāo)與程序，并且由國家機關(guān)對實施計劃的全過程進行監(jiān)督。
　　國家一元化行政命令式的社會流動渠道，保持了勞動力的穩(wěn)定供給和分配，為蘇聯(lián)實施經(jīng)濟戰(zhàn)略、國家發(fā)展強大立下了汗馬功勞。但是，社會流動的單一和統(tǒng)一，引發(fā)了諸多矛盾：社會流動的啟動和出發(fā)點是國家的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，人們的愿望、興趣只能納入國家戰(zhàn)略的框架和指標(biāo)內(nèi)才能實現(xiàn)，產(chǎn)生了社會流動單一驅(qū)動力與人們多樣化的愿望、興趣和抱負的矛盾；國家統(tǒng)一規(guī)定晉升指標(biāo)，產(chǎn)生了有限的晉升數(shù)量與迅速增長的晉升需求的矛盾；由國家統(tǒng)一規(guī)定工資標(biāo)準(zhǔn)，加之趨向均等的工資政策，產(chǎn)生了平均的工資數(shù)額與才能出眾者期望得到更多社會資源的矛盾，以及平均的工資數(shù)額與具有高遠抱負和卓越才能的社會精英向往超常支配社會資源的矛盾……1920－1930年代，蘇維埃政權(quán)是被資本主義包圍的孤島，人們能夠理解并支持壓抑個人愿望，盡全力建設(shè)和鞏固國家。但是二戰(zhàn)以后，蘇維埃政權(quán)已經(jīng)鞏固強大，國家已經(jīng)有條件擴大個人職業(yè)發(fā)展的空間，可蘇聯(lián)未適時改革，未開辟出有益于發(fā)揮不同層次、不同特質(zhì)才能的多條社會流動渠道，民眾仍然擠在國家掌控的一條升遷道路上，這對于興趣和能力千差萬別的個人而言是空間機會的不公平。何況，蘇聯(lián)國家實際上由執(zhí)掌權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部來代表，后來的事實證明，1960－1970年代以后部分領(lǐng)導(dǎo)干部形成利益集團和特權(quán)階層，利用手中重權(quán)大肆謀取私利，由他們分配大規(guī)模的社會資源，對全體人民而言，是一種權(quán)利機會的不公平。
　　在國家嚴(yán)格控制晉升指標(biāo)的機制下，蘇聯(lián)人的社會升遷道路特別擁擠、漫長。人們 需要長久地排隊，等待晉升，發(fā)展的愿望受到壓抑，滋生了不滿的情緒。其中，因國家將高級技工控制在全體工人1％－4％，青年工人進工廠后提級要等5－10年；1980年代，工人對自己生活不滿意占1／2以上。1960－1980年，知識分子增加2.87倍以上，而擁有博士學(xué)位的比例一直停滯在0.1％；擁有副博士學(xué)位的比例基本上保持在1.1％－1.4％。在蘇聯(lián)，擁有博士學(xué)位才有資格當(dāng)教授，擁有副博士學(xué)位才有資格當(dāng)副教授。高級職稱指標(biāo)奇缺，為獲得高級學(xué)位和高級職務(wù)的長久等待，使青年科學(xué)工作者對工作喪失興趣，感覺被“囚禁”在工作崗位上。加之工資額不高，1980年代，知識分子對自己生活“很不滿意、不完全滿意、不滿意”者占2／3以上。再有，蘇聯(lián)建立了蘇共組織部門集中選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的體制，這是當(dāng)時蘇聯(lián)人仕途上升的唯一渠道。由于蘇共組織部門嚴(yán)格控制干部指標(biāo)，升至領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)量更少：1980－1985年，領(lǐng)導(dǎo)干部在蘇聯(lián)全體就業(yè)者的比例保持在千分之七，高級干部在萬分之八以下；由于勃列日涅夫時期以后形成實際上的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制，青年干部升遷比以前更加困難：1957－1970年，在黨、共青團、工會等機關(guān)每1000名領(lǐng)導(dǎo)干部中，大于55歲者增加了46％，小于29歲減少了37％，30－40歲減少了近30％。
　　在上述諸因素的影響下，升到社會上層的人年齡老化：知識分子在年過半百后才可能得到博士學(xué)銜，領(lǐng)導(dǎo)干部大多在60－70歲以后才有機會升至高位。換言之，占社會多數(shù)的精力充沛的中青年工人、知識分子、干部，處于該領(lǐng)域的低級或中級崗位上，享受的是一般的工資和生活待遇。多數(shù)勞動者生活待遇不能適時提高，對勞動報酬制度逐漸不滿。在一些地方，工人們的不滿引發(fā)了罷工。據(jù)蘇聯(lián)著名持不同政見者羅伊?麥德維杰夫披露，從1960年代后半期開始，蘇聯(lián)每年都有罷工事件發(fā)生，時任克格勃主席的安德羅波夫幾乎每年都要向蘇共中央上報這類報告，但是這些自發(fā)性的罷工沒有引起政治局的嚴(yán)重不安，地方上也沒有采取足夠的措施以消除引發(fā)這些事件的原因。因此，70年代下半期，工業(yè)工人對勞動報酬數(shù)量的不滿在增長，結(jié)果引發(fā)了新的罷工。部分知識分子、特別是部分年輕知識分子則因?qū)�工資低、晉升難不滿，演化為對黨和社會主義制度不認(rèn)同，“蘇聯(lián)國家安全委員會給蘇共中央的報告中估計,多數(shù)大學(xué)生在許多方面把自己看作和黨是對立的；1／3以上的大學(xué)生從思想觀念上不贊成共產(chǎn)主義和蘇聯(lián)現(xiàn)實的社會主義制度”。俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，戈爾巴喬夫改革以后，“知識分子在自己的基本群眾中作了放棄社會主義原則的準(zhǔn)備。這里，知識分子對社會地位降低不滿，無疑是如此行動的客觀原因”。
　　蘇聯(lián)70年間生產(chǎn)力不斷提高，但是與西方國家相比仍有很大差距：以人均國民收入為例，1987年俄羅斯相當(dāng)于英國該項指標(biāo)47.4％，日本46.7％，法國44.8％，奧地利44.5％，德國41.5％，美國39.8％。蘇聯(lián)為了與美國爭霸推行“世界革命”戰(zhàn)略，竭力爭取軍費絕對數(shù)額與美國相當(dāng)。從1967年至1984年，在美國和多數(shù)西方國家軍費開支占國民收入比重總體呈下降的趨勢下，俄羅斯卻不斷加大該項指標(biāo)――從12.1％增加到12.6％，結(jié)果，俄羅斯軍費開支在國民收入中的比重遠遠高于西方和美國：達到美國1.4－1.9倍，英國2.3倍，法國2.5倍以上，德國3倍左右，奧地利10倍左右，日本12倍以上。1967－1984年，美國人均軍費開支從1049美元下降到968美元；同期，俄羅斯人均軍費開支從616美元增加到914美元。尤其不可思議的是，在人均國民收入不抵美國一半的情況下，俄羅斯人均軍費開支1975年比美國多90美元，1980年多出128美元。
　　總之，在行政一元化社會資源分配體制下，老百姓難以迅速升遷，影響了生活待遇及時改善，而國家卻得以超常增加軍費開支，使老百姓承受的軍費負擔(dān)越來越沉重。其后果正如中國有學(xué)者所指出的，“在蘇共執(zhí)政70多年間，蘇聯(lián)人民的生活沒有得到應(yīng)有的改善。蘇共……逐漸失去民心�！�
　　
　　蘇聯(lián)劇變：增加了分蛋糕的刀叉
　　
　　1991年底，蘇聯(lián)劇變。所謂蘇聯(lián)劇變，從政治層面，是蘇共垮臺，社會主義制度終結(jié)，從一黨制、議行合一的集權(quán)體制變?yōu)槎帱h制、三權(quán)分立的分權(quán)體制，以及中央集權(quán)的聯(lián)盟國家的解體；如果不考慮意識形態(tài)因素，在社會層面，是從國家一個主體對社會資源進行分配的體制，變?yōu)樵试S國家、群體以及社會成員等多個主體參與社會資源分配的體制。這種體制變化的實質(zhì)，是從過去只由國家一把刀叉來分社會資源的蛋糕，由行政命令決定人們得多少，變?yōu)槎鄠�政治、經(jīng)濟、社會主體都有權(quán)拿起分蛋糕的刀叉，自己參與意見，決定在社會資源分配中得到多少。
　　這種體制變化，是否蘇聯(lián)老百姓的選擇?
　　讓我們看看戈爾巴喬夫改革之前，在國家統(tǒng)一分配社會資源主流之下的潛流。蘇聯(lián)專家的研究表明，1980年代以來，在國家統(tǒng)一招工、勞動安置的渠道之外，國民經(jīng)濟各部門之間無法控制的工人流動越來越大；1980年代中期，在國家統(tǒng)一分配畢業(yè)生的體制下，不服從分配，自謀職業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生達到每年畢業(yè)生的一半；部分人由于對自己在社會資源分配中得到的份額不滿，自發(fā)從事起倒買倒賣的影子經(jīng)濟――1980年代中期，已有18007JA從事各種形式的影子經(jīng)濟。研究影子經(jīng)濟的俄羅斯專家認(rèn)為，影子經(jīng)濟除了具有經(jīng)濟職能以外，還有社會職能，“為那些在官方機構(gòu)中無法施展才能的人提供了一定的社會空間”。這些社會潛流。不僅表達了對國家一元化行政分配體制的不滿，表達了人們希望自己參與分蛋糕和多得蛋糕的愿望，而且實際上在官方分配渠道之外，開辟出非正式、自發(fā)分配社會資源的渠道。一言以蔽之，蘇聯(lián)社會資源分配權(quán)力從集中轉(zhuǎn)向分散，從行政命令轉(zhuǎn)向人們自主，是老百姓的希望和選擇。
　　蘇聯(lián)解體以后有一個民意調(diào)查，也頗能說明老百姓在社會資源分配方面的愿望。2003年，俄羅斯科學(xué)院綜合社會研究所在全俄進行了有代表性的問卷調(diào)查，讓受詢者對俄羅斯五個時代――1917年以前的俄羅斯，斯大林時代，勃列日涅夫時代，葉利欽時代，普京時代進行評價。問卷提出19項指標(biāo)，其中有8項正面的指標(biāo)，用來對國家經(jīng)濟、教育、社會保障、社會秩序等各個領(lǐng)域發(fā)展的成就進行評價；同時設(shè)置了3項正面的指標(biāo)，對國家給予個人政治自由度、致富可能性以及職業(yè)發(fā)展和升遷可能性進行評價。除此而外的負面指標(biāo)，對每一時代國家發(fā)展中是否存在消極現(xiàn)象和問題(如官僚主義。貪污賄賂、族際沖突等)進行評價。
　　調(diào)查結(jié)果，葉利欽時代評價最低：在所有正面指標(biāo)中幾乎得分最低，負面指標(biāo)中得分最高；對1917年以前的俄羅斯評價一般，在正面和負面指標(biāo)中均得分平平。對蘇聯(lián)兩個 時期國家發(fā)展均高度評價，斯大林時期有4項指標(biāo)得分最高：國家有紀(jì)律和秩序、經(jīng)濟發(fā)展迅速、在世界上威望高、人民熱愛祖國；勃列日涅夫時期有4項正面指標(biāo)得分最高：教育有成就、有社會保障、科學(xué)與技術(shù)有成就、工業(yè)強大。對普京時期評價，3項與個人有關(guān)的正面指標(biāo)：個人致富可能、有職業(yè)發(fā)展和升遷可能、有公民和政治自由，均得分最高。
　　在負面指標(biāo)評價中，斯大林時代得到一項最高：“恐怖”；同時有兩項關(guān)乎個人的正面指標(biāo)得分最低：1％的人認(rèn)為斯大林時代有致富的可能，2.4％認(rèn)為斯大林時代有公民和政治自由；有職業(yè)發(fā)展和升遷可能性倒數(shù)第二――3.8％(最低為2.2％，是1917年以前的時代)；普京時代有3項關(guān)乎國家的負面指標(biāo)得分最高：55.7％認(rèn)為國家有貪污賄賂，55.8％認(rèn)為有犯罪和團匪活動；49.5％認(rèn)為不相信自己的未來。
　　最后一個問題，如果可以選擇，你愿意生活在哪個時代?結(jié)果是，愿意生活在葉利欽時代的只有1％；其次是斯大林時代，為3.6％。選擇愿意生活在普京時代的人最多，是44.8％；其次是勃列日涅夫時代，為35.8％。
　　
　　人民不珍惜國家，還是國家漠視了人民?
　　
　　這個民意調(diào)查說明，今日俄羅斯人高度評價蘇聯(lián)國家取得的巨大成就和社會主義道路，這不僅因為受詢者對斯大林時代和勃列日涅夫時代國家發(fā)展的高度認(rèn)同，對1917年前國家的發(fā)展評價一般，而且因為，受詢者普遍認(rèn)為1917年以前的政府已經(jīng)將個人發(fā)展帶入死胡同――只有最少的受詢者認(rèn)為，這個時代能給予個人職業(yè)發(fā)展和升遷的可能。
　　耐人尋味的是，在這個調(diào)查中，俄羅斯人在對蘇聯(lián)國家發(fā)展高度評價的同時，對蘇聯(lián)國家給予個人發(fā)展空間的3項指標(biāo)評價不高，甚至在某種程度上是否定的。也許正因如此，多數(shù)受詢者選擇愿意生活的時代，不是國家迅速發(fā)展強大而個人發(fā)展空間受限制(3項指標(biāo)平均2.4％)的斯大林時代，也不是國家各項成就斐然而個人發(fā)展空間平平(3項指標(biāo)平均18.2％)的勃列日涅夫時代，而是盡管國家發(fā)展存在著嚴(yán)重消極現(xiàn)象，但是個人發(fā)展空間得到認(rèn)可(3項指標(biāo)平均52.8％以上)的普京時代。
　　其實，對個人致富、職業(yè)升遷可能，以及對公民權(quán)利和政治自由的評價，正是對社會資源分配體制和個人在分配中所得份額的評價。多數(shù)受詢者對蘇聯(lián)時期這3項指標(biāo)的評價不高，反映了對蘇聯(lián)時期國家一元化社會資源分配體制以及個人分得均等份額的不認(rèn)可。正是對此的不認(rèn)可，影響到對蘇聯(lián)整體的態(tài)度――超過一半的受詢者盡管高度評價蘇聯(lián)國家取得的成就，卻未選擇愿意生活在蘇聯(lián)時代。
　　這或許就是許多蘇聯(lián)人不珍惜蘇聯(lián)的原因吧!
　　這個調(diào)查還說明，人民由于對普京時期個人發(fā)展空間的認(rèn)可，愛屋及烏，認(rèn)可了國家發(fā)展存在嚴(yán)重問題的普京時代。這反映出，人民其實用個人福祉作砝碼，來衡量、評價國家，決定對國家的態(tài)度。換言之，人民不僅要“國強”，還要“民主”、“民富”。在和平與政權(quán)鞏固時期，人們尤認(rèn)為這三者同等重要。蘇聯(lián)的問題正在于，國家鞏固強大以后漠視了人民自主發(fā)展的愿望，致使人民與它產(chǎn)生了隔膜、疏離甚至對立。
　　普京，這位深受俄羅斯人民擁戴的“民族領(lǐng)袖”曾經(jīng)說過，蘇聯(lián)解體是一個悲劇，誰不為此感到惋惜，就是沒有良心。同時，他也精辟地指出了蘇聯(lián)劇變的原因：蘇聯(lián)“經(jīng)濟領(lǐng)域的行政計劃體制和政治領(lǐng)域的共產(chǎn)黨一統(tǒng)天下導(dǎo)致國家陷入了如此境地：大多數(shù)人已經(jīng)不珍惜國家，這樣的國家已經(jīng)不為人民所需要”，這種體制，是“俄羅斯人民已經(jīng)不能承受的制度”。
　　普京的這段話表明，蘇聯(lián)劇變并非蘇聯(lián)人忘恩負義拋棄蘇聯(lián)，而是行政命令式體制的國家已經(jīng)不為人民所珍惜。戈爾巴喬夫?qū)嵤�“無限制公開性和民主化”的錯誤改革路線，使民主派得以利用和放大人民對國家不滿意的情緒，贏取群眾信任，向蘇共奪權(quán)，釀成蘇聯(lián)劇變的悲劇。這個悲劇向社會主義國家的執(zhí)政黨敲起警鐘――執(zhí)政黨沒有一勞永逸的合法性，只有堅持三個代表的思想，立黨為公，時時刻刻珍視和努力實現(xiàn)人民的愿望與利益，國家才能得到人民的珍惜和需要，執(zhí)政黨才能贏得人民的擁護，并長久立于不敗之地。

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 珍惜 蘇聯(lián)人為何“不珍惜”蘇聯(lián)？ 致不珍惜我的人一段話 對不珍惜我的人說的話