寫這個題目，是基于我對中國市場經(jīng)濟的基本構(gòu)想：產(chǎn)權(quán)的確立，要以社區(qū)自治為框架。農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包是中國改革的起點，是偉大的制度創(chuàng)新。為了使未來的市場經(jīng)濟繼續(xù)從這種制度創(chuàng)新中獲益，我們就需要從奠定了現(xiàn)代市場經(jīng)濟基礎(chǔ)的西方產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)中尋找與之可以對接的資源。因此，我從最淺層次開始，在英文中尋找“承包”的對應(yīng)詞匯，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了charter。這個詞在報紙上經(jīng)常出現(xiàn)。比如charter plane就可以翻譯成“包機”，即這架飛機被你包租下來專用。NBA的球隊出去比賽，經(jīng)常乘這么一個“包機”。這里的“包”和承包中的“包”，多少有些異曲同工之妙。
　　不過，charter主要的意思還遠不止這些。Charter更可以譯為“憲章”。比如我們熟悉的英國史上“大憲章”，就叫Great Charter，即拉丁文中的Magna Carta。這是一種權(quán)利法案，也是西方民主政治最重要的一個來源。charter這個詞最早在盎格魯撒克遜的傳統(tǒng)中是指國王授予土地的文件。后來，charter泛指國王或某種國家權(quán)威賦予或者承認某一社會實體的特定權(quán)利的文獻。在歐洲史上，大學(xué)常常就是根據(jù)這種charter的授權(quán)興辦的。公司也不例外，比如大名鼎鼎的東印度公司，一向拿著charter做生意。另外，歐洲中世紀的許多自由都市，其權(quán)利是受charter的保護。一些殖民地，也是在charter的特許下才建立的。把可以譯為“憲章”的charter，通過“包機”之類的俗語中的“包”字和承包的“包”聯(lián)系起來，是因為憲章和承包都涉及從產(chǎn)權(quán)到權(quán)利的種種理論問題，值得聯(lián)系起來討論。
　　道格拉斯?諾斯曾概括說，經(jīng)濟增長的根本動力，不是什么技術(shù)進步，也不是勞動生產(chǎn)率的提高。這些都是經(jīng)濟增長的結(jié)果。而增長的真正原因，則是保證了私有產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)的確立，使人們在生產(chǎn)活動中所獲得的“個人回報”和同一生產(chǎn)活動所產(chǎn)生的“社會回報”最大限度地接近，結(jié)果刺激人們的創(chuàng)造。我由此引申，產(chǎn)權(quán)的確定可以分為兩類。一類是橫向的，即兩個平權(quán)個體或群體之間的產(chǎn)權(quán)劃分，比如張家和李家各有塊互相接壤的地，界線在哪里。另一類則是縱向的，雙方的權(quán)力關(guān)系是不平等的，比如雇主和職工之間的產(chǎn)權(quán)劃分，或者國家和個人之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。橫向產(chǎn)權(quán)的確定因大家權(quán)力均衡而比較容易，縱向產(chǎn)權(quán)的確定則比較難。在縱向產(chǎn)權(quán)關(guān)系中，權(quán)力關(guān)系不均衡，強者很容易欺負弱者。產(chǎn)權(quán)最終的保證，也在于縱向產(chǎn)權(quán)關(guān)系中弱者的權(quán)利獲得了保證。
　　近代西方的崛起，核心的一點就是比較成功地解決了這一難題。當(dāng)今中國確立私有產(chǎn)權(quán)的困難，和缺乏歐洲的相關(guān)歷史過程密切相關(guān)。
　　
　　產(chǎn)權(quán)的封建根源
　　
　　西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)的直接源頭，在于中世紀。
　　中世紀的歐洲是在羅馬帝國的廢墟上成長，過去被稱為“黑暗時代”。但西方的現(xiàn)代性就從這里萌芽。產(chǎn)權(quán)的形成，主要體現(xiàn)在封建秩序和城市自治秩序之中，而且全離不開憲章的傳統(tǒng)。
　　封建秩序?qū)嶋H上是以個人紐帶結(jié)成的武力同盟。羅馬帝國在日耳曼蠻族的沖擊下覆亡，代之而起的是群雄并起的亂世。在這種互相殘殺，朝不保夕的時代生存，擁有武力的人就要結(jié)成聯(lián)盟而共生，由此形成一獨特的武力階層。
　　這些擁有武力的人，彼此通婚結(jié)盟，成為一個新的排外的“藍血”部族，代替了野蠻部落。騎士向領(lǐng)主效忠，領(lǐng)主向大領(lǐng)主效忠，最后一直效忠到國王，有上下之別。但是，這種等級式的效忠是在自愿基礎(chǔ)上的契約關(guān)系。下對上提供自己的武力服務(wù)；同時上對下提供各種保護。上如果不履行這樣的義務(wù)，下面的效忠也就失去了。因此，貴族間的關(guān)系是peer，這個詞可以翻成“同輩”，也可以譯為“貴族”，當(dāng)今英國的上院議員也叫peer。國王不過是peer中的首領(lǐng)。為了維持“國王的和平”，防止諸侯間的殘殺和外來的入侵，國王可以要求大家為他盡一定的物質(zhì)和軍事義務(wù)。但如果國王太貪心，征戰(zhàn)無度，對peer不停地索求，貴族們就會集體反叛，逼國王就范。1215 年英格蘭的《大憲章》就是這一邏輯的演繹。當(dāng)時的英王約翰貪心無度，連年征戰(zhàn)，對貴族們不斷加征；最后貴族造反，以武力強入倫敦，逼著國王簽署“男爵條款”(Articles of the Barons)：貴族們據(jù)此效忠國王，但國王必須尊重貴族們的“傳統(tǒng)權(quán)利”。最后形成的文獻就是《大憲章》。其中規(guī)定國王沒有貴族的同意不得隨意加稅；貴族犯法，要由貴族組成的陪審團來審理等等。
　　這種《大憲章》并非英格蘭獨有。當(dāng)時歐洲的其他地區(qū)，也出現(xiàn)了類似的文獻。這一系列文獻的出現(xiàn)，標志著一個歷史的轉(zhuǎn)折。在中世紀早期，貴族多是文盲，彼此的權(quán)利義務(wù)多是通過儀式而非書寫文獻確立的。同時早期的國王勢力較弱，貴族不會感到如此受威脅�！洞髴椪隆穭t以書寫的方式，把中世紀封建的政治關(guān)系（特別是所謂“傳統(tǒng)權(quán)利”）確定下來：國王的統(tǒng)治，是建筑在貴族同意的前提下的。下對上的權(quán)力有了文獻表達的制約。這也是現(xiàn)代憲政制度的起源。
　　類似的憲章原則，即“傳統(tǒng)權(quán)利”，也延伸到領(lǐng)主與農(nóng)奴或者自由佃戶的關(guān)系中。根據(jù)歷史學(xué)家的估計，在中世紀，一個重甲騎士，要400英畝的莊園才能供應(yīng)。貴族必須依賴大量的農(nóng)民才能存活。在中世紀早期的亂世，地廣人稀，農(nóng)民跑到荒野有的是地種，為什么要來投靠領(lǐng)主？關(guān)鍵問題是，兵荒馬亂，有地的前提是必須有人提供保護。產(chǎn)權(quán)基本不存在也不必要。封建紐帶所提供的政治保護才是立身之根本。所以，農(nóng)民跑到領(lǐng)主那里投靠，提供勞役和物資，得到的是人身和財產(chǎn)的安全。這說到底也是一種契約關(guān)系。不過，這種契約關(guān)系是通過“傳統(tǒng)權(quán)利”的方式來維持的，主要是一種政治關(guān)系。
　　所謂封建莊園里的農(nóng)奴或佃農(nóng)，并不像我們過去想象的那樣一味由領(lǐng)主任意驅(qū)使。相反，其權(quán)利經(jīng)過各種憲章的精神獲得了相當(dāng)?shù)谋Ｗo。比如，租種的土地是他們的“傳統(tǒng)權(quán)利”，領(lǐng)主不能隨意剝奪。農(nóng)奴犯法，首先要被起訴，然后到領(lǐng)主的法庭受審。主持這個法庭的一般是領(lǐng)主的管家，但是否有罪，要由陪審員來定。這些陪審員常常就是農(nóng)奴。被審的農(nóng)奴，如果能找到5個人(compurgator即宣誓證實被指控者的誓言的人)證明自己無罪，也往往能夠從官司中脫身。有時一個農(nóng)奴頻頻拒絕履行對領(lǐng)主的義務(wù)，甚至在莊園中惹事生非，審了幾次也定不了罪。有些歷史學(xué)家根據(jù)領(lǐng)主法庭的記錄分析，一些農(nóng)奴在辯護時竟有著非常復(fù)雜的司法技巧。他們?nèi)缤�現(xiàn)代律師一樣，很懂得利用程序為自己的利益服務(wù)�？梢�，農(nóng)奴的“傳統(tǒng)權(quán)利”很是厲害。要是自由佃農(nóng)，理論上是國王的屬民，其權(quán)利超出領(lǐng)主憲章所控制的范圍之外，就更不好對付�？傊�，在這種秩序中，界定你的權(quán)利的，是你的鄰居（陪審員或宣誓證實被指控者的誓言的人）。這和貴族的權(quán)利要由其peer來界定是一個道理。
　　產(chǎn)權(quán)也正是在這種制度框架中產(chǎn)生的。如上所述，中世紀早期無所謂產(chǎn)權(quán)，保護你“財產(chǎn)”的是封建秩序中的政治關(guān)系。
　　
　　政治契約向經(jīng)濟契約的轉(zhuǎn)化
　　
　　但是，經(jīng)過長時期的和平，像現(xiàn)有耕地?zé)o法應(yīng)付人口的增長，土地不再像空氣和水一樣屬于白來的資源。過去，你占有多少土地，取決于政治權(quán)力能夠保護多少，也就是你與領(lǐng)主有什么樣的政治紐帶；現(xiàn)在則出現(xiàn)了土地的有無問題。這為界定產(chǎn)權(quán)（即確定某塊地是誰的）增加了壓力。特別是人口增加引起土地升值，物價上漲，市場繁榮，和勞動力價格下跌， 領(lǐng)主開始要求農(nóng)奴以現(xiàn)金替代其勞役服務(wù)。這一來是方便領(lǐng)主的市場行為，二來也因為勞動力不值錢了。領(lǐng)主覺得經(jīng)濟控制比政治控制更方便有利。這樣，土地的經(jīng)營開始商業(yè)化，對農(nóng)奴的人身束縛也松了。政治契約開始向經(jīng)濟契約轉(zhuǎn)化。
　　但是，在14世紀中期，黑死病席卷歐洲，人口下降一半。地少人多又變成了地廣人稀，土地貶值，物價下降，勞動力升值。許多莊園都荒蕪了，領(lǐng)主找不到人干活。農(nóng)民手中，則有了更多討價還價的籌碼。在這種情況下，領(lǐng)主不得不以很少一點現(xiàn)金地租把租種權(quán)以終身的甚至可以繼承的方式讓渡給農(nóng)民，先保證有人種地。然而，日后隨著經(jīng)濟的恢復(fù)，人口再度上升，又出現(xiàn)了地少人多，百物騰貴，勞動力便宜的局面。領(lǐng)主收到的那點現(xiàn)金地租，隨著通貨膨脹已經(jīng)只剩下一點象征性的意義。這就逼著領(lǐng)主改變他與農(nóng)民的經(jīng)濟關(guān)系。
　　在缺乏憲章傳統(tǒng)的東歐，領(lǐng)主面對勞動力的銳減，運用強勢的政治權(quán)力加強對農(nóng)奴的人身控制，維持了原有的生產(chǎn)關(guān)系，使東歐一直成為歐洲的落后地區(qū)。在西歐特別是英格蘭，因為有著憲章的傳統(tǒng)，農(nóng)奴和佃農(nóng)利用手中的籌碼，最大限度地保障了自己的既得利益。比如在英格蘭，領(lǐng)主要改變原來的土地關(guān)系已經(jīng)非常困難。領(lǐng)主法庭不是領(lǐng)主說了就算，討價還價本來就不容易。另外，除了領(lǐng)主法庭外，還有不斷擴大勢力范圍的國王法庭。比如自由人理應(yīng)受國王法庭的保護。即使是農(nóng)奴，在民事糾紛中一般要到領(lǐng)主法庭，刑事案屬于“國王的和平”的范疇之內(nèi)，按理也該歸國王法庭。黑死病后地租現(xiàn)金化，農(nóng)奴的比例減少，人身依附也松了，領(lǐng)主法庭開庭時找陪審員也不容易（農(nóng)奴有義務(wù)到領(lǐng)主法庭當(dāng)陪審員，這也是對領(lǐng)主的封建義務(wù)和人身依附的一部分），效率大減。
　　有了田土之爭，大家跑到國王法庭。而如前所述，國王與貴族長期矛盾重重，需要憲章來劃分權(quán)力范圍。如今國王正好利用領(lǐng)主手中憲章的有限性，擴大自己的法庭的覆蓋率，判案偏向農(nóng)民。結(jié)果，許多農(nóng)民通過國王法庭得以保持手中的永久租佃權(quán)，還按黑死病時定下的標準，繳納非常低的現(xiàn)金地租。這實際上等于拿到了土地的產(chǎn)權(quán)。
　　要知道，英國至今還是“普天之下莫非王土”，一切土地理論上歸女王。但在憲章的約束下，王室尊重社會各集團的“傳統(tǒng)權(quán)利”。土地的產(chǎn)權(quán)，實際上歸占有者(holder)。
　　農(nóng)民通過對土地的實際占有獲得產(chǎn)權(quán)后，原有地租不過相當(dāng)于一筆小小的土地稅。許多人因此發(fā)展成大農(nóng)場主。他們利用糧食價格高和勞動力便宜的機會，從事商業(yè)經(jīng)營，投資改進技術(shù)，提高產(chǎn)量，最終引發(fā)了“農(nóng)業(yè)革命”，使英格蘭能以較少的農(nóng)業(yè)人口養(yǎng)活大量的非農(nóng)業(yè)人口。這就解決了日后工業(yè)革命的產(chǎn)業(yè)大軍的吃飯問題。以農(nóng)奴為基礎(chǔ)的莊園制度，也就被這種資本主義農(nóng)業(yè)所取代了。其實馬克思在《資本論》里就有一短章專門講大型商業(yè)佃戶對資本主義農(nóng)業(yè)的貢獻，可惜人們過度注意馬克思的階級斗爭學(xué)說，對此一直忽視。
　　我們一直以為，經(jīng)濟的發(fā)展，最終會引起政治的變革。但從西歐特別是英格蘭中世紀以來封建傳統(tǒng)的演繹來看，問題遠無這樣簡單。英格蘭以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的資本主義農(nóng)業(yè)，是在封建的政治框架中發(fā)展出來的。領(lǐng)主和農(nóng)民之間的政治契約，逐漸演化為經(jīng)濟契約。沒有政治契約，就沒有經(jīng)濟契約。沒有政治權(quán)利，產(chǎn)權(quán)也無從談起。這也是我們討論憲章的意義。
　　
　　“漢姆林 (Hamelin)的吹笛人”
　　
　　產(chǎn)權(quán)確立的另一脈絡(luò)，則是獨立商業(yè)城市的發(fā)展。中世紀的教皇與皇帝的沖突是眾所周知的事情。由地頭蛇們結(jié)盟而起的封建權(quán)力集團也卷入這一爭斗。在這種多元的權(quán)力角逐中，自然形成許多權(quán)力真空和死角，使一些獨立城市崛起。這些城市以合縱連橫之術(shù)，有時效忠皇帝，有時效忠教皇，有時效忠封建國王，在權(quán)力夾逢中坐大。其中最大者是幾個意大利的城市國家，如威尼斯和熱那亞，利用自己的航海貿(mào)易網(wǎng)和海軍實力為帝國或教庭提供服務(wù)，換取貿(mào)易優(yōu)惠，最后發(fā)展成有雄厚武力和財政實力的商業(yè)帝國（帝國是指其勢力覆蓋區(qū)域之大，而其核心政體往往和共和制度接近）。比如在1295年，熱那亞的財政收入超過法國，并能調(diào)動4萬兵力，這在中世紀就是一大國的軍力。小的城市，則常常結(jié)成城市聯(lián)盟以自保，在如今德國境內(nèi)的漢撒聯(lián)盟就是一例。
　　國際貿(mào)易是中世紀城市的命脈。不過，在中世紀的散亂的秩序中建立國際貿(mào)易體系，獨立城市必須解決兩個問題：第一，橫向產(chǎn)權(quán)關(guān)系如何劃分；第二，縱向產(chǎn)權(quán)關(guān)系如何確立。
　　橫向產(chǎn)權(quán)，是由平等的生意伙伴之間的契約所規(guī)定的。在現(xiàn)代社會，有國家機器（如法院和警察等）強制履約；國際貿(mào)易中也有各種國際法和各國之間的條約保證履約。但是在中世紀就不同了。一個城市，不過幾千或幾萬人。在城市之內(nèi)可以由市政府強制履約。但出了城市怎么辦？比如，一個威尼斯商人在倫敦和一個布魯日商人達成了交易，違約后誰來制裁？這兩個城市可能是不友好的競爭對手，事情發(fā)生的地點又在兩個城市的轄區(qū)之外。在這樣的生意中產(chǎn)權(quán)還能保護嗎？如果不能，生意就做不成。
　　事實上，這樣的國際貿(mào)易在不同城市的商人之間司空見慣。他們保護這種橫向產(chǎn)權(quán)的方式，就是靠城市自治基礎(chǔ)上行會的壟斷及其信譽。比如，一個威尼斯商人如果欠了布魯日商人的錢不還，布魯日商人可以通過自己的城市和威尼斯交涉，讓對方強迫其商人償還。如果威尼斯拒絕，布魯日及其聯(lián)盟就抵制和威尼斯做生意，并凍結(jié)其在自己境內(nèi)的資產(chǎn)。一般而言，沒有城市愿意進行這樣的貿(mào)易戰(zhàn)，而會強制自己的商人履約。另外，當(dāng)時商人出去做生意，都與本地人聚居，身份和籍貫容易確認，況且也都屬于行會。行會有嚴格的準入制度，可以有效控制成員的行為。不服從者，等于被剔出商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，再無生路。所以，當(dāng)時橫向產(chǎn)權(quán)的確立還是相當(dāng)有效的，乃至不同城市互不相識的商人之間可以頻繁成交。
　　大體而言，城市國家先解決了第一個問題，第二個問題就出來了。其解決第二個問題的手法，日后又被移植到最成功的民族國家之中。
　　要解釋這一傳統(tǒng)，不妨看一下今天在西方還非常流行的一個兒童故事：“漢姆林 (Hamelin)的吹笛人”。
　　在中世紀有一個叫漢姆林的小鎮(zhèn)（坐落在當(dāng)今德國境內(nèi)），一度老鼠成災(zāi)，無人能治。
　　這時一個吹笛子的窮青年找到鎮(zhèn)長，說他能驅(qū)除鼠災(zāi)，但要求有報酬。絕望中的鎮(zhèn)長痛快地許諾了1000金幣。于是，青年吹起他的笛子，走向鎮(zhèn)邊的河。老鼠立即從鎮(zhèn)的各個角落跑出來，跟著他美妙的笛聲，義無反顧地跳進河里淹死，由此該鎮(zhèn)免除了鼠災(zāi)�？上В�當(dāng)這個青年回來要錢時，看到他如此輕而易舉完成使命的鎮(zhèn)長反悔了，只肯給50金幣。青年憤而離去。但當(dāng)鎮(zhèn)里的人上教堂時，他又回來，再次吹起笛子。這時，鎮(zhèn)里所有的孩子，都跟著他的笛聲興高采烈地走向附近的大山。山門立即洞開，在孩子們都走進去后就關(guān)閉了。從此該鎮(zhèn)再無孩子。
　　此故事，據(jù)說是描寫了發(fā)生在13世紀的一個真實悲劇，又被后人添油加醋，形成了如今的形態(tài)。人類學(xué)家對此有許多研究，比如有的指出孩子的失蹤，大概反映的是14世紀黑死病中兒童死絕了的災(zāi)難等等。
　　不過在我看來，這一故事更反映了當(dāng)時商業(yè)制度的演化。生意伙伴經(jīng)過討價還價達成契約，確立橫向的產(chǎn)權(quán)。但是，當(dāng)這種產(chǎn)權(quán)進入縱向關(guān)系后，比如一個窮青年和漢姆林的鎮(zhèn)長之間的交易，有權(quán)的人就可能違約，侵犯弱者的利益。這時無權(quán)者必須能夠?qū)τ袡?quán)者進行制裁。這也是由中世紀的多元秩序轉(zhuǎn)向有效的現(xiàn)代國家的關(guān)鍵。
　　
　　財政革命
　　
　　相對于橫向產(chǎn)權(quán)，縱向產(chǎn)權(quán)的確定，要艱難得多。威尼斯和熱那亞這樣的海上帝國，擁有世界一流的艦隊，發(fā)明了“炮艦外交”：你不給優(yōu)惠的貿(mào)易條件，我就打上門去，直到你屈服為止。
　　但一般城市就無此實力，會經(jīng)常受欺負。比如位于現(xiàn)在德國境內(nèi)的一些小城市，因為布魯日沒有如約提供必要的商業(yè)保護，使這些商人在其轄區(qū)內(nèi)受到損失，布魯日又拒絕賠償。最后這些城市結(jié)成漢撒聯(lián)盟，統(tǒng)一對之制裁，使之就范�！皾h姆林的吹笛人”講的也正是這樣的故事：仰仗政治權(quán)力不履行商業(yè)契約，后果不堪設(shè)想。當(dāng)時波羅的海地區(qū)，也曾有些城市對商人違約，結(jié)果遭到貿(mào)易制裁，糧食供應(yīng)中斷，只好乖乖投降。
　　到了中世紀后半期，君主專制的地域國家崛起，出現(xiàn)了像西班牙的哈布斯堡王朝這樣的帝國，城市相對處于下風(fēng)。西班牙的哈布斯堡王朝是16世紀歐洲最大的帝國。由于哥侖布發(fā)現(xiàn)新大陸，西班牙捷足先登，獲得了大量美洲白銀，財力雄厚。但是，王朝對這白撿的錢并不珍惜，不斷窮兵黷武，耗盡國庫，然后向領(lǐng)地內(nèi)的城市橫征暴斂。最后其治下的尼德蘭諸商業(yè)城市忍無可忍，一起反叛，與這個大帝國展開了曠日持久的戰(zhàn)爭。
　　本來，這幾個城市在軍事和經(jīng)濟勢力上根本不是西班牙帝國的對手。但是，西班牙王室迷信絕對權(quán)力，金融信譽很差，常常借錢不還，或單方面降低利率。銀行家貸款時，因為風(fēng)險太大，利率甚高。最后王室因為屢屢失信，竟難以借來錢打仗。相反，尼德蘭的城市，是在城市聯(lián)盟的文化中成長，懂得“漢姆林的吹笛人”的故事中的教訓(xùn)，視信譽為生命。商人們愿意對之低息貸款，使這幾個城市在危難中可以在開放的金融市場中貸到足夠的錢。這種財政經(jīng)營，被稱為“財政革命”。小小的尼德蘭城市聯(lián)盟因此竟把龐大的西班牙帝國給拖垮，最終獲得獨立，奠定了現(xiàn)代荷蘭的基礎(chǔ)。
　　這一“財政革命”的一個核心意義是：政府向民間履行債務(wù)人的義務(wù)，債權(quán)人因此愿意對之繼續(xù)投資�？v向的產(chǎn)權(quán)關(guān)系由此確定，使有效的商業(yè)交易在縱向的權(quán)力構(gòu)架中也能夠進行。這一精神，日后又被英國借鑒。如上所述，英國有《大憲章》所代表的強大的憲政傳統(tǒng)，這在1688年光榮革命后就更加明確：國王不經(jīng)過議會同意不得加稅。為了應(yīng)付戰(zhàn)爭等危機，國王從議會拿不到錢，只好從金融市場借貸。也正是因為英王室遵從尼德蘭“財政革命”的準則，保持金融信譽，大量獲得了貸款，能夠承受長期的軍事競爭，最后成為“日不落”的世界帝國。而現(xiàn)代股票市場等一系列金融制度，也在這種政府的借貸中建立。
　　由此可見，現(xiàn)代民族國家的成功，根本在于確定了縱向的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。民族國家是個前所未有的權(quán)力利維坦，把其所治理的地域內(nèi)的多元秩序整合為一，把自己變成整合后的秩序中的最高權(quán)力。西班牙的哈布斯堡王朝，法國的波旁王朝，都利用了這種無上權(quán)力，侵奪無度，使其治下無從保護縱向的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，最終竭澤而漁，走向覆滅。英國比這兩大對手實力本來小得多，她的崛起，在于她成為中世紀以來歐洲城市所奠定的金融秩序的集大成者，保障了縱向的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，進而能夠獲得無盡的財政資源。
　　產(chǎn)權(quán)由橫向劃分走向縱向劃分，制約了上位權(quán)力對下位個人或集團的產(chǎn)權(quán)的侵犯，和《大憲章》代表的中世紀封建傳統(tǒng)合流，構(gòu)成了現(xiàn)代國家政府與社會的關(guān)系的基點。
　　承包也好，憲章也好，都是上位的權(quán)威賦予下位的個人或社會實體的某種權(quán)利。這種建立在下對上承攬了某些義務(wù)的基礎(chǔ)之上的權(quán)利，實際上是契約；一旦賦予，只要領(lǐng)受者履行了其所承攬的義務(wù)，授予者就必須尊重領(lǐng)受者因此而獲得的權(quán)利。通過這種權(quán)利，領(lǐng)受者保證了自己獨立的政治，社會，和經(jīng)濟活動領(lǐng)域，也保證了自己的自由。換句話說，這屬于縱向的產(chǎn)權(quán)劃分。不過在我看來，承包主要應(yīng)用于個人，憲章則主要應(yīng)用于社會實體。面對自上而下的縱向權(quán)力來捍衛(wèi)自己的自由，個人顯然難以自支，而社會實體則有更多的資源和砝碼與上位的權(quán)力進行討價還價甚至對抗沖突。所以，個人的權(quán)利特別是產(chǎn)權(quán)的保障，地方自治體是一個重要的制度基礎(chǔ)。當(dāng)社會對國家承擔(dān)了某種義務(wù)后，國家應(yīng)該以類似憲章的方式，保證社會享受的自由和權(quán)利。如今中國進入了世界經(jīng)濟體系，特別是加入WTO后，政府至少要對外商負責(zé)，從外面借的債必須還。全球化實際上使中國處在一個類似當(dāng)年歐洲的多元國家體系的國際秩序之中。如果利用這樣的歷史機緣，以對待外商的負責(zé)態(tài)度對待國內(nèi)的企業(yè)家，縱向的產(chǎn)權(quán)關(guān)系就有確定的可能。

相關(guān)熱詞搜索：憲章 承包 從承包到憲章 從承包太平間開始 土地承包從哪一年