最近,國(guó)家審計(jì)署今年初對(duì)中國(guó)人壽進(jìn)行審計(jì)時(shí)查出新華人壽高管購(gòu)買天價(jià)保險(xiǎn)一事被曝光。47名高管將在退休后享受天價(jià)“養(yǎng)老”,其中前老總孫兵退休后每月可入賬11萬(wàn)元。作為大型國(guó)有金融企業(yè),新華人壽內(nèi)部各項(xiàng)制度皆按照現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)范運(yùn)行。然而,決策層卻可以不經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn),自行實(shí)施“自肥”計(jì)劃,其間沒(méi)有遇上任何阻力,由此可見(jiàn),決策層的權(quán)力空間有多大。
　　管理層架空企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管集體“自肥”的游戲,不過(guò)是一個(gè)縮影�，F(xiàn)實(shí)中,個(gè)別國(guó)企高管在企業(yè)“獨(dú)立王國(guó)”中“行權(quán)無(wú)疆界”,權(quán)力如脫韁野馬,橫行無(wú)忌。
　　“案件數(shù)量上升,企業(yè)一把手案件上升,超過(guò)百萬(wàn)元大案上升,犯罪造成的損失上升”。據(jù)報(bào)道,在最高檢查辦的貪污賄賂案件中,國(guó)企高管職務(wù)犯罪呈現(xiàn)“四升”趨勢(shì)。
　　
　　決策“拍腦門”
　　“好端端的國(guó)企,就因?yàn)槊つ客顿Y和項(xiàng)目‘中風(fēng)’而毀于一旦。上馬像瘋子,下馬像傻子,決策時(shí)拍腦門,表態(tài)時(shí)拍胸脯,出事時(shí)拍大腿,這是某些國(guó)企老總的真實(shí)寫(xiě)照。”孫燕君《大時(shí)代》中有如是描述。
　　最典型的案例是中石化“霸王”陳同海,一家人壽公司費(fèi)盡周折4個(gè)多月才見(jiàn)到他,結(jié)果談了40分鐘他就同意出資2億元入股,出手之闊綽,決策之草率,令人乍舌!全國(guó)政協(xié)副主席、原國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華就曾抨擊目前一些國(guó)有壟斷企業(yè)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力過(guò)大,有些企業(yè)里,幾個(gè)億甚至幾十個(gè)億的投資,也是領(lǐng)導(dǎo)一句話就可以解決” 。這種在企業(yè)內(nèi)部唯我獨(dú)尊、獨(dú)斷專行、濫施威權(quán)的粗暴作風(fēng),造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失的案子層出不窮。
　　原中航油(新加坡)CEO陳久霖在投機(jī)性石油衍生品交易中“豪賭”4次,導(dǎo)致企業(yè)損失5.5億美元。盡管企業(yè)有一套嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)定,新加坡對(duì)上市公司也有法律約束,但在陳久霖的個(gè)人威權(quán)之下,法律與規(guī)定形同虛設(shè)。與在國(guó)內(nèi)決策失誤可逃避罪責(zé)不同,由于是海外上市公司,事敗后他不得不身陷囹圄,竟還在獄中作詩(shī)“縱有千千罪,我心坦然對(duì)”。
　　“讓企業(yè)蒙受巨大損失時(shí)依然可以‘坦然’,歸根結(jié)底是因?yàn)閾p失是國(guó)家的。”王青松憤然道,“這些人拿國(guó)家資產(chǎn)去‘豪賭’,成則是政績(jī)與升遷資本,敗則是國(guó)家‘埋單’。體制缺陷無(wú)疑助長(zhǎng)了這種投機(jī)心理�！�
　　正是由于行權(quán)無(wú)邊界,導(dǎo)致一些國(guó)企高管蔑視規(guī)則,我行為素。把持深圳石化11年的原董事長(zhǎng)陳涌慶,重大決策獨(dú)斷專行,盲目鋪攤子、上項(xiàng)目,動(dòng)輒損失10多億元。陳涌慶的胡亂決策,使原本總資產(chǎn)數(shù)十億的龐大企業(yè),最終虧損幾十億。
　　據(jù)2006年國(guó)家審計(jì)署報(bào)告,所抽查8家央企338項(xiàng)決策事項(xiàng)發(fā)現(xiàn),因違反決策程序、決策失誤造成損失或潛在損失54.87億元、國(guó)有資產(chǎn)流失13.75億元。中國(guó)人民大學(xué)毛昭暉教授向記者談到,據(jù)其主持的《法治影響生活•2007中國(guó)法治藍(lán)皮書(shū)》,我國(guó)的決策失誤率高達(dá)30%,而西方發(fā)達(dá)國(guó)家僅5%左右。
　　為了防范國(guó)有企業(yè)的決策風(fēng)險(xiǎn),約束國(guó)企高管行權(quán)邊界,2010年6月5日,兩辦印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見(jiàn)》。意見(jiàn)規(guī)定,凡屬重大決策、重要人事任免、重大項(xiàng)目安排和大額度資金運(yùn)作事項(xiàng)必須由領(lǐng)導(dǎo)班子集體決定。四川省委政研室副主任李后強(qiáng)告訴記者:“這對(duì)于防止個(gè)人或少數(shù)人專斷,逐步健全追責(zé)制度有重要意義,能夠促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)營(yíng)管理優(yōu)勢(shì)和核心競(jìng)爭(zhēng)力。”
　　
　　腐敗“重災(zāi)區(qū)”
　　盡管這些年國(guó)企持續(xù)健康快速發(fā)展,但與之伴隨的是,國(guó)企腐敗現(xiàn)象多發(fā)易發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì),2003年1月至2007年9月,全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案調(diào)查國(guó)有企業(yè)案件71507件,涉及企業(yè)高管19698件�！熬湍脧V州來(lái)說(shuō),近5年立案查處企業(yè)違紀(jì)違法案件206件中逾六成為國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)案件,處理的215人中逾六成是高管。”廣東一位反腐敗研究領(lǐng)域?qū)＜蚁蛴浾咄嘎丁?
　　現(xiàn)實(shí)中,不乏一些曾經(jīng)力挽狂瀾,拯救企業(yè)于瀕臨“死亡”邊緣的國(guó)企英雄,在榮譽(yù)與光環(huán)下,權(quán)傾一世,逐漸在個(gè)人集權(quán)的“獨(dú)立王國(guó)”中肆無(wú)忌憚,走上貪污腐敗的不歸路――這幾乎成為許多國(guó)企“掌門人”落馬的慣有模式。
　　上海電氣原董事長(zhǎng)王成明與他人共同貪污3億元、受賄21萬(wàn)元;首都機(jī)場(chǎng)原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理李培英貪污8250萬(wàn)元、受賄2661萬(wàn)元;貴州茅臺(tái)原總經(jīng)理喬洪受賄1442萬(wàn)余元, 840萬(wàn)余元財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明合法來(lái)源……作為國(guó)有資產(chǎn)的“大管家”,國(guó)企高管頻頻“失身”,竟成為腐敗“重災(zāi)區(qū)”。
　　任建明對(duì)此做過(guò)統(tǒng)計(jì),他說(shuō):“貪污、挪用和為特定關(guān)系人非法牟利是當(dāng)前國(guó)企人員腐敗的最主要手段。據(jù)統(tǒng)計(jì),此類案子占國(guó)企腐敗案中80%以上�！蹦承﹪�(guó)企高管把國(guó)有資產(chǎn)當(dāng)作“唐僧肉”,與特定關(guān)系人相互勾結(jié),私分濫占。比如原中國(guó)銀行副董事長(zhǎng)劉金寶,給兩個(gè)“企業(yè)家朋友”放貸款高達(dá)18億元,給國(guó)家造成5.45億元損失;深圳石化原董事長(zhǎng)陳涌慶讓親信把持企業(yè)重要位置,攜款潛逃的和走私的,涉案金額上億元,更把2億多元工程塞給熟人來(lái)做。
　　有的偷偷將巨額國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外,自己則“裸”在國(guó)內(nèi)。震驚世人的中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行4.83億美元資產(chǎn),就是被前后3任行長(zhǎng)許超凡、余振東和許國(guó)俊轉(zhuǎn)移到海外。
　　輕騎集團(tuán)腐敗窩案、云銅集團(tuán)腐敗窩案、古井集團(tuán)腐敗窩案……近年來(lái),國(guó)企高管違法犯罪案動(dòng)輒窩案串案也是一個(gè)顯著特征。由一個(gè)人的腐敗發(fā)展為整個(gè)管理層甚至集團(tuán)由上至下的“全員腐敗”。古井集團(tuán)的腐敗案就是一個(gè)典型,整個(gè)高管層被“一網(wǎng)打盡”。上至集團(tuán)董事長(zhǎng)、總裁、副總裁,下至子公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理甚至基建部門負(fù)責(zé)人,貫穿企業(yè)采購(gòu)、經(jīng)銷、廣告、改制等各個(gè)環(huán)節(jié)。但凡掌握點(diǎn)權(quán)力,都成為腐敗鏈條上的一環(huán),并且案件時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)20年!
　　在這些個(gè)人權(quán)力無(wú)限膨脹的極端案例中,國(guó)有資產(chǎn)成為高管翻云覆雨的資本,私人享樂(lè)的“提款機(jī)”,他們大都腐化墮落,沉迷聲色犬馬�！吧�活腐化也是腐敗重要的催化劑�！� 北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師李成言教授認(rèn)為。
　　
　　制度缺陷導(dǎo)致監(jiān)管難
　　“腐敗本身并不可怕,可怕的是在制度層面缺乏對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督和制約�！薄洞髸r(shí)代》中,主人公言語(yǔ)懇切。
　　國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)經(jīng)歷了20多個(gè)年頭,目前處于發(fā)展最好的歷史階段。與此同時(shí),國(guó)企腐敗現(xiàn)象、國(guó)企高管權(quán)力過(guò)大等問(wèn)題也暴露了改革過(guò)程中某些制度缺陷始終存在。對(duì)國(guó)企高管權(quán)力制約的途徑不外乎內(nèi)外部?jī)煞N約束機(jī)制,然而,內(nèi)部約束太軟,外部約束太遠(yuǎn),理順關(guān)系、深化改革,健全和完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)顯得尤為迫切。
　　任建明談到,盡管國(guó)企大都名義上實(shí)行公司化的法人治理結(jié)構(gòu),但實(shí)際上國(guó)有股權(quán)過(guò)分集中、主體虛置、所有者缺位,普遍“弱股東,強(qiáng)管理層”,導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”。治理結(jié)構(gòu)中缺乏制衡,大大增加了國(guó)企高管濫用職權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
　　另?yè)?jù)證監(jiān)會(huì)公布,上市公司董事會(huì)中近50%的董事由公司內(nèi)部人擔(dān)任,而來(lái)自大股東的董事比例則高達(dá)80%。大多數(shù)公司沒(méi)有獨(dú)立董事,即使設(shè)有,在董事會(huì)中所占比例也很低,難以形成對(duì)執(zhí)行董事和大股東代表的有效制衡。
　　產(chǎn)權(quán)制度缺陷則是另一大根源。國(guó)資委前“掌門人”李榮融曾多次強(qiáng)調(diào):“中央企業(yè)不是國(guó)資委的,也不是央企的,是全國(guó)人民的!”這一“正確的廢話”背后正是國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度不能回避的問(wèn)題�！坝捎趪�(guó)有產(chǎn)權(quán)中各項(xiàng)權(quán)力主體責(zé)權(quán)利關(guān)系模糊,所以盡管產(chǎn)權(quán)的歸屬是明確的,但維護(hù)機(jī)制卻很低效,尤其是在國(guó)有資產(chǎn)的清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評(píng)估以及資產(chǎn)認(rèn)定過(guò)程中,產(chǎn)權(quán)邊界存在模糊邊際,使得國(guó)有資產(chǎn)成為人人可啃的‘唐僧肉’。”孫燕君說(shuō)。
　　 “一把手政治”無(wú)疑是誘發(fā)國(guó)企高管腐敗的“病原體”。大型國(guó)企集團(tuán)從1995年開(kāi)始建立現(xiàn)代企業(yè)制度,但董事會(huì)實(shí)質(zhì)上是“新瓶裝舊酒”,和經(jīng)營(yíng)層高度重合,決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)一手抓。中鐵西部某局集團(tuán)公司副總馬力向記者介紹,國(guó)企中“一把手決策,一攬子決策,一邊倒決策”現(xiàn)象非常普遍,一把手“集權(quán)管理”,既是企業(yè)的決策者和執(zhí)行者,又是企業(yè)的管理者和監(jiān)督者,企業(yè)的人、財(cái)、物大權(quán)都集中在一個(gè)人手中。
　　事實(shí)上,對(duì)國(guó)企高管各種管理制度并不少,制度制定得也并非不嚴(yán)厲、不嚴(yán)密,但執(zhí)行與監(jiān)督的疲軟讓各種規(guī)章制度被束之高閣。
　　按理說(shuō),各級(jí)國(guó)資委作為股東監(jiān)督機(jī)構(gòu),理應(yīng)對(duì)國(guó)企高管實(shí)施有效監(jiān)督,然而,由于信息不對(duì)稱及體制上的障礙,國(guó)資委的監(jiān)督可謂“鞭長(zhǎng)莫及”;另一方面,企業(yè)內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)也難以實(shí)施有效監(jiān)督�！按蠹叶际窃谄髽I(yè)一把手領(lǐng)導(dǎo)下工作,在目前‘一把手政治’的語(yǔ)境下,不敢監(jiān)督也監(jiān)督不了�！币黄髽I(yè)部門主管無(wú)奈道。
　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,某些國(guó)企主管機(jī)構(gòu)與地方領(lǐng)導(dǎo)的縱容讓個(gè)別國(guó)企高管肆無(wú)忌憚。采訪中,不乏這樣的聲音:“在地方上,只要企業(yè)能夠做大做強(qiáng),國(guó)企主管機(jī)構(gòu)與地方領(lǐng)導(dǎo)就睜一只眼閉一只眼,讓腐敗趁虛而入。有的甚至成為腐敗共同體,形成一個(gè)龐大的利益集團(tuán)�！�
　　 針對(duì)國(guó)企高管腐敗問(wèn)題,去年7月12日,兩辦印發(fā)《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》,在濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、侵害公共利益、職務(wù)消費(fèi)和作風(fēng)建設(shè)5大方面規(guī)范國(guó)企高管從業(yè)行為。今年年初召開(kāi)的十七屆中央紀(jì)委第二次全會(huì),又明確對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員提出了廉潔自律“七項(xiàng)要求”。
　　而國(guó)資委前“掌門人” 李榮融也曾對(duì)32家央企進(jìn)行決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)分開(kāi)試點(diǎn),要求“董事長(zhǎng)和總經(jīng)理分設(shè),總經(jīng)理?yè)?dān)任董事,公司副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師原則上不擔(dān)任董事”等,還試行聘請(qǐng)“外部董事”,要求“外部董事達(dá)到或超過(guò)董事會(huì)成員半數(shù)”。但目前仍處于探索階段。

相關(guān)熱詞搜索：邊界 關(guān)鍵詞 關(guān)鍵詞:行權(quán)邊界 靜觀權(quán)利的邊界 行使個(gè)人權(quán)利要有邊界意識(shí)