前度何郎今又來等|前度劉郎今又來
發(fā)布時間:2020-03-01 來源: 歷史回眸 點擊:
前度何郎今又來 自從上世紀80年代以來,何新的文化研究,經(jīng)濟和國際問題研究,他所首先倡導的一些基本觀念,已匯為思潮,深刻地影響了當代中國的文化和社會發(fā)展。受到支持者和反對者的廣泛注意。人們可以不贊同他,但是不可能不重視他。何新的學術在上世紀80~90年代中國政治與文化這一巨大轉變時代留下了深刻的思想印跡。
有人說他是―個天才,有人說他是魔鬼,愛者對其近乎頂禮膜拜,憎者對其咬牙切齒。也有人說他是獨行俠,因為他有“自由獨立的立場”。
他在1987年預言蘇聯(lián)改革必會失敗以及國家將解體,他在1993年向鄧小平及中央上書指出當時過熱的房地產(chǎn)業(yè)可能成為泡沫經(jīng)濟。他的許多經(jīng)濟學觀點盡管在理論上不居于主流地位,但由于密切聯(lián)系現(xiàn)實和具有務實的可操作性,而深刻地影響了國家的某些經(jīng)濟決策。
何新的新作《反主流經(jīng)濟學――新國家主義經(jīng)濟學》將是一面很好的鏡子,它不僅可以映照出何新,也映照出這個國度的近30年。
書摘:經(jīng)濟學被某些專家神秘化了
何 新
我不是一名“經(jīng)濟學家”,這是因為,我并沒有用我的全部力量研究經(jīng)濟理論和經(jīng)濟問題,而是把這門學問作為觀察當代社會、理解古今歷史所必不可少的一種認識工具而來研究的?偟膩碚f,我是一個跨學科的經(jīng)濟學研究者。
經(jīng)濟學常常被某些經(jīng)濟學家和不懂經(jīng)濟學的人(包括一些政治家)神秘化了,人們極容易產(chǎn)生的一個錯覺,就是以為經(jīng)濟學家必然真的懂經(jīng)濟,以為經(jīng)濟學家可以指導經(jīng)濟。其實不是這樣,至少不完全是。J.R.shackleton講過一句名言:“如果有五個經(jīng)濟學家坐在一起,就會有一打自相矛盾的不同意見!(《當代十二位經(jīng)濟學家》,商務版)這就是說當代經(jīng)濟學中并沒有一言九鼎的權威,只有被自我陳述的意見。所有那些被追捧的包括被“諾貝爾獎”欽定的權威仍然只是一種偽權威,別讓他們嚇住。
此外,還要看到,書本知識和實際操作是完全不同的兩回事。比如如果你本身是一位經(jīng)濟學博士,而作為一個經(jīng)濟學博士的涵義僅僅是,你了解有關經(jīng)濟學的某些理論文獻,并且就此寫過博士論文。但這與實際了解國民經(jīng)濟,以至操作現(xiàn)實經(jīng)濟并且保證其可以根據(jù)你的理論指導而成功,絕非同一回事。
我國經(jīng)濟學理論一直處在一種幼稚的階段。經(jīng)濟學者只注重于玩弄抽象的數(shù)理經(jīng)濟模型和資本主義市場抽象化的理想模式,卻毫不注重于研究現(xiàn)實中資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展歷史和具體發(fā)展階段,不注重于研究存在于現(xiàn)實中的真實的資本主義制度及國家經(jīng)濟政策。許多人把幻想性市場模型擬設為中國經(jīng)濟改革的未來方向,卻忽略了從資本主義市場經(jīng)濟的歷史發(fā)展中,吸取對中國建立市場經(jīng)濟體制有用的政策和借鑒。
當今學術界流行的一種時髦,就是由某些所謂“專家”杜撰一批貌似深奧的新詞,所謂“話語”,用來嚇唬外行,借以建立某種“話語霸權”。其實,真理是簡單的,是自明的。因為真理是徹底的,它不需要故布任何語詞的迷障。
或者你會說,任何學科都需要具有自己獨特的術語。這一點我是同意的。R?F?哈羅德說過: “對仍處于發(fā)展早期的經(jīng)濟科學史,主要工作是適當?shù)母拍畹男纬墒贰!钡菃栴}在于,真正的科學術語本身必須也應是科學的概念。這種概念應當具有明確的意義,不應當模棱兩可,似是而非。而在近年我們的經(jīng)濟學中,卻生造出一些模棱兩可、似是而非的偽概念,例如“知識經(jīng)濟”、“知本家”這一類。
其實,對于一些精靈古怪的新奇術語和概念,我看連某些經(jīng)濟學家自己也未必真弄得懂。比如說,近幾年我們的主流經(jīng)濟學家非常喜歡使用一個關于“機制”的概念。而我是笨蛋,我就始終弄不懂這個概念的確切經(jīng)濟涵義。所謂“轉換機制”,究竟指的是什么?為此請教了一些頗具大名的經(jīng)濟學人。結果發(fā)現(xiàn),似乎沒有人真正講得清楚。
人們認為,國企搞不好的原因就是由于某種機制問題。因此必須“轉換機制”。這個問題令我也困惑了很久。但我觀察了幾年后才明白,一些人所說的“機制”,其實真義乃是指“所有制”。使用這個含糊不清的語詞的真正用意,為的是“明修棧道,暗渡陳倉”。就是要“國退民進”,讓“國有企業(yè)”從一切競爭性領域退出,最終以逐步推進的全面私有化取代國有體制。這才是故弄玄虛的“機制”轉換論的真義。我這本書也會使用“機制”這一概念,但我使用這個語詞的言指是:機能(功能)和制度。
但是近幾年來,一些地區(qū)似乎已實驗過了這種奧妙的“機制”轉換論。結果如何呢?社會上平添了大批在這種“機制轉換”中產(chǎn)生的灰色人群,即下崗的失業(yè)者,造成了社會不安形勢。但經(jīng)過這種轉換的國企真的得救了嗎?只有天知道!
相關熱詞搜索:又來 前度何郎今又來等 前度牛郎今又來 前度柳郎今又來新浪博客
熱點文章閱讀