欲滅其國(guó),必先毀其歷史。如果對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史不能做出準(zhǔn)確、全面的解讀,而做出歪曲的、否定性的描繪,那中共今后執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)就會(huì)受到很大的削弱甚至動(dòng)搖 　　
　　6月21日,全國(guó)黨史工作會(huì)議在北京人民大會(huì)堂舉行。中共中央總書記胡錦濤會(huì)見(jiàn)與會(huì)代表,中共中央政治局常委習(xí)近平發(fā)表講話。規(guī)格之高,前所未有。
　　參加此次會(huì)議的中國(guó)人民大學(xué)黨史系主任楊鳳城告訴記者,由中共中央來(lái)高度評(píng)價(jià)中共黨史工作在黨的事業(yè)上,特別是在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中的作用,這是以前沒(méi)有的。而這次會(huì)議的召開(kāi),“對(duì)未來(lái)黨史工作的指導(dǎo)思想作了系統(tǒng)、全面的說(shuō)明”。
　　實(shí)際上,在會(huì)議之前一個(gè)月,中央專門下發(fā)了10號(hào)文件――《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨史工作的意見(jiàn)》,對(duì)黨史工作做出指導(dǎo)。
　　中央黨校黨史研究部副主任謝春濤認(rèn)為,明年就是中國(guó)共產(chǎn)黨建黨90周年,“現(xiàn)在需要加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)和思想教育工作,黨史工作是個(gè)很重要的方面�！彼�說(shuō)。
　　
　　以實(shí)事求是反對(duì)歪曲丑化黨史
　　
　　在此次會(huì)議上,習(xí)近平特別提出要“堅(jiān)決反對(duì)任何歪曲和丑化黨的歷史的錯(cuò)誤傾向”。
　　“這些講話具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,”楊鳳城說(shuō),“針對(duì)的就是社會(huì)上,包括海外存在的不同程度上對(duì)中共歷史的簡(jiǎn)單否定、對(duì)中國(guó)革命的否定傾向和歷史虛無(wú)主義�！�
　　“國(guó)內(nèi)外的新形勢(shì)下,意識(shí)形態(tài)的論爭(zhēng)很大程度上都涉及如何看待共產(chǎn)黨的歷史,加強(qiáng)對(duì)黨史的研究有助于弄清這些意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的論爭(zhēng)�！睏铠P城說(shuō)。
　　對(duì)于“歪曲和丑化”黨史的行為,中央黨史研究室原副主任石仲泉對(duì)記者說(shuō),現(xiàn)在大陸和海外的媒體、網(wǎng)絡(luò)上有很多這樣的情況,課堂教學(xué)上也有這種情況。
　　楊鳳城觀察到,近年來(lái)“歪曲和丑化”黨史的另一個(gè)重要方式是,以日記或揭秘、親歷者身份的形式,“搞出來(lái)一些捕風(fēng)捉影式的描述,它們?nèi)狈Τ浞值馁Y料,也缺乏充分的論證�！�
　　“有一句話說(shuō),欲滅其國(guó),必先毀其歷史。如果對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史不能做出準(zhǔn)確、全面的解讀,而做出歪曲的、否定性的描繪,那中共今后執(zhí)政的合法基礎(chǔ)就會(huì)受到很大的削弱甚至動(dòng)搖�！睏铠P城說(shuō)。
　　
　　全國(guó)黨史工作者1.7萬(wàn)余人
　　
　　經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展,我國(guó)的黨史研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)初具規(guī)模,發(fā)展成了中央、省、市、縣四級(jí)完備的系統(tǒng)。地方上的有的叫黨史研究室,有的叫史志辦。全國(guó)黨史系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)共有2836個(gè),工作人員達(dá)到1.7萬(wàn)余人。
　　改革開(kāi)放之初,中國(guó)共產(chǎn)黨正面臨著怎樣認(rèn)識(shí)和對(duì)待黨的歷史的問(wèn)題。1980年,中共中央成立了一個(gè)黨史委員會(huì),同時(shí)成立中央黨史研究室和中央黨史資料征集委員會(huì)兩個(gè)工作機(jī)構(gòu)。在地方,黨史研究機(jī)構(gòu)大多也在此間成立。1988年7月,中央黨史研究室和中央黨史資料征集委員會(huì)合并成為新的中央黨史研究室。
　　石仲泉說(shuō),過(guò)去黨史研究有三苦:條件艱苦、工作辛苦、生活清苦。中央黨史研究室曾經(jīng)就借住在中央黨校院內(nèi)。近些年來(lái),中央加大了黨史研究的投入,研究機(jī)構(gòu)的條件也得到改善。如今,中央黨史研究室已經(jīng)有了獨(dú)立的辦公樓,位于中關(guān)村的黃金地段。
　　“中央黨史研究室的經(jīng)費(fèi)還是有保證的,每年大概幾千萬(wàn),而過(guò)去只有幾百萬(wàn),最近機(jī)關(guān)大樓也要重修了,說(shuō)明這方面投入加大了�！笔�仲泉說(shuō)。
　　相比中央,地方的黨史研究機(jī)構(gòu)則參差不齊。由于黨史研究機(jī)構(gòu)是分灶吃飯,部門的經(jīng)費(fèi)都由地方解決,因此各地之間差異巨大。
　　
　　黨史研究新突破
　　
　　拉出一條歷史的縱向脈絡(luò),可以發(fā)現(xiàn)中共黨史研究實(shí)際上經(jīng)歷了巨大的變化。事實(shí)上,對(duì)于中共黨史上的一些重要人物和事件,一些評(píng)價(jià)已經(jīng)在悄然發(fā)生變化:
　　◆ 陳獨(dú)秀的功過(guò)是非。對(duì)于中共黨史研究繞不開(kāi)的人物陳獨(dú)秀,1951年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨三十年》評(píng)價(jià)他“并不是好的馬克思主義者�！痹谶@本建國(guó)初期最權(quán)威的黨史書籍中,除了那句“當(dāng)馬克思主義傳入中國(guó)以后,他成了有很大影響的社會(huì)主義宣傳者和黨的發(fā)起者”之外,幾乎找不到任何關(guān)于陳獨(dú)秀的正面或積極的評(píng)價(jià)。
　　“過(guò)去講到陳獨(dú)秀,就是把他看成‘右傾’投降主義的代表�！笔�仲泉告訴記者。不過(guò)到了1991年中共中央黨史研究室編寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書中,對(duì)于陳獨(dú)秀已經(jīng)有了較為客觀的評(píng)價(jià)。
　　“黨的第一次全國(guó)代表大會(huì)選舉陳獨(dú)秀、張國(guó)燾、李達(dá)組成中央局。由于陳獨(dú)秀是當(dāng)時(shí)很大影響的社會(huì)主義宣傳者和黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一,大會(huì)選舉他擔(dān)任中央局書記,”該書寫道。而對(duì)于“八七會(huì)議”上關(guān)于陳獨(dú)秀的批評(píng),該書給出了這樣的解釋:“當(dāng)然,大革命失敗的責(zé)任不能只歸于陳獨(dú)秀個(gè)人,會(huì)上所作的批評(píng)也有不盡恰當(dāng)?shù)牡胤��！?
　　再到中共中央黨史研究室2002年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷,陳獨(dú)秀已經(jīng)恢復(fù)為一個(gè)正面人物了。“盡管大革命失敗他負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,但他是新文化運(yùn)動(dòng)的旗手,是‘五四運(yùn)動(dòng)’的總司令,是中國(guó)共產(chǎn)黨的締造者,是黨的一屆到五屆的領(lǐng)導(dǎo)人,這些功績(jī)是要肯定的,他是個(gè)正面人物,不是反面角色。功過(guò)都要掰開(kāi)來(lái)看,不能一概否定�！笔�仲泉說(shuō)。
　　至于在大革命后期陳獨(dú)秀所犯的“右傾”錯(cuò)誤,在2008年紀(jì)念中共五大和“八七會(huì)議”召開(kāi)80周年學(xué)術(shù)研討會(huì)上,石仲泉曾指出,這是黨內(nèi)路線是非問(wèn)題,不是革命與不革命問(wèn)題。在黨內(nèi)犯有所謂“路線錯(cuò)誤”的不在少數(shù),這不能構(gòu)成什么“罪名”。“當(dāng)時(shí)中共是共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部,要貫徹共產(chǎn)國(guó)際的指示,所以錯(cuò)誤的責(zé)任不能由他一個(gè)人來(lái)承擔(dān)�！笔�仲泉說(shuō)。中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系主任楊鳳城也談到,陳獨(dú)秀在國(guó)民大革命時(shí)代究竟應(yīng)該負(fù)多大的責(zé)任,現(xiàn)在的研究表明主要責(zé)任在共產(chǎn)國(guó)際。
　　◆ 李立三、王明、博古獲重新評(píng)價(jià)。與陳獨(dú)秀相類似,很多的早期革命家,例如李立三、王明、博古等人,在黨史研究中,也都獲得重新評(píng)價(jià)。
　　1951年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》中,對(duì)于李立三的“左傾”錯(cuò)誤是這樣論述的:“(黨的六大以后)黨的領(lǐng)導(dǎo)抱著小資產(chǎn)階級(jí)急躁情緒、幻想著在反革命白色恐怖下舉行城市起義的‘左傾’機(jī)會(huì)主義分子,繼續(xù)占據(jù)著黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位。在一九三零年六月至九月間,黨中央以李立三同志為首,曾經(jīng)要求組織全國(guó)中心城市的總起義和全國(guó)紅軍向中心城市的總進(jìn)攻。這個(gè)錯(cuò)誤計(jì)劃曾經(jīng)造成國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)黨的秘密組織的嚴(yán)重?fù)p失�！�
　　而關(guān)于王明的“左傾”錯(cuò)誤,措辭則更為強(qiáng)烈:“在一九三一年一月,以王明(陳紹禹)、博古(秦邦憲)兩同志為首的以教條主義為特征的一個(gè)新的‘左傾’派別,又利用馬克思列寧主義‘理論’的外衣,從‘左’面來(lái)攻擊六屆三中全會(huì)�！�
　　而在1991年的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上卷》中,對(duì)當(dāng)時(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)人為什么犯“左傾”錯(cuò)誤開(kāi)始有了一些交代。在說(shuō)到李立三的時(shí)候,該書指出“共產(chǎn)國(guó)際的這些錯(cuò)誤主張,為李立三的‘左傾’冒險(xiǎn)主義提供了理論依據(jù),對(duì)其錯(cuò)誤的形成發(fā)生了直接的影響”。關(guān)于王明,1991年出版的《〈中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上卷〉的若干問(wèn)題說(shuō)明》中詳細(xì)剖析了王明“左傾”錯(cuò)誤路線的問(wèn)題,一個(gè)中心結(jié)論是:“李立三‘左傾’錯(cuò)誤之后,又發(fā)生更‘左’的王明路線,是同共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)思想息息相關(guān)的”。
　　“(對(duì)于他們的)‘左傾’錯(cuò)誤,證據(jù)雖然都在,但是對(duì)于他們?cè)诟锩�過(guò)程中做出的貢獻(xiàn)、他們犯錯(cuò)誤的原因以及錯(cuò)誤在什么程度上都比較客觀了,而不是一概否定了。”楊鳳城說(shuō)。
　　◆ “中山艦事件”迷局。一些重大的歷史事件也有了新的研究成果,楊鳳城說(shuō):“包括從中國(guó)共產(chǎn)黨的成立、國(guó)民革命、土地革命、解放戰(zhàn)爭(zhēng),再到社會(huì)主義改造、‘大躍進(jìn)’、‘文革’,所有的歷史事件都有新的觀點(diǎn)、新的進(jìn)展,比過(guò)去的評(píng)價(jià)更客觀,資料更豐富、更可靠�！�
　　發(fā)生在1926年3月的中山艦事件,該事件一直被認(rèn)為是蔣介石為破壞國(guó)共合作,奪取革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán),蓄意打擊和排斥中國(guó)共產(chǎn)黨而故意為之的政治事件。1951年的《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》這樣評(píng)價(jià)中山艦事件:“蔣介石在權(quán)力還不夠大的時(shí)候,就已經(jīng)在一九二六年三月二十日組織了反共反蘇的‘陰謀事變’(指中山艦事件),利用他自己所制造的藉口打擊共產(chǎn)黨在軍隊(duì)中和國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中的地位”。
　　而在1991年的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上卷》中,這一事件被描述為:“黃埔軍校駐省辦事處主任歐陽(yáng)鐘聲稱‘奉蔣校長(zhǎng)的命令’,通知海軍局代局長(zhǎng)共產(chǎn)黨員李之龍,速派有戰(zhàn)斗力的軍艦到黃埔聽(tīng)候調(diào)遣。當(dāng)李之龍派中山艦開(kāi)到黃埔后,立刻謠言蜂起,說(shuō)是要劫持蔣介石等等。3月20日,蔣介石在廣州實(shí)行緊急戒嚴(yán),逮捕李之龍”。這里只描述了歷史,并沒(méi)有刻意說(shuō)明蔣介石蓄意發(fā)動(dòng)中山艦事件。這一過(guò)程可以看到很多疑點(diǎn):從歐陽(yáng)鐘的“聲稱”到“謠言蜂起”,都可能最終導(dǎo)致“中山艦事件”的發(fā)生。
　　根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員楊天石的研究,“中山艦事件”并非由蔣介石一手策劃,它的發(fā)生有其偶然性的一面。蔣介石的日記也表明,他當(dāng)時(shí)聽(tīng)到中山艦調(diào)動(dòng)的消息,第一反應(yīng)是懷疑共產(chǎn)黨和汪精衛(wèi)要“干掉他”或者“趕他”。蔣介石后來(lái)對(duì)于這一事件的處理很有可能是主要對(duì)付汪精衛(wèi),當(dāng)然作為后果,同時(shí)也打擊了共產(chǎn)黨。
　　
　　黨史研究“宜粗不宜細(xì)”
　　
　　從只寫共產(chǎn)黨到兼及國(guó)民黨,從一味抹殺國(guó)民黨到給予其客觀的肯定,這在石仲泉看來(lái)是黨史研究的一大進(jìn)步,“這說(shuō)明黨史研究的視野更開(kāi)闊了,不是很狹隘地只寫共產(chǎn)黨�！�
　　具體來(lái)說(shuō),“我們過(guò)去對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期的正面戰(zhàn)場(chǎng)寫的比較少,這些年既講敵后戰(zhàn)場(chǎng),也講正面戰(zhàn)場(chǎng)上國(guó)民黨的功績(jī),對(duì)于正面戰(zhàn)場(chǎng)的幾次重要戰(zhàn)役都給予高度評(píng)價(jià),例如稱忻口戰(zhàn)役為國(guó)共合作的經(jīng)典范例,對(duì)國(guó)民黨赴緬遠(yuǎn)征也出現(xiàn)越來(lái)越豐富的贊譽(yù),對(duì)一些將領(lǐng),如戴安瀾、張自忠,也都充分肯定�！笔�仲泉說(shuō)。
　　有人將這種新的評(píng)價(jià)稱為“翻案”,石仲泉在2008年發(fā)表的《黨史研究要進(jìn)一步解放思想》一文中談到對(duì)此事的態(tài)度:“在黨史研究領(lǐng)域,有沒(méi)有這樣的翻案文章可做呢?我以為是有的,而且還不少,但是這要看時(shí)間、地點(diǎn)、條件。歷史條件不成熟,有的翻案文章就不能做;但是,歷史條件成熟了,有的翻案文章就需要做�！�
　　黨史研究與一般的學(xué)術(shù)研究不同,許多時(shí)候涉及政治定性。對(duì)一些歷史人物的重新評(píng)價(jià)乃至“翻案”,與確保黨史研究的政治正確之間如何協(xié)調(diào)?
　　鄧小平曾提出一個(gè)非常著名的原則――宜粗不宜細(xì)。他在對(duì)起草《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》的談話中曾指出,“總的來(lái)說(shuō),對(duì)歷史問(wèn)題,還是要粗一點(diǎn),概括一點(diǎn),不要搞得太細(xì)。對(duì)過(guò)去的事情做個(gè)基本的總結(jié),這個(gè)總結(jié)宜粗不宜細(xì)”。
　　“這是個(gè)很重要的原則。因?yàn)椤�文革’十�?要去細(xì)摳就沒(méi)完沒(méi)了,而且摳不清楚,一人一個(gè)說(shuō)法,只有宜粗不宜細(xì),才能形成共識(shí),團(tuán)結(jié)起來(lái)向前看。”石仲泉說(shuō),“政治把握和學(xué)術(shù)寫作是兩回事,政治分歧還是要抓共識(shí),學(xué)術(shù)寫作則不能粗糙,要翔實(shí)。不宜細(xì),不是說(shuō)不需要弄清楚黨史的細(xì)節(jié),學(xué)術(shù)上當(dāng)然要細(xì)節(jié)準(zhǔn)確,但是對(duì)于政治上的分歧不要細(xì)摳�！�
　　楊鳳城的觀點(diǎn)與此相似。“對(duì)學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō),當(dāng)然應(yīng)該在充分占有材料的基礎(chǔ)上,對(duì)歷史做出更準(zhǔn)確的描述和評(píng)價(jià)。沒(méi)有細(xì)節(jié)就沒(méi)有歷史。而作為一個(gè)政治領(lǐng)袖,作為一個(gè)執(zhí)政黨來(lái)看待自己的黨的歷史,鄧小平提出的這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該被充分肯定�！彼�說(shuō),“一個(gè)執(zhí)政黨對(duì)于自己歷史的一個(gè)基本態(tài)度不是為了總結(jié)歷史而總結(jié)歷史,總結(jié)歷史是為了未來(lái)。我們對(duì)黨歷史上一些重大事件做出結(jié)論,而糾結(jié)在一些細(xì)枝末節(jié)上則會(huì)對(duì)未來(lái)產(chǎn)生影響�！�
　　(《望東方周刊》2010年第32期。標(biāo)題有改動(dòng))

相關(guān)熱詞搜索：黨史 發(fā)力 中央 中央發(fā)力黨史研究 黨史研究 中共黨史研究