在今天的中國(guó),貧富分化是人們議 　　 論最多、情緒也最為強(qiáng)烈的現(xiàn)象之一。幾乎所有發(fā)言者都眾口一詞,那就是中國(guó)的貧富分化已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重,必須扭轉(zhuǎn),必須大力提高社會(huì)保障和國(guó)民福利水平,提高公共服務(wù)的“均等化”。這一現(xiàn)實(shí)無(wú)疑值得為政者高度重視。但是,除了對(duì)貧富分化進(jìn)行政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和道德倫理的批判譴責(zé),能不能更仔細(xì)地研究它的客觀成因、深層次癥結(jié),以及長(zhǎng)遠(yuǎn)的解決之道呢?
　　
　　“智慧不被善良蒙蔽”
　　讓我們先從一個(gè)小例子開(kāi)始。2004年的時(shí)候,有一則新聞在網(wǎng)上流傳甚廣,“北京近六成居民收入低于全市平均線,貧富差距繼續(xù)拉大”。這個(gè)結(jié)論到底對(duì)不對(duì)呢?中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授王則柯先生做了一個(gè)模型:假定居民收入從低到高分成平均的10組,每組收入水平之間只遞增15%,這是一個(gè)很溫和的收入差距,即使這樣,收入低于平均數(shù)的居民也超過(guò)六成。由于現(xiàn)實(shí)生活中,收入差距不會(huì)如此溫和,所以六成居民收入都在平均數(shù)以下是世界上非常普遍的現(xiàn)象。
　　王教授問(wèn),當(dāng)今世界,請(qǐng)問(wèn)有哪個(gè)地方,收入低于平均線的居民不在六成以上?北歐福利國(guó)家瑞典、挪威,居民收入差距之小世所公認(rèn),但收入低于平均線的居民也在六成以上。之前王教授到上海交大安泰管理學(xué)院講課,又舉到這個(gè)例子,希望青年學(xué)生要做到“智慧不被善良蒙蔽”。
　　筆者也非常關(guān)注中國(guó)的貧富分化,但我認(rèn)為,如果只是圍繞一些概念簡(jiǎn)單討論,如“貪污腐敗”、“權(quán)貴資本”、“特權(quán)階層”、“轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)制轉(zhuǎn)型中缺乏三公”、“官商勾結(jié)”、“壟斷利益”、“二元結(jié)構(gòu)”、“全民資產(chǎn)未被全民分享”、“資本剝削”、“苛捐雜稅”、“新三座大山(教育、醫(yī)療和住房)”,等等,我們只能陷入來(lái)回打轉(zhuǎn)、遍尋無(wú)解、越來(lái)越煩惱的境地。
　　因?yàn)樵絹?lái)越煩惱,而且相互傳遞煩惱,我們可能會(huì)忘卻兩個(gè)基本事實(shí)――
　　其一,雖然現(xiàn)實(shí)中存在不少貧富分化,但即使今天的貧困階層,從實(shí)際享有的生活水平看,總體上也已得到相當(dāng)改善。今天談“貧富分化”,不能忽視改革開(kāi)放30年中國(guó)國(guó)民福祉極大增益的大前提。要論證這一點(diǎn),甚至不需要借用中國(guó)每年減少了多少貧困人口、人均可支配收入和人均住房面積、汽車(chē)擁有量增加了多少等數(shù)字,僅從一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)就可證明,今天,大部分中國(guó)人已不再把西方生活當(dāng)成天堂夢(mèng)想,相反,越來(lái)越多的外國(guó)人到中國(guó),一部分已選擇在這里生活。
　　其二,必須要看到,大部分中國(guó)人的財(cái)富積累都是通過(guò)陽(yáng)光下的奮斗獲得的。如果把貧富分化現(xiàn)象,過(guò)度地和“灰黑”聯(lián)系、聯(lián)想到一起,其實(shí)是在否定大部分中國(guó)人的奮斗史,是在否定我們自己。
　　那么,為什么對(duì)貧富分化,社會(huì)依然如此抱怨和憤慨呢?其中一個(gè)主要原因是,中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育發(fā)展過(guò)程中,由于傳統(tǒng)體制機(jī)制的束縛與糾結(jié),還存在著不少扭曲、不完善、不公平。例如,人們對(duì)于貪官和官商勾結(jié)者的財(cái)富,就異常痛恨。不過(guò),多年來(lái),中國(guó)對(duì)貪官污吏的嚴(yán)厲打擊也從未停止過(guò),那為什么人們還是覺(jué)得貧富分化在加劇呢?
　　
　　貧富分化隨著
　　經(jīng)濟(jì)金融化而形成
　　筆者觀察和思考的角度是,今天中國(guó)的貧富分化現(xiàn)象,和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化、資本化、證券化程度的加深、深化有關(guān)。
　　經(jīng)濟(jì)的金融化帶動(dòng)了繁榮,但也產(chǎn)生了財(cái)富向資產(chǎn)擁有者、股權(quán)擁有者、廣義的金融和資產(chǎn)領(lǐng)域偏移的趨勢(shì),導(dǎo)致勞動(dòng)性報(bào)酬尤其是商品生產(chǎn)勞動(dòng)者的報(bào)酬水平,相比之下呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)。由于凝聚在資產(chǎn)(特別是房地產(chǎn)、資源、股權(quán))上的財(cái)富的增值速度,大大快于凝聚在勞動(dòng)中、儲(chǔ)蓄中的財(cái)富增值速度,使得在一個(gè)相對(duì)的、比較的意義上,出現(xiàn)了“有產(chǎn)者富,多產(chǎn)者富,無(wú)產(chǎn)者貧,少產(chǎn)者貧”的現(xiàn)象。
　　如果以過(guò)去30年來(lái)看,中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持繁榮之勢(shì),但是繁榮的基礎(chǔ)和推動(dòng)力則在悄然變化,例如,先從農(nóng)村復(fù)蘇,再到城市興盛;先從工業(yè)起步,從商品經(jīng)濟(jì)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)起步,后到資產(chǎn)領(lǐng)域、金融領(lǐng)域發(fā)展,不同時(shí)期繁榮的基礎(chǔ)是不同的。而總體的趨勢(shì)則是市場(chǎng)化不斷升級(jí)――從商品市場(chǎng)到要素市場(chǎng);金融化不斷加深――貨幣化、證券化、虛擬化、杠桿化和一定程度的泡沫化。商品化時(shí)代和資本化時(shí)代,財(cái)富的邏輯也是不同的。在前者,財(cái)富主要來(lái)自勞動(dòng)、生產(chǎn)率提高、管理改善,財(cái)富的分布相對(duì)均勻,商品的價(jià)格主要由成本加一定的利潤(rùn)率決定;在后者,財(cái)富的分布相對(duì)離散,資產(chǎn)的價(jià)格主要由預(yù)期、流動(dòng)性、交易決定。
　　如果我們把金融化作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)演進(jìn)的一個(gè)大趨勢(shì),那么,貧富分化就是一個(gè)不知不覺(jué)間形成的客觀現(xiàn)象。誰(shuí)(或哪個(gè)企業(yè),哪個(gè)地方)更早或者更易于開(kāi)展金融化活動(dòng),就會(huì)在整個(gè)財(cái)富蛋糕中分到較多;誰(shuí)遠(yuǎn)離或無(wú)法和這一趨勢(shì)相連結(jié),就會(huì)在財(cái)富蛋糕中分到較少,甚至很少。今天的城鄉(xiāng)差別、大城市和小城市的差別、行業(yè)差別、人與人的差別,其實(shí)都可以從金融化的程度差別上找到答案。
　　
　　關(guān)于金融化的幾個(gè)小故事
　　讓我簡(jiǎn)單講幾個(gè)小故事:
　　暑假回中原老家,聽(tīng)說(shuō)街上炒涼粉的老王不幸去世了。老王上世紀(jì)80年代就開(kāi)始炒涼粉掙錢(qián),那時(shí)才20多歲,當(dāng)時(shí)每碟涼粉1毛、2毛,人們排隊(duì)吃,老王給人的印象很有錢(qián)。我問(wèn)父母,老王怎么一直還炒涼粉?父母說(shuō),老王是很早就有些錢(qián),但他存的很少,自己愛(ài)喝點(diǎn)酒賭個(gè)錢(qián),一直沒(méi)啥積累�，F(xiàn)在一碗涼粉2元到2.5元,可成本也上去了,賺的錢(qián)有限。臨去世,治病都不敢用太好的藥。我的父母70歲了,比老王強(qiáng)不少,但辛苦一生,也只存了20萬(wàn)元錢(qián),說(shuō)是“防病錢(qián)”。他們愛(ài)孩子,對(duì)我和弟弟說(shuō),這輩子沒(méi)借銀行一分錢(qián),你們不會(huì)有負(fù)擔(dān)。
　　幾個(gè)月前,在上海,我和“法人股大王”劉益謙聊過(guò)一次。和老王一樣,他也是上世紀(jì)80年代就“下�！绷恕Ｋ�說(shuō)自己出生在“下只角”(上海話是貧民區(qū)的意思),初中沒(méi)畢業(yè)就幫舅舅做皮具,做一個(gè)人造革手包可以掙1元錢(qián)。生意好了,他外包給別人做,每天賺100多元。后來(lái),他在豫園商場(chǎng)租下一個(gè)小鋪面賣(mài)小百貨,也當(dāng)過(guò)出租車(chē)司機(jī)。有了原始積累,他不愿把錢(qián)存在銀行,于是買(mǎi)國(guó)庫(kù)券,1990年買(mǎi)了豫園商場(chǎng)股票,1萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)了100股,這100股股票使他躋身百萬(wàn)富翁。從此,他成為職業(yè)投資者。去年,他先后參加了5家上市公司的增發(fā),用一家公司的股票到銀行抵押,借到錢(qián)再買(mǎi)股票,再抵押,再參與下一個(gè)增發(fā)。
　　去年初,一位報(bào)社記者找到我說(shuō):“我到報(bào)社5年了,一直覺(jué)得房地產(chǎn)價(jià)格要調(diào)整,所以一直租房。現(xiàn)在我覺(jué)得靠工資根本買(mǎi)不起,我還是辭職吧,到英國(guó)留學(xué),重新開(kāi)始�！彼�去了倫敦。比她早幾個(gè)月,另一位記者跟我說(shuō):“我老婆懷孕了,非要換個(gè)房子,她家里也支持了一點(diǎn),我們買(mǎi)了個(gè)新房,付了首期,正準(zhǔn)備賣(mài)現(xiàn)在的房子,沒(méi)想到就這幾個(gè)月,孩子還沒(méi)出來(lái),房子漲了幾十萬(wàn)。我老婆懷孕的時(shí)機(jī)真好啊。”
　　萬(wàn)科和青島啤酒都是我熟悉的公司。我研究過(guò)它們2007年的年報(bào),萬(wàn)科盈利50億,青啤盈利5億。萬(wàn)科管理層的薪酬也是青啤管理層薪酬的差不多10倍。他們的能力有這么大差別嗎?
　　從上海到我的家鄉(xiāng),坐D字頭火車(chē)6個(gè)多小時(shí),兩地房?jī)r(jià)差10倍。
　　我有很多親戚都在農(nóng)村,后來(lái)差不多都出去打工,甚至到遙遠(yuǎn)的克拉瑪依打工。叔叔說(shuō),我們有什么,有地,地的產(chǎn)量就那么多,地也換不來(lái)錢(qián)(不能抵押),能干什么呢?
　　各種富豪榜,財(cái)富都是市值。證券市場(chǎng)是財(cái)富放大器,但是,當(dāng)金融危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候,富豪跳樓的往往比窮人還多,因?yàn)樗�的�?cái)富大縮水,而債務(wù)依然真實(shí)。
　　這些例子,可以說(shuō)一天,說(shuō)幾天。結(jié)論是,一塊地,一個(gè)城市,一種產(chǎn)品,一種資產(chǎn),一些股份,它能不能被金融化(可以定價(jià)、抵押、交易,把未來(lái)的收益提前折現(xiàn)),它的價(jià)值能不能被預(yù)期和交易支持,它能不能更早地被金融化(時(shí)間是回報(bào)的根源之一),決定了貧富之間的天壤之別。當(dāng)然,這里財(cái)富的市場(chǎng)價(jià)值是不斷變化的,但是到目前為止,資產(chǎn)變化的主要趨勢(shì)是上升。
　　本文的目的不是評(píng)價(jià)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化,我只是想說(shuō),這是一個(gè)客觀趨勢(shì)。也許我們沒(méi)有做好足夠的思想準(zhǔn)備,它已經(jīng)發(fā)生了,而且不可逆轉(zhuǎn)。一部分人先知三日,或敢于闖蕩,或誤打誤撞,撞上了財(cái)富的大運(yùn),當(dāng)然也有很多人被熊市、資金鏈斷裂消滅了,在這個(gè)意義上,風(fēng)險(xiǎn)和收益也是匹配的。
　　
　　如何解決貧富分化的矛盾
　　我們已經(jīng)處在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì),而且處在不斷金融化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中。
　　我們?cè)僖不夭坏狡毡樨毟F的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代。那時(shí)的福利相當(dāng)均等,但是非常低廉和匱乏。
　　貧富分化的現(xiàn)實(shí),尤其是在資產(chǎn)價(jià)值意義上的貧富分化,會(huì)長(zhǎng)久地伴隨我們。
　　我們能做的,是以一種理性、客觀、全面的態(tài)度,仔仔細(xì)細(xì)地研究,金融化對(duì)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的短、中、長(zhǎng)期的效應(yīng)和利弊。然后,結(jié)合中國(guó)的特點(diǎn),最大可能地趨利避害。
　　――我們總在批評(píng)產(chǎn)能過(guò)剩,其實(shí)商品的產(chǎn)能過(guò)剩,帶來(lái)價(jià)格戰(zhàn),價(jià)格向下,商品性價(jià)比提高,對(duì)消費(fèi)者意味著更多剩余。而貨幣流動(dòng)性的過(guò)剩,帶來(lái)價(jià)格戰(zhàn),過(guò)多的錢(qián)追逐(或被誘導(dǎo)追逐)有限稀缺(或被制造成稀缺)的資產(chǎn),價(jià)格向上,資產(chǎn)在使用價(jià)值意義上的性價(jià)比下降,對(duì)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者意味著更高門(mén)檻和福利感的下降。因此,需要警惕和防范,投機(jī)帶來(lái)的非理性的資產(chǎn)繁榮,“少數(shù)人帶動(dòng)的估值提高的繁榮”。并把這種投機(jī),置于一定的約束之下。
　　――金融化中必然有泡沫化,而泡沫化總是和過(guò)度樂(lè)觀的預(yù)期相關(guān)。因此,無(wú)論政府還是負(fù)責(zé)的媒體,都要經(jīng)常提醒風(fēng)險(xiǎn)。金融化的產(chǎn)品很多都是虛擬的,金融市場(chǎng)的對(duì)手是無(wú)形的,因此潛伏著相當(dāng)大的信息不對(duì)稱(chēng)和道德風(fēng)險(xiǎn),需要我們的市場(chǎng)建設(shè)充分考慮到信息劣勢(shì)一方的權(quán)益,嚴(yán)守三公原則。
　　――金融化趨勢(shì)中的資產(chǎn)獲益者,應(yīng)該堅(jiān)決征收利得稅;國(guó)有產(chǎn)權(quán)(土地、企業(yè)、礦產(chǎn)等)的紅利,應(yīng)該成為全民福祉的組成部分,應(yīng)逐步納入社會(huì)基礎(chǔ)保障體系。
　　――金融化會(huì)加劇貧富分化,但是,金融化意義上的“富”是彈性的,有風(fēng)險(xiǎn)的,有虛擬成分的,債務(wù)比重高的。而“窮”的一方的資產(chǎn)負(fù)債表是安全的。資產(chǎn)大跳水的時(shí)候,“窮”者無(wú)損,資產(chǎn)越多越損。因此,不應(yīng)對(duì)投資意義上的“貧富分化”進(jìn)行過(guò)多的、過(guò)度的、不恰當(dāng)?shù)牡赖禄�批判�?
　　――金融化的前提是產(chǎn)權(quán)明晰和交易可信賴、可保障,法治公正。
　　――對(duì)貧困階層最好的幫助,除了基礎(chǔ)的社會(huì)安全網(wǎng),是讓他們有平等的接受教育、遷徙勞動(dòng)、居住生活的權(quán)利,是切實(shí)提升他們的人力資本。在絕大多數(shù)情況下,人力資本是財(cái)富之本。
　　――包括利率市場(chǎng)化在內(nèi),金融業(yè)需要更多開(kāi)放,通過(guò)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng),使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲得更低廉的金融待遇,扭轉(zhuǎn)“實(shí)體滯、資產(chǎn)漲”的局面。
　　――權(quán)貴金融主義是最應(yīng)該提防的大忌。
　　仔細(xì)分析、客觀分析、站在大局分析,則中國(guó)有機(jī)會(huì)在貧富分化的挑戰(zhàn)面前,找到好的方法,使得金融化不會(huì)成為少數(shù)人的游戲,而繁榮也能為社會(huì)更好分享。
　　(摘自1月15日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)

相關(guān)熱詞搜索：貧富 分化 觀察 對(duì)貧富分化的金融化觀察 貧富分化 金融化利弊與大眾的選擇