可進可出，能上能下，國家公務(wù)員群體正面臨著源于自身的一場重要改革。 　　6月22日中共中央印發(fā)的《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008-2012年工作規(guī)劃》中，特別提及“建立公務(wù)員正常退出機制”，讓人看到了政府高層從制度上治理公務(wù)員隊伍膨脹過快的決心。
　　
　　可進可出與能上能下
　　
　　2006年1月1日，《中華人民共和國公務(wù)員法》(以下簡稱《公務(wù)員法》)開始實施，其中明確規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)成員實行任期制，連任兩屆、任期最多15年。這一規(guī)定有助于較好地確立黨政領(lǐng)導(dǎo)成員更新機制，被譽為“中國人事工作的里程碑”。
　　國家行政學院教授汪玉凱認為，《公務(wù)員法》以及其后出臺的一系列實施細則，與當前提出的建立公務(wù)員正常退出機制，都是“順勢而下、彼此相通的”。
　　汪強調(diào)，應(yīng)該更全面地理解“退出”二字的含義，“除了公務(wù)員能進能出外，還包括領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下，實現(xiàn)正常體內(nèi)循環(huán)”。
　　中國人事科學院公務(wù)員制度研究室一位姓張的研究員告訴記者，這次建立的新機制，應(yīng)該提高了公務(wù)員退出的底線，以前公務(wù)員被“請出去”，大多是因為退休年齡到了，或者涉及違紀違法，比很多企業(yè)通常的考察標準更低，后者可以根據(jù)干部或員工是否稱職而調(diào)整其崗位甚至辭退。
　　曾參與制定《公務(wù)員法》相關(guān)實施細則的張研究員認為，公務(wù)員正常退出機制的“出口”應(yīng)更加多元化，比如說昏庸無能、工作犯錯、不稱職等等，都可在“請出去”之列。
　　《公務(wù)員法》起草人之一的國家行政學院教授宋世明對此深有體會。他舉例稱，2003年湖南省某地級市官員換屆，按計劃政府要提拔處級以上干部60人，但同期因退休或違紀違法等原因離開的同級干部不到20人，最后出現(xiàn)了人滿為患的局面。
　　他感嘆說，進去的口子多，導(dǎo)流的渠道少，結(jié)果就是政府機構(gòu)臃腫，人浮于事，和尚多了沒水喝。
　　有報道稱，去年4月韓國首都首爾市政府實施了“3%公務(wù)員淘汰制”，新制度立竿見影，那些經(jīng)常早退、遲到的“大膽”公務(wù)員們很快就消失了。
　　
　　請“神”容易送“神”難？
　　
　　據(jù)官方公布數(shù)據(jù)，目前全國公務(wù)員總數(shù)約800萬人，主要包括國家行政機關(guān)干部、黨派機關(guān)專職干部和主要人民團體專職干部等。另有專家根據(jù)國際通行標準測算，中國的公務(wù)員和準公務(wù)員(如國家財政供養(yǎng)的事業(yè)單位人員等)實際上多達數(shù)千萬人，“官民比”遠高于美日等發(fā)達國家。
　　2008年的新一輪國家公務(wù)員考試中，報名后通過審查人數(shù)達80萬，各職位平均競爭比例為1∶60，某些最搶手的職位甚至達到了上千人競爭一個名額的白熱化程度。
　　“公務(wù)員制度改革就是拿刀剜自己的肉。”河南省某地國稅局職員李先生半開玩笑地說。2004年大學畢業(yè)后，他連續(xù)六次報考國家和地方公務(wù)員，屢敗屢戰(zhàn)之后，最終得以擠過那道獨木橋。
　　他認為，負責制訂與執(zhí)行相關(guān)退出機制的專家和官員們，自己也是國家公務(wù)員，利益所系，實際效果真不好說。
　　2004年11月18日，武漢市委市政府聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于建立健全公務(wù)員退出機制的意見》，規(guī)定了公務(wù)員退出的鼓勵措施、淘汰制度和懲戒機制。2005年，江蘇省海門市也做出了類似規(guī)定。
　　如有關(guān)鼓勵措施規(guī)定，凡符合退休條件并愿意提前退休的，將根據(jù)其提前退休時間增加1～3檔的工資；對已滿5年最低服務(wù)年限自愿辭職的公務(wù)員，將一次性給予5～8年基本工資的辭職補償金。
　　據(jù)武漢人事局公務(wù)員處處長張增祥回憶，當時機關(guān)里的人比較多，他們想用這種措施鼓勵大家能走出去，“在中國人的觀念里，公務(wù)員畢竟代表著穩(wěn)定的工作和生活，不設(shè)法鼓勵和補償，很難有人愿意走的�！�
　　他表示，2006年《公務(wù)員法》實施后，武漢市鼓勵公務(wù)員辭職的措施已經(jīng)停止執(zhí)行了，他也記不清楚幾年來接受“鼓勵”離開的公務(wù)員的具體人數(shù)，但透露同一時期內(nèi)因考核不合格等淘汰制度辭退的公務(wù)員少之又少，“包括開除在內(nèi)，不會超過1%”。
　　而日前記者致電海門市人事局，該局一位負責人對3年前那次嘗試的評價很簡單：“變動不多，因為不太好動”。
　　
　　退出機制的關(guān)鍵在于“正�！�
　　
　　長期以來，公務(wù)員退出機制之所以舉步維艱，名存實亡，關(guān)鍵和癥結(jié)不是沒有相關(guān)規(guī)定和制度，而在于在“正常”情況下，沒有理由也沒有辦法讓公務(wù)員退出。而在“正�！鼻闆r下，諸如得過且過、尸位素餐、身在曹營心在漢、不求有功但求無過等情形，是無法讓公務(wù)員退出的。
　　按照公務(wù)員法，我國黨政機關(guān)實行的是“公務(wù)員保障制度”，公務(wù)員的生老病死基本上由國家包下來，跟社會其他行業(yè)相比，堪稱最為全面而完備。而且，公務(wù)員掌握著公共權(quán)力，支配著公共資源，“實惠”不少。所以，公務(wù)員對社會公眾只有強大的吸引力，而沒有什么排斥力，只要能夠進去，誰也不會愿意出來。換言之，當公務(wù)員的職業(yè)化被圈入“鐵飯碗”的誤區(qū)，某些制度中的“退出機制”不過是一種虛設(shè)。反過來，“鐵飯碗”機制卻不利于公務(wù)員職業(yè)化的形成―― 一個危機意識不強烈的職業(yè)對于優(yōu)秀職業(yè)人才的培育顯然是不利的。
　　與其他行業(yè)相比，公務(wù)員的生存環(huán)境天然優(yōu)越；比如企業(yè)轉(zhuǎn)制或超編時，人員下崗或失業(yè)被認為是天經(jīng)地義。而每遇機構(gòu)的改革、存留與撤并問題，關(guān)于公務(wù)員的去向，我們總能聽到關(guān)乎“穩(wěn)定”的擔憂與警告，其憂遠甚于其他行業(yè)崗位的正常退出。公務(wù)員天然優(yōu)越的生存環(huán)境，實際上是傳統(tǒng)意識中“官為貴”，即“官本”思想的一種潛意識思維下的產(chǎn)物，它不但助推著社會不公，而且從思想意識上形成了對公務(wù)員退出機制的思考定勢――退出只限于非正常或迫不得已。
　　然而，在一個“鐵飯碗”的組織體系內(nèi)，“軟懶散”現(xiàn)象往往難以避免。正因如此，公務(wù)員退出機制的起點就不應(yīng)停留在“罪刑法定”而應(yīng)上升到治昏驅(qū)庸的高度。去年4月，為了提高和改進公務(wù)員的公共服務(wù)意識和工作效率，韓國首爾市政府實施了“3%公務(wù)員淘汰制”，選出欠缺工作能力或工作態(tài)度不好的102名公務(wù)員，組成“現(xiàn)場糾正推進團”進行淘汰。他們之所以要這樣做，其目的就是為了在政府官僚層級體系內(nèi)強化約束激勵機制。
　　顯而易見，公務(wù)員退出機制的關(guān)鍵就是把目前的非正常退出改變?yōu)檎�常退出，建立能者進庸者出的公務(wù)員正常退出機制。在把緊挑選公務(wù)員入口的同時，讓公務(wù)員退出變得更常態(tài)更便捷，才能徹底解決公務(wù)員的退出問題。
　　
　　靜待細則“東風”
　　
　　今年3月份，作為人力資源和社會保障部下屬的副部級單位，國家公務(wù)員局正式成立，由該部部長尹蔚民兼任局長，副部長楊士秋兼任黨組書記、副局長，專門負責對全國800萬公務(wù)員的行政管理。一般相信，這一副部級直屬局的設(shè)立，將給多年來持續(xù)推進的公務(wù)員制度改革再添動力。
　　中國人事科學院公務(wù)員制度研究室的張研究員則稱，擬定公務(wù)員正常退出機制的實施細則，無疑是該局的一項重要任務(wù)，但目前該局組建工作尚未最終完成，細則的事可能要再等一等。
　　他表示，有關(guān)細則將和《公務(wù)員法》有承接關(guān)系，簡單地說，公務(wù)員退出機制的法規(guī)與《公務(wù)員法》之間是“特別法”和“基本法”的關(guān)系。
　　國家行政學院教授汪玉凱認為，以中國改革“地方試點，中央規(guī)范”的傳統(tǒng)改革套路來說，武漢、海門的公務(wù)員退出機制改革盡管爭議很多，但也提供了不少經(jīng)驗教訓(xùn)，這些應(yīng)該都會在新的實施細則中有所體現(xiàn)。
　　此前武漢、海門等地給予自愿離職公務(wù)員高額補償曾廣受質(zhì)疑。有分析人士認為，地方政府給予離開的公務(wù)員提供畸高的補償，其實是把公務(wù)員塑造成了“請神容易送神難”的那尊“神”，而這一畸形補償機制有望在新細則中得到修正，對于不合格的公務(wù)員，地方政府將可以理直氣壯地送他走。
　　（綜合6月30日《中國經(jīng)營報》及6月24日《南方都市報》，作者為該報記者）

相關(guān)熱詞搜索：破題 萌動 公務(wù)員 公務(wù)員退出機制萌動　吏制改革破題 公務(wù)員退出機制萌動 公務(wù)員退出機制胎動