摘要：為分析昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地烤煙表面顏色特征，以昭通煙區(qū)150個C3F等級煙葉樣品為試驗材料，對煙葉樣品的表面顏色進行量化分析，并對測量數(shù)據(jù)進行多重比較和聚類分析。結(jié)果表明，昭通煙區(qū)煙葉表面顏色指標空間分布特征：明度（L*）為46.84～72.47、紅度（a*）為8.59～15.40、黃度（b*）為43.04～53.74、顏色飽和度（C*）為45.28～55.62，色調(diào)角（h*）為71.73～79.99；昭通煙區(qū)不同品種煙葉的明度、黃度、顏色飽和度差異達到顯著或極顯著水平，紅度和色調(diào)角差異未達到顯著水平；昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地煙葉的表面顏色存在顯著或極顯著差異；7個煙葉產(chǎn)地分為3大類：第1類包括大關(guān)縣、鎮(zhèn)雄縣2個產(chǎn)地，其煙葉表面顏色的紅度較高，但明度和色調(diào)角較低，第2類包括魯?shù)榭h、昭陽區(qū)、彝良縣、巧家縣4個產(chǎn)地，其煙葉明度、黃度、顏色飽和度和色調(diào)角較高，第3類為威信產(chǎn)地，其煙葉紅度、黃度和顏色飽和度較低。
　　關(guān)鍵詞：烤煙；顏色；多重比較；聚類分析；云南昭通
　　中圖分類號：TS44+2文獻標志碼：A文章編號：1002-1302（2014）11-0353-03
　　初烤煙葉表面顏色是烤煙外觀的重要特征之一，它是國家烤煙分級標準中第2分組因素。研究表明，烤煙顏色與煙葉物理特性、化學(xué)成分、致香成分、感官質(zhì)量等密切相關(guān)[1-9]。初烤煙葉表面顏色特征受部位、成熟度、栽培技術(shù)、調(diào)制工藝等多種因素的影響較大[10-11]。魏春陽等研究表明，相同色域煙葉的顏色在不同產(chǎn)地間存在較大差異，同為桔黃色的烤煙，黃淮地區(qū)多為淺色桔黃，西南地區(qū)多為金黃，而東南地區(qū)則多為深色桔黃，不同產(chǎn)地之間煙葉表面顏色的明度、黃度、紅度和飽和度等差異明顯；烤煙品種對烤煙表面顏色的影響小于區(qū)域生態(tài)的影響[12-13]。
　　目前，對昭通煙區(qū)烤煙產(chǎn)量、生態(tài)條件、煙葉的化學(xué)成分特征等研究[14-17]較多，針對昭通煙區(qū)煙葉表面顏色特征的研究未見公開報道。為此，以昭通煙區(qū)烤煙樣品為材料，借助色差儀，采用明度、黃度、紅度、飽和度和色調(diào)角均勻顏色空間的顏色表征方法，對昭通不同品種初烤煙煙葉的表面顏色進行測量和分析，以揭示昭通煙區(qū)烤煙葉表面顏色的特征，為昭通煙區(qū)烤煙的生產(chǎn)和利用提供理論參考。
　　1材料與方法
　　1.1材料
　　選取云南省昭通市昭陽區(qū)、巧家縣、鎮(zhèn)雄縣、威信縣、彝良縣、魯?shù)榭h、大關(guān)縣7個縣、區(qū)2011年生產(chǎn)的烤煙，品種為K326、KRK26、PVH19、紅花大金元，云煙203、云煙87、云煙97、云煙99共計8個。按照國家烤煙分級標準，選取C3F等級的初烤煙3kg，等級合格率達到85%以上，共選取150份樣品。
　　1.2檢測方法
　　參考文獻[7][12]，利用CR-400色彩色差儀（KONICAMINOLTA）對樣品進行檢測。測定的色度學(xué)指標主要包括明度值（L*）、紅綠色度值（a*，正值代表紅度，負值代表綠度）、黃藍色度值（b*，正值代表黃度，負值代表藍度）、顏色飽和度（C*）、色調(diào)角（h*）。
　　1.3分析方法
　　數(shù)據(jù)利用MicrosoftExcel2003和DPS7.05進行統(tǒng)計分析，多重比較采用LSD法。對數(shù)據(jù)進行標準化處理，采用卡方距離、可變內(nèi)平均法進行聚類分析。
　　2結(jié)果與分析
　　2.1昭通地區(qū)烤煙顏色指標空間分布特征
　　由表1可知，昭通煙區(qū)煙葉表面顏色指標的分布特征：L*為46.84～72.47、a*為8.59～15.40、b*為43.04～53.74、C*為45.28～55.62、h*為71.73～79.99，昭通煙區(qū)大部分煙葉表面顏色處于淺橘黃色區(qū)域；昭通地區(qū)煙葉紅度（a*）變異系數(shù)最大，依次為明度指標（L*）、黃度（b*）、飽和度指標（C*），色調(diào)角（h*）最小。
　　2.2昭通地區(qū)不同品種煙葉表面顏色指標對比分析
　　由表2可知，昭通煙區(qū)不同品種C3F等級煙葉的紅度、色調(diào)角的差異未達到顯著水平；明度（L*）均值以PVH19最高，云煙203最低，PVH19的明度極顯著高于云煙203，PVH19的明度顯著高于紅花大金元，云煙99的明度顯著高于云煙203；黃度（b*）均值以云煙87最高，PVH19最低，云煙203、云煙87、云煙99的黃度極顯著高于PVH19，云煙97的黃度顯著高于PVH19，其余品種煙葉表面黃度差異未達到顯著水平；顏色飽和度（C*）均值以云煙203最高，PVH19最低，云煙203、云煙87、云煙99的顏色飽和度極顯著高于PVH19，云煙97、K326的顏色飽和度顯著高于PVH19。
　　2.3昭通地區(qū)不同產(chǎn)地同一品種煙葉表面顏色指標對比分析
　　對昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地K326的C3F等級煙葉表面顏色指標進行多重比較分析，由表3可知，昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地K326煙葉的表面顏色存在顯著或極顯著的差異；明度（L*）均值以巧家縣最高，大關(guān)縣最低，巧家縣、彝良縣的明度極顯著高于大關(guān)縣，且巧家縣的明度顯著高于昭陽區(qū)、鎮(zhèn)雄縣；紅度（a*）
　　均值以大關(guān)縣最高，巧家縣最低，大關(guān)縣、鎮(zhèn)雄縣的紅度極顯著高于巧家縣，大關(guān)縣、鎮(zhèn)雄縣的紅度顯著高于魯?shù)�、威信、彝�?個縣；黃度（b*）均值以巧家縣最高，威信縣最低，魯?shù)榭h、巧家縣、昭陽區(qū)、鎮(zhèn)雄縣黃度顯著高于威信縣；顏色飽和度（C*）均值以昭陽區(qū)最高，威信縣最低，魯?shù)榭h、巧家縣、昭陽區(qū)、鎮(zhèn)雄縣顏色飽和度顯著高于威信縣；色調(diào)角（h*）均值以巧家縣最高，大關(guān)縣最低，巧家縣的色調(diào)角極顯著高于大關(guān)、鎮(zhèn)雄2個縣，彝良縣的色調(diào)角分別顯著、極顯著高于鎮(zhèn)雄、大關(guān)2個縣，魯?shù)榭h、昭陽區(qū)的色調(diào)角顯著高于大關(guān)縣。
　　2.4昭通煙區(qū)不同產(chǎn)地K326煙葉表面顏色指標聚類分析
　　對昭通煙區(qū)昭陽區(qū)、巧家縣、鎮(zhèn)雄縣、威信縣、彝良縣、魯?shù)榭h、大關(guān)縣共7個縣（區(qū)）K326煙葉表面顏色指標進行系統(tǒng)聚類分析。由圖1可見，在聚類距離為0.90時可分為3類，第1類包括大關(guān)縣、鎮(zhèn)雄縣2個產(chǎn)地，第2類包括魯?shù)榭h、昭陽區(qū)、彝良縣、巧家縣3個產(chǎn)地，第3類為威信縣。由表4可知，第1類煙葉表面顏色的紅度均值較高，明度和色調(diào)角均值較低，第2類煙葉的明度、黃度、顏色飽和度和色調(diào)角均值較高，第3類煙葉的紅度、黃度和顏色飽和度均值較低。

相關(guān)熱詞搜索：昭通 烤煙 表面 特征 顏色