樣式一：走向精致化的評課
　　
　　[抽樣]劉占泉自2002年以來發(fā)表于《語文建設(shè)》的系列評課文章
　　語文教學(xué)界目前通行的“評課”，包括現(xiàn)場評課和文字形式的“評點(diǎn)”、“簡評”等，存在很多不足，主要表現(xiàn)為：采用的是流行的套路，說的多是“我以為”的話，就課論課，很少能討論課堂教學(xué)中普遍存在的問題，很少能從學(xué)理角度切入，作學(xué)術(shù)性的研究與闡釋。因此，其改善課堂的效用就相對比較有限。
　　劉占泉老師的評課與此不同。自2002年起，他在《語文建設(shè)》上連續(xù)發(fā)表隨感式的評論文章。這些文章雖篇幅不長，一兩千字，是比較典型的“豆腐塊”，形式上也是傳統(tǒng)的點(diǎn)評方式，但在眾多的評課文字中，其價值和獨(dú)特性卻非常顯著。
　　首先，劉老師的評點(diǎn)緊貼課例實際，言簡意賅，落點(diǎn)準(zhǔn)確。我們看看他在2007年這一年在《語文建設(shè)》上發(fā)表的一些評課文字就約略可見。評鄭逸農(nóng)老師《故都的秋》（《語文建設(shè)》2007年第1期），他抓的點(diǎn)是“真”、“誠”——教師教學(xué)技能上的“真”與教學(xué)態(tài)度上的“誠”，凸顯了非指示教學(xué)的精粹；評徐志丹老師《凡爾賽宮》（《語文建設(shè)》2007年第2期），他看重的是“精氣神兒”——這節(jié)課、這老師身上充溢的生命活力，認(rèn)為這是閱讀教學(xué)的“道理”；評王君老師的作文課（《語文建設(shè)》2007年第4期），他所焦慮的是“用什么來拯救‘作文’”，呼喚將追求生命的真實與追求作文教學(xué)的真實融合一起，憑借生命的真到達(dá)教學(xué)的實；評蔣平老師的作文課（《語文建設(shè)》2007年第5期），他建議教師自己多寫“下水文”，因為這樣容易“喚醒”學(xué)生的創(chuàng)新精神……
　　最突出的是，劉老師的評課很少就課論課，局限于一個課例的好壞評價，而是抱著與執(zhí)教者共同探討的態(tài)度，研討語文課堂教學(xué)改善的各種問題�！蹲哌M(jìn)詩人靈魂深處——〈念奴嬌·赤壁懷古〉教學(xué)案例點(diǎn)評及其他》（《語文建設(shè)2007年第9期》）一文，一方面梳理了朱文成老師這節(jié)課的教學(xué)環(huán)節(jié)，給予精到的評點(diǎn)；另一方面還就這節(jié)課的不足提了一些個人想法，如希望能夠重視美讀和吟唱，希望能夠重視比較的鑒賞方法，多關(guān)照鑒賞細(xì)節(jié)等。實際上，劉老師的建議并不針對一人一課，而是在探討古典詩詞的教學(xué)方法問題。像《校本課程的一次升級——評衡南五中的宋詞專題學(xué)習(xí)網(wǎng)站》（《語文建設(shè)2007年第10期》）也是如此。文章審視了衡南五中“專題學(xué)習(xí)網(wǎng)站”開發(fā)和利用的歷程，總結(jié)出三條新鮮的經(jīng)驗：（一）為高中語文校本課程搭建了新的教學(xué)工作平臺；（二）這一平臺凸顯了使學(xué)生在交互中獲取更多學(xué)習(xí)效益的優(yōu)勢；（三）積極探究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的古詩詞教學(xué)模式：熏陶—感悟—積累—創(chuàng)造。這些經(jīng)驗，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中實現(xiàn)語文學(xué)科教學(xué)與現(xiàn)代化教育技術(shù)的整合，推進(jìn)高中語文校本課程開發(fā)建設(shè)具有推廣價值。
　　當(dāng)前的課堂評課，流行說理念、指優(yōu)點(diǎn)、批缺點(diǎn)的“點(diǎn)評套路”，為評課而評課，缺少改善課堂教學(xué)的意義，而劉老師的評課別開生面，帶有研討和探究的目的，使傳統(tǒng)評課方式走向精致化，更貼近課堂教學(xué)的實際，提高了評課的學(xué)術(shù)含量。
　　
　　樣式二：玩賞品味的名課研習(xí)
　　
　　[抽樣]褚樹榮《敘事主題：文言文教學(xué)的繼承與創(chuàng)新》，載《語文學(xué)習(xí)》2007年第2期
　　褚樹榮老師這篇《敘事主題：文言文教學(xué)的繼承與創(chuàng)新》在形式上真是別開生面，名之為評課，采用的卻是傳統(tǒng)的評點(diǎn)閱讀方法。所謂評點(diǎn)，就是在文章的字里行間、正文頂端和旁邊及邊緣空隙處，對文中的一部分用簡短的文字給以扼要的評價和提示。其基本形式有旁批、行批和眉批。褚老師這里以行批為主，兼以眉批，并在末尾加上總評。眉批揭示背景和主題，行批涉及師生活動、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，總評總攬全課，揭示其旨趣與價值，并提出改進(jìn)建議。三種形式，各擔(dān)其任，各見其長。
　　從課例研究的樣式來看，褚老師的這篇評點(diǎn)，評的是黃厚江老師的名課《阿房宮賦》，屬于名課研習(xí)。所謂名課研習(xí)，就是通過細(xì)致解析優(yōu)秀教師的名課，供語文教育專業(yè)的師范生和語文教師學(xué)習(xí)。“名課”之于教師，猶如名著之于讀者，其中的精華（包括疏漏）之處，須得探幽發(fā)微，予以點(diǎn)撥�！把辛�(xí)”之說，就是這個意思，其精髓在于“知其然并知其所以然”，須作出學(xué)理上的闡釋和分析。就層次上來看，一般可分為兩層：（一）解析這篇課文教了些什么，為什么教這些；（二）解析這篇課文怎么教，為什么這樣教。有時還可再加一層：解析這篇課還可教什么、怎么教。前面兩層是這類課例研究的重點(diǎn)。
　　（一）解析這篇課文教了什么，為什么教這些
　　“教了什么”和“為什么教這些”，對這兩個問題的探究，一般人可能就課文論課文，褚老師卻是從語文課程中的“文言文是什么”這么一個本體論的追問開始的。這個追問很見學(xué)術(shù)分量，具有深層的意義：我們研習(xí)黃厚江老師執(zhí)教的《阿房宮賦》，著眼點(diǎn)不只是教這篇課文本身，還有更高的目標(biāo)，那就是整個文言文教學(xué)。對這一追問的回答也很巧妙，先談“我以為”，然后談“黃厚江老師提出”，前者表明學(xué)術(shù)立場，后者回扣課文執(zhí)教者，以便研究執(zhí)教者的深層教學(xué)理念，更好地探明這篇課文教了什么，為什么教這些。黃厚江老師在論文中提出四個層面的教學(xué)內(nèi)容，褚老師給予了簡化處理，分別從文字、文章、文化三個層面來分析這一課例的示范價值。
　　褚老師認(rèn)為，這堂課的教學(xué)內(nèi)容三個層面都兼顧到了，而且水乳交融地整合在一起。但為了說明問題，可以采取分解列舉的方式予以剖析。他分析：從文字層面看，通過解決預(yù)習(xí)過程中的普遍性問題來落實，難字難句在師生問答中解決掉了。文章層面涉及內(nèi)容和形式，內(nèi)容上找到了一個很好的抓手——自撰了一段縮寫，以此來整合教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)進(jìn)程；形式上涉及賦體文章的鋪陳，如反復(fù)、排比、比喻、夸張等言語修辭，靠配樂朗誦來體會。文化層面涉及兩個教學(xué)問題，一是杜牧的寫作意圖，二是執(zhí)教者本人的閱讀收獲。作了這樣條分縷析的解剖之后，他總結(jié)道，我們“可以從中看到執(zhí)教者是如何從文體特征出發(fā)決定教學(xué)內(nèi)容，如何從章法鑒賞到文化傳承上拓寬課程資源，從而使自己的課堂增加了深度和容量”。
　　這一番解析，讓我們不僅分享了執(zhí)教者的文言文教學(xué)理念，而且看到它課堂里的呈現(xiàn)形式，不僅知道執(zhí)教者教了些什么，更了解了執(zhí)教者為什么這么教的理據(jù)，由此獲得了一條窺探文言文教學(xué)奧妙的門徑。在“教什么”和“為什么這樣教”的選擇得當(dāng)與否，幾乎完全依賴于語文教師的機(jī)智和對學(xué)生需要什么的診斷能力的當(dāng)下，這個層面的解析至關(guān)重要，可惜常常為評課者所忽略。
　�。ǘ�）解析這篇課文怎么教，為什么這樣教
　　從點(diǎn)評文字的分布上看，這篇“名課研習(xí)”教了什么和為什么教這樣的問題集中于總評，怎么教和為什么這樣教的問題則由兩部分構(gòu)成：一部分是行批，一部分是總評。行批緊扣教學(xué)細(xì)節(jié)，深入一點(diǎn)，挖深說透；總評著眼教學(xué)環(huán)節(jié)，大處落筆，宏觀把握。其中行批或長或短，長則幾百字，短則幾個字，有的點(diǎn)評教師的教學(xué)技巧，有的著眼于學(xué)生的現(xiàn)場反應(yīng)，也有的討論所教內(nèi)容是否得當(dāng)，頗為精到，很見功力，茲舉兩例說明。
　　1.對于“鼎鐺玉石，金塊珠礫”一句，同學(xué)們有的認(rèn)為是意動用法，有的認(rèn)為不是，黃老師請認(rèn)為是和認(rèn)為不是的同學(xué)都舉手給他看。這里褚老師有一小段點(diǎn)評，三言兩語把教師讓學(xué)生舉手這個細(xì)節(jié)的教學(xué)功能給揭示了出來：
　　[教師連續(xù)叫同學(xué)舉手，這里舉手有調(diào)查學(xué)情的意思，學(xué)生對某些問題的原初認(rèn)識是怎樣的，教師是需要了解的，這是教學(xué)的起點(diǎn)。]

相關(guān)熱詞搜索：評介 幾種 抽樣 樣式 語文