剛剛結(jié)束的十九屆五中全會(huì)肯定了全面建成小康社會(huì)的決定性成就，同時(shí)吹響了邁向社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程。

　我國(guó)目前已經(jīng)有 60%以上人口居住在城市，更有 90%以上的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出來(lái)自城市，知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新發(fā)明基本來(lái)自城市，城市建設(shè)就是現(xiàn)代化建設(shè)的火車(chē)頭。然而我國(guó)的城市建設(shè)仍然還存在空間布局失衡、城市體系不合理、宜居性不夠高、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱、城鎮(zhèn)化驅(qū)動(dòng)力減弱、城市治理水平不高等諸多問(wèn)題，亟需通過(guò)改革和創(chuàng)新，釋放更大發(fā)展動(dòng)能，為現(xiàn)代化建設(shè)助力。

　 從空間布局來(lái)看，我國(guó)東南城市發(fā)展活躍，中南和西南城市逐漸興起，華北城市活力還待提升，西北和東北相當(dāng)一部分城市則出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和人口的雙衰退，直接導(dǎo)致區(qū)域不均衡格局出現(xiàn)從原來(lái)的東西差距演變成南北失衡的跡象，影響了國(guó)家的總體安全，尤其不適應(yīng)以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)共同驅(qū)動(dòng)的新發(fā)展格局。

　 就城市體系整體而言，我國(guó)一方面存在大城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益因戶(hù)籍和土地配額等制度性約束而受到抑制的現(xiàn)象，另一方面也存在中小城市的發(fā)展動(dòng)能因?yàn)榛�礎(chǔ)設(shè)施投資和公共服務(wù)配置過(guò)度向大城市偏向而受阻的問(wèn)題，大中小城市的要素流動(dòng)均受到一定扭曲，發(fā)展?jié)摿﹄y以充分釋放。

　在城市內(nèi)部，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)也存在空間錯(cuò)配，大城市的中心城區(qū)功能過(guò)密，郊區(qū)發(fā)展滯后，職住平衡性差，生態(tài)水平低，城市宜居性還不高，這有違城市發(fā)展以人為核心的出發(fā)點(diǎn)。

　 本次新冠疫情，更暴露出我國(guó)城市在公共衛(wèi)生安全等應(yīng)急管理方面還有很多短板，同時(shí)也給城市建設(shè)敲響了警鐘，即：不能過(guò)度以經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向，而要將人民生命安全和健康保障放在首位，真正落實(shí)城市建設(shè)以人為核心。

　 近年來(lái)我國(guó)的城鎮(zhèn)化動(dòng)力有所減弱。因?yàn)槌鞘蟹績(jī)r(jià)高企和生活成本上升、公共服務(wù)獲得難等原因，不少地方的農(nóng)民進(jìn)城積極性下降，即使進(jìn)城了，農(nóng)村戶(hù)籍轉(zhuǎn)為城市戶(hù)籍的動(dòng)力消退，常住人口城鎮(zhèn)化率與戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率的剪刀差依然很大。此外，城市本來(lái)應(yīng)該與鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)發(fā)展，但當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)之間仍然存在一條鴻溝。很大一部分原因，來(lái)自城市治理體系中在公共服務(wù)供給和資源要素管理等方面一些僵化的畫(huà)地為牢的做法，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸納不足，對(duì)農(nóng)村戶(hù)籍外來(lái)人口的融合不足，對(duì)農(nóng)村閑置土地資源的吸收緩慢，這一切最終導(dǎo)致城市發(fā)展的成果未能充分有效地“滴漏”到農(nóng)村，城鄉(xiāng)差距依然很大。

　 以上這些問(wèn)題的產(chǎn)生，歸根到底，是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)有的城市治理體系還存在不少缺陷，城市治理能力還存在不少短板。

　要讓城市在現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的新征途中釋放更多動(dòng)能，需要 通過(guò)改革和。

　創(chuàng)新，從加快城市治理體系的完善和城市治理能力的提升做起。

　具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)城市的空間布局失衡尤其是南北失衡，并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，而與南北城市之間治理能力的差別有很大關(guān)系。德國(guó)和北歐等國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的區(qū)域均衡發(fā)展完全可以實(shí)現(xiàn)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和人口流動(dòng)受約束的條件下，城市人口規(guī)模由資源和體現(xiàn)政府意志的投資決定，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人口流動(dòng)越來(lái)越自由的條件下，可以“用腳投票”的人們不僅關(guān)心就業(yè)和收入，也關(guān)心城市政府是否有善治，核心是，是否有安全感保證和穩(wěn)定的預(yù)期，也就是城市治理水平如何。城市之間初始看似不大的治理水平差別，會(huì)引發(fā)人口流動(dòng)的傾斜，而高素質(zhì)、高能力和有先進(jìn)理念人才在不同城市之間的重新配置，又會(huì)繼續(xù)導(dǎo)致不同城市之間治理水平差別拉大，從而加劇城市之間的空間失衡。

　 打破空間加速失衡格局，重新走上區(qū)域協(xié)調(diào)道路，僅僅靠產(chǎn)業(yè)和資本的空間轉(zhuǎn)移是不夠的，還需要改造那些經(jīng)濟(jì)、人口雙衰退城市的城市治理機(jī)制，調(diào)配得力干部，從改變城市治理理念入手，建立良好的營(yíng)商環(huán)境和生活環(huán)境，吸引人才前往，資本和產(chǎn)業(yè)才會(huì)跟著前往。

　 城市體系的不合理，大中小城市的發(fā)展動(dòng)能都未能充分釋放，也主要是因?yàn)楹芏喑鞘械闹卫砣匀贿^(guò)多受到上級(jí)政府行政干預(yù)和計(jì)劃性安排，未能充分考慮當(dāng)?shù)氐膶?shí)際發(fā)展需要和當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝诘墓�共服�?wù)需求。要打破這個(gè)桎梏，需要給城市更多治理自主權(quán)；

　像深圳那樣，作為先行示范區(qū)，在生態(tài)環(huán)境與城市空間治理、公共民生服務(wù)供給、勞動(dòng)力市場(chǎng)、基建投融資等方面獲得的各種試點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在取得一定經(jīng)驗(yàn)后，盡快推廣普及到更多城市。

　 城市的非宜居性，與城市和城市群的內(nèi)部空間布局有很大關(guān)系。多中心、多層級(jí)、多節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)型組團(tuán)式城市發(fā)展格局，雖然被公認(rèn)為可以提高職住平衡，確保生態(tài)性更好、宜居性更佳，但之所以長(zhǎng)期難以形成，很大程度上是因?yàn)�，基于行政邊界的城市治理模式難以突破，妨礙了人財(cái)物要素在都市圈與城市群空間內(nèi)的自由順暢流動(dòng)。要突破這個(gè)限制，需要加快總結(jié)和提煉長(zhǎng)三角高質(zhì)量發(fā)展一體化、粵港澳大灣區(qū)發(fā)展等國(guó)家戰(zhàn)略中的成功經(jīng)驗(yàn)，建立區(qū)域聯(lián)動(dòng)治理機(jī)制，改革稅收與公共支出體制，加快落實(shí)公共服務(wù)均等化，實(shí)現(xiàn)資本、勞動(dòng)力和土地等資源在更大空間上的整合，推動(dòng)產(chǎn)城融合和生態(tài)改善，提高城市的宜居性。

　 提高城市的安全度和韌性，尤其需要城市治理能力的提升。這需要加快創(chuàng)新城市的治理技術(shù)手段，改革城市部門(mén)間協(xié)同治理機(jī)制，理順城市數(shù)據(jù)生成與共享流程，切實(shí)推進(jìn)智慧城市的深入建設(shè)，提升城市的智能管理能力。

　 重振城鎮(zhèn)化新動(dòng)力，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化進(jìn)程，縮小城鄉(xiāng)差距，都需要改變城市治理理念，真正落實(shí)以人民為中心的精神，重溫人民城市的建設(shè)初心，以需求為導(dǎo)向而不是供給為導(dǎo)

　向，以全身心服務(wù)市民為原則而不是管理方便為原則，去設(shè)計(jì)城市治理體系。

相關(guān)熱詞搜索：動(dòng)能 釋放 改革