蕭瀚:法律與芭蕾舞——讀《在法律的邊緣》
發(fā)布時間:2020-06-20 來源: 感悟愛情 點擊:
近代以來,對于中國人來說,追求法治的法律是一種舶來品,盡管在法律與美學(xué)之間存在著實在的關(guān)聯(lián),但是中國學(xué)者鮮有論者。
舒國瀅教授新近出版的16萬字文集《在法律的邊緣》(中國法制出版社2000年6月第一版)尚未引起學(xué)界的普遍關(guān)注,但書中透出的信息理應(yīng)受到重視,因為作者至少填補了"鮮有論者"的空白,并在法學(xué)領(lǐng)域開掘出一片全新的天地,他將法學(xué)尤其是法理學(xué)的研究推向更深更高的層次。
正如這本書的書名所提示的,作者站在法律的邊緣看待法律,因此一種審美的旨趣構(gòu)成了全書的脈絡(luò),也許我這么說還不能完全體現(xiàn)作者的苦心孤詣,因為作者所謂的法律邊緣更可以被認(rèn)為是在生存的中心,他對法律的距離恰恰是對生命本身的體貼,作為本質(zhì)的生存中心和表象的法律邊緣中間的媒介,作者選擇了時間和審美這兩個(尤其是前者)最為重要的維度。
時間在本書中占據(jù)的地位舉足輕重,僅看作者經(jīng)常引用的詩中,就可以注意到這個特點,如果說這本書是幾十篇大大小小的文章構(gòu)成,表面上好像沒有太多的關(guān)聯(lián),但是,作者的思路,學(xué)術(shù)的志趣,對待人生的態(tài)度常常能夠從不同的文章中被同時體現(xiàn),在這本書里,體現(xiàn)這種共同性的主線是時間,對于作者來講,時間實際上是生命本身,生命的本質(zhì)是過程,因此作者在法學(xué)領(lǐng)域的研究取向是謹(jǐn)慎的,他對于許多人津津樂道的體系化研究路徑多少有點懷疑,這種懷疑在他的《走出概念的泥淖》作了最直接的表述:"以恩格斯的話來看我們今天我國法哲(理)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀,其情形也大體如此。近年法哲學(xué)、法理學(xué)的"大著"不斷面世,充塞于店堂坊間,其體系之宏闊、概念堆壘之繁復(fù),恐怕康德、黑格爾在世也自嘆弗如了。"(p105)這種揶揄和輕松的嘲諷實際上也是對自己未來的一種警告,因此作者更相信人類秩序的漸進(jìn)性而非突變性,他并不認(rèn)為人類有什么靈丹妙藥、方便法門可以一勞永逸地解決所有困惑,因此他對制定法典的態(tài)度是謹(jǐn)慎的(p16),對于法進(jìn)化模式的態(tài)度也是穩(wěn)重的(p34、35),這種態(tài)度在第一部分中作了比較深度的體現(xiàn),并始終貫穿在第三部分"法哲(理)學(xué);
智慧的渴望"的四篇文章和第四部分"法治思考片斷"以及第五部分"西域法學(xué)拾零",作者無論是通過對本國法律的歷史和現(xiàn)實尋找變遷的印痕,還是從域外法律演進(jìn)的滄桑中尋覓秩序進(jìn)化的階梯,都來自于作者對人類自身存在的關(guān)注,他對時間的興趣實際上是對生命過程的細(xì)捋--沒有時間的維度生命只是一種沒有原因只有結(jié)果的終結(jié),人類法律的發(fā)展跟人類對生命本身的感受是同步的,與人類對人性的認(rèn)識更是同步的。
從這個意義上說,作者對法律的學(xué)術(shù)性研究已不僅僅是謹(jǐn)慎和穩(wěn)重的,更是多情的,這種多情既體現(xiàn)在作者對法律足跡的尋覓中,也體現(xiàn)在他對法律的觀照中。盡管書的第二部分"法:詩與思"最能體現(xiàn)作者對法律的審美思考,但是書的其他部分如第一部分"遠(yuǎn)觀的法律"以及第三部分"法哲(理)學(xué);
智慧的渴望"都透露出作者對法律思考的審美取向。當(dāng)然書的其他部分也都不可避免地打上"美"的烙印。按個人的偏好,我最喜歡的是《從美學(xué)的觀點看法律》和《法律與音樂》以及《從"司法的廣場化"到"司法的劇場化"》,這幾篇文章的份量不是一個簡單的論述視角突破問題,而是代表了中國法學(xué)界在法理學(xué)領(lǐng)域里新一層深度的突破。尤其是《從美學(xué)的觀點看法律》一文對法美學(xué)作了全方位多視角的深度開掘,作者在戲劇、詩歌、格言、繪畫、韻文、甚至民間俚俗之中尋找法律的足跡,視野的開闊在當(dāng)代學(xué)術(shù)性論文中極為罕見。最能夠反映作者對法學(xué)滄桑之美的欣賞和捕捉則體現(xiàn)在《艾克•馮•雷普高與〈薩克遜之鏡〉》和《浪跡于法與童話之間--雅科布•格林印象》,在后一篇文章中,作者提到了法律的文字形式與詩歌的文字形式--這兩種似乎風(fēng)馬牛不相及的表達(dá)形式之間的關(guān)系,他特地引用了格林的話:"法和詩相互誕生于同一張溫床!,詩中蘊涵有法的因素,正象法律中也蘊涵有詩的因素!覀冇胸(zé)任把它作為一項遺產(chǎn)從祖輩那里繼承下來,流傳給后代。"(p53、p200)象這樣論述法的美學(xué)之維的文字不敢說絕無僅有,在國內(nèi)的學(xué)者中恐怕也是極其少見的。作者對法律美學(xué)維度的思考將他引領(lǐng)到憲法修改中,時間帶來的滄桑之美,而這種美的感受實際上來源于人類對規(guī)則的尊重和對秩序的熱愛,這種表面上的熱愛真正體現(xiàn)的卻是人類對正義對永恒的敬畏,盡管作者在文章中并沒有這樣去論述,但是文章中已經(jīng)包含了這一層意思。如果說我沒有溢美和對他人批評的話,那么法學(xué)界是否應(yīng)該反省一下當(dāng)前讓人忍無可忍的法八股傾向?法八股反映的不僅僅是一個法學(xué)研究人員的知識結(jié)構(gòu)問題,它的深層問題是法學(xué)界還有沒有創(chuàng)造力的問題。
當(dāng)然,舒教授在這本書中的審美視角不可能象王爾德那樣為美而美,作者對法律的學(xué)術(shù)性研究的多情更深更厚的體現(xiàn)卻在他對法律或者說對人類秩序渴望的困惑,他對法律或者說對法學(xué)的審美體驗來源于人類在規(guī)則與無規(guī)則沖突中對生存困境的擺脫,這種擺脫的努力人類自有文字記載以來就已經(jīng)成為人類歷史存在的唯一理由,因此這種審美難免反映出作者對法律有限性的無奈,就如作者在《寂靜的旅途(代序)》中說的:"循著非宗教的思路,我們可以把阿奎那理論視點作如下的轉(zhuǎn)譯,以概括人類當(dāng)下面臨的問題的出發(fā)點,即:德性的追尋(After virtue)不應(yīng)取代法律的規(guī)制,而只會使這種規(guī)制趨于合理和完善。或者說,道德的世界不能代替法律的世界,道德的理想不能取消經(jīng)驗的法律現(xiàn)實。人類在貧乏的年代一刻也離不開法律的生活,至少它在目前仍然是我們奔向沒有法律的"理念社會"之前所不可或缺的。事實上,法律的精神和制度已經(jīng)深深地融入我們的生命經(jīng)驗之中,就象是我們的"每日之食"、"渴飲之水"和"呼吸之氣",離開了它們就等于過早地結(jié)束生命本身。"(p3)我們同樣可以循著作者的這一思路來尋找他對法律的感受,他對法律的理解和慨嘆基本上是西方式的,只有西方人才會認(rèn)為沒有法律的生存,生命是灰暗的,社會是無序的,世界是讓人恐懼的,而中國人的歷史表明,我們(至少我們的祖先)并沒有多少人為了未來有過充分的憂慮,我們在沒有規(guī)則,在無序中輪回的時間太長,以至于被黑格爾譏為沒有歷史的民族,因此作者在論及中國法治之路的時候,他的心靈是不安的,他說:"中國的現(xiàn)代化之"時間疊合"的性質(zhì),似乎隱藏著某種不確定性和引發(fā)不規(guī)則的社會震蕩的可能性。它意味著:中國的社會轉(zhuǎn)型,像其他非西方后發(fā)展國家的社會轉(zhuǎn)型一樣,面臨著深層的文化-價值的沖突、發(fā)展與代價的矛盾、總體性進(jìn)步與局部性退化的困境等等難以回避的問題。"(p179)作者并沒有試圖開出一劑救治的藥方,他只是對現(xiàn)有的藥方寄予了希望--可是誰能知道他的這種希望是否因了出版的需要?
倘若作者對法律的審美之思并非來源于他對中國法律未來的憂慮,他也許沒有必要對法律的美學(xué)之維傾注如此多的熱情,盡管這些熱情在上述提到的三篇文章中作了最精彩的演繹,對法律之美作了純粹的美學(xué)闡釋,這時的作者自己恐怕也已經(jīng)完全被法律的美學(xué)之思消融了,那無處不在隱秘?zé)o常的焦慮只剩下一點影影幢幢的效果了。但是,這種熱情在他那篇《法律的地理空間》一文中再次為他對未來的憂慮提供注釋:"由此可見,既有的社會關(guān)系空間結(jié)構(gòu)對于法律的生成、繼受或移植具有至關(guān)重要的影響。當(dāng)然,從法律進(jìn)化的角度看,這種影響可能是積極的,也可能是消極的。"(p79)這種熱情同時也在《法律與音樂》一文中隱藏了作者的深層焦慮,這種焦慮是對全人類法律未來的焦慮,因此作者的感慨也是整體性的,"這是怎樣的一個動感的年代!"(p74)盡管作者對中國法律未來的焦慮沒有非常清晰地展現(xiàn),因為作者并沒有對中國傳統(tǒng)音樂做出他自己的理解和評價,但是他已經(jīng)將音樂與國家制度之間的某種關(guān)聯(lián)進(jìn)行了考察,也許對于考察中國音樂與中國法律之間的關(guān)系做出了提示,不知作者有沒有進(jìn)一步的后續(xù)研究考察。實際上,作者對法律的審美視角與他對中國法律未來憂慮千絲萬縷的關(guān)系,正是隱匿在他對法律美感的渴求和尋覓中,這種渴求和尋覓反襯了作者那深深的憂慮,這種憂慮時而表現(xiàn)為生存本能的憂慮,時而表現(xiàn)為對中國特定時空下法律艱難的憂慮,而它們的最終來源無疑是對人類面對虛空和永恒的嘆息,這種嘆息是"人生而自由,但無往而不在枷鎖之中"的嘆息--一種對永恒的永恒嘆息--也就是來自于時間即生命本身的嘆息。這種嘆息是對人類終極關(guān)切追尋中的嘆息,作者并不將人類的未來寄托于宗教(p178),但是他好像也對于將人類未來寄托于法律感到猶豫和迷惑,這在他的書中有很多表達(dá),這種猶豫和疑惑帶給作者的也許是渺茫的希望和直覺上的困厄(p179),實際上,作者在《法律不能承受戰(zhàn)爭之重》和《法與道德"深度的消失"》這兩篇并不怎么成功的文章中最直接地反映了自己的困惑--甚至是某種程度的糊涂,此時的法律可能并不美,然而法律的美感是否正是來源于這種人類不斷的進(jìn)取之中,它的進(jìn)取是由于它永遠(yuǎn)不可能讓人類滿足于它可能的完美--因為并不存在完美(p178),法律的美感如果說是因為法律的終極追求是正義,那么,正義的模糊性和確定性之間的融合才是法律美感的最終源泉。
12世紀(jì)起源于意大利宮廷舞,18、19世紀(jì)被俄國人瘋迷的芭蕾舞被許多人認(rèn)為是最完美的藝術(shù)形式,盡管芭蕾舞的訓(xùn)練方式近乎殘酷,但是它的高雅確實讓所有熱愛藝術(shù)的人為它贊嘆。我一直認(rèn)為法律是社會科學(xué)領(lǐng)域里最美的學(xué)問--因為法律學(xué)科是人類理性和激情最完美的結(jié)合,在理性和激情之上統(tǒng)轄它們的是正義,這種三位一體的結(jié)合中體現(xiàn)出來的藝術(shù)性,是其他門類社會科學(xué)無法比擬的,所以當(dāng)我把法律與芭蕾舞相提并論的時候,它們的共同點集中在兩者對完美的不懈追求,法律的確定性術(shù)語、概念以及它嚴(yán)格的邏輯力量就象芭蕾舞鞋一樣讓人痛楚,象芭蕾舞訓(xùn)練中嚴(yán)格的程式化讓人感到不自由,可是沒有這種痛楚、這種拘束,就永遠(yuǎn)沒有完美的美感,對法律來說,沒有這么一雙"舞鞋"和"程式化"拘束下的不自由,剩下的只是混亂和愚蠢、沒有實效的空泛規(guī)定,人類要尋找的自由只能是空花泡影。在告別了20世紀(jì)的今天,中國人在法治之路的艱難行進(jìn)給當(dāng)代學(xué)人提供了最好的時代基礎(chǔ),因為時代需要法律家們充分施展他們的才華,盡管我們的歷史常常警告智者們:芭蕾舞鞋除了給你痛苦不會給你至高無上的藝術(shù)之美,所以請不要自作多情?墒遣恍傅娜藗兘K究希望這個社會與自己能夠兩情相悅,甚至一見鐘情。
不知舒國瀅教授的著作將面臨怎樣的命運?法律的舞鞋什么時候不再僅僅只有折磨人的功效?
2000年10月
熱點文章閱讀