謝謝華東師范大學的同學、老師，和我們在座的各位熱愛辯論的同志，能給我這樣一個好的機會，在這樣一個非常重要的節(jié)日，在麗娃河畔。當我們走在這個華東師范大學，有人告訴我說“愛在華師”，在這樣一個本來是應該春意盎然的時節(jié)來聽我講辯論。

　　回到剛才（主持人）提的介紹，他說今天我們搞這樣一個辯論主題的活動，來得這樣一些同學，會不會覺得有一些失望，其實老實說已經遠遠超出了我的預計。因為今天的大學的生活更加豐富多彩。我記得我們那個時候在（西安）交大的圖書館里，當我走到社科閱覽室，圖書架上一排書，幾乎每一本的名字我都能記住，都是什么《苦菜花》、《野火春風斗古城》這樣的，在那個時候這些構成了大學生的一個精神生活。今天的這個信息量我覺得多元了，我記得我在香港大學的時候，在那段時間訪問，他們那里有一批國際級的學者來講學。比如哈佛大學的一個教授來了，講的主題非常的……在我看來非常的好，但那個報告廳能坐上多少人呢，一般能坐上30個人，就算是非常成功的一次活動了。那我們今天，在這樣一個假日，一個節(jié)日，能有這么多的同學來聽我講辯論，而且我聽說是很多是從很遠的地方要來跟我們一起來討論辯論，我覺得無論如何，作為我們熱愛辯論的同學，能有一種活動能夠這樣強烈的吸引我們，而且我們在座的很多剛才介紹的時候，就是從大學這樣一路走來甚至工作多年，依然對辯論這個活動這么有興趣，我們應該感到非常的無愧和驕傲。

　　那回到剛才他（指主持人）問的那個問題說，辯論給了我們什么？這其實就是我所想的。如果，即使今天來聽這個報告的，不要講像今天這樣有上百同學，哪怕只有10個同學，我們仍然會在這里討論得非常陶醉，這就是辯論的一個意義。

　　佛教里面有一個話，說是一個人假如說是高僧的話，他的境界是什么呢？叫做內心法喜充滿。就你看那個和尚過的日子太苦了，當然不像現(xiàn)在少林寺的和尚,過去的和尚是要閉關的，整天吃的就是素的，也不能喝酒，整天坐在那念那個經。那為什么有人像高僧大師像虛云老和尚，都是那個時代最有才華的人，更不要說像唐三藏----玄奘大和尚，這么有才華的人窮其一生，在這個領域內鉆研。比如說我最佩服的一位前輩辯手，就是唐三藏。他當時是一個河南人，相當于從河南大學畢業(yè)，覺得自己對知識的追求沒有得到滿足，當時連個地圖都沒有，也沒有坐飛機，就背著一個包，聽說印度有一所高等學府叫納蘭達（音），相當于大概今天哈佛這樣的，就說那的水平最高，自己背著包就去學習。你今天在地圖上看是不是一量就這么遠了，但是當時在那種條件下，這個人要有多大的毅力，才能達到這樣的目標。而且更厲害的是，他到了那里以后，那個時候華語辯論賽還不行，都是用印度話辯論賽，梵語辯論賽，沒辦法，現(xiàn)學，現(xiàn)場跟人家學印度話，學完以后就跟當?shù)氐娜宿q，辯完了以后呢，把他們都給辯贏了，得到了梵語國際大專辯論賽的冠軍。這么牛以后啊，按理說他在那邊當了終身教授活得也很好，不陪你們玩了，我取了經，回我東土大唐了，然后窮其一生，就在西安譯經傳道，他的那個宗派，就是今天佛教中間叫唯識宗。所謂唯識宗呢，在漢傳佛教中間幾乎已經失傳了，在藏傳佛教當中保留的體系還非常完整，就是因明學派，其實和辯論學非常像。我們看西藏的這些和尚，整天都在辯論，玄奘和尚傳來的這一派法脈也就是這樣。那么一個人能夠有這么強烈的意志，很多次皇帝邀請他當官，不想當官，給你個總理級，不感興趣，視金錢如糞土，當然也沒有傳出他要談戀愛的故事，一輩子能夠這么熱愛探索，探索唯識宗這樣的學派能夠激起他內心這種法喜，我之所以能夠體會到玄奘在那個時代的那種心情，因為我和在座的各位一樣，非常幸運地接觸了辯論。當然很多人接觸辯論，他所得到啟發(fā)的地點，跟我們并不一樣，這也就是很多在座的人會感到困惑的一個地方，就是為什么現(xiàn)在喜歡辯論的人會越來越少。在我看來是非常正常的，因為很多人理解的辯論確實沒有太多的意義，除了浪費時間，而且還搞一些有花哨的東西對于啟發(fā)人沒有幫助。我打一個比方就好像傳統(tǒng)的一些辯論賽就培養(yǎng)學生，好像把學生當成大白菜一樣，就一澆水很快大白菜就能長得很白很綠，當然大白菜是不可能再長大了。所以我們前面在飯桌上也討論，大學一年級往往喜歡辯論賽，以后就再也不喜歡了，基本上大二大三再搞辯論賽的都非常少了。

　　那么這里的問題在哪呢？我后來就找了方法，我所體會可能應該要把辯論還原為我今天要講的主題，就像詠春拳一樣把辯論作為一種修煉。如果你進入了這樣一個法門，我想絕大多數(shù)人會把辯論，或者說思辨，這樣一種訓練，當作一個終身愛好，你就可以像玄奘大和尚一樣內心充滿法喜，而且使你的人生受益無窮。

　　那么我所講的辯論，跟過去的辯論，有什么地方不一樣，我到了一些地方，大學里面，跟一些研究生交流，經常會說的，很多人都以為我們現(xiàn)在評論一個大學生優(yōu)不優(yōu)秀，往往會有這么個印象，搞辯論賽的人嘴皮子很好，會耍嘴皮子但是不見得優(yōu)秀。那是因為他沒有搞對辯論，真正搞對了辯論的人，他一定是非常優(yōu)秀的。為什么這么說呢？我們要區(qū)分一個概念：一個人智商高不代表他聰明。那么我們今天在座的大學生，比如說能考進華東師大，能上一個重點大學的，一般來說在中國的教育體制下考試成績基本都沒有問題。這個相當于什么呢？相當于智商很高，而智商呢就相當于人的身體素質底子很好，爹媽生的好，十月懷胎養(yǎng)分很夠，生長的底子很好。但是身體底子很好的人不見得能成為姚明，不見得能成為劉翔。像劉翔這樣的人當然身體底子不錯，但是他能成為今天這樣，一定跟科學的訓練方法有關。而今天能夠考上大學的，只能說明它在原有的考試體系下，背誦啊記憶啊這一套東西，這些底子不錯，在智力方面的底子不錯，但他不見得聰明。這個聰明我指的是就像劉翔能跨欄一樣，或者真正的武術大師，他懂得在什么地方發(fā)力，并且懂得在思想領域如何分析問題，敏銳地把握問題的實質，這個才叫做聰明和智慧。而如果能真正掌握辯論的精髓的人，百分之百一定會非常聰明，基本上要讀一個博士或者搞一個什么學問就非常容易，就相當于對劉翔來說跨一個欄非常的容易，有的人身體很好的但跨欄非常笨拙。對我們來說，你研究任何一門學問，真正搞通辯論的人，非常容易，不覺得是一個什么樣的挑戰(zhàn)。為什么是這樣呢？

　　我們來講一講詠春拳的特點。為什么我說從詠春拳方面給我?guī)�來的啟發(fā)非常大？因為中國武術有很多流派，這些武術的流派都十分的了不起，每一個流派師承都非常嚴謹。但有時候花架子太多，就比如說你來一個白鶴亮翅，虎鶴雙行，鯉魚打挺。動作都非常好看，表演性很強，但是這個和打架有沒有什么實質性的關系呢？好像你也不懂。你說你來個白鶴亮翅，霍利菲爾德在對面，人家一拳就能把你打倒了，好像沒有什么實際的效果。但是我們的傳統(tǒng)的武術訓練，他的門派太繁瑣化，就走向一種非常神秘的方向。那我們這個辯論也是一樣，有一些辯論方面的書是非常害人的，比如說《演講與口才》，他就跟你講，辯論技巧有九九八十一招，每一招有九九八十一種變化，你會說，哇這個怎么打啊。因為實用的技術一定要把訓練最后變成一種本能反應，就像呼吸一樣。比如說跟人打架的時候，人家來打你，你不能想九九八十一招，我現(xiàn)在用第七十九招，你有這個想的功夫你就給人打倒了。那么辯論的訓練搞的非常復雜以后對大家的提高沒什么好處。詠春拳給我?guī)�來的啟發(fā)是我在看那部片子，其實之前也在關注，就是《葉問》。之前我認識一個北京的武術師傅，他是李連杰的老師，他就跟我說，中國武術當中最具有推廣和使用價值的流派就是詠春拳。有個說法是“太極十年不傷人，詠春半年打死人”。就說你什么人，你去練詠春拳練半年，就非常管用，在實戰(zhàn)中非常管用，而且從葉問這個片子你可以看出來她還有一個好處就是男女老少都可以練，不受你身體強弱的限制，當然比如說你身體非常好，你可以練的比別人功力更大，但是老太都能練，任何人都可以練。而且再一個，詠春拳的操練和技戰(zhàn)術的訓練不受外部條件很大的限制。你比如說練散打，必須要有一對手跟你對打，你光對著沙袋打練不出來。你看《葉文》里面的詠春拳，他就豎一個樁子，樁子上有幾個木頭的杈，練的人整天在家里對著樁子咔咔咔咔，而且你看最后分解下來，詠春拳全部的招數(shù)只有四個套路，非常簡單，記憶起來不復雜。但是他套路背后是什么呢？他的套路實際上是非常有抽象能力的，就把你在生活中間遇到的種種復雜的反應，最后歸納為四種最基本的應對方法。那么在你對著樁子練的時候，練到最后你的肌肉產生了本能的條件反應。你不用想現(xiàn)在我們該用第幾招第幾式了，不用想了，當別人襲擊你的時候，你會本能的將身體擺出什么樣應對的姿勢。而這樣的姿勢就能起到克敵的作用。

　　這個和我平時搞辯論這些年的體悟就產生了一些呼應，給我一點啟發(fā)。因為我這些年來一直也在思考這樣一個問題，過去我們中國大學生辯論有這樣一個誤區(qū)，很強調對于辯手的選拔。而選拔出來的辯手呢，一般得郎才女貌，每天得去操場吊嗓子，把每一個人都練得跟李瑞英趙忠祥似一樣。很多在我印象中的可造之材，也許就因為普通話不好，或者我以前很喜歡的一個辯論員，就因為他眼睛有點斜視，領導就說“這人咋能代表我們學校形象呢”，不能上場，后來他一直沒有機會在大賽中上場。這些其實不是辯論的本質的東西。本質的東西是像詠春拳那樣隨時隨地都可以練，而且隨時隨地都可以增長你的功力，在不同的境界你的體會都會不一樣。而且練完以后，無論你在生活中間也好，又非常的實用。

　　我就試圖抽象，辯論之中我們如何能簡化成比如詠春拳四個套路。從搞辯論的訓練開始能夠變得非常簡單。就是即使在日常生活中沒有對手，你也可以訓練觀想的一種方法，最后使每一個人內力增長，并且在生活中搞個學術勢如破竹非常簡單。我嘗試過的比較有效的試驗往往不是在大學，比如說我跟一些上訪者，上訪者面臨的問題就是我明明是特別委屈，對我不公平，但我就是把我的事情說不清楚，怎么樣能夠把我的事情說清楚。再比如我跟民間環(huán)保人士進行培訓，比如一些研究組織搞環(huán)境保護的，他們覺得自己是非常有道德，但是比如說搞一個聽證會，給你三分鐘時間發(fā)言，三分鐘哭得一塌糊涂，眼淚都下來了，講到青山綠水就淚流滿臉，但是說完道理還沒講清楚，別人對這個地方，感到不convincing（令人信服）。包括一些律師，也有很多這樣的需求。那么最后我發(fā)現(xiàn)確實當我把辯論的方法簡化而且抽出其中精髓，方方面面的人，他們聽后跟我說郭老師，我聽這個講座對我們的工作有所啟發(fā)。包括有些學校研究生院的研究生班里的學生他們聽完就覺得對論文如何破題也有啟發(fā)。我覺得這就是辯論詠春拳的意義所在，而且也是推廣辯論，傳播一種真正的辯論的價值所在。我們下面就要說我總結的辯論的詠春拳四招是哪四招。

　　第一招，叫做問題界定，或者說定義。這是中國人搞辯論最容易犯的錯誤，就是不講范疇，不講界定，不講定義。很多人討論一個問題，拉拉雜雜，書倒寫了好幾本，最后要討論一個什么問題，還是說不清楚。那我們搞辯論的人，在平時要養(yǎng)成一種像呼吸一樣的習慣，在生活中當我們要思考一類東西的時候，我們先要嘗試對它進行清晰的界定。而且這是一種所有辯論能夠變成有效的一種最基本的前提。定義相當于什么呢？我舉個例子，相當于我們下象棋。比如我們說哥們咱們來下象棋吧，下象棋我們一定要內在有一個約定，就是“小卒子是這么走的，車是這么走的，馬是這么跳的”下棋才能下起來。如果說你的兵這么走，他的兵可以直接將軍，這我下不過你，沒法下對不對？我們生活中間，定義要具有的規(guī)范是什么呢，現(xiàn)在出一個辯題我聽很多人討論這個辯題，光討論定義要討論半天，說明這個辯題出得不好，太空泛，造成很多模糊地帶。

　　定義的第一條原則，是約定俗成。當我們討論問題的時候，在一個特定的背景，比如我們寫英語就要有一個什么什么context——上下文之下我們來討論一個問題。在這個背景之下，我們會有一個約定俗成的定義。如果說你的定義非常違背人們的常識，往往是錯誤的。往往現(xiàn)在我們在辯論之間，因為辯題出的很爛，雙方在定義上 做一些匪夷所思和常識不一樣的界定，這就搞的辯論非常的無聊。比如說我對臺下的人說，伙計，給我倒杯水來。你一定會知道我說的水是什么，不會從廁所馬桶里面舀一杯水來給我，盡管那個也是水，但是在我的這個場景里面，我跟你說倒杯水來，我一定是問你要是能喝的。違背常識的抬杠是沒有意義的。

　　但另一種情況呢，辯論的第二個原則是合理創(chuàng)造，(點擊此處閱讀下一頁)

　　假使一個我們需要了解的問題，是一個我在們常識之間的模糊地帶，也許這個問題是在我們所有前面的經驗中間沒有清晰表述的，那我們怎么辦？這個問題的討論相當于我們宇宙中的黑洞，這就是海德格爾講的，語言是存在的家。當我們的語言不能對一種存在、一種現(xiàn)象做出一種清晰的描述時，就說明我們想這個問題沒有想清楚。而當我們用一個定義描述清楚的時候，其實也說明人類的思想達到了。有一些非常偉大的學術界的成就，往往就是在定義里面產生的。很典型的例子，比如說經濟學領域，過去一直有一個爭論，一個企業(yè)，什么情況下一個企業(yè)能夠越辦越大，什么情況下辦不大，印象中以前也有過這個辯題，這個討論都非常空泛，有一個人在美國走訪了好幾家企業(yè)，提出了一個非常能夠啟發(fā)我們的定義，它的定義是我們以前的語言中所沒有的，我們的經驗中沒有的，叫做“交易成本”。過去我們的討論這個問題都討論的非常空泛，比如說企業(yè)大有大的好處，小有小的好處，一二三……但是當“交易成本”這個定義出來以后，他就成了一個理論工具，像探照燈一樣，把我們混亂的問題一下子理清楚，原來我們決定一個企業(yè)能不能做辦大，它背后的關鍵因素就決定了企業(yè)的邊界，在于交易成本。這一個定義的產生，就是經濟學的一個質的飛躍，經濟學整個立論體系的認識方法砸開了一個大門，進入了全新的境界。所以，如果辯手在生活中間經常訓練定義能力，對問題的把握和清晰的界定能力，不僅你在搞辯論時候會非常容易，也許在經濟學領域中不一定拿得到諾貝爾獎，但至少做起學問來會比孫東東厲害還很多。

　　對定義的清晰，在中國還可以避免很多被欺騙的情況，被宣傳和鼓動所迷惑。比如很多蠱惑人心的宣傳經常是通過扭曲定義來進行的，我們小時候都學過一篇論文叫《反對自由主義》，是毛澤東的經典作品。他為什么反對自由主義呢背景我就不說了。自由主義反正是他不喜歡的東西。他要跟自由主義進行辯論，就寫了篇論文。他在論文里面列舉了自由主義的十幾個現(xiàn)象，比如說什么叫自由主義呢，就是“當面不說背后亂說”、“做事情不認真”……如果搞過辯論的人，當時受過辯論熏陶的人多一些，你首先會想到，自由主義是這樣定義的嗎？自由主義應該是“我當著你面批評你”叫自由主義，“背后亂說”那顯然叫犬儒主義，但他把所有的這些別人不喜歡的壞事冠上一個標簽，說這就是自由主義，所以我們要反對自由主義。這就做了一個概念的偷換。再舉一例，比如說我們社會主義法制建設走到今天是中提倡要民主要法制，在當時，毛澤東同志也有一個很重要的論斷，他說我們搞得不是西方的民主，是社會主義民主。社會主義民主是什么呢？是對人民民主，對階級敵人專政。這話一說，老百姓聽了就說這話講得好。但是搞辯論的人就會本能地想一想，人民和敵人究竟要怎么界定呢？當時有一個叫“公安六條”，惡毒攻擊偉大領袖就是反革命就是階級敵人，那么定義權掌握在這些人手中以后，最后就變成了我們的民主是擁護偉大主席毛澤東的民主和言論自由，對于批評毛主席的或者有政治意見的就是階級敵人。非�？上У木褪悄莻�時候人們受到辯論的訓練非常的少，一聽人民民主，就說這好好好，我一直想如果中國的老百姓多受一些辯論思維的訓練,文化大革命這種荒唐的事情就不容易搞起來了。總之大家如果通過辯論強化自己在對方方面面事務的定義的能力，那么以后你一定會受益無窮。

　　我要說的辯論詠春拳的第二招，就是對邏輯的分析能力。中國人講話常常是“因為所以，自然有理”。前面有本書叫《中國不高興》里面什么邏輯也不講，不管什么道理我就是不高興，這就是我荷爾蒙的一個刺激，和我大腦沒有關系。但是搞辯論的人不能這樣，或者說在座的各位要成為一個知識分子，邏輯就非常重要。邏輯的最基本形式就是三段論，在你的生活中，無時無刻都要進行辨析。不管怎樣的三段論或者論證，別人看一頭牛就是一頭牛，我們搞辯論的人拿到問題一看就應該像庖丁解牛一樣能把這架構給理出來，非常清楚。就像一個人在你面前走過像沒穿衣服，骨架都要看的非常清楚，這就是辯論的訓練。在聽到一段話的時候我們本能反應就是要問，里面邏輯的推導過程是什么？有的復雜的三段論，是把簡單的三段論復雜化了，你也要找他線索。有的時候非常復雜，比如我們說“修身齊家治國平天下”。這里邊就是一個三段論的連體推導，好比里邊有好幾個三段論的形式。比如說一個人要把家庭關系搞好，自己一定要修身才行，這個大前提，所以你想搞好家庭關系首先要修身。第二個你如果想治理好國家，首先要把家庭治理好，所以想治國么首先要先治理好家庭。連續(xù)幾個三段論的推導，產生了“想要平天下要從我修身做起”，其中你一定能找到一個內在的邏輯。

　　那么我們經�？吹接袝r候中國人的邏輯經不起推敲，中項不周延。比較簡單的認識方法，現(xiàn)在臺灣的政策性辯論用得比較多。就是如何盡量避免中項不周延呢？大家以后如果做學問，比如說你做社會科學，你做社會學、經濟學，你經常會用到，就是你分析一個問題，要盡量抽象出一個單一變量。就比如你討論某個問題，好多變量都在一塊，寫的一堆一堆等于什么都沒說。要盡量尋找互動與環(huán)境。比如說我們做比較研究，要是其他變量都差不多，因為一個變量的區(qū)別造成了這中間有許多的變化，那么就基本上可以判斷，這之間存在著某種因果聯(lián)系。我舉個例子，曾經有個著名的學者，做出過一個研究，這個研究是什么呢？就是說大躍進非常好。有人就問，你說大躍進非常好，那為什么那時候中國還鬧出了大饑荒呢，死了幾千萬人？他說這個不是因為我黨的政策不好造成的，我們當時搞這個大煉鋼鐵的這些政策都非常好。他的邏輯是什么呢？他說之所以那個時候中國產生了大饑荒，不是因為大煉鋼鐵或者政策不好，他找到了一個原因說，中國在那個時候沒有大面積地使用化肥。他說是因為化肥沒有用所以饑荒，那說改革開放以后為什么老百姓能吃飽肚子呢？不是因為改革開放政策好，是因為我們后來大面積使用化肥，所以我們能吃飽了。這是一個非常著名的學者說的，我也不說他名字了。那我們先不判斷他是不是白癡，我們先從辯論的這個角度想，你要完成一個推導，那個因素是不是一個充分條件？這個前提它是不是存在？這個學者他假設的前提是說決定農業(yè)發(fā)展的主要問題是有沒有化肥。那我可以做一個試驗，我們把全世界的化肥我都送到北朝鮮，那還是能把人餓死。他的邏輯之間的跳躍很明顯，變量前后不一。那我們說這個邏輯的訓練也是跟詠春拳訓練時對著木樁打一樣，你在生活中間，你看任何的報導，你都可以這樣來進行分析。哪怕你自從熱愛辯論以后非常喜愛看新聞聯(lián)播，比如說你聽新聞聯(lián)播講一個問題，你就用辯論的方法看他用什么樣的方法來界定一個問題，他的邏輯是什么，你這樣聽了之后，你就會覺得我們新聞聯(lián)播比郭德綱的相聲還好玩。

　　那我前面說的頭兩點就是辯論的基礎入門的功夫，我們的辯手如果你經過辯論這個學校的訓練，你在這兩點上的本能你要超過任何的人，第一，你對定義的敏感，第二，對邏輯的追問。當這些辯論最基本的功夫具備了以后，我們再怎樣提高？

　　第三點，論據收集。當一個社會的理性基礎還特別薄弱的時候，很多辯論都還是定義層面的辯論，這個是最粗糙的辯論，第二種辯論是邏輯的辯論。這個邏輯的辯論，可能有一方的邏輯特別的荒唐，他還自己不覺得，這也是一個社會的理性基礎不是很好的情況下一種常見的現(xiàn)象。那等到一個社會的理性基礎比較完善，通過我們辯論等訓練以后，像我們這些辯手，基本上就成為社會的光和鹽，在身邊帶動注重定義和邏輯的氛圍以后,大家變得懂得一些邏輯常識，這個時候再搞辯論比什么呢？比的就是論據的收集，美國有個頻道叫C-span，我很推薦大家，這是美國的政策性辯論的公共頻道，24小時都是政策性辯論，辯論的題目都是從比如說時政建設或者制度性辯論，比如說是兩個參議院辯，比如說是一個政府的人員和NGO的人員辯，都是一個政策性的命題，最典型的就是總統(tǒng)辯論。他們的那個辯論，辯論的主要問題往往不是定義，比如說他們討論一個“我們今年要不要対市立的幼兒園追加預算”，定義不要辯論，我們都知道我們討論的就是這些幼兒園，邏輯也不需要辯論，我們都知道說，只要我們有合適的資源就應該投入教育，重視教育，這些都不用講了。那辯的是什么呢？就是要都搜集很多的論據，那論據就是這邊有個學校年久失修，運動場所嚴重不足，那邊有個學校又如何如何。這樣就會產生在具體的議題上的交鋒，使決策更加科學。因為誰都不會說自己不重視教育，我們比的就是我們把同樣的錢是這樣花有利于教育的提升還是那樣花會更有利于提升。當辯論達到一定層次以后，會有越來越多的辯論是論據的較量。

　　而論據中可能隱藏很多陷阱，我記得我在廈門旁聽過一場辯論賽，那時我們剛剛開始推廣政策性辯論，辯論的題目大概是是否需要在某一條河上修一座水壩。有一方提出一個非常有利的論據，根據我們掌握的數(shù)據，這條河平均水深只有幾米，不能通行萬噸以上的貨輪，如果我們建一條水壩，抬高這條河的整體水位，就可以讓萬噸貨輪在這里通行，帶動地方的經濟發(fā)展。這個論據一說，整場辯論賽另一方就十分的被動，但我聽著聽著就覺得有一些不對，大家知道這個不對在哪里嗎？這個論據中間可能隱藏著一些問題啊，他說的這個資料講的是河的平均水深，但是船的航行不一定要在平均水深上航行，只要這條河段最深的地方可以達到我的航行要求就可以了。那么要達到航行的目的，我只要清理河道，把最深的地方挖出一條通道能夠讓船航行，我用這種方案，我的預算比你修一座水壩更加經濟，更加實惠，而且不會對生態(tài)帶來破壞。如果辯論賽中這一方能提出論據的這個問題，那么就非常具有說服力了。那么還比如，有一些辯論會比較論據的有效性。在座的有政法大學的師兄，法庭辯論雙方都在比論據，法條都沒有太大的爭論，大多數(shù)情況下，你不敢在法庭說我們中華人民共和國的這條法律不對，都是按著這個法條提供論據，這個論據要非常地有效，比你的那個論據更有說服力就能夠說服法官。前段時間有這樣一個故事，說這個茅臺酒集團，請了一個資深的院士，在貴州的一個院士。這個院士呢做了一個實驗，這個實驗得出的結果是說，茅臺酒可以養(yǎng)肝護肝，這個一聽覺得這是很厲害的一個發(fā)現(xiàn)，基本上諾貝爾醫(yī)學獎應該給他得到了。但是呢，又提到一點是說就是由茅臺酒的一個基金會，資助的這項研究。那這個作為一個論據，就顯然的它的可信性不夠。那么有的時候，往往當我們這個社會走向民主化的時候，我們大家如何制定政策很多經驗都在推敲，民主政策制定的依據是否充分。比如說對于小布什政府，有很大的一個批判，他誤導民眾，他為什么誤導民眾呢？他手下人說有充分論據說伊拉克有大規(guī)模的殺傷性武器，結果呢，打過去挖了半天也沒挖出來。他就是提供了這個證據，決策他做出大規(guī)模軍事行動的證據。那么大家說以后，假如說大家以后讀研究生，博士生，進入學術體制，那么我們現(xiàn)在搞社會學，經濟學，今天影響很大的就是實證主義，其實跟我們中國傳統(tǒng)的文人學派的這種吟個詩作個對，發(fā)個感慨的傳統(tǒng)就有區(qū)別，跟我們中國知識分子最大區(qū)別在哪，別人強調要從實例中間收集證據，大膽假設，但是小心求證。所以我們看到很多今天的研究生做課題，假設建立了，他們的定義和邏輯都已經構建以后，你要花很大的精力做這個田野調查，數(shù)據收集，最后才能形成有說服力的這樣一個結果。

　　好，那么我們前面說，一個人你掌握了定義的能力，邏輯分析的能力，搜集論據的能力，在中國的大學，包括世界的大學，你讀一個博士一般都沒有問題了。甚至當一個教授，做一個比孫東東更成功的教授也沒有問題了。但是作為辯手，還有一個更高的追求，要做一個知識分子，這就是我們辯論訓練的第四個套路，叫做價值反思。價值反思是使一個人從普通的技術型人員，一個工程人員或者說一個知識的匠人，區(qū)分于一個真正意義上的知識分子，最基本的就是價值反思。往往在我們的一些歷史上，最偉大的辯論不是在事實層面的，邏輯層面，定義層面展開，而是在價值上的較量。給我們人類拓展了一個更高的提升的眼光和空間。我愛舉的一個比較經典的例子，就是當年的馬丁•路德金，跟阿拉巴馬州州長的關于要不要保留種族隔離制度的這樣一場辯論，這個阿拉巴馬州州長的辯論訓練也非常好，這個馬丁•路德金的辯論訓練也非常好，兩個人都是著名的辯手，阿拉巴馬州的州長提出了一個非常雄辯的理論，說取消種族隔離制度會帶來社會治安的惡化，我們阿拉巴馬州他結合實證的調查，有數(shù)據說話，有論據說話，(點擊此處閱讀下一頁)

　　我們阿拉巴馬州就是堅持種族隔離制度，所以我們阿拉巴馬州的治安是我們美國最好的，這個在當時是事實。舉出一個最直觀的例子，他說，你們在紐約的街頭，年輕的女孩子敢晚上11點以后上街嗎？不敢！在阿拉巴馬州，任何婦女晚上在街上走沒有任何危險感，我們阿拉巴馬州社會治安沒有問題。你看他的這個話啊，定義很清楚，種族隔離制誰都知道啊，邏輯三段論非常完整，我們的目標是要建設一個和諧社會，要安定團結，我們阿拉巴馬州因為堅持了種族隔離制度，所以我們阿拉巴馬州治安特別好，特別安定團結，而且有事實數(shù)據支持，確實阿拉巴馬州犯罪率很低。我們中國人一看這人太能辯了，馬丁•路德金認輸算了，那馬丁•路德金不認輸，馬丁•路德金的雄辯體現(xiàn)在，在這個問題上，我不站在這些數(shù)據和事實層面跟你辯論，我是在價值層面對你的觀點進行挑戰(zhàn)和讓社會明白，馬丁•路德金提出這個人人平等是憲法的承諾，所有的人are created equal 。這個是在上帝面前人人平等是不證自明的， self-evident,這是根本都不需要你用那些論據來論證的，它就是這樣，因為我們相信它是這樣，一旦在這個層面喚起人內心的那種信念，最后歷史回過頭來看，當時當發(fā)出這種觀點以后，阿拉巴馬州州長招架不住了，他雖然前面的定義事實邏輯都沒有問題，但他的價值層面站不住腳，在他的看來，好像我們整個社會好像我們追求的就是一個和諧安定團結。這是一個社會犯罪率低，但是他沒有意識到，作為一個人我們更高的精神需要是一種對人的尊重，那這個價值觀有很多時候啊，我們可以用品味來區(qū)別。但是，往往不能用道義和邏輯來說清。但并不是說這些問題就完全不能辯，他指的是這種辯論不能完全以邏輯來概括，但這可以是一種啟發(fā)，喚起人內心的一種感受，我們相信每一個人都是相通的，人同此心，情同此理。也許過去你的一部分良知感受被屏蔽了，并沒有意識到，比如說有一個白人覺得黑人應該被隔離的時候，他當時并不是說這個白人是一個壞人，而是說他的內心沒有被啟發(fā)。他覺得黑人和我們是不一樣的人，他也知道說上帝要求人人平等，但是人人不包括黑人，因為他們和我們是不一樣的種族。當他被啟發(fā)，《湯姆索亞歷險記》是馬克吐溫寫的，他筆下的主人公近距離接觸黑人，他發(fā)現(xiàn)，哇，原來黑人也和我們有一樣的情感。他也會哭泣，他也會流血，他也有愛，突然發(fā)現(xiàn)他和我們是一樣的，這時候你內心的那種感受就被喚醒了。

　　在我們的生活當中有很多的辯論在價值層面也非常普遍，我舉個例子，最簡單的，幫助大家更好的理解什么叫做價值觀。這個比如說，我呢是南京人，我們蘇南人呢，會有一個熱愛，就是愛吃大閘蟹，這個大閘蟹對我們來說啊，我們一年要是能吃上大閘蟹，就是一種尊嚴的體現(xiàn)，假如我們說，過年這個大閘蟹沒有吃到，這個日子過的就不是日子。那么過去，大概在80年代，那個時候大閘蟹沒有人工養(yǎng)殖，那個大閘蟹大概要100塊錢一斤，那個時候人們平均一個月的收入呢，大概是幾十塊錢，比比現(xiàn)在是什么概念。那當時呢，我們家每年都要吃一次大閘蟹，哪怕一人吃個螃蟹腿呢，咱也算吃上了，這才是生活。要不然這個日子就沒法過了啊。但是呢，這個要是陜西人看來就很難理解，這個大閘蟹難道比豬肉還好吃嗎？這個價錢比豬肉貴那么多，我們吃豬肉不是很爽嗎？這就是一種文化。我剛到陜西的時候，陜西人不會吃大閘蟹和龍蝦，他們河里抓到螃蟹一般都搗碎了喂豬。結果我剛到了陜西覺得真是一片天堂，尤其小龍蝦特便宜，沒有人跟我搶嘛，那很便宜嘛。自己回宿舍搞個電飯鍋蒸著吃，炒著吃，哇，天天吃，結果吃多了，就覺得也就這樣。但是這個里面，就體現(xiàn)了一個價值觀，這其實就是為什么，對我們來說當這個月圓之夜能夠全家人喝點小酒，有點大閘蟹吃，那就是一種幸福。但對于那個人來說，他說，有沒有什么肉，還沒有肉夾饃吃的爽。這就是一種價值觀，但是現(xiàn)在這個文化的這個沖擊，就是人可以被啟發(fā)的，比如說像我這樣的人隨著人員的流通，當你反復跟他說，說這個大閘蟹太美味了，這個大閘蟹太好了，現(xiàn)在陜西人也開始學著吃大閘蟹了。我前段時間有一次去新疆，新疆人現(xiàn)在也吃大閘蟹，而且用天山水養(yǎng)大閘蟹，大閘蟹養(yǎng)的非常好，哎這是題外話。但是我們設想一下我們生活中間，當我們想要說理的時候，他不能用邏輯說。比如說，石庫門的房子在上海，我假如說把它拆了，蓋高樓，不是說經濟效益更好嗎？政府能掙更多的錢，他為什么要保護？這個文化的價值怎么來評，它就是一個價值的問題。這個價值不能用邏輯來解釋，但是，可以喚起人類的一種感受。就好像說，把天安門給拆了，肯定比你現(xiàn)在天安門收門票賺的錢多。但是你不能這樣來算，你像這個毛澤東同志，當年，北平的舊城墻，那是千年古都啊,當時幾次，包括傅作義這些將軍，包括那個張自忠，沒有在北京城抵抗，他的一個價值選擇就是，當時張自忠很多人都說他是漢奸，因為對于張自忠來說，對于這樣一個千年古城，我不能讓它毀于戰(zhàn)火，后來傅作義也是，一打起仗來，我鳴很多槍，但我不打炮，怕打炮，要把老城墻留下來。毛澤東來說，你把這城墻磚拆了建鍋爐煉鋼鐵，不是能為這社會做出貢獻嗎？你把這城墻留著有啥用，還堵塞交通，這就是一個價值觀的投影。毛澤東雖然也讀了不少書,但他骨子里是個沒有文化，甚至仇視文化的人。

　　那說到這兒，在座的一定會問了，怎么判斷這個社會的價值觀的高低呢？這個問題非常復雜，有的時候這個爭論是千年爭論，但是在我看來，人類這個價值觀的演進，其中有一條比較鮮明的線，當然它不是直線，有時候也會有凹凹凸凸，有時候也會有過失，人類重新審視自己，但有一條線索，追求人的啟發(fā)，個人追求，包括人對原來一些抽象的東西的感受，因為說到價值觀，有形的東西最容易感受價值，金子的價值，遠古我們人類就知道金子的價值，但是對于一些抽象的價值，是隨后才認識到的。拿我們大家感受最強烈的話題來說，比如說，愛情。在過去，人類社會最早的男女交往，為了愛情而結婚是不道德的，一定要父母之命、媒妁之言。這個時候，這就符合我國的周公之理，你說兩個人私會，這是淫蕩，有辱門風，甚至會裝豬籠。有個女孩說愛上自己的鄰居，你沒經過父母的介紹就牽了小手，這是打死你都不冤，這是不道德的，那么后來，這個人類的進化，基本上實在所有的文明之中無論是在歐洲還是中國，都經過這樣一個過程，很多人以為這家長制，只有中國才有，其實不是。歐洲的那些童話，王子、公主，也肯定父母之命、媒妁之言，如果不是城邦的聯(lián)姻，王子和公主也沒機會談戀愛，是吧？公主喜歡上可能是騎士，但是騎士沒用啊，作為他的父王來說，我要她嫁給王子，那么這樣兩個城邦可以聯(lián)姻，跟中國的家族婚姻其實是一樣的。但是不約而同的，人類社會都產生了一種價值判斷，我們發(fā)現(xiàn)像莎士比亞的《羅密歐朱麗葉》，我們的《西廂記》，都有相同的感情，李莫愁最后在情花叢中感慨：問世間情為何物？就是說她搞也搞不清什么東西，但就是有某種東西存在。愛使我們在一起，come on !come on!給我感覺。而且無法抗拒，你只有聽從愛的召喚，這沒有辦法。于是人類的價值進化到另一個階段，男女因為愛情而結合，但是這種進化還不完整。男女因為愛情而結合是道德的，但兩個男的、兩個女的因為愛情而在一起，這就違反原則問題，正常應該都是一男一女，亞當夏娃，女媧造人，就這么設計，你違反的是天道，發(fā)現(xiàn)就可以處罰你。但后來呢，人類社會又經過一個價值反思，原來我們人是可以不一樣的，也許有的人我們認識他，發(fā)現(xiàn)這人就是和大多數(shù)不一樣，他雖然是少數(shù)，但少數(shù)不見得就是低級、錯誤的。而且說他們兩個男的在一起，他也沒有傷害過其他人，對不對？那他沒有干擾我們的社會，那我們大家為什么非要強迫他人？而且如果這個愛情是如此崇高，可以不顧家庭地位的差別，可以不顧身份甚至血統(tǒng)也不顧膚色，那么在真正的愛情面前，性別也無所謂，這也許是真正的愛情。當我在校園里愛上一個人，最后發(fā)現(xiàn)，哎喲，怎么你也是個男的，不過無所謂。最后發(fā)現(xiàn)這種行為也是可以寬容的。這又是經過了一次價值反思。但是你們兩個男的如果要談戀愛，在家里關著去談就行啊，你在校園里牽著手啊，就有礙觀瞻。比如說向我們華東師大校園里，兩個男的要牽著手在那里，蕩秋千什么的，別人肯定會有很多想法，這個學校保安肯定要管一管，輔導員找你談談心。但是我們經過進一步的價值反思，原來大家對于異性的戀愛其實更為苛刻，比如說過去在五四之前，在街上，一男一女手牽手，那警察就可以管了，比如說女同學穿裙子沒有超過膝蓋，警察可以管，那個對人的自由帶來這么大傷害，本來不是你愛看不看，又沒讓你看。

同樣的價值反思運用在這，我們都覺得說現(xiàn)在一男一女在外灘牽個手很浪漫，接吻一下會不錯，我們上海國際化大都市嘛。那我們兩個男的為什么就不可以？你愛看不看，那么經過這樣一個價值反思，產生一個權利 ，有一方面非常堅定地追求自己的權利，就是我們要在一起。

那我們又沒有傷害別人，你為什么不讓我們，那最后呢，產生了這個社會到一定程度又進一步地反思。人們會想，哦，他們其實也沒有傷害到我們。那么有一天是不是兩個男的在外灘拍婚紗照，大家也可以接受，誰教是上海是國際化大都市呢？在我所講的背后，就是延續(xù)隱藏著這樣一條線索，我們人類的價值，最后更加的越來越回到個體，回到人的內心，回到人的一種抽象的體驗和追求，并且尊重和追求自己的權利。

　　那么我想咱們在座各位，如果你們能掌握定義的能力、邏輯的能力，基本上在中國讀一個博士生肯定沒問題；
能夠掌握收集論據，你就可以成為一名優(yōu)秀學者；
如果你們能再掌握這個在生活中間，無時無刻，質疑自己，進行價值反思，我們以前認為天經地義的東西難道一定是對的嗎？難道目前的文化是我們唯一的一種選擇嗎？我們人能不能有一種至少符合比我們想象的更加優(yōu)雅更加符合我們內心的平靜，也許在過去的是一種被忽視的價值，在這種層面上我們在座的各位就能成為這個社會的知識分子。我過去一直遺憾的是，搞辯論我徒弟也很多，朋友也很多，我們搞辯論的人，基本上真正搞過辯論訓練的人，在社會上干的絕大多數(shù)是是沒有問題的，都是非常優(yōu)秀的。比如說我們（西安）交大辯論隊，基本上，只要是我們交大辯論隊的，寶潔公司就照單全收，有幾種職業(yè)，比如說銷售，比如說人力資源，比如說采購，受過辯論訓練的人，只要是辯論隊的，大家各位搞過辯論的，以后你們一定會是這個社會成功的中產階級，這個沒有一點點問題。但是我希望通過我們辯論能夠蕩滌人生境界，追求更高人生價值，能夠使認識的境界站在更高的高度上，把思考當作自己人生真正的愛好，而且終身一以貫之。我希望能在座各位，也是更多辯手，懂辯論之人中，走出一些我們中國社會真正需要的知識分子。

　　我是不是跟大家的分享就先說到這里，接下來大家可以隨意的進行討論，什么問題都可以問，包括再考驗一下我的定義能力也可以。

　　謝謝大家！

　　觀眾提問

　　問題：郭宇寬，您好，我是代人問，我們在華語辯論網上看到了您今天要講座的信息，那么有同學對您上次的一個論證過程或者說定義“把圓的變成方的”非常感興趣，您拿到一個圓的杯子把它說成方的論證成功，我非常想知道，也好讓我回去做答疑解惑。

　　答：達到這種狀態(tài)大概是我在大二時候，非常陶醉，和你辯能把你辯倒，我覺得這個是不足為訓、不值得提倡的，而偏離了辯論對我們真實生活的一種認識。但是如果要用今天的眼光看待這樣一個命題的話，其實我要站在一方的話，我要另一方的真?zhèn)伪茸约旱挠^點更理直氣壯，那么回來看，用我今天說的，很多人都會理直氣壯地認為：哎，這個就是圓的嘛！但是你用定義來看，你怎么界定什么叫做圓，對不對？你難道能夠找到一個形狀，在我們生活之間的形狀真的百分之百符合圓周率嗎？你假如用比較好的圓規(guī)，不可能，那么這圓和不圓的界限在哪里？那么當你討論，你要給這個東西定義的時候，我可以說你理直氣壯的把這個杯子說成是圓的是有問題的，這種訓練方法，對我們認識生活也非常有效果，它是培養(yǎng)人的一種思維習慣，你在追問他，什么是這么回事？為什么就是這樣？我跟修楓同學到青海去的時候，跟一個藏傳佛教的和尚來討論他們的辯論，他們的辯論就是繼承了玄奘的學派的他訓練過的學生啊，基本上從不識字開始，有的牧民的小孩十幾歲，才來上學，大概四到五五年左右就可以考上大學，當然不是考上華東師范大學，比如說考個青海師范，青海民族學院。他們那個教學每天都在進行辯論。(點擊此處閱讀下一頁)

　　我跟這個和尚在飯桌上，修楓也在，說我們倆辯辯，我是辯論比較厲害，他想把我給難住。他用的方法今天看來跟我過去的那套方法有些暗合，當時我們在吃飯，桌上有一杯茶，他就說：“你看我這端起來的是不是水�。俊蔽艺f：“是”，因為它這是茶水啊，它能喝，也是水嘛，那它畢竟茶分子還是少量，還是水為主。他說：“好，你原來這么定義�。∧前凑漳阍瓉碚f的定義啊，我們來舉一舉，有一杯酸奶，你說，這個是不是水呢？好像不一樣吧，按理說酸奶不該叫水吧，對不對？那你這個說法吧，它里面也有水分子啊，對不對？而且酸奶也是可以喝的，對不對？那么酸奶為什么不是水呢？”你看啊，我這么注意定義的人，還就讓一杯水它給難住了。當然這種在我們生活中間，如果經常我們要沒事兒跟人這么講，他會說你抬杠。但這種它是一種訓練思維的方法，他就使你的思維變得非�；钴S，那這種嚴密的思維其實就是，比如說在座的各位，如果你有志于學術的話，需要訓練。你像很多我們中國的這種很多學者，寫書寫好幾本，最后他自己要說什么都不知道，那就是缺乏這種非常清晰條理化的思維，就好比討論了很多問題，最后你發(fā)現(xiàn)它同樣一個詞，用在書前面和書后面居然里面內涵都不一樣。那這種訓練，就是，我們拿一本書說一個問題，那么你要說一個問題，那么你要討論這個書里的假設，我們這個很多中國人不能接受國外那個就是說國外寫論文的方法，比如說國外寫一篇論文，一篇論文，現(xiàn)在大學里面，前面基本上一大半，都在討論我們講這個問題的范疇，定義，前人做的研究是什么，在這個基礎上，我再發(fā)現(xiàn)我一點點的創(chuàng)新，這個才叫做學術。那中國說一個人是學者啊，就像于丹這樣，呱呱呱上來，把什么問題從古到今重說一遍，而沒有范疇和界定，覺得也很能說，但什么是你的發(fā)現(xiàn)，這個沒有。所以辯論是一個好機會，能夠夯實大家認知的這個根基，謝謝。（掌聲）

　　觀眾：今天非常高興呢，聽了郭老師講這個，坐在前面，覺得最后一個說講到價值層面講的非常好，我就是今天挺激動的，就是想有一個問題想請教一下，郭老師你會打詠春拳嗎？

　　郭宇寬：不會。

　　觀眾：我本科是讀的數(shù)學系，后來讀了哲學，以前讀數(shù)學的時候感覺自己還是有功夫的，讀到哲學之后，感覺自己什么都不會，沒功夫了，工作一段時間以后，歸納覺自己沒功夫了，我該拿什么出招呢？今天聽了郭老師的講座，感覺這邏輯思辨語言表達的功夫非常棒，我也想問個問題，郭老師能不能答應我，我想拜你為師兄？

　　郭宇寬：我盡量，就是說，像我來說，我們不要師徒啊，大師兄啊什么的，那套山頭主義太素了。我們形成一種大家心氣相投，而且相互切磋這樣一個圈子，以后呢，有這樣一個聯(lián)系大家的網絡，以后呢，我把我的聯(lián)絡方式留給你，我非常愿意，各種問題都可以探討，就是說這種方法可以用在很多領域。

　　觀眾：我就先謝謝郭老師了。主要是我感覺我正在尋找一種功夫，然后郭老師您功夫練得這么好，所以我就想跟你學幾下。

　　郭宇寬：這個詠春拳啊，和別的拳術不一樣的地方在哪里，中國很多拳術它一旦搞得神秘以后啊，就得師父帶到密室來，來教教你啊。你看那個《葉問》里就不是啊，就是這個功夫就擺在面前，非常清楚，就那么幾招，但是呢，這個詠春拳在練的時候可以有幾百個人，我就是非常簡單的說，男女老少都可以練。但當然你的體會跟功力的增長就跟你自己的慧根非常有關系。但可以肯定的事，只要練就一定可以有提高。

　　觀眾：郭老師您是位媒體工作者，我想問一下您對于辯論的目的到底是為了什么？為了自己的價值觀呢還是為了引導觀眾受眾找到他們正確的目標，作為一個媒體工作者，您辯論的目的是什么？

　　郭宇寬：這個問題非常的哲學，有對我的價值追問，我覺得我對辯論的追求，也有幾個，比較好的是我對辯論的興趣，有這種好勝心，而且一方面我有好勝心，另一方面，我覺得其實我比很多人看問題都有思想，想的更清楚，我看很多人在臺上辯論，講的沒我講得好，是吧？但為什么 年輕人有時候想證實自己。你看過去在那個時代，有一個非常鮮明的特點，很多優(yōu)秀的學生都體現(xiàn)在理工科上。為什么呢？這在當時不是因為我喜歡理工科，我對這個數(shù)學物理化學吧，不是特別喜歡，我喜歡的是文學啊，哲學啊，歷史啊等等，對我來說，但是當時呢，整個社會的環(huán)境給人感覺好像，好像法學啊，經濟學啊都是像孫東東這樣的人去學，給人感覺就好像，一個人不大聰明，那就去學一個法學吧，學一個馬克思主義經濟學吧，像我這種好勝心比較強的，和人比一比吧，在什么領域呢，就得學一個自動化，學一個制造業(yè)啊，這才會體現(xiàn)真本事，就好像那哲學那些沒啥真本事，這就是當時社會就有不健康的那種氛圍，后來當我進入這個辯論以后，開始當然也和很多辯手一樣，年輕人的好勝心，我干一件事情，我就要想明白干好。當我當辯手的時候，我心中有觀眾，我講道理講的是非常好的，就是這個世界上，之所以有一些人受到委屈，是因為他不會講道理，像我這么講道理我一定什么道理都講得清，結果后來我剛進媒體，身邊發(fā)生了很多的事情，好像根本不能用道理來解釋。就比如說，我剛當記者以后，就花了半年多的時間調查拆遷，聽起來都吃驚啊。在我看來一個人只要能講清楚道理，但是為什么呢？為什么說北京，你現(xiàn)在在天安門，天安門那個金水橋下面，蓋著鐵絲網底座，為什么要鋪這個底座，原來沒有的，就是因為當時有很多人要跳這個橋，就是上訪者，就是要跳這個橋，那是北京啊，而且要跳就是選冬天跳，很冷，哎呀我想這個冬天什么樣的人，把他逼到什么程度才要跳這個橋呢來伸冤？我最初想到的就是說，當時看這個 《北京晚報》這個講是“釘子戶”，都是無理取鬧，要挾政府。什么樣的人他神經病到這個程度，他要為了自己的要求，他受了多大的委屈，他一定有想不出來說出來的道理。所以我產生這個疑問，如果一個人有道理，又不讓他說，他一定會非常痛苦，我就想了解一下他們這些人的痛苦，那后來我就發(fā)現(xiàn)，在北京在上海都有這樣的現(xiàn)象。比如說當時在北京，一個四合院，4百平米的四合院，今天的市場價值大概得有一千多萬兩千萬，最起碼。當時，就是說，危房改造，給你拆遷安置，那個，給你補償多少錢啊，政府關心你，這是危房我給你拆了，給你補償兩萬，然后把你搬到哪呢，搬到一個五環(huán)之外的一個地方。我給你安全，你原來那個危房啊，我給你安置到一個不是危房的地方，然后呢，原來那個房子政府一賣，一平米在當時是兩萬多，你不是抗議嗎，抗議你就是危害社會治安，抓進去，抓進去打，這就叫人民民主專政，當時我就覺得心里很難受啊，我有一次采訪出來，我就覺得天空怎么這么灰暗，我走在街上，趕緊找一輛獻血車，抽出去些血，好像舒服一點。這就是那個時候給我一個觸動哪怕在北京上海國際化大都市，這樣的地方，在我們的身邊，就在我們身邊，很多人 ，就是你完全沒辦法用道理來解釋的事情，而且又在光天化日之下，就基本上每天都在發(fā)生，在那個時候，我開始嘗試，就是說，中國，我們這樣一個國家，有什么樣的更大層面的問題需要我們來講清。而不是過去我們辯論，在辯論場上，對方辯友這么幾句話就把問題講清楚，遠遠不止這樣，這是我們社會的真問題，是需要有人去搞清楚的。后來，我想就是這種動力和愿望，讓我把能夠真正解釋這個問題的搞清楚這樣一些問題，就是驅使著我吧，就像唐僧一樣，去取經。那么今天回過頭來看，這幾年來一直堅持辯論的思維，也是幫助我找到了結論，使我在這個過程中間，想清楚有些人為什么會被蒙蔽，我們的社會為什么會被蒙蔽，而也使自己不至于迷失，不被一時灰暗的情緒所壓倒，也不至于感到非常絕望，相信社會的理性終將普照，這也是我最近非常熱衷地傳播“辯論詠春拳”的原因，因為我相信這套法門一定會對大家開啟心智，樹立正見有幫助，正確的正，可以引領社會每個人理性的開啟，用佛教的話叫破除眾生的業(yè)障。所以我有的事做起來不知疲勞。謝謝大家。

　　主持人：我本來以為今天會是一個氣氛很熱烈的演講，聽了之后才發(fā)現(xiàn)其實是講座啊，我們有太多值得學習的東西，不光是辯論，辯論的意義，知識分子等等，太多了，我就想到，那個時候李敖有句話，他說，為什么我演講大家不鼓掌？是因為我講的太傳神了，大家太認真聽了，忘記鼓掌了，是不是？

　　觀眾：郭老師您好！中國古代好像是春秋戰(zhàn)國時期有一個很有名的一個辯論，說的就是白馬不是馬，您能不能論證一下白馬不是馬？

　　答：這個公孫龍啊，是我這些年來，我非常想重新尋訪的這樣一個知識分子。其實具體白馬非馬這個問題，應該是找公孫龍回答。他的回答是最完整的，但也非常遺憾。公孫龍同志他的大多數(shù)的這個言論啊，在今天的中國都失傳了的。我覺得這也許是中國文化的一個悲劇。在座的有些都是可能不同意這個說法啊。就是在很多西方人看來，就是中國的傳統(tǒng)沒有發(fā)展它真正的哲學傳統(tǒng)，就因為中國沒有形成一種很嚴密的抽象思維的一種，這樣一種方法而且一種訓練。這個公孫龍他們當時討論的那一套，這個，名學，其實用我今天的話來說就是定義，跟今天或者德國那個維特根斯坦，像這樣的德國的哲學學派，黑格爾的小邏輯，其思想脈絡非常的吻合的。就是很多人今天，就是說在中國講，辯證法，在座的有學哲學的啊，這都是胡說八道。這毛澤東講過的什么叫辯證法，那都是胡說八道。那根本不是辯證法。他們這個那個東風壓倒了西風。其實稀里糊涂一大堆，這個黑格爾講的這個辯證法，這個 dialectic approach 其實講的就是這個交往之間定義不夠。當我們將這句話，我講這句話的時候，哎，背景不一樣。這中間需要有視域融合。就是說你講這些東西，我講這些東西，我們之間的碰撞，然后發(fā)現(xiàn)哦，你的那一套定義系統(tǒng)，你的這個問題的背景跟我的不一樣，碰撞以后然后形成一個更高的認識。就相當于，這個我們寓言里面講的，什么叫瞎子摸象呢？說有一個人抓住了大象尾巴。說大象其實就是一個繩子，你抓住一個耳朵，就說啊，大象就是個扇子。你們講的對不對呢？都不完全錯，但是如果經過碰撞以后，你們會形成一個更高層面的認識。這個是辯證法。后來這個毛澤東講的這個山寨版的辯證法，影響中國思想界、哲學界這么多年，這個是非�？杀�的事，不過我們說回來這個公孫龍同志，他這樣一個真正抽象的哲學的流派，其實就像古希臘的哲學命題阿基米斯永遠追不上龜，飛矢不動，這種說法，高度地抽象，高度地邏輯化。你讓中國人看看，很多人以為就是在胡說八道嘛，這個荒唐嘛，多么可笑的哲學家，怎么比普通人還笨。但是沒有真正意識到里面蘊含著一個真正的深刻理念。我一直覺得這是中國思想領域一個悲劇，中國人好像對于現(xiàn)實太關注了，就是像我們掌握一點就好像對所有的都知道了。你像，比如說，達爾文這樣的人，基本上不會出在中國。你想一個達爾文，他就是像一個海外的歷險探索，從海外帶回來的物種，哎，這個東西為什么會長成這樣，它這個就是有不一樣，我一定要把它解釋清楚。要中國人就講，這個問題解釋清楚有什么好處？我能把這個東西做成好吃的就行了。所以中國不會發(fā)展出植物學，海洋生物學，那我們就去研究海鮮料理學就足夠了是吧？但是這樣一個抽象的能力，是一個民族真正能夠在知性上成長的前提。具像的思維，很現(xiàn)實的，很有用，但是也很低級。就比如說，我們今天說的五斤桔子加上三斤桃子，一共有幾斤？我把這些個拿個筐裝一下、一稱，說8斤。但是為什么數(shù)學會產生，就是我拿個3加5，一加，我就加出來了。這個3和三斤桃子，5和五斤桔子之間有太多的跳躍和高度的抽象。但為什么這種東西對人類的理性的，但這個東西中國人往往是感性的，我們扳著手指頭數(shù)，你能給暗示出來是怎么增加的么。但是，如果一個文化再要提高到多的話，一旦一千斤桔子，加上兩千斤桃子，你靠著手指頭算或者拿秤來秤，你靠具像的扳手指頭就不夠用了。那么這個時候這個抽象的東西，和這個時候理性的東西就發(fā)揮作用了。那我想公孫龍這樣一位偉大的先哲，也是在辯論這個意義上真正認識它價值的這樣一個，我覺得具有堪稱祖師爺?shù)陌�。他和這個唐三藏，都是我們古代前輩中，非常值得我們崇敬的辯手，但可能是因為我們這個時代的不同吧，那個時代的人并沒有很好的認識這些先賢的價值。這也就是今天，像我這種方法來解釋辯論的人，經常會很多的時候一定會感到孤獨。如果你說討論這個有什么意思么，這個不用討論的，不就這樣么。但是我們堅信追求的目標，一定是使你站到最后，達到一個更高的境界。在這個時代，我們已經可以照耀這個文化的復興。如果要說國學的話，國學至少不光是孔子啊，孟子啊，我們還應該向公孫龍，唐三丈這樣的中國傳統(tǒng)的人物投以一些敬意。(點擊此處閱讀下一頁)

　　郭老師你好，謝謝您今天給我們精彩的演講，我是華師大傳播學院的學生，我想2008年，我們發(fā)出了PX事件？廈門的老百姓自發(fā)的沒有經過有關部門的審核，以及允許的情況下，進行游行示威活動。啊，最近呢，網上又流行著鄧玉嬌事件，在網絡的推動下中國的輿論導向，影響一些案件的審判結果，于是有人說，中國老百姓的膽子變大了，中國老百姓的公民意識增強了。你對公民社會的定義是什么，以你的社會經驗來看，你覺得中國會成為公民社會么？謝謝！

　　恩，這個問題問的是有很大的噱頭的。北大清華兩個學校社會研究方面的專家最近有個爭論，是不是有公民社會。這個誰也說服不了誰，但是我覺得在中國，這樣一個，就是從我的興趣來講，來普及的話，我覺得中國社會現(xiàn)在真正的關鍵倒還不是講什么是公民社會。而是講什么是社會。中國現(xiàn)在還沒有到一個，因為公民社會是像這樣一個在哈貝馬斯背景下提出來的非常有啟發(fā)的公共領域的這么一個課題。那么中國今天，我們一想到公眾領域，就是黨和政府。啊，一講到公眾利益，就是要聽黨的話。整個話語體系，因為構成一個問題的認識不是一個，而是人的一整個文化系統(tǒng)來支撐這樣一個來產生這樣一個認識。當我們對于什么叫做政府，什么叫做黨，這個什么叫做社會主義這樣的一些基本的概念都都還沒有形成的時候，來討論公民社會，往往要表達一種觀念，會感到語言的蒼白，就是說，其實我們知道公民社會，你就是從英語有時候我們一查定義就可以形成一個定義，但這個定義如果你直接把他翻成中文，這個也許就對不上。不如說同樣說這個政府的時候，在西方講政府往往和這個社會相對應。在西方講政府的時候，往往要強調一個公眾的權利。來制約一下。在中國一提到黨和政府，就好像這個政府代表著正義，這是一種對觀念的強暴。你如果不把這個話語的強暴給剝離，沒有回歸它本意的時候說漢語言有一種蒼白，就是你表達的東西跟你說出來的東西都不是非常緊密。我說這個中國的問題，就是我這樣的人，有時候會情不自禁的，說夢話的時候說出來了，比如1949年之后被我們習慣性地稱作解放后。就是它這個觀念已經格式化了。你在這個比如說國外就會說49年以后，在臺灣還有說“淪陷后”。就會發(fā)現(xiàn)它的詞語中融入了文化體系在里面。就是說同樣是講自由，就是中文的自由和freedom兩者的含義是不一樣的。比如說英文里面這個自由可以含有要抗爭，要有承擔成本的這樣一種態(tài)度。比方說在越戰(zhàn)公墓上寫著，freedom is not free，就是說自由是要付出很大代價的，但是在中國說自由，只有自由兩個字。自由的用法就是“自由自在”，好像自由不需要承擔責任，就是這樣的。同樣你要是在字典里看。自由和freedom就是一個詞嘛！那你看這個今天中國社會所具有的其實就要回望，先要把什么是社會弄清楚，然后到這種地步，什么叫公民給它界定一下，在這種情況下，我們的社會達到這些領域，社會具有一些常識和約定俗成的東西的時候，我們終于可以開始討論社會，我們就知道它指的就是這個，一說到公民，哦，他就是指那個。需要在一個話語群上達成這樣一個共識，那么公民社會概念自然而然就會清楚了。我對這個問題的解釋也就算算是一個交流吧。

　　再次謝謝郭宇寬老師。我們有請華東師范大學校辯論隊隊長贈送一份小禮品。特別感謝郭宇寬老師，在這個特別的節(jié)日，給我們這些大孩子小孩子上了這么生動有趣的課程。謝謝大家。

相關熱詞搜索：修煉 辯論 當作 詠春拳 郭宇